《鲁迅杂文集》是一本由鲁迅著作，天津人民出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《鲁迅杂文集》读后感(一)：做人还是做兽
038。略论中国人的脸。
手记，最后一行，空白处。
“还是保留了。鲁迅以这结尾保留了他对兽性的看法，不偏不倚，火候温和。”
“兽性与人性之间有所保留。何为兽，何为人？人见之兽是否有同感，兽见之人又会否来认亲？以鲁迅的观点来说中国人是斥兽的，做人好，做兽固然不好。家畜的兽则是被驯化了的人，批判封建。”
“人意识到自己也是兽的时候，怎么做，怎么面对。鲁迅不教也不会”
《鲁迅杂文集》读后感(二)：灵魂有毒的革命战士
小时候老师让背鲁迅的文章，《从百草园三味书屋》，《少年闰土》，《纪念刘和珍君》…背的天昏地暗，先生的文笔集文言文与白话文一体，简直就是童年梦魇。那时候的鲁迅在我的脑海里，还只停留在：“头发约莫一寸长，原是瓦片头，显然好久没剪了，却一根一根精神抖擞地直竖着。胡须很打眼，好像浓墨写的隶体“一”字。”是个有点不修边幅，严肃，教科，不苟言笑的瘦削老头。至于他为什么伟大，也不是很懂，也更和灵魂有趣搭不上边。直到读了鲁迅的杂文集，才发现他是个如此好玩的人，是那种清醒中不失趣味，毒舌中不失幽默的人。这本书里，你看得到他对很多观点和实事的看法，很多观点和主张现在看来依然犀利。先生的文章经常会让你看着看着笑出声来。文中几处提及陈独秀，两人的关系也是极其微妙有趣。包括鲁迅先生对陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”，“形天舞干戚，猛志固常在”两种思想的个人见解。每天茶余饭后，闲暇无事之时，拿来提神醒脑，特别带劲儿
《鲁迅杂文集》读后感(三)：重读鲁迅的价值
重读鲁迅的价值，用一句话来概括：了解我们从哪儿来，才能知道我们应该往哪儿去。
因为鲁迅的杂文披露的是国民性，直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血。他的字是极硬的，无一字不在战斗，而且是以一敌百、以一敌万。
其实鲁迅的书应该是做教材：
“但我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。因为倘一动弹，虽或有利，然而也有弊。
但是“台”没有臣，不是太苦了么？无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且其子也很有希望，他日长大，升而为“台”，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了。如此连环，各得其所，有敢非议者，其罪名曰不安分！”
换句话说，你是棋子，但是跳出了棋盘，你不知道这是一盘大棋，被你给耽误了。可是就算再大的棋，对我一个棋子而言有何意义？
其实我们读鲁迅读的不是遥远的事儿，当年的事儿，我们感觉到的是我们读的就是此时此刻此地的事儿。
《鲁迅杂文集》读后感(四)：那个清醒的人
鲁迅杂文集-随感录三十八
中国人向来有点自大。只可惜没有“个人的自大”，都是“合群的爱国的自大”。这便是文化竞争失败之后，不能再见振拔改进的原因。
“个人的自大”，就是独异，是对庸众宣战。除精神病学上的夸大狂外，这种自大的人，大抵有几分天才，照NORDAU等说，也可说就是几分狂气。他们必定自己觉得思想见识高出庸众之上，又为庸众所不懂，所以愤世嫉俗，渐渐变成厌世家，或“国民之敌”。但一切新思想，多从他们出来，政治上宗教上道德上的改革，也从他们发端。所以多有这“个人的自大”的国民，真是多福气！多幸运！
“合群的自大”，“爱国的自大”，是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的不得了；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用MOB的长技，一阵乱噪，便可致胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏：大凡聚众滋事时，多具有这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古，尊王，扶清灭洋等等，已经领教得多了。所以多有这“合群的爱国的自大”的国民，真是可哀，真是不幸！
《鲁迅杂文集》读后感(五)：只能悲叹一句，唉
小时候，最不爱读的就是鲁迅的文字。
而现在，主动想要甚至反复的去读。
读书的时候，感觉能看到鲁迅先生一个人坐在书桌前，奋笔疾书的“吐槽”。读着读着真的会忍不住笑出来，可是笑完之后却有些想哭--鲁迅先生对中国、中国人都看的那么透彻，哪怕是在百年前，他也能写出当下中国人身上不变的特性。
看完书没多久，我去影院看了《八佰》，看到一本热血正起劲的时候，却又突然想到先生书中那段““合群的自大”，“爱国的自大”，是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用mob的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏：大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古，尊王，扶清灭洋等等，已领教得多了。所以多有这“合群的爱国的自大”的国民，真是可哀，真是不幸！”（当然，我背不下来这段话，只是记得大致意思。）在观影后，看了督工和一些UP 主关于华谊和八百壮士的讲述，真的也只能悲叹一句，唉。
《鲁迅杂文集》读后感(六)：内容的高峰，形式的低谷
评价一本书得从形式与内容两个方面进行打分，满分五分，我一般的习惯是三分论内容，两分论形式，只有内容与形式相统一，一本书同时具备阅读价值和审美价值才值得打五分。
毋庸置疑，这三分我全部打给了鲁迅先生的文章。尖锐独到的看实物之眼光和严肃却不失笑的文字，鲁迅先生把握地尤其好。
问题出现在形式，这本书抛开装帧设计不说（因为我的审美实在放不上台面），单说字体就有非常大的问题。圆润扁平的文字是适应现代人阅读习惯的字体不假，但是用以承载鲁迅的内容，我觉得实在不妥，非常影响观感。那感觉像是在一场激动人心的爱国主义电影里放着学猫叫的BGM一般违和。
其次，没有通假字的注释，没有前言后记（当然没有这是每本书都必须要有的意思），除了正文几乎没有任何其他内容，甚至在版权页的前边还印了广告……通篇看下来只觉得非常敷衍。像是不知道要出什么可以保证销量和政治正确的书了，所以随意整合一本不会出错的公版书随便出版的感觉。
我很感激果麦重新出版了这本《鲁迅杂文集》，因为这本书的很多版本确实已经不再版，在市面上很难买到。但是，既然要出版一本承载着新文化新思想的严肃文字，请做点功课认真对待，不要再让读者忍受一种伴着苍蝇吃美食的恶心感。
（再一次谴责果麦的广告，腰封我已经忍了，为什么还要在内页印广告？！）
《鲁迅杂文集》读后感(七)：鲁迅与尼采
鲁迅与尼采是很相似的，鲁迅在活着的时候就已有此名声，比如徐志摩就讽他说，其作品大不敬得很，“有人尊他是中国的尼采”。然而，常常听人说，尼采偏激，读他会走火入魔，却没有人会这么说鲁迅。或许是因为，尼采发了疯，而鲁迅没有。然而，读鲁迅的杂文就会发现，他批判传统的激烈程度，绝不亚于尼采。
“在现代中国的孔夫子”一文中，鲁迅嘲讽儒者无知：“这些千篇一律的儒者们，倘是四方的大地，那是很知道的，但一到圆形的地球，却什么也不知道，于是和四书上并无记载的法兰西和英吉利打仗而失败了。”
在随感中，鲁迅嘲讽打着“爱国”旗号的守旧派。他说，中国人的自大，只有“合群的爱国的自大”，而这“合群的自大”却主要“是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。”就像尼采说的末人，对任何可能出现的超人，群起攻之。
“观斗”一文批评了“斗士”懦弱，不敢抗争，如中国民间爱好斗鸡、斗蟋蟀，就爱“任他们斗争着，自己不与斗，只是看”。
比起小说，从杂文可以更直接、集中地了解鲁迅观点。在激烈地批判传统上，鲁迅和尼采的立场是接近的，又因为鲁迅学德语，接触的西方思想许多是从德国来的，比如，杂文集里也引用了影响了尼采的叔本华（被鲁迅译作“勖本华尔”）。当面对的问题相似的时候，他人的经验格外珍贵，而鲁迅，和尼采一样认为，自己所处的传统文化，已经出现了无法消除的困难，再也无法用它应对新的社会问题，只能另寻他路了。鲁迅运用德国哲学家的思想资源，是为了针砭他所见的时弊。固然，有些激进的建议已经不再适用（比如支持汉字拉丁化），其杂文还是提供了一个敏锐的视角，仍然有助于认识现在的“当下”。
《鲁迅杂文集》读后感(八)：看地图的时候想起来鲁迅
那天看到止庵先生的一条微博：想起鲁迅的话： “我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后，有三皇五帝..... 宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十岁，又听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是我们最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们最阔气的时代’，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。 ”他后面注明这段话引自鲁迅先生的杂文《随便翻翻》。这条微博引起了不少所谓爱国者的不适，止庵先生还和他们来个几个回合。
最近读这本《鲁迅杂文集》，发现鲁迅先生还有一篇杂文，对这个问题说的更明白，这篇文章叫做《吾国征战俄史之一页》。有不少人把蒙古人攻占俄罗斯当做中国历史上骄傲的一页，鲁迅先生此文就是针对这一点而发。他在文中说：
这只有这作者“清癯”先生是蒙古人，倒还说得过去。否则，成吉思汗 “入主中夏”，术赤在墨斯科“即汗位”，那时咱们中俄两国的境遇正一样，就是都被蒙古人征服的。为什么中国人现在竟来硬霸“元人，为自己的先人，仿佛满脸光彩似的，去骄傲同受压迫的斯拉夫种的呢？
倘照这样的论法，俄国人就也可以作“吾国征华史之一页”，说他们在元代奄有中国的版图。
倘照这样的论法，则即使俄人此刻“入主中夏”，也就有“欧亚混一之势”，“有足以壮吾国后人”之后人“之勇气者”矣。
嗟乎，赤俄未征，白痴已出，殊“非吾国战史上最有光彩最有荣誉之一页”也！
读完鲁迅先生杂文，我也暗暗感到惭愧，我之前就属于这类为蒙古人的征服感到自豪的人，当然，我骨子里是把蒙古人当做中国人的一部分的，因此把蒙古人的征服也当作了中国人的征服。记得以前上学的时候，大家伙在历史课上，看到元代中国那么巨大的版图，一直可以向北延伸到北冰洋，自豪的不得了。现在换位思考，俄国人大概也可以骄傲地把他们的版图延伸到南中国海了。现在，每次瞄到地图的时候，就会想起鲁迅先生的这篇文章，先生文章真可以振聋发聩。也许这篇文章也可以治治某些“皇汉”病患者。
《鲁迅杂文集》读后感(九)：看地图的时候想起来鲁迅
那天看到止庵先生的一条微博：想起鲁迅的话： “我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后，有三皇五帝..... 宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十岁，又听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是我们最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们最阔气的时代’，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。 ”他后面注明这段话引自鲁迅先生的杂文《随便翻翻》。这条微博引起了不少所谓爱国者的不适，止庵先生还和他们来个几个回合。
最近读这本《鲁迅杂文集》，发现鲁迅先生还有一篇杂文，对这个问题说的更明白，这篇文章叫做《吾国征战俄史之一页》。有不少人把蒙古人攻占俄罗斯当做中国历史上骄傲的一页，鲁迅先生此文就是针对这一点而发。他在文中说：
这只有这作者“清癯”先生是蒙古人，倒还说得过去。否则，成吉思汗 “入主中夏”，术赤在墨斯科“即汗位”，那时咱们中俄两国的境遇正一样，就是都被蒙古人征服的。为什么中国人现在竟来硬霸“元人，为自己的先人，仿佛满脸光彩似的，去骄傲同受压迫的斯拉夫种的呢？
倘照这样的论法，俄国人就也可以作“吾国征华史之一页”，说他们在元代奄有中国的版图。
倘照这样的论法，则即使俄人此刻“入主中夏”，也就有“欧亚混一之势”，“有足以壮吾国后人”之后人“之勇气者”矣。
嗟乎，赤俄未征，白痴已出，殊“非吾国战史上最有光彩最有荣誉之一页”也！
读完鲁迅先生杂文，我也暗暗感到惭愧，我之前就属于这类为蒙古人的征服感到自豪的人，当然，我骨子里是把蒙古人当做中国人的一部分的，因此把蒙古人的征服也当作了中国人的征服。记得以前上学的时候，大家伙在历史课上，看到元代中国那么巨大的版图，一直可以向北延伸到北冰洋，自豪的不得了。现在换位思考，俄国人大概也可以骄傲地把他们的版图延伸到南中国海了。现在，每次瞄到地图的时候，就会想起鲁迅先生的这篇文章，先生文章真可以振聋发聩。也许这篇文章也可以治治某些“皇汉”病患者。
《鲁迅杂文集》读后感(十)：再识鲁迅
书中有句话，有关选本的，写道：“倘有取舍，即非全人，再加抑扬，更离真实。”
小学时只知道“鲁迅”，也知道过“俯首甘为孺子牛”这样的句子，但到底还是不知道他是谁，为何这样重要。看小学、初中课本上选的几篇，也被迫看过《故乡》、《朝花夕拾》，当时还看不太懂。直到上了高中，看到课本里选的《记念刘和珍君》，仿佛看见了满目的鲜血淋淋，直击灵魂。这就是文字的力量吧！人们为什么么说他“以笔为武器”，我终于体会到一些。
读的这本书是鲁迅先生的杂文精选。读它，我只是好奇，那个大家说“以笔为武器”的鲁迅到底是什么样的一个人？也许是选本的问题，或是先生本就如此，期待的一些充满力量的文字出现得并不多。当然，这不读全本是不会了解的。虽然觉得这本选集中特别好的文章不多，但还是可以看到，许多问题，鲁迅早就看见了，早就批评了，早给出答案了。仅作粗略的知道，选本并不算太差。
虽不能看见全部，但不能说“悠然见南山”的不是陶渊明，我们只是不知道他还有“猛志固常在”这样的诗句罢了。读全本，除非是做研究，否则是难有精力去读完的。
还是要吐槽一下，把先生的文章选入初中课本也许不是一个很好的选择。看《少年闰土》，只记得瓜、猹，不记得什么将来闰土和迅哥儿间的隔阂。先生的文字还和现在的文字不太一样，初读它会感到有些晦涩。过早接触它，就辜负了先生藏在字里行间的心意。比如先生说一个“啊”字，就有人说这个字如何如何好、体现了什么什么，也许确实是有的这样的用意，但在普通少年人的眼里，就成了瞎扯，继而排斥，摆摆手，不再看了。选文的人用意是好，结果却反倒不好了。
又及：
我就是喜欢鲁迅先生这样的实诚人！
又又及：
题目是再识鲁迅，结果忘记再识的是怎样的鲁迅了。看了七月的长评《再次走进鲁迅》，觉得很好，我的感受也同她相像，那我就不写了吧。
鲁迅啊，他是个人。
——————————————
2018.07.08
余弦