《谣言心理学》是一本由奥尔波特著作，辽宁教育出版社出版的平装图书，本书定价：9.0，页数：172，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《谣言心理学》精选点评：

　　●正如书名那样，作者主要是从社会心理学的角度来分析谣言的。人们的性别、年龄、教育程度、身份、阶级、阶层、所属群体、心理期望、心理状态、之前的遭遇、对事情人物的刻板印象等等都会影响到人们处理信息和传播信息的行为，从而不免简化、同化、强化谣言。制造谣言者可能有恶意，但在广泛传播中的推波助澜者却不一定是有意的。谣言的源头往往是难以查究甚至不是最重要的，关键是人们对信息做了什么样的加工。可以说谣言是无法消除的，只要有人的地方就会有谣言。过分的谣言是有危险，但是通过分析谣言，我们可以看到谣言背后个人，人群乃至整个社会的心理状态以及可能隐藏的问题。对于个人来说，如何尽量避免误信和传播谣言只有努力加强自身的各类素养了。加强版谣言公式：R=i×a×m×A÷S(c/a)

　　●一个问题。觉得里面的实验似乎更多的是在观察记忆和遗忘？不过自己没想出更好的控制变量的方法。

　　●很有趣。可以作为一个分析公众舆论很好的素材。

　　●貌似不错呀。。。看完了，很受启发呀

　　●谣言的共性和分析方法

　　●战时所著 本是谣言

　　●以下是书中的几个主要概念（制造谣言必备）： 　　 　　谣言公式 　　 　　R（Rumor,谣言的广度强度）~i（Importance,重要性）×a（Ambiguity,含糊性） 　　 　　谣言传播（歪曲）的基本模式 　　 　　简化(Leveling)：谣言中省略了大量有助于了解事实真相的细节。 　　强化(Sharpening)：当一些细节被删去后，那些保留下来的细节就更为突出、重要。 　　同化(Assimilation)：简化和强化不会随便产生，而只会在与谣言传播者过去的经验和现在的态度一致的情况下产生。 182/27,103-107,

　　●第一本看完的电子书

　　●薄薄一本小册子，一下午就翻完了。。实验和例子都挺有意思的，例证说明也很到位。只是于我实用性小了点。。

　　●传播学概论老师推荐的书

　　《谣言心理学》读后感(一)：如何看待我们生活中的谣言

　　谣言和我们的生活相隔的距离是多长？是非典时期加碘盐防非典距离吗？是马兜铃酸和中医之间的距离吗？还是说是美国大选希拉里与邮件门之间的距离呢？奥尔波特在《谣言心理学》对谣言进行了一番解释，阅读完这本书，我才发现我们的日常生活中原来充满着如此多的谣言。

　　日常生活中我们总要和他人进行社交谈话，尤其是现在互联网和科技的飞速发展，足不出户也可知晓天下事，我们总可以从手机、计算机、报刊、电视等等大众传媒的多种渠道中获得消息，多样的传媒方式传播者各种有根据或者无根据的消息，我们每一个人都是中间的传播者和收讯者。奥尔波特编写这本书时虽然没有这么多的通讯传播方式，更多的是人们口口相传、新闻社报道新闻的方式，但是我认为搬到现代生活中依然是适用的，形式多变而本质不变的道理吧。奥尔波特在书中分了十个章节来层层递进的剖析谣言，书中结合大量例子，如同解释蝴蝶效应的原理一般，谣言是如何一步一步形成的，扩散的，如何在人群中掀起惊涛骇浪的；同时，奥尔波特引用了各式各样的实验，用实验的方式告诉我们，谣言其实并不是无迹可循的，尽管我们大多数时候都找不到谣言的源头，但是我们却能学习分析谣言的变化，联系生活的日常事情来用客观的眼睛看待谣言，而非人云亦云。

　　奥尔波特在第一章介绍了战争时期的谣言，介绍了历史上面诸多著名的战役因为谣言而影响了战争局势的发展，而这些谣言的传播在后来无论看起来有多么的不可思议，但不可否认的是历史已经形成，无法更改，借助这些实例，谣言产生的条件得到了解释，即故事主题对传谣者和听谣者重要性、真实事件必须用某种模糊性掩盖的必要。接下来，奥尔波特重点解释了谣言的形成过程，同样是采用大篇幅的实验例子，谣言的基本法则、动机、影响因素和阶段性的形成，逐一解释，扫走作为读者的疑惑，值得注意的是，若是仅看其中的一部分，我们可能会发现日常生活中的我们其实在无形中就在进行着谣传，既有他人的推动又有自己的助力，尽管是无意的，却实实在在的参与进去了。

　　最后浅谈一下个人感受，从个体方面而言，个体的感知、记忆和描述影响着我们的日常行为，不能说是决定着，就像日常说的“说者无意，听者有意”，此处可以反一下，“说者无意，听者也无意”，当我们在复述一件事情时，总是要突出一些细节而忽略另一部分细节，这个和我们的认知息息相关，此处就不细说了；从群体而言，一个人在那里说谣言是不能形成谣言的，更何况了，谣言的最终形式恰恰是大众合作的结果，还有谣言与真实的差距正是如此拉开的。奥尔波特在最后的章节里面知道了如何分析谣言，灵活运用这些理论样本，作为一名心理学专业的学生，这是需要长期训练的过程，去辨别日常生活的每条谣言。

　　《谣言心理学》读后感(二)：上帝和魔鬼也是个谣言么？

　　有趣的心理学教科书。新万有文库的一种。万有文库的书目都选择得很有趣味。陆续收了几十本，可惜看完的很少。

　　谣言？经历过萨斯的我们最熟悉这东西，所以那个“谣言公式”印象尤其深刻：

　　R（rumor谣言广度强度）（约等于）I（importance 切身重要性）（乘以）A（ambiguity 模糊性）

　　你只有对切身相关的谣言感兴趣，你只对无可靠消息来源的谣言感兴趣；萨斯离我们最近，政府又对消息遮遮掩掩，造成谣言大流行。堪称经典谣言模式。

　　那么是否只要有准确的信息发布，就可以消灭谣言了呢？对，也不对。按照上面那个公式，I或A，只要一项为零，谣言就不成立。但这是理论上的，实际上，还有一个更重要因素，这个公式没有考虑到：人心。这就要用到心理学的武器了。

　　谣言，从心理学上说，是一种“投射”。典型的“投射”实验就是让受试者观测形状模糊的图形，每个人对图形都有不同的解释，这就是个人内心对模糊图形的“投射”。

　　人是社会动物，所以有压抑、潜欲望、偏见、抱负、焦虑、恐惧…… 谣言，巧妙地充当了内心“投射”，发泄出个人隐秘的动机。

　　我们萨斯谣言的敏感、热衷、传播，“投射”出我们无所适从的焦虑、对官方机构的怀疑、对外地人的偏见、对莫名危险的恐惧。

　　既然整个社会，所有人笼罩在疫病的阴影下，所以“谣言链”空前广泛，而不像一些小“谣言链”仅在具有共同利益和兴趣的人群中存在（譬如某同事的升迁、某股票的内幕）。

　　谣言的更高级形式：传说和神话。它契合了人最基本的道德观和原始欲望，所以能世世代代进入整个民族和人类的记忆。华盛顿的樱桃树（诚实）、圣杯传说（追寻真理）、维纳斯山（肉欲）、圣阿西斯对鸟布道（融入自然）…….

　　上帝和魔鬼也是个谣言么？

　　《谣言心理学》读后感(三)：谣言分析指导

　　最近谣言多，建议大家看看此本小书，以下摘自《谣言心理学》。

　　1.这一谣言是否只是热门话题中仅供参考的消息？

　　2.讲述者与听众是否对证明它的证据缺乏可靠性的标准？

　　3.是否同时存在含糊性和重要性？哪一点更为突出？

　　4.谣言用何种方式反应出“另有所指”？

　　5.它是否对复杂的周围环境和心理状况提供了一个简短明了的解释？

　　6.它是否表达了某些内心的紧张不安？

　　7.紧张不安首先是情感上的还是非情感上的？

　　8.紧张不安是焦虑、敌视、期望、内疚、好奇或其他精神状态？

　　9.它是否证明讲述者存在其他自己无法接受的情绪？

　　10.是什么使这个谣言对讲述者很重要？

　　11.讲述这一谣言使什么情绪得以缓解？

　　12.是何种因素使之合理化的？

　　13.它是否包含着直接或补充性的设想？

　　14.它是否类似一个白日梦？如果是的话，是什么样的白日梦？

　　15.它是否起逃避内疚的作用？

　　16.它是否反映了被代替的敌意？

　　17.讲述这一谣言时，讲述者是否从中获得了他人的注意？

　　18. 讲述它是否为了取悦一个朋友或投其所好？

　　19.它是否作为闲谈？

　　20.一个人能否从它可能有的发展中发现事实的核心？

　　21.它是否是一个接近尾声的谣言？

　　22.在第一印象中它是否有什么不对劲的地方？

　　23.可能会有什么样的虚构添加过程？

　　24.它是否可能包括对细节的说明，如果有，是哪种类型的？

　　25.它是否可能有名称、日期、数量和时间上的歪曲？

　　26.它是否被贴上了标签或是固定了场所？

　　27.主题是否发生了完全的转换？

　　28.是否有传统化或道德化的迹象？

　　29.它是否反映出了何种文化同化作用？

　　30.它是否带有传说的性质？

　　31.能否想象得出它与事实可能正好相反？

　　32.它是否别有用心？

　　33.它流传时的情况是否证明谣言的繁殖力？

　　34.有什么可能被省略掉了？

　　35.在讲述中，是否有什么古怪或是多次重复的地方？

　　36.是否通过夸大加以强化？

　　37.动作、尺寸或类似的特征是否起了强化作用？

　　38.是否有具体化或个人化？

　　39.可能证明了何种最终的倾向？

　　40.是否涉及目前的形势？

　　41.是否把过去的事件当代化？

　　42.它首要反映的是更为思辨性的还是更为情感性的同化倾向？

　　43.是否所有的细节都向主题同化？

　　44.是否发生了内容的压缩？

　　45.是否有良好持续性的迹象？

　　46.同化作用以何种方式来表达期望？

　　47.是否有语言习惯的同化作用？

　　48.是否有职业的、阶级的、种族的或其他利己的同化作用？

　　49.是否有偏见的同化作用？

　　50.是否能想象出有的部分被口头误传了？

　　51.谣言表达的（暗含的）含义是什么？

　　52.它是否表现为爱恨交加？

　　53.它是否通过谣言链条传播？

　　54.人们之所以轻信某一特别的谣言是因为他们“闻所未闻”还是“过分着迷”？

　　55.它是否被分类成恐吓、挑拨离间或是妄想？或者分为慢性、急性或潜伏性谣言？

　　56.它是否构成耳语运动的一部分？

　　57.它是否与新闻、报纸有关？

　　58.这个故事是否已标明是谣言，或事实，或被称作有可靠的信息来源？造成什么影响？

　　59.驳倒它的最好方法是什么？

　　60.它是否表现出危机（暴力）谣言传播四个阶段的任何阶段？

　　《谣言心理学》读后感(四)：义愤填膺中的洋洋得意

　　在这么严肃的一本学术著作面前，起了个神马鬼的读书笔记名……读完整本书，想起毛姆在《月亮和六便士》里的犀利吐槽了，“我是不大愿意摆出一副义愤填膺的架势，这里面总有些自鸣得意的成分，那会让有幽默感的人觉得你在装腔作势。”放到这里，172页的研究，恰恰就说了人们心头的这么点小阴暗面。

　　关于谣言，听的更多的推荐是《叫魂》，耐着性子读过，那时候想的少，捧着等了几个月好不容易借到的书，没读完就还回去了。现在回忆起来，就记得书里写了中国民间拐孩子的是妖怪的谣言，跟实际主题可能离题万里了。不过读完《谣言心理学》，更多的想回去再看看《叫魂》，相互印证，应该有点意思。

　　这本书是比较典型的社会科学研究成果了，文献综述、提出问题、实验法、结合实验结果分析、提出改进方法，提出了大名鼎鼎的谣言法则（真不是开玩笑，感觉是个写谣言的就要讲谣言强度与事件重要性和模糊性之间的关系，连写时评的都不放过这条法则），但让人大开眼界的还是心理分析，义愤填膺里的洋洋得意，对预设结论更易接受（夹带了传播的有限效果论）。“通过抨击厌恶的事情，缓解情感冲动、发泄被压抑的情感”“为周遭令人费解的事情提供解释，而使世界变得能够被理智驾驭”“公开指责我们敌视的人，能维护自己的自尊、转移内心的偏见”，想想充斥朋友圈的养生贴吧，那是人类对死亡永恒的恐惧在作祟（噗）。

　　在描述实验结果之前，奥尔波特特意说明了“评述的三个步骤是感知、记忆和描述，同样的步骤构成了谣言传播。”将历史中难以再现定义的“谣言传播活动”与实验中的“评述”勾连起来。然后潇洒的开始用“同化”“简化”“强化”概括谣言之所以成为谣言的心理过程，大师风范啊~给我做，我就只能做个文献，然后在答辩的时候进门跪着说，逼死我我也难以复原传谣者心理，所以就让我做个传播过程吧……

　　简化和强化好理解，所以奥尔波特用整整一章讲解同化，文中常常引述的格式塔心理学，“从一开始，感知就是有选择性的，并趋向于简化我们周围的世界。记忆延续并推动了变化过程……它在记忆里产生的结构要优于刺激本身所存在的结构”，其实就是，我们无意识的对事实进行选择性接受，这种接受是与我们潜意识中的思维框架保持一致的。

　　作为一个还在路上的媒体人，谣言无疑与政治传播紧密相联（前两句关联何在啊……）“谣言在缺乏新闻时滋长”，而谣言产生后该如何应对呢？当局往往觉得“用事实反驳胜于乱嚷嚷”，曾经的研究者认为“指出谣言并猛烈批评才能减少负外部性”，奥尔波特说，你们都说错了，“错在过分依赖事实和逻辑，情报与争议不足以消除那些滋长的恐惧与仇恨的谣言”。所以，老指责别人传谣造谣，而不公开事实、跟进新闻事件进展，还不对实际情况做改善来消除社会情绪……的人呐……

　　除去公共事件，更多的谣言是关于某一族群的，书里的立场可谓鲜明：“种族仇恨者就是那些感到不安全的人们，他们侵犯“高能见度”的无辜的人们，真正的原因可能是自己的经济、家庭或人际关系。”所以，老说黑鬼淫荡、阿三煞笔、女人穿得少……的人呐……

　　最后，严肃的说说三个可以延伸的研究方向吧

　　第一，网络舆论环境下，谣言心理学的结论是否依旧存在，例如被观看的情况下复述者准确率高，那么匿名与实名的区别会影响吗？还有，网络将中心化的社会组织交流的方式变回了人际传播，曾经的官方消息对谣言的矫正机制还灵敏吗？

　　第二，群体性评述和个人评述有明显不同，实验能否设置为群体与个人对照，将实验对象一对一复述获得的信息改为一次性对十人复述，过五天记录小组讨论达成的共识的过程与结果。集体性记忆与个人记忆形成谬误的不同或许能通过这个方式探知一二。

　　第三，实验过程中，是一对一的单向复述，然而日常交流往往是双向的，能否给被传播者提问与质疑的权利，比照与之前实验结果的不同。

　　《谣言心理学》读后感(五)：散布谣言的动机

　　散布谣言的动机 任何人类需求都可能给谣言提供推动力。性兴趣是产生许多流言董语与大多数丑闻的原因；焦虑是我们常听到的恐怖威胁性谣言的动力；希望与渴望产生白日梦式的谣言；仇恨产生指责性的谣言与讲谤。 好奇是谣言产生的原因。发泄情绪，缓解感情冲动。 拒绝面对其过失的人们才寻找替罪羊。 许多谣言表现出一种精神饥饿，而不是情感需要。“知情”抬升了一个人的狂妄自大。 省略与突出： 有观众时信息省略的速度更快。 人名和地名不是被省掉了，就是被歪曲的面目全非了。 当句子变得简简短，那些没有省略掉的内容就相对的更突出，更清晰了。 突出经常抓住奇特的、重复的话。突出也可能发生数字上的变化，通过增加数目内容得到突出。还有一种时间上的突出，倾向于将事件描述成发生的现今。此时此地发生的事是听着最感兴趣的而且很重要。 突出是通过将事实上静止的物体说成活动的物体而实现的。“大小”也容易突出，他跟动态一样是吸引注意力的重要决定因素。 时事有利于突出。 涉及到熟悉的符号时也会出现突出。 不完整的形象、观念等在想象中变完整也是突出的一种形式。 趋向主题的同化作用。 压缩引起的同化作用。 语言习惯的同化作用。 着装品位的同化作用。 特别爱好造成同化作用。 职业爱好的通话作用。 利己的同化作用。绝大多数谣言之所以能传播，是因为人们各有所图，别有用心。 偏见的同化作用。谣传倾向于迎合、支持职业爱好，同阶层或同种族成员们的同伴关系，或者报告者个人的成见。 大多数谣言开始于对一真实事件的陈述，也就是说，某个人认为自己对某一事件的经历很有趣味也很重要，想告诉其他人。通常报告的主题贯彻始终：一个反犹太的故事始终是反犹太的，一个可怕的故事一直是一个可怕的故事。 很多谣言描述事件时声称发生在确切的地点、时间，但是，实验表明，在一系列报告中所提及的特定时间、地点和专属名称，在各项内容中，是最容易被歪曲的。 人名像地名一样是特别不稳定的内容，尤其当受试者对他们不熟悉的时候。这些名字绝大多数早早的就被省略掉了，而且在省略之前，已经变得面目全非了。 像地名和人名一样，时间的具体细节通常被省掉或歪曲。报告中几乎无一例外地采用了现在时态，这一趋势加重了现时性的歪曲，讲述一个故事时，好像就发生在当前。 孩子们的报告都明显异于成年人，简化更为惊人。9岁的孩子只能讲出18.2%的内容，14岁的孩子只能讲出28.5%的内容。简化行为，部分是由于记忆能力尚未发育成熟的结果。孩子报告中很少发现同化现象，种族因素被淡化。 在传播中，构成谣言“事实核心”的简单而未修饰过的事实真相从未被提到过。而从一开始，他就从三个方面被歪曲了，即现在我们所熟悉的简化、强化和同化。 简化：谣言中省略了大量有助于了解事实真相的细节。这些省略并非由于人们记忆的不可靠性。相反，他们是有系统的省略（偏见、想像、评价与初步的判断）。 强化：当一些细节被删去后，那些保留下来的细节就更为突出、重要。 同化作用：简化和强化不会随便产生，而只会在与谣言传播者过去的经验和现在的态度一致的情况下产生。 简化强化和同化，这三种并存的过程反映了谣言传播者的“自发行为的结果”。 文字标识对残余记忆中的图形及复述造成的稳定持久的影响是多么的重要。联想性同化作用所起的决定性作用，图形不尽趋向协调和连贯，图形更趋向人们所日常所熟悉的事物及所被命名的事物。我们的感觉和记忆不仅来自于我们的感觉器官，而且同样的来自我们的语言习惯和文化习俗，而且过去的经验也在影响着我们的感觉和记忆。 谣言本身可能成为非常好的性格测验。一个人如何对待他所听到的传闻呢，只要他有些含糊不清的地方，（而不是已被确凿现成可靠的证据所证实的），并且只要对他的生活有着潜在的重要意义，他所做出的反应就会和在投射测验中受试者的反应相同。他从自身精神生活中的色素中，摘取色彩去修饰这一故事，而且他几乎不知道，在他所讲述的内容中，有关他个人性格方面的东西可能远远多于他正假装讲述的这一事件。 所有的精神生活都是主观意识反映外在世界的过程。我们主要是按照自己的世界观与价值观去生活的，我们常常在我们感知的东西里掺入我们自己的个性，然后依照我们已有的理性和情感的本性向我们自己及其他人解释我们的所感所知。 有共同的利害关系，就有谣言公众。易于轻信的人，他们的内心世界要么极度贫乏，要么就是充满着陈腐和变态心理。第1类人包括许多受教育程度低下的人，对他们来说，自然和社会外界环境所发生的一切是与生俱来就不可理解的。那些轻信谣言的人们，更多的是那些在思想的某些地方过分固执的人们。这些易受影响的个体必须相互保持联系。在社会生活中交友广泛的人，比那些离群索居的人更爱传谣言。