《焦橙邪说》是一部由吉塞佩·卡波通蒂执导，克拉斯·邦 / 伊丽莎白·德比茨基 / 米克·贾格尔主演的一部剧情 / 动作 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《焦橙邪说》精选点评：

　　●就猜到Debney画了女主了，铺垫有点长，最后一段点睛之笔很好看，为了一时成功牺牲女人的男人不是苍蝇是什么 女主和画家高山流水遇知音，彼此内心都饱有纯真，而这样的美好最终只能被贴在了冰箱上，如同庄园外那片安静的湖，美丽又悲伤，艺术是当下直白的所感所见，而非被包装过的道貌岸然的面孔及自以为是的语言。

　　●美景美人明州口音梗各占一星

　　●还挺好看的闭幕片。

　　●评论的力量

　　●把评论家和艺术家的关系用很直接的方式说了，但是情节冲突不够；Elizabeth的角色有点简单，裸戏没啥必要啊……太为了艺术献身了……

　　●漏洞一大堆当悬疑剧是不合格了，艺术家评论家收藏家的关系有意思，但也是过于简单化地一杆子打死了。

　　●ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ，【Venezia76】

　　●#VIFF 探讨藏家、评论家和艺术家之间的关系，评论家与观众对艺术作品的判断间的关联都很有意思；不过黑色电影的部分拍得只是中规中矩。

　　●啊竟然還不如去年的Velvet Buzzsaw透徹俏皮..,

　　●这个改编剧本写的好，好久没看好片了，这是好片。邦叔真是太有魅力了。

　　《焦橙邪说》影评(一)：艺术造诣很高的编剧

　　2020年第一个优秀的商业片。影片中所涉及的要素都发挥的十分出色。从剧本来看，编剧对艺术，至少是形象艺术的理解颇有见解，对艺术理念有一定高度，上升到了意识层面，不单纯追求形式。以晚年艺术家空白的画布道出了只存在于他意识中的意向，作为一个创作者，个人认为最好的作品只存在于自己的大脑中，有形象的艺术总是缺少了一些东西。影片对资本主义进行了讽刺，同时台词极其暧昧，层次丰富，如果不是结尾过于明确，我会猜想女主角是男主头脑中的幻想，是他意识的一部分。他嗑药，又知道这样不好，他具有高水平的艺术鉴赏力，又必须臣服于资本主义的规则。在木屋中，一方面他与艺术家讨论艺术，另一方面又因为交易必须要求作者破坏那份艺术的暧昧。最终他自己的两个人格来回挣扎，对资本屈服的他杀死了那个艺术评论家的自己，彻底沦为苍蝇。最后一个场景也非常有趣，通过与收藏家暧昧的对话我们可以得知，两个人都已经意识到对方杀死了自己那边的一个人，收藏家可能是为了引发话题，而男主角是为了灭口。结尾的画束缚了前面所制造的暧昧性，毕竟商业片，还是要给大众看懂。缺点在于人物过于扁平，没有层次，没有转变，是个大问题，直接减一星。

　　《焦橙邪说》影评(二)：以《低俗小说》方式打开《焦橙邪说》

严重剧透！

《焦橙邪说》改编自同名小说，意在探讨艺术品、艺术家、评论家、收藏家四者之间的关系，讲一个充斥虚假与占有的黑色故事。这个故事以时间为轴，出场人物简单，起承转合作为一部小说来说是合格的。现在它成为了一部以视听语言主导的具象化作品，减少了受众的想象空间。如果导演太依赖原作本身，结果就是叙事落于窠臼，以至于白瞎了故事设定和演员表。我本人其实还挺喜欢这个故事，其中辛辣的讽刺和弥漫着的淡淡忧愁在电影结束之后仍旧萦绕在我脑海。那么，如果换个方式来讲这个故事呢？

出场人物：评论家、收藏家、画家、评论家女P友、女记者。

第一个故事：大师遗作

新闻报道画家以80余岁高龄死于心脏病，其最终遗作将在收藏家的展览馆展出，届时评论家也将出席。评论家与收藏家在会场上觥筹交错，收藏家提及想邀请评论家的女P友来参加活动，评论家面露尴尬，顾左右而言他。

第二个故事：终极任务

画面回到评论家在向游客瞎说八道，并就此结识女P友。两人迅速发展肉体关系，评论家对神秘女P友难以自拔，主动邀请其一同前往收藏家住处，并接受了与收藏家的肮脏交易。与此同时，画家却与女P友相谈甚欢，相约与两人晚上见。夜晚席间相谈时评论家与画家出现巨大分歧，评论家想要画家向其展示著作，但画家却认为好的画作是不需要解释的。画面一转，画家表示自己要外出赴约，锁门离开。为完成偷画任务，评论家假意东西遗失，实则回去放火，并扛出一副画。

第三个故事：焦橙邪说

镜头定格走廊，评论家的书房门虚掩着，传来评论家向收藏家口述《焦橙邪说》的声音。女P友悠悠转醒，晃悠到卫生间开始刷牙，与此同时她发现评论家书房无人。下一个镜头转向泡澡的评论家，女友举着手指冲向评论家并对其进行质问，指责其是苍蝇。评论家冲动之下将女友按在浴缸中淹死【完全没必要死两次好吗？也完全没必要演毁尸灭迹好吗？】在浴缸边呆坐的评论家随即想起两人受邀前往画室，自己与画家的激烈冲突。

第四个故事：指纹之谜

回到展览馆现场，女记者打断评论家的沉思，前来向其表示画作优秀之处，指出画面中有一枚指纹。评论家大怒，与收藏家对峙，质问画家死因，收藏家不置可否、漠不关心并递给评论家一封画家给他的信。评论家茫然打开信封，倒出了满手的苍蝇。全剧终。

彩蛋：演职员表结束后，画面拉至女P友家中厨房，冰箱上的一幅画中签着画家的名字。

　　《焦橙邪说》影评(三)：以評論者的身份作為局外人 On critics as outsiders

　　▍「權力」究竟在文化領域中發揮什麼樣的作用？或者扮演了什麼樣的角色。

　　電影《謊畫情人》(The Burnt Orange Heresy)中，克萊斯邦扮演的野心勃勃藝評家詹姆士，曾出版過一本名為《評論的力量》(The Power of the Critic)的個人著作；The Power of the Critic適切地成為了這齣電影劇情的核心。

　　評論者的力量或權力是什麼？如果在公眾領域發揮其影響？而這影響又將對藝品或創作本身造成何種影響？電影《謊畫情人》透過一個最簡單明瞭的方式，講述了一名亟欲成名的藝評家，如何有效地「利用」其評論者的權力，影響公眾對於藝品本身的判斷。

　　要構成這齣戲必須具備三個角色：創作者(creator)、評論者(critic)以及收藏者(collector)或經銷商。劇中的創作者是遭逢兩度大火令作品燒毀殆盡的當代繪畫大師傑諾·戴尼，評論者詹姆士·菲格拉以及由滾石主唱米克傑格飾演的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪。

　　一般而言，評論者是站在描述現場之外的觀察者，透過專業的解析與客觀的角度來重塑一個作品在人們心中的模樣。然而這個角色通常會產生一個尷尬的問題，那就是對藝品本身產生誤解與錯誤的解讀。另一種更可怕的情況是，刻意扭曲與引導式解讀；情況類似二度創作，像是譯者或媒體報導，但劇中的詹姆士深諳此道，他甚至形塑了不存在的作品，已經不是偽畫那樣簡單了。

　　接下來我們要問：「究竟誰賦予了評論者這種權力？」按劇情的鋪陳，一是收藏者或經銷商為了拉抬收藏價格混淆視聽；二是熟悉操控公眾與論的媒體。詹姆士的角色，是現代媒體的核心價值，獨家、搶快報導與挖掘內幕，虛構的情節比真相重要。劇中的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪一句話道破這個現實：「真相、真相算什麼？」眼中(畫中的清楚指紋)都不足以為憑，那麼真相是什麼？所有最高明的騙徒都會告訴你：「大多數人願意相信的就是真相。」

　　▍ 評論者的身份不該是局外人？不該是站在批評與客觀的角度觀看作品嗎？

　　當評論者質疑創作者的作品，那麼誰來質疑評論者？一般讀者、觀眾與公共領域多半選擇漠視這樣的情況，以致形塑詹姆士這樣的角色，成為了市場上大量被成功複製的產物。不僅藝品或作品慘遭錯誤解讀，連帶著創作者本身也將帶著自己的作品走入墳墓。劇中的傑諾·戴尼是一個反抗者；它反對任何對自己作品做出評論的媒體與個人，二度燒毀自己的創作，最後孑然一身。諷刺的是，第三度燒毀他作品(其實他根本沒有新的創作)的人，竟是評論者。

　　▍ 取而代之，評論者變成創作者。

　　某種程度上，我可以理解詹姆士的失望與不開心；當他見到傑諾·戴尼空白的畫框。他處心積慮想得到50年來首次的作品披露機會付之一炬，他如何能不氣憤？《謊畫情人》借用一個通俗與老梗的俊男美女、訛虞我詐的床第遊戲，開展一個貌似「諜對諜」的神秘藝術家與藝品形塑之旅。太極欲求成的藝評家詹姆士，就像他寫在《藝術評論》裡的每一篇嘔心瀝血的編造；當文字被正式吐露於紙上，任何的創作都成了「灰燼」。評論者是一隻貪食藝術的蒼蠅，我想《謊畫情人》在提醒我們這個事實。