《史记（全九册）》是一本由【汉】司马迁 著著作，中华书局出版的精装图书，本书定价：420.00元，页数：7824，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《史记（全九册）》精选点评：

　　●来不及看完了...赶在还书之前又多看了一篇本纪和两篇列传，下次有机会再看.

　　●就差没译出马克思列宁主义了

　　●希望以后，还能读到这么瑰丽的书籍！！洋洋大观，岿然正气，中国文化是阴性的文化，很多作家看似阳刚，实则是佯装而成；司马迁是浩然长存的刚硬。太善于讲故事，9本7800页，每一个段落都被穿透了人性的阴暗和复杂，正因如此，也照见了一百三十三篇，之所以被立传之人，品格之高，才华斐然。智慧私总结为二：一曰谋略，一曰道德，两者并持，缺一不可。本人读这本书时，同读6本，未感受超越于此的恢弘宽阔。中国一流作家的一流文笔，如同微电影镜头的细节描摹，史记本身的文学奇观，将立身于后世创作的典范，司马迁留下诸多名篇，例如鸿门宴和各种列传，细腻生动如临现场，还有很多高超于当时的历史观。历史为周而复始的当下，宏观这实则悲剧人生的生命宏图，再透视中国哲学各家，为属性不均的药石，儒学重任于帝王，道家博采众长。

　　●无韵之离骚

　　●最喜欢的一部历史，没有之一

　　●一

　　●注释和翻译不错。没有全看完，但是需要的时候查一下很方便。究天人之际，穷古今之变。

　　●书本身是极好的，只是某宝上盗版太多，正版又不印，书需求量很大，出版社解决一下这个问题吧！

　　●喜欢这个版本，注解很不错，至于翻译，也不一直看，辅助来说还好

　　●我爹的藏书只限秦汉魏晋，书房应该题上“中有汉家云”……

　　《史记（全九册）》读后感(一)：开启智慧的史家绝唱

　　以前读过很多《史记》的故事，或来自于教材，或来自于许多改编的故事，甚至是部分文章的引言，一直计划要读，但未成行。此次买齐全本。意欲认真细研。读了近一个月，感觉果然是瑰宝。生活中、工作中，有许多困惑，都可以从中找到答案。这是一本开启智慧的书，也有助于对文史知识查缺补漏，全面了解当时重大历史事件，务必坚持不懈读下去，完成这个巨大的工程量，并在豆瓣上认真做好笔记。全部完成后将其归集到“业余”中的书籍系列。

　　--写于20170123 13：00

　　《史记（全九册）》读后感(二)：可以再增加的版本

　　实在是物有所值：

　　1、原文、注释、译文、生僻字注音一应俱全，注释清晰、译文流畅，真真大家手笔！

　　2、装帧精美，纸张质量超级棒！手摸上去非常光滑细腻！实在是太好了！

　　3、这套书非常适合学习、收藏，非常值！

　　4、家里原来也有史记方面的书，但内容不全，很想再买一本，在网上浏览了很多相关书介，觉得这一套就是我想要的，但是价钱不便宜，又无书评，有些犹豫，不过最终还是选择了它。书隔了一天就送到了，打开后，我的天，真是太棒了，比我想象的还要好！

　　5、强烈推荐给喜？史记的朋友，有这一套书就全有了，精美得值得收藏一辈子！反而觉得价钱有些便宜呢！哎，没有看到书的人很难想象。我觉得有义务写下这段书评，把它推荐给更多的人！

　　《史记（全九册）》读后感(三)：韩兆琦的低级错误

　　韩兆琦水平实在太差，所犯尽是低级错误。如对「而太史公留滞周南，不得与从事，故发愤且卒。」的译文是：而司马谈因为有病，走到洛阳时只好留下来，不能跟着去参加，因此他遗憾生气得要死。 马勒戈壁，你韩兆琦才有病，脑子有病。首先，司马谈是因为「留滞」而呆在周南。而司马谈本来就是天官，管的就是封禅。别人可以不去，从专业来说，司马谈是必须去。而有意思的是司马谈偏偏被「留滞」了。谁有资格留滞司马谈？只有汉武帝呀！

　　其次，司马谈为什么被留滞，因为司马谈是反对汉武帝封禅的，因为汉武帝封禅的目的是为了长生不老，而封禅的真正要义是向天报德，为民请命，为社稷祈求福报。而汉武帝却用这么一个神圣的封禅仪式，为自己一己私利，祈求长生不老。所以司马谈极力反对这种封禅。

　　最后，看这句「故发愤且卒」。其中的「故」字就是所以的意思。就是因为汉武帝要做这个错误的封禅，司马谈因为反对被留滞，不能阻止这错误的举动，所以气愤得病倒。

　　总结，看《史记》千万别看韩兆琦的注释本。这家伙简直是毁书不倦。

　　《史记（全九册）》读后感(四)：謬誤一則

　　中华本《史记·夏本纪》云：“冀州：既载壶口，治梁及岐”。（第52页） 四部叢刊三編影宋單疏本《尚書正義》卷六云：‘經與“壺口”之下言治者，孔意蓋云欲見上下皆治也’，孔穎達釋此句式甚是。檢《禹貢》徐州有云‘厥篚玄纖縞’，偽孔傳曰：‘玄，黑繒；縞，白繒；纖，細也；纖在中，明二物皆當細。’按：‘壷口治梁及岐’與‘厥篚玄纖縞’，兩句經文句式完全一致，皆是將領啓之辭至於前後名詞之中，以求省文之效也。胡渭《禹貢錐指》認為以‘既載’連上讀，則‘壺口’二字不成辭，當從蘇氏以‘既載壺口’為句（第二二頁）。胡氏不明古書經文書例，實誤。中华本似承其误。又中华本标点者似乎根本不清楚“既载”到底什么意思，直接就把既载与壶口点到了一起，真是眉毛胡子一把抓，不知其所云了。而韩兆琦全注全译本《史记》又继承并发挥了中华本的错误，将‘载’释为事，指出既载壶口是指从事壶口的水利工程（第88页，而韩氏又引王鸣盛《尚书学案》，此又为《尚书后案》之讹）。今检國家圖書館藏宋婺州市门巷唐宅刻本《周禮》卷三《地官司徒》‘載師’條鄭玄注云：‘載之言事也，事民而稅之。《禹貢》曰：冀州既載。’此為目前可知最早關於‘既載’之‘載’的解釋，四部叢刊三編影宋單疏本《尚書正義》卷六云：‘鄭云“載之言事”，事謂作徒役也。’则郑玄之所谓事，绝非从事水利工程之意也。真可谓层累误读，错上加错。