《找工作》是一本由[美] 马克 格兰诺维特 / Mark Granovetter著作，格致出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：233，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●找工作/找对象的成功率取决于你的社交弱关系结点数量和是否愿意、善于利用这些结点来找工作、找对象，用时髦而通俗的话来说，社恐在劳动力市场和婚恋市场上是很难拥有非常满意的结果。翻译一般
●当我们（在1970s）找工作时，我们去找谁。一百多份调查报告，能分析出这么多结论，比寻求确定性的自然科学厉害多了啊。
●作者在70年代对美国马萨诸塞州一个城市的282位专业、技术和管理人员做了非常详细的职业调查，结果发现一大半的好工作都不是通过正式的招聘渠道获得的，而是靠“熟人”帮忙，也就是所谓的“弱关系”。
●没有读完，主要是翻译太差，读了几章实在读不下去了
●好几个地方读了好几次。
《找工作》读后感(一)：小记
我们在哪里和如何度过工作时光，在很大程度上取决于我们如何嵌入社会关系网络中的，这种人际网络关系，即朋友、亲属和熟人，不会被技术的发展进步所取代。雇主倾向于通过关系来找到背景一致的受雇者，这种偏见和排他性引起的系统性群体不平等难以避免，而工作中的群体团结有利于提高效率。
对于需要维持稳定的垄断性公司，更可能依靠强关系（族群、亲属网络）建立职位的代代相传。工作场所强化了而不是削弱了亲属联系，这是对劳动力的社会控制。同时雇佣远距离的外来者，外来者在本地发展的关系少，相对选择少了，削弱了讨价还价的权力，就表现得更忠诚。
通过关系人进入工作环境的人可以自动地进入工作场所中的派系或者朋友圈子，所以比那些通过其他途径获得工作的人更不可能考虑在近期辞职。
过去女人需要主理家务，女人如果工作转变一般依靠家庭或者社区邻里的个人关系。男人在外发展弱关系，比如和工作相关的人“介入了俱乐部和酒馆之类的公共领域”，为以后职涯发展建立工作关系。尽早通过弱关系找到好工作，之后通过流动建立的关系人就像滚雪球一样，在劳动力市场中终生积累。
不是书评，曾写过一篇旧文可惜找不到了，个人觉得关于“找工作”问题需要记录梳理几个问题。
1。“工作/职位”的财富分配，我认为个人财富的流通获取可以归纳为三个渠道，一是法律达成的权益如公民平等而获得的社会福利、社会保障、合法馈赠等，二是出让劳动的工资收入，三是财产性收入，也就是富余财富（指相对个人的消费需求）成为资本投资而再获取的财富。
这里可以看到劳动/工作是个人收入的一种渠道。劳动权在法律中被承认保护，并且要求政府致力于解决失业问题，公民在失业状态有权获得相应的就业服务和生活保障。
2.“人力资源管理理论”，首先将劳动者看作资本，指责其充满资本主义意识形态的狭隘并不过分。而且配合拿来主义生硬的运用在中国，就形成了资本的分配不尊从市场逻辑，权力的逻辑不尊重市场而形成兜底的保障制度，而劳动者却被当作商品严格遵从自由择取，“人比人要死”，没有劳资平等合理的议价机会的残酷景象。
人力资源管理理论，作为一种经济、工商管理方法论，用以提升管理现代化，工业生产效率，但却不能忽略其适用环境——公平开放的政治环境和已经具备的社会保障体系，不然对劳动者机械般的要求异化，而对“不合格者”弃之不顾，只能累积社会矛盾。
3.再之，第二点算是批评“现代性的不足”，然而可笑的是我们需要返回来，首先发问“我们的劳动机会分配是现代化的、开放的劳动力市场么？”
差强人意。众所周知，首先民营资本只在有限的经济部门的有位置。次之，企业管理的前现代化，都令人力资源交易市场的规模有限。当一个毕业生抱着“学历+履历”的模型期以为实现自己的志愿价值时，可能发现这个市场的盘面是有限的，有些领域是在是市场之外的，不依照市场逻辑而分配的。换做通俗的说法，人们依靠市场大范围的进行沟通是后期的，而人们首先是依据亲缘、地缘等等逻辑进行分配的，（人际）“关系”往往比”规则“更便利。
这些往往决定了一个普通人，其社会流动和财富获取上的天花板。
就像其他经济部门一样，人力市场的不发达（层次低，效率低，服务差）既让完全市场中的企业头痛，更让准中产阶级，依靠教育——技术劳动者——消费标定自我定位的人群恼火，因为他们很难依靠有效的就业和跳槽实现自己的职业理想和生活品味。
4.最后再说一些细枝末节的问题。
我认为在一个首先无征询意见、参与而未免公平的社会，人有权选择这样的态度，既然彼方不顾”合法性“来源，那么此方亦可不依照”合法“而待之。
我给找工作的普通人的建议就是，既然对方喜欢简历如何写，那不妨就如何编造，只要投机成功。
首先，一个公民a活着，b活的体面，c活的有价值感是基本的正义。这里对应的是a保障，b合理分配，c职业理想，而相应的困难是a无人权，b无议价权、被压榨，c劳动异化。
对于个人讲，很难指望A，而b的首先问题就是就业被拦截了，就业无门。
动辄“985”/“211”，若干经验，各种就业歧视，总所周知的无工会劳动者权益保障，以及可笑的指标招聘，对于企业来说是发展层次的问题，对于宏观经济是分配效率的问题，对于求职者却是眼前吃饭的问题。
如此紧迫，我提倡的办法就是既然他们的资本来源，运作过程本身就不遵从市场规范，而劳动者何必遵从什么市场规范呢？理论上讲，简历相当于产品说明说，当然要诚信属实，然而在这里这种逻辑却成为不必要也不可能的。
--------------------------------------------
再来补充下，经过我的观察，我发现国内各行各业就业其实就一个特点【只要熟练工】，而且其实不在乎什么技术含量，但却在乎是否体能熟练，也就是不用脑子，而手脚麻利就是了，包括任何文教创意行业，所谓【搬砖】是也。其主要的决定因素是热钱心态，资本主导者的低劣导致的，当然大环境也是不允许价值投资，市场逆向淘汰。
而现在的一个现象是，只要熟练工理解 ——熟练工却找不到——宁可空着（更大地耗损），而不拔一毛利天下——这批你国人从来是吃香如此难看，就像护食之肥猪一般——有解释，开了例外就不好再维系寡廉鲜耻的惯例——说到底还是懦弱、无能，无力主导，抱头鼠窜的德行。
------------------------------------------
渠道，在一个非完备的社会，渠道决定一切。找工作，找对象，找组织，找商机，诸如此类。
------------------------------------------
不单单要做正数，而且还要避免负数——各种陷阱。就拿找工作来说，不单寻求理想工作，还要避免各种骗子、虚假信息、无效平台、各种套路等等。
这个社会的恶劣也可见一斑。
《找工作》读后感(三)：弱关系里寻好运
——再评《找工作》
西闪/文
由于信息传播的主要动力之一乃是社会互动，因此一个人要找工作，他的社会关系往往比正式渠道更有用。格兰诺维特的这个见解看上去很像是对常识的理论包装，然而他所揭示的事实远多于此。
关键在于，格氏所谓的关系（Contacts）与我们理解的关系（Guanxi）不是一回事。前者指一个人的社会联系，而后者只是其中相当特殊的一种：因实际的功利目的而使用的社会联系。
根据彼此见面的频率高低，格兰诺维特将一个人的社会关系分为强关系（Strong ties）与弱关系（Weak ties）两种。照此划分，强关系很好理解。家庭关系显然属于此列，频频见面的朋友同事也是。可是弱关系就有些微妙了。它的特点就是广泛、多元和松散。弱关系可能是偶尔碰面的熟人，可能是工作中广泛接触的联系人，也可能是羽毛球馆里定期见面的对手、酒吧里常打招呼的熟客或者微博上相互点赞的彼此关注者。
正是在对弱关系的研究中，格兰诺维特以及之后的社会学家们发现了一些有悖于常识却非常有趣的事实。
在我看来，其中最有意思的一点就是，那些通过弱关系找到工作的人，往往比利用强关系找到工作的人收入更高，工作更好。换句话说，拥有更多社会关系的人，运气更好。
重点依然是信息。相对于强关系，在弱关系的网络中传播的信息，无论质量和数量，都要更多更好。仔细想想也是，一个刚出校门的大学生只得到招聘市场去找工作，其中一个主要原因就在于，他只有信息相对同质的家庭关系或者同学关系。只有当他步入社会多年，建立起一个联系更广泛信息更多元的社会关系，情况才会发生变化。
信息的数量自不必说，弱关系提供的信息质量也更高。一个并不常见的朋友提供的信息也远远多于条件明确的招聘简章——未来的同事是否好相处，老板是否有些神经质，公司处于上升还是停滞阶段，整个行业究竟面临何等前景等等。反过来，即使基于间接的弱关系，作为需求方的雇主对他的潜在雇员也能做出更可靠的评估。
在《找工作》一书中，格兰诺维特列举了不少他亲自做的调查案例来说明弱关系的强作用。譬如一家私立医院的儿科医生劳伦斯•F。他找工作的经历如下：
某医院决定设立儿科，想找一个医生来做领导。于是医院咨询一位曾经给他们提供意见的医生有无合适的推荐。那位医生表示不认识这样的人，不过他建议医院去咨询他的一位朋友。那个朋友在一所医科大学任教。结果那个朋友向医院推荐了曾经在他手下接受培训的劳伦斯。劳伦斯接受了这项工作。
还有下面这个案例：
诺尔曼•H即将获得土地经济学的博士学位。这时候波士顿的一所大学获得了一家基金会的资金，准备聘请几个大学教师。校方问这家基金会的一个到访代表，有没有可以推荐的候选者。这个代表建议他们联系他的一个熟人。此人是另一所大学的经济系主任，比较熟悉年轻毕业生的情况。系主任推荐了本系的诺尔曼。经过面试，那所大学聘请了他。
更好玩的是这几个例子：
一个生物学专业的博士后向一家研究机构提交了求职申请。之后机构回信称：“并无职位向具有你这种资格的个人开放”。然而当这位博士后的博士导师在那里获得职位后，他就一并获得了一份研究助理的工作。研究机构还写了一封热情洋溢的信来表达他们对这个年轻人的满意之情。一个心理学的助教有类似的经历。当初他询问目前从事的职位时，校方甚至没有给出任何答复。没想到几个月后一个过去的同事来电话，问他对那个职位有没有兴趣。而那个同事并不知道他以前就递过申请。
我想，将那些美国人的姓名换作中国人的名字，不会影响以上案例的可靠性。实际上，在我认识的人中间，这样的例子也不少。比如我的朋友Z，数年前他通过某旅行网与一群素未谋面的“驴友”去藏区登山，结识了一家银行的职员L。当时L正为自己的未来犯愁，Z了解情况后鼓励他报考某大学的人类学博士。L听从了Z的建议，顺利读完了博士。当L即将毕业找工作之际，另一位驴友S向内地某校推荐了L，帮助他找到一份助教的工作。两年后，L的硕士导师转到沿海某大学任教，推荐L在该校获得一份教职。如今，L已经是副教授。
与弱关系的强作用形成鲜明对比的，恰恰是强关系的“弱作用”。这种作用如此负面，以至于格兰诺维特用“令人震惊”来形容。例如这一则故事：
维克多•O是一位化学工程师。当他从军队退役后，一个大学同学帮他找到了某小公司的岗位。他在那里干了18年，直到公司被兼并，他的岗位被取消，他的大多数同事也失业了。之后，他通过亲戚朋友和招聘广告寻找工作。他向115家公司寄出了求职信，只收到过四五封面试的邀请函，并且一无所获。最后，他接到一个熟人的电话，请他帮忙写一份求职的推荐信。维克多发现，熟人想要的那个职位，自己也合适，于是他也提出申请。后来，他成功应聘，但长期的挫折感使他对现状感到不满。如今他一直在向其他公司投寄求职信。
很明显，从这个故事里我们可以看到，一个人在同一岗位上长期建立起来的强关系非但无益于他的职业生涯，反而阻碍了他培养更有价值的弱关系，并且直接导致他无法拥有更好的未来。格兰诺维特说，像维克多那样的人，在他的调查案卷中并不少。而在运气之鱼的眼中，这样的人，大概都是不擅长织网的人吧。
如果说工作是人生的一个重要组成，那么婚姻也是。在《找工作》里，格兰诺维特还提到了找工作与找对象在理论上的相似性。所以，在这两方面都有困扰的年轻人，读读这本书如何？
《找工作》读后感(四)：职业生涯的运气问题
西闪/文
如果从16世纪的意大利赌徒吉罗拉莫•卡尔达诺（Girolamo Cardano）算起，近500年来，人类一直试图用概率论和统计学编织的巨网一劳永逸地解决运气问题。然而，运气不是一条硕大无朋的蓝鲸，而是一团行踪诡谲的鱼群。它们在洋流中追逐自己的目标，时时变换方向，意向不明。再耐心地捕捞，再细密的巨网，仍有漏网之鱼。而那些脱网逃逸的鱼儿，在我们的日常生活中，可能才是最重要的运气。
譬如研究收入问题的社会学家杰克斯（Christopher Jencks）就认为，有些运气所起的作用，远远大于人们承认的程度。特别是那些富人，他们之所以有好工作，有高收入，未必是因为他们够聪明够努力，仅仅是因为他们交上了好运。
是的，从统计学的角度看，人们的收入水平有赖于他们的家庭背景、智力水平、教育层次乃至职业选择。这个判断大体没错。然而这样的宏观判断，并不能帮助一个人预测自己，或者推断特定某个人的收入高低。就像杰克斯所言，偶然的因素太重要了，尤其在职业生涯中。运气促成的成百上千个意外，往往会彻底改变一个人。碰巧，你选择了这个而不是那个工作；碰巧，一场台风摧毁了你的城市；碰巧，新地铁的出站口开在你的餐馆边上；碰巧，你所在的社区需要某些新工种，等等。总之，在你一夜暴富或永无出头的人生之间，难以测量的运气都在起着不可估量的作用。
有些学者认为杰克斯的看法太悲观了。在他们看来，找工作跟找旅店、找房子没什么两样。假如一个游客在深夜里寻找歇息的酒店，他只需抬头看看一幢幢大楼上的霓虹招牌，心中考虑两个因素就成：一个是成本（譬如时间和体力），另一个是收益（譬如卫生程度或者舒适度）。至于其他，对他来说并不那么重要。
经济学家就是这么认为的。按照理性选择的预设，他们将找工作看做一个搜寻信息的过程，只需考虑成本和收益。当求职者付出的搜寻成本与其期望的边际效益相等，他就会停止搜寻，或者说，算他找到了理想的工作——这就是工作搜寻理论。2010年的诺贝尔经济学奖，就颁给了这一领域的研究者。总体而言，在解决劳动力市场的匹配问题上，工作搜寻理论是成功的。它像一份随时更新的地图，在上面，求职者在合适的时间出现在恰当的位置，找到了称心的工作，获得了满意的收入。
但是，就像一个游客无法拿着世界地图去找酒店，一个求职者也休想通过工作搜寻理论得到好运。那是宏观的尺度，仅适用于市场分析或政策制定。它忽略的许多细节，对于具体而微的个人命运而言，极可能是最重要的。
首先，找工作与找旅店真不一样。在一张软硬适度的床上入梦，不大可能改变你的人生，一份工作却会。因为职业乃是人生的一部分，其意义有时候是决定性的。特别是一个人的第一份工作，往往对他的人生有着启示般的作用。
求职与旅游的另一个重大区别在于，信息的不对称性以及匮乏程度都更加显著。对于找工作的人来说，像酒店霓虹灯那样醒目的信息往往意义甚微，而价值不菲的信息偏偏藏在阴影当中。
恰巧在这个问题上，工作搜寻理论遇到了麻烦。依照成本-收益的道理，价值不菲的信息本应属于那些积极搜寻信息的人，可是一个经验现象却提醒人们，不少找工作最不主动的人，却出现在了高收入的职位上。有人做过这方面的统计，数据表明，相当一部分人在得到新工作之前并未积极地搜寻工作信息。更奇怪的是，相较于那些积极搜寻工作信息的人，那些不经搜寻就轻松获得新工作的人，往往收入更高，也更满意自己的职位。这真有点儿像传说中姜太公钓鱼的故事了。
怎么回事儿？除了裙带关系或者潜规则之类的可能，这里面还涉及到信息传播的动力学假设。经济学家认为，信息流动的动力就是搜寻。这种假设妨碍了他们去理解上述现象。相较而言，社会学家的认识明显贴近事实。他们认为，信息传播的主要动力不是搜寻，它只是社会交往的附带效果。更准确地说，绝大多数的有用信息都是在相互认识的人之间，像细菌传播那样流动起来的。
社会学家格兰诺维特（Mark Granovetter）在他的经典著作《找工作》里探讨的就是这种信息传播现象。他认为，找工作——也就是经济学家说的“劳动力流动”，社会学家讲的“社会流动”，一般的研究方式都有缺陷。因为总体性的方式，比如利用统计学的手段进行宏观意义上的描述，或者微观层面上的、高度个人化的心理学和经济学的动机阐释都忽略了一个问题，那就是关于工作机会的信息究竟是如何获得和传播的。
格兰诺维特认为，实际上，即使是在一个将个人从特定社会环境中解放出来，置于普遍化、程式化的制度中的现代化社会，个人依然高度依赖他的社会关系来找工作。在找工作的过程中，大众媒介、招聘广告等提供的信息远不如个人的关系网络有用。别看58同城、赶集网或者智联招聘的广告铺天盖地，真正找到满意的工作，还得靠自己的社会关系。当然，此关系（Contacts）非彼关系（Guanxi）。前者指一个人的社会联系，而后者乃是其中特殊的一种：因功利目的而使用的社会联系。
在《找工作》里，格兰诺维特汇总了美国20世纪30年代至70年代的数据。所有研究都表明，求职信息往往有赖于一个人的社会关系。蓝领工人的“职位配置的正式机制至多不超过全部配置的20%。与此相比，60%-90%的工作是通过非正式渠道找到的，主要是通过朋友、亲属和直接申请获得的。”专业技术人员，比如航天工程师、大学教授，他们的工作更少花费搜寻成本。在一项调查中，26%的大学教授表示，他们“什么也没有做就被录用了。”在格兰诺维特的调查里，有29%的专业管理者说，他们在获得现有职位之前，并未积极地找工作。只有普通白领，特别是女性文员，他们更经常地使用中介机构、广告方式以及直接申请等正式渠道求职。
从求职者的年龄划分也能看出社会关系的重要性。格兰诺维特注意到，随着年龄增长，一个找工作的人越不依赖搜寻。因为很明显，相对年轻人，年龄较大的人拥有更广泛的社会关系。
在《找工作》的后记里格兰诺维特说，在哪里工作，怎样工作，它们构成了大多数成年人生活的最大一部分。而这一部分的人生命运，往往取决于人们如何嵌入社会关系的网络之中。
这样的网，究竟能不能捕到那些从统计之网脱逃的运气呢？《找工作》里还有很多东西值得细说。
《找工作》读后感(五)：《找工作》感想
在最开始，格兰诺维特首先讨论了“工作搜寻”理论。“工作搜寻”是一个重要的理论研究，在经济学中可以用市场分析理论来讨论劳动力的交易，然而所有的市场并不如现实一般，“信息的不完全”没有被纳入到这个假设当中，因此经济学家开始研究“搜寻行为”。其中测量搜寻的成本成为了十分重要的一个环节，而这其中一个重要的成本便是自己的个人关系，搜寻的结果会直接导致获得的信息量多少。他们认为高收入的工作很难通过搜寻得到，专业型的工作则很容易直接找到，一个人如何找到工作与搜寻密切相关，采用正式渠道积极搜寻是一种途径，通过关系找到工作则是在被访者和关系人之间建立了深刻的联系，他们也许是专门介绍，也许只是通过偶然传递了工作信息，这些互动并不是因为传递信息，但是也达到了目的。如何界定信息是否属于通过搜寻达到的则要看是否出于被访者的本意，而且高信息量的工作更难通过搜寻获得，这些较少参与搜寻行为的人也能获得高收入的工作。 这种“工作搜寻”理论在一定的问题，他们认为的这种工作出价不是有意识运用已有的资源去获得的，且没有为非搜寻者提供理论框架，而本文则发现了非搜寻者通过个人关系获得了工作，更加强调了一些工作信息来源于其他活动的副产品，而这与个人关系息息相关。 当我们了解到工作与个人关系相关，便需要更加深入的去了解被访者与关系人有着何种联系，且它是如何与信息连接在一起。 值得关注的一点是，研究有许多移民倾向于通过家庭-社会关系获得工作，这是由于一个新地方还没有来得及建立新的联系，便不得不投靠家庭关系来获得一些工作职位，这些职位也许并不是他们所喜欢的，但是也不得不去做。这在当下可以看到，有点类似于一种远方亲戚的“投靠”，当一些人已经在新的城市安家落户后，有些人会选择去那些亲戚有一定社会关系的城市，这样找起工作来会方便很多，他们利用这些关系或经过介绍从而得到工作机会，从而养活自己。但这个是建立在他没有更有效的关系及基础上，当他压力较小时，这些人也许会倾向选择直接获取信息，因为通过这种关系找到的工作有可能并不是非常好的工作，因此当他们具有更高的学历和教育水平，则会通过直接的工作信息找到更高收入的工作。 这样看来，家庭-社会关系好像并不是一个很好的关系类型，也许被访者也能通过雇主来获得更多的信息，但是这种信息一般是基于雇主广泛的社会关系，并且这种社会关系很有可能是同一工作领域的，那么如果他想要换一个工作类型，也许家庭-社会关系是一个很好的选择。 即使我们获得了信息，也不一定能将它作用于工作之中，这是因为信息是通过流动才能被激活的，格兰诺维特认为，信息是作为其他社会过程的副产品而传递的，且这种弱关系能更好地接触到信息。这种弱关系相比亲密关系更少的拥有压力。我们在生活中能感受到，通过亲密关系则更多的会掺杂着个人情感，例如朋友介绍的工作，不去抹不开面子等等。常常有这样一种情况，拜托很好的朋友介绍了一份工作，雇主会因为“这个人是我很好的朋友介绍的人”而不得不用，被雇者会想着“家里人介绍的好工作不去不行”，这样的情况有可能因为一份工作而影响亲密关系，岂不是得不偿失。此时弱关系便会发挥它的效用，它可以帮助我们获得更广泛的消息以及更小的压力。 促使一个信息传递的原因有很多，这些关系也是对双方都能获利的，介绍人会因为这个关系获得声望与地位，被介绍人则获得了工作，怎么看都是稳赚不赔的。双方的信息传递的过程被叫做“信息链”，这个信息链的长度与结果有着十分深刻的关系，信息链越长，经手消息的人越多，反之经手的人越少，获得的消息则更有效。这就好比我们从一家公司内部人员获得的消息、从公司官网直接获得的招聘信息和从某一个招聘网站上看到某个公司获得的信息是三种完全不同的途径，信息链依次增长，得到有效信息的概率也就越小。 如果想要跳槽，则更加依赖之前在工作史的不同阶段以及工作前的社会关系，这个关系也许是通过亲属，亲戚的朋友搭建的桥梁，也许是他通过工作场景的流动更新且扩大的信息库，可以看成是在每一个工作岗位上认识的人不同，并且这些人是没有重叠的，这在一定程度上会扩大他的信息圈。通常所说，在一个工作岗位上待2-3年足以建立日后的个人关系，而这对将来的找工作会有一定的帮助。 由此可见，被访者在很大程度上会受到过去关系或者职业生涯的影响，且这种关系多为职业关系，这种弱关系会更好地帮助一个人找到工作。 了解了个人之间的传递，也要从一个更宏观的角度去把握。各种组织形成了一个复杂的网络，而关注这种流动性可以从一些地方了解到。研究表明:非面对面的联系可以更直接的传递信息。通过建立关系可能会是多个途径，也许是公司与公司之间的买卖关系，也许是转包导致大小公司的人员流动，基于这些交互关系之间的员工更具备流动的机会，这种人员流动也在间接建立起两个企业之间的关系。当两个公司之间的规模有着较大差异时，则这种个人关系的使用会更微小。 格兰诺维特这个研究虽然过了很长一段时间，但是直到我们现在还在不断印证该研究的正确性，比较明显的是金融危机的时候，许多人员下岗，职位纷纷紧缩，因此社会关系就显得更为重要。 但是我们不免去思考，这对于一个人来讲是否公平？并且开始质疑一个拥有能力的人该怎样找到好工作？市场的资源和工作岗位是有限的，我们不可能人人都像书中提到的那样去幸运的填补空缺，更何况那种还是在拥有个人关系的条件下。一个大学毕业生本期望着能够找到工作，但是发现被拥有社会关系的人所取代这是一种不公平现象。大学生缺少在一开始像这样的就业渠道，尤其是对于想要背井离乡到另一个城市开始工作的人来说，获得第一份工作只能通过正式的求职渠道，这对于获得信息是十分不利的，我们只能通过招聘会。招聘网站的信息来获得资源，此时的信息链已经很长了，得到消息的人越多，我们能够获得就越少。 此外，信息是一个双向筛选的过程，应聘公司每天面临着成千上万份简历，很难在这之中筛选出真正与应聘岗位相符的人，因此只能通过学历筛选，例如非985、211不要这种来缩小范围，这对于其他大学生就更显残酷了。因此通过内部消息直接提供与岗位相符的人员也是一种方法，只有当这两者的信息达到重叠时，应聘者才能获得合适的职位，公司也能找到相应的人才。 对于一个大学生来说，要想搭建起第一个桥梁是很困难的，我们应该如何建立起属于自己的社会关系网？根据文章，我们首先是有着共同的伙伴，这样可以保持一段长久的联系。其次，要在工作关系中建立起个人关系，这对于之后的找工作也会有很大的帮助，第三，我们可以通过一些共同的兴趣去建立联系，这样也有利于一段关系的长久性。 我原先以为这种基于个人关系的找工作是一种类似于“走后门”的现象，是不利于社会公平的。但是现在看来也为我们提供了另一个视角，学会如何运用个人关系去得到信息是一个很正常的现象，并且属于一个互利互惠的行为，这并不是去鼓励每个人都要去制造社会关系而放弃知识和技能，这本是一种舍本求末的行为，而是说要合理的运用这份才能以及社会关系中的弱关系，对于获得信息十分重要，与此同时，我们也要掌握属于自己的核心竞争力，才能在社会上拥有属于自己的一片天地。