《移居者》是一部由Wyatt Rockefeller执导，索菲亚·波多拉 / 尼尔·泰格·弗莉 / 约翰尼·李·米勒主演的一部科幻类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《移居者》观后感(一)：借“未来”喻“古代”
还以为是未来科幻题材，结果是一部赤裸裸的英伦古代史重演，开始是凯尔特人，后来是罗马人，撒马尔提亚人，撒克逊人，诺曼人，丹麦人，他们驾船跨海登陆英伦，然后开始无情的蹂躏这片土体。盎格鲁人占了上风，把这片土地命名为“盎格兰”咱们音译是“英格兰”。每一次的移居者都是一个征服的过程，都是一段血雨腥风的故事，杀掉男人，留下女人，在征服中发展，在爱恨情仇中前行。 以后的人同样重复着这个流程， 是自豪还是反思。答案在观影人的心中。
《移居者》观后感(二)：火星版《围城》
文艺片的定位。
小女孩在成长过程中，无论发生了怎么的变化，都始终抱着“走出去”的想法。
最后杀掉她父母并抚养她长大的混血大叔也死了，留下机器人照顾猪的一家，长大了的小女孩终于可以实现走出去看世界的愿望了，出去以后才发现外面真的什么都没有，甚至空气都不能呼吸。
整部影片都很安静，故事发生的场景定位于一个火星上隔绝的有氧气的玻璃罩里，人们衣着也破破烂烂，有点类似于中古时期的欧洲，武器也只有普通的轻武器，只有一个具有AI的蠢萌蠢萌的机器人可以证明所处的科技时代。
混血大叔的角色有点矛盾，为了进来杀死了小女孩的父母自己也差点死了，最后自己还是死于想阻止女孩出去，杀死别人或者被杀死都毫无意义。
有点冷科幻《围城》的意思。
《移居者》观后感(三)：伦理困境
借着科幻题材创造了一个伦理困境。应该选择复仇还是生存繁衍？选择复仇，将孤独致死，并且人类将灭绝；选择生存繁衍，就要放下恩怨与仇人妥协甚至造小孩共度一生……
创造了一个挺有意思的伦理困境。
当小世界里只剩下她、她女儿和她的杀夫仇人（她们两口也杀了对方的父母），而且仇人不是坏人反而很好很绅士（大家互杀都是被逼的），她是否应该放下恩怨跟对方造小孩儿？
她一开始好像选择了妥协，但女儿的强烈反应让她最终还是无法放下恩怨。
当小世界里只剩下女儿和杀父杀母仇人（她父母也杀了对方的父母），她是否应该放下恩怨跟对方造小孩儿？（还有个重要前提：女儿尚且对小世界之外的世界怀有憧憬，但他告诉她小世界之外一片荒芜，他俩就是这个星球上人类最后的希望……）
她选择不，矛盾升级最终杀了仇人，独自过了一段肥宅不快乐的乱七八糟的独居生活。最终尽管修好了唯一的伙伴机器人，但还是无法忍受没有其他人类的生活，选择步向小世界之外。
然后她发现他没有骗他，小世界之外真的一片荒芜。
人类就在那个星球上就灭绝了。
人是群居动物。独居迟早会让人发狂。
Hope能支撑人，也能害死人。（甚至害死全人类。）
如果提前知道结局，她和女儿会不会放下恩怨，做出不一样的选择？
如果提前知道小世界之外一片荒芜，或者没有小世界之外这个设定，女儿会不会放下恩怨？
究竟是恩怨更重要，还是生存更重要？
如果为了生存娘俩放下恩怨，她们最终能说服自己内心吗，那个巨大的疙瘩最终能解开吗？
如果为了生存不管不顾，人类跟其他动物有何区别？人类还是人类吗？
所以说是伦理困境，怎么着都不对……
《移居者》观后感(四)：伦理的破灭
我在上一篇影评中讲述了“伦理的形成”，指出伦理的形成是先天的，并不是社会化的产物 - 然而这仅指代父辈与子辈之间的伦理。
实际上，我们所说的“伦理”指代人与人所有的关系，不止包括父子与母子之间，而这也正是人类的独特之处，人类可以创造自己的伦理，或者说规则。古今中外都不缺乏引导人际关系的清规戒律，这些都是人类的创造，虽然其中的大多数都不适用于现代社会，甚至在现代人看来是滑稽可笑的，但是他们都在历史中起到过作用，维护了当时的社会秩序。
实际上，人类真的需要秩序吗？我觉得不完全是这样。人类历史上出现过不止一次的礼崩乐坏，文明陷入长达数十年甚至数百年的黑暗，但是人类每一次都走出了黑暗，所以人类若只想存活下去，那么广泛的秩序是不必要的，但是人类内心有一种对秩序的强烈呼唤，这种呼唤不允许人类在黑暗中长久地活着，人类需要光明，或者说规则。人类能够走出黑暗，凭借的正是内心规则的指引，它就像头顶的星空一样指引着人们不断前行，直至度过黑暗。所以即使人类不需要普世的规则，也需要心中的道德铁律来指导生活的继续。
伦理的破灭和重建也是人类独有的事情，这可能取决于人类极高的可塑性，或者说人类的许多建造（Building）都是后天的，而后天的东西往往不如先天的稳固，这也是为什么其他生物的进化总是缓慢的，而人类文明的进化却突飞猛进，因为文明的建造总是依赖后天的学习，而人类总是有很多时间和余力去学习，久而久之文明就会呈现出不断进化的形态。
相比几乎不怎么变动的基因，早期的人类语言有很强的易变性，一门语言可能在短短几十年内失传，这一点非常不利于文明的延续 - 早期的人类文明始终处在一种循环往复的状态，就像尼罗河定期泛滥的河水，这很可能源于语言的易变性。
公元前三千年左右，埃及出现了莎草纸，这为文字的普及提供了条件，而且使语言朝着有迹可循的方向发展，从此语言和文字就形成了对应关系。几百年后，埃及出现了金字塔，成为古埃及文明的象征 - 建造金字塔所需要的蓝图就记录在莎草纸上。可以说，文字就是人类发明的基因，它让文明能够不断延续下去，呈现出一种不断进化的形态。
但是这依然无法阻挡文明的陨落，以及伦理的崩坏。古埃及象形文字也曾面临失传的窘境，我们可以说人类发明的基因永远赶不上天然的基因稳固。但是即便埃及当地人已经不再使用象形文字，它的影响也在地中海的其他地区流传，最后影响到了现代表音文字的产生，如果说现代文字中流淌着象形文字的血（基因），我觉得这句话一点都不过分。
左赛尔法老曾经说，只有金字塔倒塌的那一天，文字才会真正的消失 - 现在金字塔没有倒塌，文字也没有消失，这从侧面印证了文字和文明的对应关系。
人的基因固然稳固，但是远远赶不上文化的基因（模因）变通，模因就像小草，野火烧不尽，春风吹又生，当人们想要将其连根拔起，它的种子又在其他地方生根发芽。
有人问如果人类从地球上消失了，那么模因会消失吗？就像我前面说的，模因不是基因，不需要以人为载体，但是人的消失可能会让模因停止流通，直到其他文明的生物能够再次理解人类的模因，就像商博良再次发现象形文字。而且人类的探测器已经飘出了太阳系，从某种程度上来说，人类的模因也驶向了外太空，这一点似乎比人类实际到达那里更有意义。
《移居者》观后感(五)：仇恨，生存，繁衍，人性…
这是一部孤独的电影，全片四个章节，因为只有四个人，通过仇恨和生存，深刻的探讨人性，建议两人以上观影…
深度剧透，谨慎观看：
山沟深处，与世隔绝，落难夫妇被老汉收留，得知真相的老汉欲驱离已孕的夫妇，女人割了老汉，一家三口做起了主人翁，男耕女织，其乐融融…
老汉的儿子(所以简称汉子)流浪归来无家可回，提示一家三口离开并归还家园，结果同行伙伴被夫妇一一射杀，连他自己也被狙伤，一番苦斗，汉子击杀了丈夫…汉子冲进房间，对母女二人说，村外荒芜已无法生存，只想找个容身之所，可以不计前嫌，二人可留可走，女人踌躇片刻，决定识时务者为俊杰，但女儿却哭喊着一定要离开，女人心一横，准备暗杀汉子鱼死网破，汉子早有提防，二人便扭打在了一起，女人不敌，最终答应为期一月的和平共处五项原则…
汉子开始修缮房屋，恢复基础设施，女人养鸡喂猪，洗衣做饭，日久两人关系逐渐缓和，亲昵起来，女儿看在眼里，恨在心里，离家出走，晕倒在通往村外的路口，被汉子救回，女儿的抵触情绪让女人很是为难，一月期限到的时候，女人还是拿起了武器，心碎了的汉子终于还是对女人下了手，女儿痛失双亲，汉子说服女儿：自己需要女儿陪伴，女儿需要汉子照顾…
转眼女儿亭亭玉立，汉子和女儿之间的关系也越来越微妙，你陪我长大，我陪你到老，气氛虽然有些尴尬，关系道也融洽，直到有一天，汉子送给女儿女人的画像，女儿瞬间有些失控，两人在仇恨和情欲中争论，汉子推到了女儿，几番挣扎，女儿枪杀了汉子，世界从此安静了，没有了情欲纠葛，没有了爱恨情仇…
女儿一人一屋，时常望着廊道的尽头，躺在她爱的人和爱她的人墓地睡觉，终于女儿收拾行装，世界那么大，我要出村看一看…
这是一部值得思考的影片，人之初，性本善，人最基本的性格就是善良，不管你当初的善良有多厚重多温暖，有没有感恩我不知道，骨子里应该是有的，翻脸时就只剩下彼此的无情和冷漠，典型的东郭先生与狼，农夫与蛇，曹阿瞒的宁教我负天下人…
一切为了生存与发展，而仇恨和原谅也一直贯彻始终，记得《大话西游》中有段话让我印象最深，是至尊宝在戴上金箍时问观音的那个问题：“我还是不明白，恨一个人可以十年五十年甚至五百年这样恨下去，为什么仇恨可以大到这种地步呢？”观音：“所以唐三藏去取西经他就是想指望这本经书去化解人世间的仇恨。”爱是大爱，爱情是小爱，爱而不得是仇恨，一念天堂一念地狱，人类的情感是复杂的，转变也是复杂的，文明一直在进化，在没有法律只有道德的情况下，人类的恶也是没有底线的，《一出好戏》中也是末日言论的影片，当人类数量特别有限的时候，人性才暴露的淋漓尽致，仇恨，爱情，繁衍，人性，内斗，错综复杂，果然人类最大的敌人，还是自己，你永远不知道你埋下的仇恨会给你带来多大的伤害，之所以仇恨可以持续数十年，是因为有些仇恨是刻骨铭心的，自然不那么容易放下的，淫人妻女，杀人父母，怎么能说放下就放下呢？心中有恨，爱意难生，按下葫芦浮起瓢，有一种难以割舍的感情，也有一份报仇雪恨的执念，有道是冤冤相报何时了？杀人者人恒杀之？但是，报仇，是仇恨的终结嘛？放下是一种能力，是释怀，想明白后也许很多事情都已追悔莫及…
我总觉得人类的爱是随意的，情不知所起一往而深，所以是无缘无故的，恨不知所踪一笑而泯，时间才是仇恨最大的敌人，直到一笑而泯…
爱恨情仇总是影片抓住观众的核心，那么繁衍，我们发生关系是为了繁衍嘛？我们发生关系是因为爱情嘛？伦理，影片中，也许是最后的两个人类，战争到了最后，非死即伤，非仇即恨，还要考虑种族繁衍，放下仇恨，为了繁衍，抗争的结果就是种族的灭亡，但是人始终是人…
《移居者》观后感(六)：伦理的形成
如果大家有仔细玩过《最后生还者》，就会发现游戏似乎刻意回避了一个问题，那就是乔尔和艾丽关系的形成。之所以说“刻意回避”，是因为结合后来对主创的采访来看，游戏中的反派大卫本来有更多的戏份，制作者有意将大卫刻画成一个与乔尔很像的人物，唯一不同的是两人对艾丽的态度，一个将艾丽当作女儿，另一个将艾丽当作童媳。
索尼在审阅初稿后发现这部分内容过于劲爆，可能不被大多数玩家接受，因此要求顽皮狗做出改动，后来才有了现在这个版本的剧情。不得不说改动后的剧情相当怡人，大卫和艾丽的关系点到为止，乔尔在最后关头的出现也衬托出两个男人的不同，一个作为监护者，一个作为监禁者。如果按照最初的版本制作，那么玩家永远也看不到《最后生还者2》，第一幕就会将这个系列彻底送走 - 可以说索尼的介入（可能还有Straley）将顽皮狗的创作风格拖延到了后来。
但是省略的剧情也造成了某种意义上的“回避”，让玩家理解乔尔和艾丽的关系产生了一层隔膜。虽然序章就已经强调乔尔承受了丧女之痛，心底呼唤女儿的“复活”，但是这并不能作为乔尔和艾丽关系形成的必要条件，因为除了乔尔对艾丽的认知，还有艾丽对乔尔的认知，艾丽为什么会下意识地将乔尔当作自己的长辈，而不是情人呢？顽皮狗很鸡贼地将艾丽的性别认知设定为同性，这在很大程度上解释了艾丽为什么将乔尔当作自己的长辈，甚至是父亲。
但是假如艾丽的性别认知为异性呢？艾丽会不会对乔尔产生不该有的情愫？客观来说，这种可能是存在的。但是假如真地按照这个思路创作，那么《最后生还者》可能永远都不会与玩家见面，因为它触及了大多数人的道德禁地（Taboo）。然而如果现实中的确存在这种可能，我们就不应该过分回避对它的探讨 - 真理总是越辩越明，只有了解事物背后的原理才不会恐惧它。
我下面要说的可能会成为《伦理学》的简介，所以大家最好先读斯宾诺莎的原著。
斯宾诺莎说，任何情感的形成都有它的依据，而情感与情感之间又确有不同。那些声称爱只有一种的人显然是狂热的理想主义者，忽略了现实对人的改造。所谓现实并不是道德教条，而是人对于情感的迫切需求，比如最原始的情感就来自对父母的依赖，因为这关系到人生命的延续，然而这种供养关系并不能称之为“伦理”。性意识萌发后，人会对父辈产生一种天然的抵制，而对同辈产生一种天然的吸引，这种由激素决定的变化是伦理形成的最早依据，这决定了伦理并非来源于社会，而是来源于人先天的内在。
接下来的变化就有些奇妙。被同辈接受的孩子会脱离对父母的依赖，并产生一种组建新家庭的强烈意念，不被同辈接受的孩子会产生“返祖”情结，他们更愿意与父母培育后代，而不愿意自己生产后代，如果父母拒绝这样做，这些孩子还会委曲求全做一个Babysitter，只要能呆在父母身边。可以看出“恋父”“恋母”的情结更像是一种自我封闭，在与同辈相处的不悦中，他们放弃了与同辈人组建家庭的欲望，而选择回到父母身边，永远地做一个“孩子”。实验证明弱小的孩子更容易产生恋父恋母情结。
“恋童”的产生与“恋父”“恋母”的产生可以说如出一辙，我们可以归结为成人无法在新家庭中获得快乐，因为性意识萌发而组建的家庭并不如自己的预期，这些成人就会将繁衍的目标转移到弱小者身上 - 孩子，获得孩子的承认似乎永远比获得成人的承认要容易，这种寻求捷径的想法其实非常符合人的本性。
然而以上所述都可以说是一种理想模型，也可以说是一种比较原始的模型，实际情况可能有所不同，比如我们这一代人普遍晚婚晚育，早早脱离原生家庭，却迟迟不组建新家庭，中间产生的心理问题层出不穷，这在现代化背景下可以说非常常见，疏导的方式也多种多样。最常见的疏导方式就是加强与同龄人的沟通，创造一种同龄人的归属感，然而还是那句话，在现代化背景下，人与人的沟通都是很难的，更别说同龄人之间的沟通。
发达国家在应对“现代化的孤独”上所采取的策略就是“自由js”，鼓励大家自由结成各种各样的娱乐团体和zz团体，这些团体就像是独立于原生家庭和新婚家庭之外的另类家庭，提供给人们更多的关怀和帮助，而且年轻人可以在团体中遇到自己心怡的对象，与ta共同组建新家庭，所以这些团体又扮演了婚介的角色。
欠发达国家因为财力的欠缺而很难形成跨地域的团体，而且欠发达国家往往只注重团体的经济属性，所以如果一个团体无法为人们带来足够的财富，那么人们往往没有参与的热情。
但是国家不可能永远欠发达，所以鼓励大家“自由js”依然非常重要。
总结一下的话，当人们的平均寿命只有四五十岁时，人们只需要两个家庭，原生家庭和新婚家庭，但是当人们的平均寿命整整扩展了一倍，两个家庭就不再满足人们的需要，人们需要创作出更多的“家庭”，来满足自己交流的欲望，而且新的家庭很可能就在其中产生。
如果说伦理的形成源自人们对家庭的需要，那么伦理的破灭则源自人们对家庭的失望，或者说，Solitude。