《华盛顿广场》是一部由阿格涅丝卡·霍兰执导，本·卓别林 / 詹妮弗·杰森·李 / 玛吉·史密斯主演的一部剧情 / 爱情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《华盛顿广场》观后感(一)：..
第二次看这个电影，我还是很喜欢，终于看出来，其实她的父亲是很爱她的，虽然他对她的看法不正确，他觉得她是个没什么主见的平庸姑娘，他要为她的幸福负责，所以他要横加干涉女儿的婚姻，而她不愧是她父亲的女儿，这个曾经总是手足无措的姑娘，后来是有多骄傲，深爱过一个人，错爱一个人，和感觉到父亲对她的轻视让她迅速成长，但是她不应该就此拒绝幸福，就象现在人们常说的，谁年轻的时候没爱过一两个人渣，好姑娘要向前看，这么一个天生的贤妻良母，让人为之扼腕
《华盛顿广场》观后感(二)：亲人
年轻的女孩！
有时候亲人会怎样对你，你也不知道!
小时候你会以为他们会全心全意的对你，把你的幸福放在首位，甚至用金钱买幸福！
父亲大约就属于哪种宁可女孩不幸福也不能成全骗子的哪种人。或是宁可让父亲不幸福也不能让别人当他是傻瓜的那种人。也许这只是一个男人与男人战争。
原小说写得很好看，用词也不难，但写得丝丝入扣，适合英语态度中等，又想看原著的人。
这部片子前面的大部分都让人感到缺乏戏剧化，仿佛总在不断的延宕一个一目了然的结局。俊而贫穷的男子，不过是爱上了天真不好看的女子的钱而已，一旦得逞，结局必然悲凉。
这一点电影中的父亲看得很明白，所以想尽一切办法阻止，直至死也不罢休。作为观众，我们当然了然父亲的一片苦心，也知道如果顺其发展的话，将会是如何的结果。
可是，是否看清了事情的真相就会带来一个好的结局呢？在这个故事里显然不是如此。人生的真相是有多层面的，从某一个方面来说，也许我们是具有洞察力的，但也许此时此刻我们也正站在某个盲点上。
爱妻的过早去世，让医生将自己的感情封闭了起来，对于女儿天真而率性的感情表达，他总会感到莫名的不适应，并因此而对女儿有一种潜意识的嫌弃。尽管他是爱自己的女儿的，却总存在着那么一种界限，一种他不愿放手让女儿去过自己生活的不信任。
正是这种不信任和界限让他的女儿愿意去接受一种不同常规的爱情，即使是虚幻的。因为人对于快乐总会有一种不切实际的想象与追求，对于一直缺少被爱和被接受的人来说，尤其如此。也是最终女儿即便已经了然事情的真相，却不愿答应父亲的请求的原因，因为请求承诺的举动本身还是对女儿的不信任，以钱来确保承诺无疑是一种侮辱。
我们也许可以避开一些显而易见的伤害，但隐藏在亲情中的冷淡是对人最大的伤害。作为父亲而言，最重要的不是人生的真相，而是放手。
Washington square
e warm, but pure, be amorous but be chaste, from Byron
女主命苦，出生时妈妈难产死了，小时候是个笨笨的胖丫头，长大了也不自信，胆小、害羞，无法正常与人交往，但父亲的财富招来了一位帅得如金城武但却身无分文的漂亮朋友，追求她，却只是有所图而已…
女主沉浸在爱情中，与清醒的父亲抗争着，即使放弃遗产也要嫁给穷小子，愿为他洗衣做饭，绝不给他添麻烦，可穷小子为之奋斗了二年多的三十万没有了，只能失望和绝情地离开了她…
自此，女主似乎清醒了，父亲是对的，但她的另一类倔强让她无法言说，直到父亲去世，父女也没有真正和解，以致于留给她的遗产少了许多…
女主很知足，她也确实不需要太多，教孩子们学钢琴过她的简单日子，不再奢求什么，就象最后她对那位始终不如意的漂亮前友说的：我确实爱过，但却深深地被伤害，我不恨你，但请你不要再来！
还是为女主点赞的，最终有了自己的独立人格，那份内在的固执和倔强应该是来自那位有过之而无不及的父亲吧！
女主开始太弱，父亲始终太强，社会一直太复杂，于是上演了这样一场并不少见的人间悲喜剧，这就是命运吧！
培养孩子，还是要让他们自信而有主见，即使有失败也是成长，且长大后生活的主动权一定要自己担当！女主后来很棒，只是晚了些…
在我看来这部电影与其说是爱情剧不如说是家庭伦理剧。电影中贯穿始终且最大的矛盾是父女之间的互动。凯瑟琳一生所有的悲剧都是她父亲直接或间接造成的。而她于莫里斯之间的所谓爱情也是延续并突出父女矛盾的一种方式，是表现矛盾的一个过程。
从开头凯瑟琳的母亲难产去世，奥斯汀医生看都不看新生儿一眼直接越过去躺在亡妻身边的一幕，就表达了他对亡妻的深爱以及对造成妻子死亡的女儿的不满(这个词用的有点弱，其实我更觉得是怨恨)。
凯瑟琳在影片初期无疑是热爱她的父亲的，甚至热爱到惶恐，小时候父亲回家她立即扑上去拥抱。被说礼仪不端正之后，在听到父亲回来了的时候迅速的跑下楼梯，又在父亲看到前放慢脚步端正仪态，然后扑到怀里。为父亲过生日唱歌紧张到失禁。她曾经就是这么爱着，急切着惶恐的想要讨好自己的父亲。
而这段时期奥斯汀医生对他的女儿什么态度呢？女儿扑过来迎接他的时候他一脸不耐烦，女儿初次参加社交刚去换衣服就说“一定很糟糕”换完更是讥讽的说“哦~这就是我可爱的女儿”。同时仰望着亡妻的画像怀念着。
凯瑟琳初期的不善交际畏畏缩缩跟奥斯汀医生是有直接关系的，一个备受宠爱长大的女孩子一般不会是这个表现，凯瑟琳这时候体现的是一个没有充分被爱，总是被挑剔着长大的没有自信的孩子的性格特征。
至于后来奥斯汀医生认为莫里斯是别有所图的根本原因恐怕不是什么先见之明，而是从根本上觉得凯瑟琳一无是处凭什么能让莫里斯这么一个有魅力的年轻男人看上呢？那必定是因为钱。是因为他根本就蔑视自己的女儿，看不起她，也不认为她可能有什么魅力。
当凯瑟琳跟莫里斯第一次见面时奥斯汀医生并不知道莫里斯的底细，在仅仅看到一个迷人的男人对他女儿献殷勤就断定他一定不是看上凯瑟琳的人，因为“难道看上我女儿漂亮可爱了？”
在奥斯汀医生的眼里凯瑟琳不漂亮不聪明不善交际没有气质，一无是处，他瞧不起她。那么在他眼里什么样的男人配的上她女儿呢？“如果有一天一个男人会走进凯瑟琳的生命中，我觉得一个鳏夫会比较合适，也许这样的男人会对凯瑟琳满意。”这种话对一个刚恋爱的姑娘来说过分么？而且这话还是从她亲生父亲口中说出的。怎么看奥斯汀医生对他女儿的态度也太不正常了。
甚至最后他都怕女儿还对莫里斯有想法，怕她带着自己的财产趁着自己死后嫁给莫里斯。奥斯汀医生不了解他的女儿，而且主观的把他的女儿看得很低，他跟妻子明明感情深厚却认为女儿没有自主恋爱和幸福的可能，甚至到死都不能释怀。
而凯瑟琳跟莫里斯这条线，不知道在书中是怎么安排的，但是在电影中表现的太弱了，莫里斯出场次数和矛盾发生点还不如奥斯汀医生。
凯瑟琳改变的开始是与奥斯汀医生的欧洲之旅，她发现了热爱的父亲原来是轻视，看不起自己的，心冷了，从此她越来越独立，不把父亲的话当一回事了，也不再付出真心了。到最后父亲去世听到遗嘱也只会觉得讽刺而不伤心。
不少人说即使凯瑟琳不切实际，跟莫里斯走，即使莫里斯是真心的也不会有好下场，肯定穷困潦倒。其实未必，凯瑟琳母亲留给凯瑟琳每年10000,在那个年代不说小中产也肯定不至于穷困，这10000是凯瑟琳个人的财产，就算她的父亲也没办法剥夺。虽然莫里斯看上的是300000。
至于说金钱美貌与爱情的关系，这三者当然是有联系的，不论金钱外貌家室智商个性都是构成一个人的部分。但是也不代表只看得上一个人的金钱和美貌，只为了这个，其他都看不上，直接用这个来取代感情这种态度正常。尤其是涉及到婚姻，金钱得到手了之后呢？金钱也不见得一直就有，外貌更不持久，之后又如何。认为得到了金钱或者相貌从此以后就会安心过日子未免天真了。目的达到了，手段就没必要继续了吧。感情中完全脱离金钱和外貌是不可能的，只看金钱和外貌是不持久的。
凯瑟琳不漂亮，也不至于丑陋，顶多是长相平淡罢了。不机灵却也不至于愚蠢。不善交际，这只是被她父亲压制的结果，后期不就坦然的为人处事了么。没有气质这个无法承认，她看孩子们的眼光多慈爱。她有音乐天赋，能弹一手好钢琴，有一副好嗓子。纯真隐忍没有害人之心。她有爱别人的能力，真诚，曾经有多爱自己的父亲和莫里斯，后来有多爱小孩子们，而且愿意为她爱的人们付出。她有决绝的尊严，即使曾经那么热爱，努力过，最终在发现父亲莫里斯无法爱她的时候就决绝的收回了自己的爱，曾经有多爱放弃之后就有多冷漠。她也没有被憎恨占据自己的心，而是放下了原谅了，只是以后是路人了。并非没有被爱的可能，只是。。。
《华盛顿广场》观后感(六)：他并不是一个可恨的男人
以《华盛顿广场》诞生的年代来说，这部小说的确是个佳作，当时浪漫文学风行于世，看看奥宗改编自伊丽莎白泰勒的《天使》，就知道才子佳人戏是多么盛行了。然而亨利詹姆斯却告诉我们，一个不美的女人，即使有钱，也无法得到帅哥的真心。这是一个多大的嘴巴啊，然而，一百多年过去了，还有无数的女人相信《丑女无敌》，相信心灵美。本片的导演霍兰就告诉这些女孩子，心灵美是可以铸造的，但是有了心灵美，代价却是惨痛的，而美男还是得不到了。
实际上现在的人的确应该清醒一下，别再遵循革命传统，苦大仇深的讨论什么金钱与爱情的两难，这是一个伪问题，导演婉转的告诉我们，两者从来不矛盾，而是相生的。
有人评论《倚天屠龙记》很到位，说赵敏当初第一眼看到张无忌，如果他不是天下第一大教的教主，而是一个草包（实际上张的确是草包性格），那么以郡主之尊，这爱情便不见得那么炽热。实际上我们说爱一个人，自然包括了他的一切，他的容貌，权势，财富，地位...也在其中，为什么林青霞嫁给邢李塬大家都赞她聪明，会处事。莫里斯追求凯瑟琳就成了下三滥？
现在的社会就流行女权主义，女孩子们都谆谆教导男友们要学会绅士风度。然而她们却忘了，绅士之所以呵护女士，那是因为那年头女人什么地位也没有，男人若不摆摆样子，女人真的就连样子都没有了。
所以说，莫里斯这种男人其实没什么可埋怨的，我们不要被理想主义蒙蔽了双眼，还以马列主义的革命精神去批评恋爱观。你说什么才子佳人，美满姻缘。可若是一个女的看到一个大帅哥就两眼冒光又怎么能说是爱情？还不是赤裸裸的情欲吗？咱都是成年人，不用骗自己说我是审美系，圣母画还都包含着性的因素呢，说起来还不如莫里斯登得上大雅之堂。
其实剧中至少有两次有人劝斯洛珀医生，莫里斯会是个好丈夫，你用钱来给女人买幸福是值得的。你看看，不是没有明白人。《理智与情感》中，埃莉诺这么一个道德家听了威洛比的忏悔也觉得情有可原，没什么可埋怨的。人家女孩更有钱，贵公子喜欢享受惯了，找一个更富有的妻子没什么天杀的错，更何况他和玛丽安先前并没有婚约。
莫里斯不比威洛比，他没玩弄别的女人，不三心二意，他等了凯瑟琳一年，他说他不在乎没有钱。这还不是好男人？关键在于，玛丽安好歹是个大美人，又有文化，又风趣。凯瑟琳什么也没有，莫里斯这样对她，有什么可挑的？
有人恨他，说他抛弃了凯瑟琳，实际上抛弃凯瑟琳的是她自己的爸爸。
别再夸斯洛珀医生明智啊，早看出阴谋了什么的。那都是没影的事。
斯洛珀从来不喜欢自己的女儿，因为是女儿的出生带来了爱妻的死亡。这也是电影反复提及的。然而女儿又那么崇拜他，更让他无从对女儿愤恼。女儿激烈的爱从父亲转移到情人身上，医生才感到事态严重了。这个所谓的贪图钱财的悲剧，完全是他一手造成的。他那么多次的逼迫莫里斯，莫里斯从没放弃。但他最终把钱带入了棺材也不给女儿，只给她一套房子栖身。他不是不明白莫里斯人不坏，对她女儿也肯动心思动感情。他硬要逼他最后把“钱”这个伤感情的字眼讲出来，莫里斯只能放手。就像鲁迅评《娜拉出走》，娜拉出走还不是出去受苦？同样道理，凯瑟琳就算嫁给莫里斯，也是受穷，没有幸福。
斯洛珀不愿女儿离他而去，就是为了报妻子死去的仇，在精神上虐待她，让她得不到爱。如果有了钱，莫里斯和凯瑟琳是美满的一对，莫里斯不是败家子，实在是穷，电影里我们看不到他寻花问柳，不务正业。对待一个丑女，又脾气大，没情趣。他很耐心，并没玩弄她。相比之下，威洛比恶劣多了，却可以获得理解娶个富婆，这就公平？
莫里斯自己也知道做生意赚钱难，他当然不愿意娶个又穷又丑的女人当拖油瓶，养活自己都费劲，再养个丑妻更没必要。反之，若凯瑟琳有钱，两人和和美美，不为钱挣扎，有何不好？
斯洛珀医生可算报了妻子的仇，他最后立的遗嘱更狠毒。他恶毒的话刺激了女儿，真正抛弃女儿的，是父亲，哪里是什么莫里斯！凯瑟琳一腔的爱欲都被熄灭了，莫里斯再来还有什么可能续呢？
凯瑟琳最后也没什么钱，这正是导演的明慧之笔，点出父亲的决绝和女儿的心死。微妙的改编又比原著高出一截。
爱不是物质，却只能用物质衡量。父亲到死也怕女儿用自己的钱去买男人的爱，可见他的心肠之恨。反之莫里斯真可谓好男人典型，他最后还回来找凯瑟琳，连老姑妈都为之高兴。一个男人，因为贫苦而娶一个女人，不过为了获得一个栖身之所。这有什么可挑剔的呢？
凯瑟琳最终回绝了莫里斯，并明言并不恨他，可算是实话。她当然没理由恨他，她恨父亲，然而却无法道出苦处，只好用自己的幸福来发泄。多么可悲，结局的淡然一笑，分明是报复的凄凉快感作祟。是自戕。
如果人们能接受男人找富婆，而不用去写什么《忏悔无门》，我才觉得，这个社会，真的到了男女平权的社会。因为色相和金钱的等价本来就是人类的本能法则，并不因男女而异同。
那么为什么道德家埃莉诺可以原谅威洛比而可怜的莫里斯却成了负心汉呢？我想是因为在奥斯汀的年代，工业革命还未完成，英国平民和贵族阶级还泾渭分明。贵族们结婚无非是出自资产考虑，因此社会公认婚姻的第一位考虑因素是金钱。男人找个有钱女人也就完全合理。
到了《华盛顿广场》成书年代，正是美国工业革命开始大行其道的年代，社会阶级不断变化，过去的上层社会要防着下层渗透，下层为了累积资本就通过通婚改变身份。不能明说为了钱，就说为了爱情好听一点。于是爱情似乎成了挡箭牌，变的神圣起来。骗的普罗大众一个个都为了爱抛家舍业的，好像爱就不能和物质沾边了似的。
一百多年前亨利詹姆斯告诉我们，人长得丑，又没情趣，就算有钱也没有男人喜欢你。
一百年后，霍兰告诉我们，钱和美丑没有矛盾，关键在于你有没有个好爸爸。