文章吧手机版
《猿猴的把戏》读后感精选10篇
日期:2017-11-15 来源:文章吧 阅读:

《猿猴的把戏》读后感精选10篇

  《猿猴的把戏》是一本由Dario Maestripieri著作,电子工业出版社出版的平装图书,本书定价:CNY 49.00,页数:315,文章吧小编精心整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《猿猴的把戏》读后感(一):依照《猿猴的把戏》的理论尝试探查《猿猴的把戏》的创作

一、资源优势占有的“小黑手党”
达里奥•马埃斯特里皮埃里(Dario Maestripieri)从1999年开始以教授(professor)身份在芝加哥大学(the University of Chicago)任教,这所学校2013年的全球排名第10 ,生物学全球排名第21 、生态学/进化生物学全国研究生专业排名第4 。
虽然在《猿猴的把戏》(下简称“《猿猴》”)里哀伤地写下在祖国饱受“学霸”折磨,但转战美国后无论出于什么原因(非常抱歉没有充分的资料但很难不往并不光明的方向联想),作者最终站在了“接受一封电邮”的位子上,并且是一个如上述段落所言的“接受‘优质电邮’”的位子。
作者在意大利的经历不应当会使他对裙带主义有怎样的好评,但用亚当•贝娄 的观点作为结束自身经历叙述的节点并在之后的论述中贯穿始终基本可以代表他认同那些观点并在使用欲扬先抑的手法了。
亚当•贝娄的论点有一些偷梁换柱。从最初出于基因延续目的的“自然根源”无可厚非,他一步步地将论证中心转向了当有可能「任用一位好亲属」时,裙带就变成了资源的有效利用。虽然书作上没有给出这证明但不难理解是因为裙带里的家族将赋予个人更好的利用环境和使用指南,那样情境下占有的资源使用效率将更高。
事实上作者原本很清醒地指明「裙带注意意味着,当个体在帮助他们的亲属或门徒的过程中破坏了规则」,但最后这类鲜明的“破坏规则”也变成了「被认为是对每个人都有好处」的。
这有一些反常识,不是也不应当是每一个处在“损人利己的裙带主义援助的受益人”的位置上人都能做到以“自身的努力工作”予以偿还的;并非让你占领的工作岗位物尽其用就能让原本归属的那个人觉得自己人尽其才了。这种对于“人人生而平等”的基本价值的躲闪(其实我更乐意使用“蔑视”一词)并不可以被理所应当地忽略。所以裙带的的确确就是「传承道德和家庭价值观」,因为如果将这一实践运用到所有家庭以外的社会场合,那么一切基于那个“也许” 作出的论证都是不堪一击的狡辩。
鉴于作者在本章终句中坦率地承认了他认同亚当•贝娄的观点,他认同“歧视” ,这份与他曾经的不幸经历相矛盾的辩护只能使人愈发联想,要么,他也是依靠“黑手党”成功成长的青年只不过他家的黑手党不在故乡(这太匪夷所思了);要么,他希望巩固并正名自己现有的黑手党地位,或者凭借这部著述,变成更大的黑手党。
二、"克服"电梯困境
作者已经引发我(和身边部分其他读者)的一些质疑了。
在“电梯困境”里,作者声明「陌生人+有限的空间=麻烦」 。“陌生人”被证明是囚徒困境、信任迟疑作祟;“有限的空间”需要强调的是 无路可退、无处可逃。
能否做这样的类比:学术领域也是一个电梯空间。关于“陌生人”——某个学科领域里,学者们一部分人彼此陌生,久闻其名未见其人;另一部分人有着能够在需要发起学术抨击时极易被忽略的交情[为什么要发起抨击将在下一部分详述];还有一部分人是熟稔的(噢谁不能在电梯里遇到个熟人呢?)——但前两部分足以。而关于“有限的空间”——你可以看做是在学术的对峙里你无法轻易地由这个领域逃离到那个领域,而是要在退出学界前永久地面对对峙;且更要命的是这种对峙中每个人面临的潜在敌对对象物理意义上隐形、数学意义上庞大、生物意义上多种多样、化学意义上此起彼伏
于是我们有这样的疑问:为什么,创作了《猿猴的把戏》的达里奥•马埃斯特里皮埃里,以及,数以万计的学术人,为什么仍将自己自愿放置在了这样焦灼危险的环境中?
不过这个疑问听上去荒谬——不这样那人类科学还要不要进步了?
当然,第一,有可能是「既不存在胜利的保证,也无法控制失败的代价」 的情境凸显了学者们的冷静的智慧;第二,也有可能是以白纸黑字的形式形成一丘之貉的保障用形式上最妥帖的做法规避了博弈。
第三,更很有可能是因为我不恰当的类比,毕竟,学术领域至少在空间上不会也不能给身处其中的学术人们带去基因潜藏下的焦虑、多疑、暴躁不安。
或者,我把这种“牺牲”看做——为出人头地和统治权力付出的舍生取义和欲扬先抑。
三、(在学术平等下)支配争取、出人头地
「事情的结果总是预先知道的,因为每一次都没有什么变化:支配者得到了自己想要的,而从属者没有」 。
这句话包含了两个残酷的意思:一、支配结构易形成固定模式。二、支配结构提供的是零和的优势资源。意味着,支配结构很大程度上稳定存在,从从属者变成支配者是困难的,需要「跟一个已经建立起来、通常又抵制改变的权力结构作斗争」 ;变成之后是利大于弊的。前者暗示“不变”,因为“变”之投入已知的高而产出无法保证;后者明示“变”,因为虽然产出无法保证,但产出同样已知的高。
如果联系经济学。一位学者出于理性分析(再自然不过也再擅长不过),思考自利的目的、资源有限的前提和过程中的投入产出比。投入高体现于上述暴露于光天化日下的困境,以及挑战现有支配者资源独占权利和地位而带来的惨痛代价。学术圈内,挑战权威或者仅仅是弥补权威都很有可能意味着触怒,当前权利、地位、声望优势的一方如果想进行报复打压相对而言是非常容易的事(遏制发言渠道、控制经济来源,等等方法均可奏效 ) ;不过,当然,与之相对的是上可达“超级比赛”利益资源 ——对方的名誉声望、新生的金钱利、更广阔高层的学习探讨平台,或者需要提防被别人推翻的权威……——“哪怕肝脑涂地,也要碰碰运气”。
写出这本书是不是同样是这个目的呢?以个人的学术创建袭击对立观点,顺利的话赢得报酬和研究认可赚来的更大更高更舒适的一席之地,赢得较之前状况的支配(支配一些曾经支配自己的人或至少拜托一部分这些支配),夺取资源占有,并在今后仍处于这个支配关系的时日里依赖其获得资源的更新占有。
所以,就仿佛是证明与正名一样,在第二章节的末尾之处,重中之重的结论之地,作者这样写道,「我们能做的就是提供适当的机会,使得所偶有个体都能全面发挥他们的潜能,让他们能够竭其所能地争取支配性」。
而与此同时,我产生了一个不成气候的疑问:亲爱的作者先生,你能接受被取代支配吗?
在《猿猴》的理论体系里,人类的动机核心出于本能性,这意味着争夺支配、超越现有支配状态的欲求天然成立的;同样,维护自身支配、打压后进也是天然成立。这样的情况下,如果发生冲突,作者先生,您会出于学术忠诚尊重更多更广泛的后来者的天然欲求,还是以保障自身的支配地位为中心呢?或者说,您自己也是要前进的,那您是尊重更广泛的可能被您征服的原支配者呢,还是以自身支配结构改良为中心呢?
四、自负的遗传学的奥义(结论)
人类的所有作为仅仅是一脉相承了六百万年前古猿(甚至都不止)的基因?
「在某种程度上,社会行为受基因的控制,通过自然选择进化而来。」 所以出于争夺支配,争夺更多更优质的资源,我们理解并认同马埃斯特里皮埃里的学术选择——《猿猴的把戏》的出版,问题在于——这本书的出版仅出于上述成因?六百万年前的古猿会因为同等原因告诉另一只古猿第二个树杈比第三个稳定——所有的树上第二个树杈都比第三个稳定?它(他)会告诉所有的古猿?
也许不仅仅出于上述成因。为什么人类有传播学术的动机,如果学术的优势资源本身即意味着支配的享有,为什么要分享“支配”?
这是否符合《猿猴》的社会基本运作原理,又是否符合生物遗传的延续性?
人类对知识的传播可以理解为争取人类整体对生物或一切物质支配地位的尝试——如果这项工作不能独立完成,那么合力的集体也许可以办到。除此之外呢?也许还有一个更“阴险的”想法——如果不传播出去,谁又能知道,那新兴的优质的独特的学术——是我的战利品,是我取得支配的象征呢?!(话说回来知识(意识)这东西的确是只有“分享”才能反而宣告所有的,不是“独一无二”、“归置掌心”的)期待变革他人乃至变革社会,期待依赖于自身“创造”的学术、知识,变革世界,这是“纯洁的”、“高尚的”、“正义的”支配地位——毕竟,被支配者竟然受益了嘛!
这样看来,我们终究没有解脱于六百万年前的“支配”。
我们究竟当对没有支配、没有自利欲求的人类与世界抱有多大的期望?我们究竟当对“奉献”或是“牺牲”抱有多大的期望?
我们究竟抱有多大的期望才不致被期望伤害
我们究竟有没有解脱于六百万年前的支配?
我们究竟要不要解脱于六百万年前的支配?
我们究竟要可幸还是可悲。
【参考文献】
[1] 达里奥•马埃斯特里皮埃里(Dario Maestripieri),《猿猴的把戏:动物学家眼中的人类关系》(<Games Primates Plays: An Undercover Investigation of the Evolution and Economics of Human Relationships>),吴宝沛 译,2014年,北京:电子工业出版社
[2] Adam Bellow, <In Praise of Nepotism>, Knopf Doubleday Publishing Group (Random House),1 edition,2003
[3] W.H.默迪、章建刚,《一种现代的人类中心主义》,吴永忠 译,载于《哲学译丛》,1999年02期
[4] 朱新秤,《进化心理学理论、意义与局限》,载于《自然辩证法研究》,2000年04期
[5] 张之沧,《“后人类”进化》,载于《江海学刊》,2004年06期
[6] 李美凤、李艺,《人的技术化之合理辩护》,载于《科学技术与辩证法》,2008年01期
[7] N. Gregory Mankiw, Essentials of Economies(Edition 5),2009, Peking University Press, Peking, China
[8] 王建民,《嵌入性与中国社会的伦理场域》,载于《晋阳学刊》,2006年01期

  《猿猴的把戏》读后感(二):原来我中计了

老师这本书给人一些很新奇的感觉简单的说,书很好读,很有意思。看这本书的时候正在看电视剧《大秦帝国》,这段历史总是打来闹去,或者是明里合作,暗里斗争,说到底,关系就是不稳定,就如楚人市井之言“谈得拢就谈,谈不拢就打”,从看到猿猴的把戏里提到的“支配权”的时候开始,发现国家之间的关系像极了猿猴之间的关系,合纵、连横从来都不是人类的独创,老老老祖父早在很久就用这些方法给咱占地盘、抢资源,老老老祖母估计也是被老老老祖父连哄带骗搞来的,而我们呢,其实也不是爱情的结晶,借本书的名字来说,就是猿猴把戏的结晶。 作者把书写的风趣幽默,然而这还是一本严肃的心理学书籍,专业的心理学实验方法,巧妙的社会心理学实验设计看起来都很有意思,最大的影响很有可能是你在电梯里或者食堂里以怪异的目光盯着某个人,然后会心一笑,当然有助于提高生活品质还算好的,最可怕的是某天和同学吃饭,他突然对我说“其实咱两在一起时会争夺支配权”,吓得我连连给“师傅”“理毛”。 前一阵子看田余庆先生的《东晋门阀政治》,讲述东晋时期皇权如何旁落,各大家族怎么通过斗争兴盛、崛起、衰落,当然“猿猴的把戏”在政治斗争中也是一次次的上演,虽然我们无法得知当时真实的场景,不过是选择合作还是斗争,是给自己树立一些好名声,还是赤裸裸的利益交换想必当时的人得三思而行,不过当时最简单省事的方法,还是书中说的,拉一些盟友一起战斗,就不会孤单,所以在大家水平都差不多的时候,门阀也能派上用场,人多示众,任人唯亲,这样咱们家族才必须牛逼。当然很多人觉得任人唯亲不靠谱,不法治,不过在一个充满竞争的环境下,信任是一切的前提,至少基因比一些承诺更靠谱一些。所以用进化心理学的角度去看一些问题,可能更多的看到淋漓的生物本性,而不像社会心理学家那样看重对行为对心理的影响,或者像经济学家更多考虑“收益-损失”条件下理性的抉择,然而很多时候并不是“肉食者鄙”,他们也会考虑自己的未来,为未来投资。 就像自己现在写书评,可能是中了作者的计谋,因为自己比较高的评分可以给他带来很多好的名声,而我也会通过这种互惠获益。人无时无刻不处在关系之中,就无时无刻无法脱离这些把戏。但无论如何,还是要感谢达里奥和译者透过书本给自己的生活带来新的视角和很多有意思的生活…好吧,希望感谢也是一种示好的“露齿”行为。

  《猿猴的把戏》读后感(三):猿猴的把戏

据说这本书是变聪明的书,说实话读着心累,或许是我笨了点儿…
把两只猴子放在一个笼子里,它们会做什么?当两个人一同乘坐电梯时,他们会对彼此做什么?通过解释猴子在笼子中的行为,作者阐述了人类的一些行为,相信每一个人都有意识无意识的思考过我们人类究竟是什么?我们生活中的一些行为究竟是什么意思?其实我认为,我们所做的每一个简单的行为都有其深层次的原因,但这种原因往往也不复杂,生存、繁衍…至于一些复杂的人类行为解释,抽丝剥茧之后也无非是这么一些原因罢了。每一个复杂问题背后往往会有一些特别简单的原因,我习惯称它们为一种源头的原因,源原因很简单,举个例子,你在社会上混,渴望升职加薪,有个体面的工作,有个显赫的家室,你问我,我可能会告诉你,你努力的源动力是渴望生存与繁衍,有钱有权你可能会活的很好,没钱去乞讨的话可能没几天就饿死了,你有钱有权的话就明显拥有配偶选择权,没车没房想结婚?呵呵二字罢了,猿猴世界的行为方式本质与人类是相差无几的,只不过更简单与粗暴,其实对于我个人而言,反而喜欢简单一点,遇事多想想简单的原因,让我等智商不够的人也活的简单一点。
“一个人生活的意义,不是来自于生活是什么,而是来自于生活本身”的确,生活是一个人最大的桎梏,以前的玩笑“生容易,活容易,生活不容易”。对我来讲每一个阶段的结束,往往也预示着新的阶段的开始,我读一些社科类的书,有时只是想纯粹感受作者不同的理念,让自己的生活简单一点,特别是最近实在是遇到了很多的事情。
这本书读了一遍,说实话理解的很浅,下个月会在纯粹的读一遍,可能会有一些新的想法吧。

  《猿猴的把戏》读后感(四):读书笔记

第二章 痴迷权利与统治
电子邮件沟通的不对称性不是时间多少的问题,而是支配结构的问题:下级写得多,上级少。
从属与支配的问题
第三章 我们都是黑手党
从生物学的角度看,裙带主义是指向家庭成员的利他主义。然而,这种利他主义带有欺骗性。
家庭成员共享某些基因,因此通过帮助亲戚,一个裙带主义者其实是在帮助维持自己在群体中的DNA。这样看来,裙带主义其实是一种伪装的自私自利。
目的是生存和繁衍。
人类不仅仅传递他们的权力和特权,也把钱财、知识和价值观传给后人。因此,人类的裙带主义也是一种文化现象。
亚当•贝娄“历史表明,裙带主义自身既不好也不坏,重要的是它是如何执行的”。
第五章 明里合作,暗中竞争
当规则被内化之后——也就是说,人们具有了一种主人翁精神,相信遵守规则符合他们的利益。
后记
生活的意义,不是生活是什么,而是来自于生活本身。生活就是我们存在。不管意义是什么,也不管什么是野蛮或美丽,我们存在着。认为应该存在意义,或没有意义,这本身就是一个无意义的事情。我们存在着。相反的状态是,我们不存在。
进化论从本质上主张生命来自于虚无。生命只是某种岩石、气体和水的混合物。生命并不走向何处,因为进化没有一个最终的目标。

  《猿猴的把戏》读后感(五):人性和人类行为是怎样进化来的

如果初看本书的题目肯定会感到有些不明所以,但副标题给我们揭示了本书的主题——动物学家眼中的人类关系。
人类的本性是一种特定的灵长类本性,所以,要真正理解人类行为就必须研究和理解更一般的灵长类行为,尤其是要理解那些跟我们亲缘关系最近的灵长类的特征与行为。通过本书,作者尝试揭示人们通常没有意识到的现象,即灵长类的过去如何影响我们的决策和行为。
相比其他层次的行为,比如智力活动,人性更多地展现于我们的社会交往层面。因为在物种分化和对环境做出生态适应的过程中,行为特征相比形态特征可能更不容易受进化改变的影响。如果缺乏其他灵长类社会行为的知识,尤其是跟我们有密切关系的灵长类社会行为的知识,人们就很难理解人类社会行为的进化基础。
本书就是从进化生物学和进化经济学的角度,以理性的科学模型,以跟我们生活在类似社会群体中、具有亲缘关系的灵长类为例,进行了进化生物学和比较心理学的论证,探讨了人性和人类的社会行为。
虽然对这一问题较感兴趣,但毕竟这是一本学术性较强的著作,所以又不免有些忐忑,怕看不懂。但拿到书后,想不到一读就不忍释卷了。因为书中没有那么多枯燥的学术名词,也没用抽象空洞地进行理论阐释,而是采用了案例分析加论证的方式,表达自己的观点,提出自己的理论。很多案例来自于生活,甚至就是他自己的亲身经历,所以,读本书时感觉通俗易懂,非常亲切。
通过本书,我还知道了人类绝不是这个星球上最复杂的生命形式,基于自然选择的进化过程制造了不少有机体,它们在许多方面的复杂性都远远超过了人类自身。这,颠覆了我此前的认知。
人际关系对我们生活的方方面面都有影响,自始至终,它都影响着我们的思想、情感和健康。在书中,作者还告诉了我们一个理念:一个人生活的意义,不是来自于生活是什么,而是来自于生活本身。
文字指瑕:
书的第101页,标题“马基雅维利式的策略家”字号大了,跟它的上一级标题字号相同;该标题应该跟第096页的标题“好公民”、第098页的标题“激进分子”是同级标题。

  《猿猴的把戏》读后感(六):我们是什么?


  《猿猴的把戏》这本书,咋一看上去觉得是讲述动物的,而当你翻开这本书细细的品读的时候才会发现这本书的闪光点。
  人类究竟是什么,我们每个人或多或少的可能都会思考过这个问题,在诗人眼中,人类的每个行为都是有原因的,是人的思想行动化而成,是情感的寄托形式,在心理学家眼中的人类行为和在社会学家或者经济学家眼中的人类又是不同的。我们自以为是高等生物,有着得天独厚的语言能力,能够进行复杂的思考,殊不知,我们所认为的人类是高等生物,而我们的习惯却不自觉的遵循了动物的行为,这种行为反应在社会上,社会关系社会行为中都有着上帝自己的一套逻辑,不论我们愿意或者不愿意,它都在那里。
  本书展现的内容不得不说是非常的精彩,在阅读本书之前我从来都不知道原来我们的上级下级还有与人相处的时候,打交道的方法还有社会结构的形成都是充满着神秘的面纱的。这种行为是经济的,是一种我们无意识中由于自己的性格和对外界的判断,通过对信息和经验的搜寻所达成的行为。譬如爱情存在的一些解释,譬如我们和上司打交道的一些习惯或者风俗的解说,我们的心理是如何变化的,我们所作出的判断的依据,并且将之与大猩猩之类生物的行为进行对比。整本书就是一个不断发现的过程,心灵在阅读的过程中不断经受着冲击,原来是这样,隐藏在平静生活下面的一些习惯性的举止原来是这种原因。人类权力分配、合作竞争,与动物之间的争夺之间的关系就这样赤裸裸的展现在我们面前。我们所看到的不仅是一种行为,更是一种逻辑关系,隐藏在平时暗淡无波的社会行为中我们由于天性或者是其他一些原因所展现的无关种族的一种逻辑体系。听起来这似乎很复杂,不错,这的确是一种很神奇有些复杂的体系,然而这并不意味着很难被我们所理解,作者的解说非常的易懂,将经济学和社会生物学完美的结合起来,读起来欲罢不能,对于我这种完全没有社会学知识的金融人来说也没有什么理解障碍。读完之后会引起我们对于生活和我们自己的很多思考,这些思考帮助我打开了一些视野,使得我对社会的理解更为通透。

  《猿猴的把戏》读后感(七):别急,猴子也是这么玩的

人类认为自己有灵魂、有思维、有情感,是万物之最灵最贵者,高高在,上傲视一切。所以,当达尔文提出进化论,把人类拉低到与普通万物一样的地位,并且使人类与猿猴共同分享一个祖先时,因为打破了人类那本无来由的自尊,而受到了广泛的质疑,甚至污蔑和攻击,被斥为伪科学。即便是进化论早已成为生物学的核心理论,被公认为是人类历史上最伟大发现之一的今天,人们仍然不自觉的将自己凌驾于自然万物之上,强调自己是这个星球上最复杂、最高级的生命形式。
        
芝加哥大学教授、著名灵长类学家达里奥·马埃斯特里皮埃里,在他的《猿猴的把戏》一书中更进一步指出,人类与猿猴不但共享同一个祖先,而且时至今日两者仍然在社会行为方面存在诸多共同点——人类的所有现代社会生活中最平凡和最专业的很多社会行为,看上去纯粹是个人自由意志的结果,本质上却具有强烈的生物倾向,是自然选择和性选择进化的产物,是我们作为灵长类的历史遗留。所以,即使现代人西装革履,住进高楼大厦,玩着电子游戏,也只是简单地改变了表演“猿猴的把戏”这套古老仪式的场地而已,其行为策略与自然丛林中猿猴并无二致——人类的本性就是更一般的灵长类本性的一个特殊版本。
        
他的这个结论是借助自己30多年的观察和研究,按照相互关系决定行为方式这样的逻辑,运用理性的成本收益计算模型,通过与人类生活在类似社会群体中、具有亲缘关系的灵长类为例的进化生物学和比较心理学论证而得出来的。在这本书中,他主要对在人类社会普遍存在的狭路偶遇、权力竞争、裙带之风、地位争夺、合作机制、情爱关系、关系测试、同伴选择8种社会情境下,偶遇、竞争、合作、交易四种社会关系中人们的行为策略进行了深入的探讨和分析,阐明了其中所包含的成本效益分析机制,以及事实存在的生物进化根源。他运用大量实验和研究成果佐证自己的观点,条分缕析,旁征博引,读来既清晰易解、真实可信,又妙趣横生、引人入胜。
        
先来看偶遇。作者以人们常遇的电梯困境为例,在一个狭窄的空间中,人们彼此的行为选择事实上隐含着复杂的策略博弈,需要迅速对对方的能力和意图作出评估,确定自己的行为策略,漠视、微笑、搭讪或者戒备。估计很多人都以为这是人类理性思维的结果,如果换成是有领地意识的猴子、狮子则会大打出手。事实果真如此吗?达里奥说,猴子们并不会陷入打斗,反而会采取一种与人类类似的复杂的行为策略,通过或者小心翼翼地移动,或者对对方无动于衷,或者进行呲牙展示(这是人类微笑行为的进化先驱),来千方百计避免发生冲突,并在相当短的时间内计算彼此的实力,确立某种支配关系,甚至开始相互理毛。
        
再来看竞争。众所周知,人类痴迷于权力与统治,总是想方设法要在一个充满等级的系统中出人头地,因为只有在支配结构中占据支配地位,才有拥有更好的生存条件,享有更多的权力和财富。作为一个初来乍到者,进入一个等级已然存在的系统中之后,他该采取什么策略才能实现往上爬的梦想呢?人类通过生理的、情绪的和学习的诸多机制不断评估自己在支配结构中的地位决定自己的策略,萨拉正是靠着积极主动地寻找盟友的支持,获得了比吉娜更快、更大的成功。显然,要在社会中取得成功取决于和其他个体结盟的能力。接着,达里奥也讲了猴子的故事,新进入群群的猴子会根据群众的等级情况和自身的实力,按照成本效益法则,与其他个本结成革命性联盟、过渡性联盟和保守性联盟3种不同的联盟,采取不同的行动,挑战权威,实现提升地位的目标。又一次,人的社会行为与猴子毫无二致。
        
再来看合作。这才是最复杂的机制。人类正是因为有了合作才有了更强的抵御自然的能力,而合作的前提是彼此信任。如果抛开现代人类社会中的法律契约不论,那么人们会选择自私自利的裙带主义。这使得至今裙带之风仍然盛行,以至于作者将在意大利学术界存在的严重的裙带之风直斥为学术黑手党。实际上,裙带主义隐含着利益算计——因为彼此之间拥有更多相信的DNA,只需付出较少的成本就能在彼此之间建立信任和同盟,更好的帮助个体及所在的这个群体生存和繁衍。陌生者之间取得互信最好的基础是建立良好的名声,这可以为个人带来潜在的政治利益、金钱利益和心理奖赏,所以人们情愿通过捐赠、行善在社会名声上进行投资,实现个人利益最大化。当然,人们也通过道德谴责对背叛者进行惩罚。在达里奥看来,裙带主义在猴群中也是普遍存在的——猴子会将更高的社会地位传给自己的子女,更多的选择帮助兄弟姐妹,不管是简单的理毛还是帮助获取更高的社会地位。同时,在没有契约约束的情况,人们会通过一种极端伤害的方式来取得对方的信任,比如加入帮派时需要杀掉一个人或者剁掉自己的一个手指、人们愿意承受来自好朋友的侮辱,这便是累赘原理。动物们也需要通过特定的互动方式不断的对彼此的关系进行测试,以确定对方的忠诚度。它们会按照累赘原理阐述的那样,通过承担对自己不利的价值,包括种种危险、痛苦的行为,来宣示自己拥有的素质和能力,向对方表明自己是可以被信任的,是靠得住的。所以,狒狒会敞露并允许对方触摸自己最为脆弱的睾丸,雄孔雀会牺牲自己的生存机会而进化出了一个毫无用处的尾巴,哥斯达黎加的白脸僧帽猴会互相戳击眼球,南美洲的卷尾猴则会用手指指着对方的鼻子来虐待自己最为要好的社会伙伴,极端的是有些蜘蛛和螳螂则会将自己养肥作为献给雌性的食物以换取交配权。
        
最后是交易。其实,在确定人类行为模式的依据之一是成本效益法则之时,已经潜在的说明人们的一切行为都是在交易了,包括行善、捐赠、牺牲这些损己行为都是为了获得某种回报,这种回报或者是外在名声、或者是心理奖赏、或者是取得信任等等。虽然人们现在发展出了各种各样的法律来确保彼此交易的进行,但在很多社会行为方面仍然遵循着如猿猴般原始的交易模式。以选择配偶为例,完全可以把人们选择配偶看作是一种市场行为(估计很多人想抽我嘴巴),每个人在择偶市场中都具有一定的禀赋,通过评估自身在市场中的价值决定择偶标准,而最终能够得到什么样的伴侣取决于自身的价值,以及所在特定市场的供求关系。更进一步,人们之所以要选择结为夫妻是合作养育孩子的一种解决方案,是出于更好的繁衍后代的原因,而性欲和性高潮的存在是为了保证生物体有强烈的动机参与性交并生下孩子,其实婚姻并不神圣,爱情也并不浪漫。这种交易行为在动物界更是广泛的存在,最典型的是猿猴之间理毛的时间也会因为彼此之间地位的不同而变化,而且在物种与物种之间也存在一个互助的交易市场,比如蚂蚁与灰蝶幼虫、“清洁工”鱼和“客户”鱼市场,他们都遵循特殊的交易规则来进行互动,并根据市场表现来调节自己的行为。
    
在最后一章,达里奥论述了人类行为的进化,认为人类的社会生活一直在拖着沉重的进化行李在前行,所以我们都具有强烈的生物倾向,因此才会在个人生活中追求相似的目标。他介绍了进化心理学的基本内容,从情绪算法、认知算法和行为算法的角度阐述进化心理学的思路和研究,认为人类拥有的算法种类取决于在我们祖先的环境中反复发生的问题的种类,而情绪则是我们的祖先在自然和社会的压力下做出的某种选择,并在以后的进化过程中因为反复发生而不断强化,用以帮助更好更快的应付在各种环境下遭遇的问题。遇到蛇的恐惧和婴儿的哭闹都是扣动特定情绪反应的扳机,用以有效的保护自己。即便最为独特的心智能力也是驱动自身参与生存和繁衍竞争的一种装置,包括人类中心主义也是心理上的一种适应物。这便是我们看到蛇会本能的害怕,而看到汽车却感觉不到危险的原因——的确,相对于人类生命被蛇所威胁的上千万年,汽车才与人类相伴了十万分之一的时间。所以,他认为在某种程度上,社会行为受到基因的控制,通过自然选择和性选择进化而来,可以遗传。以此,他最终彻底否定了人类理性思维的独特性,把人完全等同于一种普通的生物了。
    
难道人不就是猴子吗?在书中,达里奥将人与猴子、与其他生物的社会行为相互对比,时而论人、时而论猴,由人到猴、由人到猴之间的过渡是如此的频繁和自然,以至于我不得不经常停下来,反问自己,这是在讲猴吗?是在讲鸟吗?是在讲鱼吗?原来,这一切都是在讲人,讲人性和人的社会行为——在他的眼里,人与猴在社会行为的选择策略方面并没有多大区别,我类的每一种社会行为都可以在猴子那里找到对应的展示,人类一直在玩的都是“猿猴的把戏!”
    
人类总是自诩为万物之灵,是神与自然界的使者,掌握着其他万物的命运,自己的行为是自由意志。然而,读过这本书,将自己的行为与猴子进行对比之后,我们最终发现,自己所能够做的一切,并不比一只猴子高明多少,只不过稍为聪明那么一点儿,但仍然是一只可怜的猴子!大概留在屁股后面仍然没有完全退化的尾巴骨就是为了提醒我们这一点,免得人类过于自大——以致于孙猴子变化为一座庙宇时无论如何都无未予藏起自己的尾巴,只能无奈的将其化作一根多余的旗杆。既然如此,我们还有什么理由继续大肆掠夺自然,涂炭生灵呢?不妨谦虚一点儿,善待自然,善待万物,最少也善待一下猴子。

  《猿猴的把戏》读后感(八):公猴教你如何出人头地

“不管你是一只猕猴还是一个人,在进入新的圈子时,必须跟新圈子的陌生人发展关系,努力获得他们的支持。当周围没有亲戚能帮你时,要想出人头地,无法靠裙带,而要靠政治。”
《猿猴的把戏》第四章《出人头地》写得很有趣,也很现实。
如果你初来乍到,又想出人头地,该怎么选择呢?受到书中那些公猴子的启发,就用《水浒传》的人物来做比吧。
第一种:做林冲。
林冲初上梁山,不受欢迎,王伦不想接纳这个拳头硬的家伙。林冲虽然拳头硬,但个性隐忍,没有野心,是个“低调的外来者”。此外,林冲也没有拉帮结派、搞政治的才能。
于是林冲安然接受“论资排辈”的制度。随着梁山好汉的壮大,林冲也从一个新人变成宿将,梁山排名第六,成为一方头领。正如《猿猴的把戏》书中所说:如果在一个群体中待得足够久,很幸运或者有才能,就能扫清障碍,跻身上流社会。
但是,不论林冲拳头有多硬,排名有多高,他始终做不了最大的头领,也无法了自己的心愿(杀高俅),因为他一不会结盟,二不会耍手段。
第二种:做晁盖。
晁盖上梁山,拳头硬,有自己的团队,实力跟林冲不可同日而语。王伦不愿让晁盖入伙,晁盖干脆联合林冲火并王伦。
晁盖的成功,很大原因在于王伦一伙本来人少势孤,换句话说,是个小集团。在小集团中排队等候晋升,很不划算。老大随时都看得见你,有什么好处老大占大头。
晁盖是挑战成功的,挑战失败的呢?相信比比皆是。——比如书中“外来挑战者”的猴子兰波。
第三种:做宋江。
宋江上梁山的时候,与林冲、晁盖都不一样。
首先,梁山已经不是一个小集团了,已有了几十位好汉。——在一个规模较大的集团中,新来者不能太激进(像晁盖取代王伦),但若想出人头地坐第一把交椅,又不能像林冲一样做个好员工,排队等待。
这时还有第三种,即“马基雅维利式的策略家”:跟集团中其他人处好关系,培植自己的势力,并伺机取而代之。
幸运的是,晁盖及时死了,老大出缺,在和卢俊义竞争中,宋江由于支持者众取得胜利。

  《猿猴的把戏》读后感(九):猿猴的把戏不是小聪明

“把戏”一词总是给人一种耍小聪明的感觉。但是你若带着这样的心情打开这本书怕是会越读越“沉重”。
原作不光讲述了猴子在社会互动中的权衡与心思,也列举了大量例如鸟类、鱼类的事迹,读起来十分有趣。每读几十页,就会让人忍不住发出“怎么和人一样”的感叹。全书读罢,这种“人类的自我中心”式的优越感才荡然无存,反而生出“我们原来和它们一样”的淡淡悲凉。而作者似乎又早已洞悉我们读者的这种心态变化,特意在全书最末安慰道“人类……的行为跟现存的猴子和类人猿拥有许多相似性,这样的观点本身并无所谓好坏……灵长类动物既不好也不好,既不是本性善良也不是天生魔鬼”。至此,心中方才舒畅。看来作者实在是很会玩“把戏”。
在书中,作者几乎处处都在讲动物,但又无一处不透露着对人类的根本兴趣——这才是他的本来目的。其中有一段,作者一边调侃着猴子间露出牙龈和相互理毛的行为,一边又看似无意地提起人类间相互微笑和闲谈天气的聊天,令人忍俊不禁。除此外,书中还有大量诸如“电梯困境”,“服兵役”,“另寻择偶市场”等等现代社会的例子,辅以作者独特的动物学家的进化视角的分析后,读来十分有趣,也给人(至少是我这个对进化心理知之甚少的小白)以新的视角启发。作者引用了大量的经典研究,但这绝不是一本需要正襟危坐才可以阅读的书。它的内容很严肃,可惜形式太轻松了,坐着、躺着、吃着零嘴,听着歌曲,几乎任何一种阅读环境都可以读进去,而译者的用心也让我得以在阅读时一直心情愉悦。这,是不是也是作者玩的“把戏”?
对人类关系互动的研究总是在一刻不停地发展着,虽然作者引用了很多或经典的或新近的科学文献,但是若干年后,书中的某个观点也许就会被革新。所以,我忍不住期待原作或译者的新作。
PS:如果时间实在有限,电梯困境,明里合作、暗中竞争一定要看~~这样你就会明白如果在坐电梯的时候正确显露霸气了!嘿嘿

  《猿猴的把戏》读后感(十):把戏最后还是被揭穿的


之前对于莫里斯的“裸猿”三部曲便是爱不释手,非常喜欢,了解到许多的知识,例如人类进化和育儿等等,而现在看到达里奥写的《猿猴的把戏》也是同样精彩,达里奥更倾向于人类学的角度,从人类自身的种种问题发问,然后一条一条告知我们为何会作出这样的行动来,生动形象、妙笔生花,它是一本探讨人性和人类行为的书。把戏,意为伎俩、花招或手段,为何舌吻成了浪漫的示爱行为,为何花昂贵的钱去买钻石鲜花示爱?为何做电梯的时候,会觉得浑身不自在?……带着这些问题,达里奥给我们带来了各种各样的“猿猴把戏”,也给我们带来了自身的反思和智慧。
第一章讲叙的是“电梯里的困境”,为我们揭示为何我们在搭电梯的时候,会觉得不自在,其实这个跟“囚徒困境”是有所相连的,在有限空间里的人际互动,其实就是一场合作和背叛之间的博弈。人类的文明当然倾向于我们要互相合作了,但是我们身体里的动物性却因有限的空间和利益会作出某些可怕的背叛行为。和我最近看的巴什拉的《空间的诗学》里讲到的空间想象有异曲同工之妙,而很多电影也喜欢用囚徒困境的理论来导演,例如《电梯里的恶魔》《活埋》《极限空间》等。接着第二章是“对统治的痴迷”,就像研究纳粹的专家最后说的,恶的本质大部分都是出自于对权力的追求。人类也像猿猴一样,痴迷于攫取权力,占地为王,于是作者说到,支配性已经深入人类的最深处,也即无意识,因此我们幻想没有支配性的社会关系是不现实的了,于是我们要更多的教育和张力来建构良好的社会关系。
第三章是“我们都是黑手党”,这个主要是从个例的研究中拓展对人性的思考,裙带关系在里面体现得很深刻,拉帮结派,所以我们个体到了陌生的地方通常要靠亲属关系来帮助,而孤身奋斗是非常危险的。但是当我们的身边没有裙带关系帮助,没有亲属帮助的时候,我们就要靠政治了,也就是谋取权力,“出人头地”,其实沉潜是这个阶段最好的办法,也就是低调的外来者,要抓住机会,但也要深藏,等到时机到了才能突变。第五章讲的是“明里合作,暗里斗争”,达里奥把人性解剖得赤裸裸的,名声和匿名性影响到人类的合作倾向,喜欢暗箱操作,而暗地里谦谦君子都会变成杀人犯这点就非常恐怖了,于是我们中国提倡要“慎独”。而第六章的“爱情经济学和爱情进化生物学”是我最喜欢的一个章节,讲到了男女结合的关系,包括依恋或者叫依赖关系,以及从经济角度解读下的男女关系的现实性,甚至是残忍的味道。最后的三章分别是联系检测、在生物学市场中为伴侣购物和人类社会行为的进化,我们要摒弃人类的中心主义,不然我认为光是这一点就足够给我们带来毁灭了。
虽然很多科学表示我们人类已经暂停进化了,但我还是觉得我们在进化,是精神上的进化,对爱的进化,也希望我们的明天会抛弃这些把戏,人与人之间能够过得更加和谐和坦然,当陌生不再是我们之间的障碍。
By当当特约评论员 江焕明
评价:中立好评差评
【已有2位读者发表了评论】

┃ 《猿猴的把戏》读后感精选10篇的相关文章

┃ 每日推荐