《死亡实验》是一部由Paul Scheuring执导，艾德里安·布洛迪 / 福里斯特·惠特克 / 凯姆·吉甘戴主演的一部剧情 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《死亡实验》影评(一)：角色再造角色扮演者
每个人的出生都为这个绵绵无期的实验增加了一个新鲜出炉的小样本
就是我们最初偷偷下定决心要去扮演的角色
也许是从一而终
又也许是不停切换
毫无知觉地
你我都是是十分敬业的角色扮演者
默默地一点儿一点儿编织着自己角色的皮夹克
而那角色
本以为只是一件套在躯体上的皮
披着这张皮
角色扮演者
不断雕琢着
不断刻画着
直到最后
似乎真的是这个角色本身了
《死亡实验》影评(二)：Are the Rules Fair？
整部影片仅仅90分钟，所想涵盖的主题太过于空泛，而细节又不足以支撑起如此如此庞大的话题，令观众没有回味之处。但是，它将一个真实的试验用影片的方式展现，让观众更加关注试验并且增强对人类文明与行为文明的调查与讨论，这就是这部电影的成功之处。
实话实说，作为一部剧情片，《死亡实验》倒不如《饥饿游戏》中Katniss Everdeen把带有雷电的箭射向天空时更让人激动人心。
其实想想，确实《饥饿游戏》与《死亡实验》所想表达的主题相似，都关乎于Rules与Respect，秩序的制定本就以维护权力集团的利益的目的，而为了维持社会秩序，统治者才选择以“和平”的方式制定秩序，保证大多数人的权益。
《饥饿游戏》的秩序只是王统区制定的罢，而《死亡实验》的规定也是设计实验的科学家制定的，而其中的科学性可想而知。人们都是需要一步步的抗争才能把Rules变得更加Fair，就像男主角之前所支持的忍让，尽管他的生活不尽人意，但是他始终认为现实世界是Fair的，而当他在实验中被不平等的规则束缚时，他改变了他的原则。
因此，正是因为规定的不合理性才导致反抗的存在，Barris一直守护的Rules到最后也只不过是易碎的虚幻世界罢。
《死亡实验》影评(三)：看在阿德里安的面子上，给你3星！
you son of bitch，shut up！！
你们***算人吗？如果你承认你是预警的话也会变成那样的畜生，恭喜你，你他妈已经从中国共产主义学院毕业了！权利？欲望？没有人性的平衡都他妈毁灭去吧！
知道为什么大自然的那些动物会那样争来斗去吗？因为他们是畜生！
知道为什么一大撮黑种人和一大撮黄种人和一小撮白种人为什么争来斗去吗？因为***他们都还不算人！
承认欲望就等于它的泛滥合理吗？
不得不说说是编剧了，构想出黑人狱警这个龌龊形象真不容易啊，现实中这老兄可能毛都没退化呢吧！
倘在中国，那是大势所趋，形式所迫，不同流合污只有get out。
但***在美国这个号称民主自由的环境中，说小点在他妈虚拟的一个实验中，谁都握有决定权局的退出权力！
你爷爷的，好吧，我承认，你是受形势所迫，你需要钱，退出了怎么得到继续的报酬呢？那你就堕落去吧，那你就无奈去吧！反正你周围的都不是人，和一群畜生呆在一起你又能做出什么人的行为呢？
还是那句话，承认欲望就代表它合理吗？别拿人性的丑恶说事，先搞清楚你他妈算人不算！
《死亡实验》影评(四)：人性的发掘
我强烈觉得这是一部心灵发觉的电影，对于我来说，我爱好心理学社会学，研究大家的思想，我尝试很努力的让自己停止心灵的震撼，因为我是一个心灵不够强大的人。
我害怕人开始为钱挣扎困惑，因为这会让很多人做出许多不理智不明智的事，像这些实验者多数就是为了钱而挣扎的边缘人群。还有在裸婚时代里也是，但那里面还算是好的。其实我真的觉得人的理智才是更重要的，不要因为一些事而失去自己的梦想和理智。因为知道自己在做什么，做自己的梦想才是最重要的。
接着我就真的觉得很多心理学社会学的东西开始在想一些问题，比如本来他们只是一样的人，都没什么准备而进去，而之后为什么大家的心里会改变呢？我真的不知道人性本善还是人性本恶。或许开始大家都还以为这是个游戏，可到了后来，警员就开始有地位感，自己真的把自己当成一个范，但如果整个实验结束了以后呢？剩下什么？谁知道走出这个实验大家会不会成为好朋友呢？？整个实验最勇猛最有人性最有关怀的人就是那个主角，我不知道这个人是真的还是假的，但我知道这个实验是真的。但我真的觉得，这是真正的美国人，有怜悯有人性，尊重人权，有自己的梦想与追求。我欣赏她的反抗，但我还是很习惯了中国的中庸，真的还是觉得枪打出头鸟，有时候为什么要做一个那样的人呢？或许有时候也是因为机遇，因为他有一个在痛苦中的室友。并且从此以后对他的针对还有很多，其实我真的不知道是演员是不是没有人性，或许这个实验是时候可以停止了，但为什么一直继续？难道人的痛苦和反抗都是可以无视的么？这只是一个实验，每个人都是一个公民，都有基本的权利义务，人可以试验，但这种目的性强烈，以需求来达到实验完整的实验实在是有伤天理，我真的在怀疑，做实验的人是不是已经有了精神病。
其实人都是会反抗的，其实人心都是肉长的，其实人被社会的不平衡忍耐久了之后是会爆发的，就像弹簧一样，压得越多，爆发的越强，就像那个被压久了的警员后来被称作sir。的却，这会使人有一种兴奋感，强烈的成就感和刺激，但他已经失去了理智。他真的以为这是真实生活，他并没有想过他的这种行为是否理智，那些人是否会反抗。或许这牵涉到社会的公平问题，中国有句老话，物不患寡而患不均。真的是这样，大家思想里都有一个想法就是凭什么。或许被折磨久了之后大家就会觉得甘于平庸。按世界平均指数来看，日本是最公平的，平均指数2，美国在标准情况下，指数3。而中国却夸张的达到5，或许这是西藏暴动的原因？？？谁也不希望这样，中国以后又会是怎样呢？这种不公平催生了更多的破窗理论，催生了更多的犯罪，其实法律只是一个警戒线，但越过这个警戒线以后，大家都是疯狂的。不再在乎很多事情，任意的释放自己被压抑很久的情绪。在理智的时候知道道德，而在释放自己的时候犯罪就是必然事件。或许，以暴制暴不是有效管理国际的最好方法，解决人民问题才是国家能生存下去的有效途径。
在理智里，爱与美都真实的存在过。我们的心都流淌着鲜血，有着浓浓的感情色彩，而在疯狂之后，人性还剩下什么？我现在不得而知~~~！！！！
心理学上有一个著名的斯坦福监狱实验。让两拨斯坦福的大学生分别扮演狱警和囚犯的角色，在一个封闭的“监狱”里度过两周，结果是，这个实验在第六天就因为“狱警”和“囚犯”间的恶性暴力事件而不得不被紧急叫停。
《死亡实验》就是一部根据这个心理实验而改编的电影。
主人公特拉维斯，刚失业不久就在一次和平主义者的反对战争集会上遇到了让他心动的女孩，为了能有钱和向往印度的女友一起去印度，他参加了奖金是一万美元的监狱实验，在那里，他被划分为“囚犯”。
（一）尊严
特拉维斯是一个非典型的和平坚守者。令我印象深刻得是，当主持实验的白大褂问他：“如果有一个人伤害了你深爱的人，你会怎么办？”时，特拉维斯苦笑着说：“我认为以牙还牙，以眼还眼并不能称为正义”。也许有些人会认为这代表着他的懦弱和无能，并直接导致了他穿上了囚服——显然，狱警的必备素质里并不包括【宽恕侵犯他的人】。然而影片后来的发展告诉了我们，特拉维斯并非一味无底线地宽恕，他只是选择在能够和平的时候息事宁人，而实在忍无可忍时，他也会毫不犹豫地一板砖拍过去。而这转换点便是特拉维斯被践踏的尊严。
扮演特拉维斯的Adrien Brody是一个因为长相而被我误认为英国人的美国人。他狭长的脸带有一种英格兰式的悲天悯人，垂下眼睛看着你时，忧郁的海洋好像能将你包围。光是他的长相就诠释了脆弱、敏感、哀伤。这样文艺气息浓厚的一个男人，扮演同样文艺气息浓厚的另一个男人，最后如同野兽一般嘶吼，与狱警扭打在一起，这，便是尊严的力量。
影片中的特拉维斯被狱警视为眼中钉，他艺术家般的长发被剃成板寸，狱警在他身上撒尿，将他在众目睽睽之下拷在地上，将他的头按进马桶里，逼迫他吃被囚犯们称为“dog shit”的食物。特拉维斯是所有遭受不公对待的囚犯们的一个缩影，正如白大褂所反复强调得：“你们中的一些人，将失去部分人权”。而本就是自由人的“囚犯”们却并不甘愿失去任何人权，所以他们要求有权不吃恶心的食物，有权被狱警礼貌地对待，有权在生病时躺在床上而不用参加活动，而他们的诉求却正好与狱警们被要求执行的【规则】所抵触，也才有了后来的反抗和被反抗。
如果说生活在和平时代的我们常常容易忘记我们所拥有的权利的重要性，那么《死亡实验》让我们感受到，人权是一个人灵魂安全与生命安全的保障。尊严，也只有在拥有权利时才能得以实现。
（二）权力与恶
影片被分类为惊悚片，但我在全程观看影片时，除却个别血腥暴力场面和阴郁的整体画面风格外，却并未对“惊悚”有更多的体会。《死亡实验》并不是一部靠吓你来取胜的电影，它是通过讲好一个故事来使你思考，思考之后，才真真切切感受到恐怖。
忘了在哪里看过一篇文章，作者阐述了“恶之平庸”这个概念。我们每个人，做为社会中的一员，渺小如同大机器上的一个小齿轮，常常不由自主地被命运，被其他人推着前往一个地方，作恶时亦如是。举个例子便是，纳粹集中营里，看管犹太人的人，押犹太人进毒气室的人，按下释放毒气按钮的人，研究新式毒药的人，没有一个人会认为是自己造成了600万犹太人的死亡，然而能将所有犹太人的死亡追究在希特勒一个人身上吗？按他在位时间来算，即使希特勒一天杀400个人，也杀不过来啊。当作恶成了群体性的活动，个人的善意已经无法起到任何作用了。歌德说过，德国人作为个体时十分理智，作为群体却常常陷入疯狂。
如果说特拉维斯是两拨实验者中囚犯的领头人物，那么惠特克便代表着狱警这一“作恶”群体。影片中最有趣的大概就是狱警们对囚犯的态度转变，一开始大家都是平等的，可以友好地开玩笑，所有人的目标不过就是熬过这两周拿到奖金，一开始狱警对囚犯的管制除开扮演狱警的这帮人自身的潜在暴力因素外，也无非就是为了不让红灯亮起，使实验顺利进行。后来的渐渐失控，不能不说与狱警们开始意识到自己拥有着制裁囚犯的权力有着密不可分的关系。权力能影响一个人有多深，惠特克的转变告诉了我们答案。
四十六岁还与母亲住在一起的惠特克，是世人眼中的失败者。在没有权力的现实世界里，他被迫善良，被迫内向，甚至在实验开始前就与特拉维斯成了惺惺相惜的朋友。然而在掌握到权力之后，惠特克开始意识到他并不需要永远如此“礼貌”，他拥有了更多的选择。在神的衡量台上，他愈来愈倾向于“为非作歹”那一方。
有一个细节，在监狱的大门打开之后，所有人——不论是囚犯还是狱警，脸上都出现了迷茫的表情。他们的脸上仿佛都刻着那著名的三个哲学问题：我是谁，我从哪来，我往哪去。惠特克被突然从拥有权力的世界里拉回了现实世界，他突然回忆起了曾经那个无能却友好的自己，而不是监狱里张牙舞爪地要给所有囚犯一个下马威的狱警头子。惠特克转过头看塔拉维斯，特拉维斯的脸上还带着在那个封闭监狱里得来的伤，惠特克满眼的歉疚，他想说些什么，特拉维斯却只是淡淡地看向了别处。什么都不用说了，兄弟，不是你的错，也不是我的错，是那个太过认真的虚幻世界给了我们太过认真的错觉。
（三）环境造人
中学语文老师说，时势造英雄这句话不是没有道理的。一个人的出生环境决定了他以后收入的百分之七十，因为你的家庭带给你的不只是经济上的不同，还有思想眼界的不同。剩下的百分之三十由你日后所处的环境和你自身的努力所构成。虽然扯得有些远并略消极，但不得不说，你终其一生所努力抵达的终点，很可能只是人家的起点啊。
电影中的监狱就是一个能影响你、改造你甚至煽动你的环境。白大褂们为狱警制订了三条规则来确保监狱的正常运行：囚犯必须吃完自己的食物、囚犯不能在狱警问话前开口、囚犯不能伤害狱警。这三条规则营造了一种狱警和囚犯不平等的氛围，非常巧妙地引导产生了两队人之间后来所有的矛盾。因此即使所有人都知道暴力是被绝对禁止的，违反规则是一分钱都拿不到的，他们还是选择了一次次挑战规则，而不愿选择憋屈式的和平共处。为了自己的一个“爽”字，他们在影片最后拳脚相向。矛盾达到最高点，冲突也就不可避免。而造成这一切的，那个不平等的全封闭式监狱功不可没。
影片最后，一个囚犯中的“刺头儿”笑着问特拉维斯：“你现在还觉得我们比猴子更高级吗？”特拉维斯没有回答。他也开始对自己长期以来信奉的“人类更高级”、“人类懂得克制和宽恕”产生了疑问。原来，被当成实验体的我们人类，也会像猴子一样不由自主地就做出被白大褂们【我一直不愿意称呼他们为科学家或心理学家，是因为觉得这个实验实在是有别于其他一般的科学实验，他们更多时候以一种上帝视角来坐山观虎斗，实在是残忍，也实在是令人毛骨悚然】所期待的反应。即使我们知道那样不对，即使我们知道明明就有更好的方法解决，我们还是忍不住，还是无能为力。
说到底，我们真的没有比猴子高明多少。
以上
《死亡实验》影评(六)：堕天使
死亡实验改编自斯坦福监狱实验。
1971年，心理学家菲利普·津巴多进行了一项模拟监狱的实验。他征集了一些大学生，一半人演犯人，一半人演狱卒。之后，实验者们产生了真正的仇恨。在实验的第五天，场面彻底失控。
菲利普·津巴多根据实验写了《路西法效应》一书，并作出以下结论：实验的结论是个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人干出可怕的事情。
2001版和2010版死亡实验这两部电影正是根据这个实验和这本书拍摄而来。15年还有一部斯坦福监狱实验的电影。这次不打算从技术层面聊这个电影，所以也没有去刻意的比较两版死亡实验和斯坦福监狱实验这三部电影。
狱卒虐待犯人，犯人反抗狱卒的的管理。他们双方的矛盾不停的加深，产生了不可遏止的敌意和仇恨。这种敌意和仇恨的表现非常的残暴，让人不可思议。狱卒对犯人进行了精神虐待。电影里是浇尿，头按进马桶等。（我看的是打码版，可能会有删掉什么）现实中的实验里也出现了不允许囚犯上厕所，强迫犯人玩跳山羊，强迫囚犯模仿动物交配等行为。
作为旁观者，可能特别不理解为什么那些原本普通的人会忽然变成施暴者，变成泯灭人性的坏人。他们的立场，他们的行为是由他们的身份、地位决定的。
可笑的是，在实验过程中，随着人们身份认同感的不断加深，所有人都忘记了他们的身份最初是由抽签决定的。
《死亡实验》影评(七)：虐待心理是后天形成的-这就是这个监狱实验最后的结论
看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文，想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验，是根据真实事件改编的，相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。
特拉维斯就像基督一样的善人，看到他在电影里的装扮，我第一个想到的就是耶稣基督。他在养老院兼职帮助老人，参加反战游行，他并不是完全的圣人，只是像普通人一样，更温和更善良些。
为了能达成与自己心爱女人的印度之旅，他参加了一项报酬丰厚的实验，这就是传说中监狱实验。参与实验的人群被分为两类，狱警和囚犯。显然这些人也是经过实验人员的精心挑选，在实验之初，这些参与人员都被面试过。
比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头，各种选择必然是实验人考虑过的。我们善良的男主就成为了囚犯。各种细节不愿再回顾。
最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首，是的，他完美的诠释了监狱长，他似乎从中得到了自信，他也可以管别人，教育别人，控制别人，变得残忍而非人道，好了，这就是好人如何变成坏人，路西法效应显现了。据我了解，真实的斯坦福监狱事件，应该比这个更残忍，时间更长。详情请百度。
你以为这就是简单的路西法效应了？错！当我看到最后囚犯们不再妥协，决定报仇的时候，我内心充满了各种压抑被释放的大快人心！！！其实我明白，这才是真正的路西法效应，这些被压抑的“囚犯”，被欺负的特拉维斯，当他们受够了，再也无法承受而以暴力相还的时候，你才明白这些被欺负的好人，他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。
也许你会说，他们是被逼成这样的，确实如此，那些狱警也没有所谓“真正的坏人”，他们都是普通人，甚至无犯罪记录，但在这样一个试验中，他们成为了彻底的坏人，他们把权力当成了借口，我是狱警，我就该如此，他们甚至胆大包天，他们已经忘记了自己的身份，他们成为了自己所扮演的角色，不亦乐乎。
他们已经迷失了自己，没有了自己，好吧，仿佛是个重新建立的社会，规则我来定，人性道德全部放在一边。你必须要面对的是，这才是他们的本性，他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己，而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。
电影看着一直很气愤，一直在问为什么？为什么会变成这样？其实是我无法接受人性的丑恶面。其实它一直都在。
还想吐槽的是，如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验，他本身就是心理有问题。
还想到很多。。。快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街！
到家也冷静了很多，外面还是雨夹雪，够镇定的了。
这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天，结论显而易见，虐待心理是后天可以“培养”出来的。
还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育，就像电影中所阐述的，人类比猴子进化的更好么？
OK,也许把猴子放在更好的环境中，它们会比人类更像人类。所有的一切，人类仿佛就像被实验的猴子，外部环境的不断改变，也让我们在不断改变，那句话怎么说的来着，唯一的不变就是变。其实我们在做的也只是在适应生活，适应环境，如果环境好我们就能天天向上，好好学习，父慈子孝，像个道德感非常高的人一样，为什么？因为环境。同理如果环境变了，比如 WEN GE，（好吧我怕被和谐 - -）亲人？家人？虽然没经历过，据描述已是不堪入目。
想着就觉得天啊人类也是如此渺小，没有所谓的自由，没有绝对的自由，我们不过是社会的产物，无非一些人能够积极适应，一些人无法适应理应被淘汰。我们的思想究竟还是被环境所掌控，即便你是个像特拉维斯一样的好人，最终不堪压力你也会变，你看到了自己的愤怒，看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。HOW？ WHY？
或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇，物竞天择，你可以成为任何样子的你，好的，坏的，暴力的，愤怒的，善良的，这都是你，这些写在了你的基因里，就像癌症，只要在一定的身体环境下（当然是不好的情况）癌症就会爆发，我们也是如此，在恶劣的环境下，即便我们不愿意相信，我们也能成为魔鬼！就像那句话所说：“魔鬼已经被释放出来了，它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人！”
如圣经中所描述，魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使！！！其实他们从来就是一个人，一个人的一体两面，有时候甚至不由得你去选择，时机环境到了，你可以成为恶魔，也可以成为天使。
原来根本没有所谓的人之初性本善，也并非荀子所说的性本恶。你看到好人，不过是一直生活在一种好的善的环境中，你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。
根本没有好坏，是我们非要分出一个好坏善恶，在恶的世界里，天使才是敌人。
《死亡实验》影评(八)：在职场,我们都是演员
这篇文字与几年前看的一部电影<死亡实验>有关,当时并没有触动我要马上写一段文字,恰恰昨天晚上百无聊赖翻电影记录时, 某个画面深深的刺激了我,让我重新考虑某些问题,比如 升职,权力,手腕等等关键词.同时也让我联系实际重新思考同事的定义.左思右想之后我发现,同事其实就是在某一时间某一空间,各自表演特定角色, 拿完规定报酬后各回各家的陌生人.
当我再次回顾电影的故事情节时,我发现有些巧合,它表现的故事是:在为期14天的某所building内,8人表演狱警,14表演囚犯, 表演完毕得到一万四千美元报酬,该去印度去印度,该回家回家的一群陌生人.
在这所building里, 一些人让另外一些人做了一些常人不看电影永远也想不到的事
吃dog shit
做俯卧撑
棍棒暴力
关禁闭
喝厕水
同时我也回顾了一下这些年来某些buildling里某些人对待某些同事的案例
皮笑肉不笑
面红耳赤
拍桌子
背后骂SB
打小报告
扬言扎轮胎
雇黑社会恐吓威胁
背后下黑手
.......
有些相似!
其实某些building某些人人就是喜欢一步一步触摸底线, 如果红灯没有亮,继续,再继续. 直到某位大BOSS拍拍他肩膀,it is no good,那时他才蜷缩回来. 也许这就是所谓的管理.与电影情节也有些相似!
在这里,不想提什么斯坦福监狱实验,米尔格伦实验, 什么权力,欲望,道德,三十年河东三十年河西等等概念.我只是想提醒自己.当有压力来临时,不要把情绪,语言肢体暴力传递给其他人.
因为,在职场,我们都只是演员而已.
------------------------------------------------------------
ote:
附感激链接:感激伤害你的人，因为他磨练了你的心志http://blog.renren.com/share/227491430/7909433656
附原文链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_56739638010185db.html
《死亡实验》影评(九)：希望每个当官的上任前都能在看守所关几天
翻拍自2001年德国电影《死亡实验》。记得前几天在电台中听到对一个贪官的采访：贪官说希望所有当干部的在上任前都能呆几天看守所就好了。
其实无用说现在国内的腐败和滥用职权现象有多严重，看完这本片子，就知道原来人性里有这样两个潜在因素在里面：一但手中握有权利，又尝到了权利的力量，是无法抵住它的诱惑的。而被压迫的人们到了饱和的程度，也都是会起来反抗的。这里不影射政治，只谈电影本身。
逃出生天后的两派人，都呆坐在草地上静思，他们在已经逃出那个怪圈后以局外人的身份看待做过的事，应该也觉得可笑。
以下贴一下电影改编自的真实事件，斯坦福监狱事件的真实内容：
斯坦福监狱实验
斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的，当时津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。
一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验，他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。24名学生通过了测试，学生以随机的方式被分成了两组角色：其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。津巴多本人则担任监狱长的角色。
为了实验更真实地模拟现实，担任“囚犯”的学生身份以数字代替，每个人都穿上犯人的衣服，戴上脚镣和手铐，有些学生是在家里被逮捕的，被铐上手铐，戴上牛皮纸头套，而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方，面对呼啸而去的警方，不明就里的邻里大为惊讶；而担任“看守”角色的学生则是穿着警服，戴上黑色的墨镜以增加权威感，在囚犯进牢时，按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身，他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中，他们所拥有的部分人权可能被侵犯。
一切如此真实，为的是让双方可以真正进入预置的角色。津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情，毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚，在实验进行之前，觉得有可能只是无聊的两个星期。
实验开始的相遇是尴尬，毕竟对于看守和囚犯双方而言，都需要时间进入角色。无聊的时光如何打发？于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑看守。
看守一下子变得不知所措，作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。他们还采用了心理上的分化策略：服从管理的好囚犯会被提供特权，更好的牢房和伙食。
这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快，如果看过任何一部关于监狱电影的话，这都是看守的狱警常用的策略。随着实验进行，看守们采用的惩戒措施日益加重，以至于实验人员不得不对他们进行提醒。
在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。
该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者，因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。当一系列的惩罚加诸于身后，8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱，而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。当8612向津巴多当面提出要求的时候，津巴多也已经完全进入了监狱长的角色，他考虑的已经不是8612的精神状态，而是如果8612退出，会引起更多人退出，实验就无法进行下去了。
于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样，向8612承诺让看守不再折磨他，给他好的待遇，同时他提出一个浮士德式的交易：让8612回到监狱做他的眼线，向他提供监狱中的信息，如果同意，津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。8612答应了津巴多，重新回到实验当中。当8612回到监狱中，其他的囚犯们开始意识到，他们无法退出，实验负责人员不会让他们退出实验。希望就此幻灭。
津巴多事后回忆他当时的判断，他觉得8612是心理上过于软弱，无法承受哪怕是一丁点的压力，毕竟实验只进行了大概一天的时间，怎么可能会那么快就要求退出实验呢？实验还有13天的时间啊！
作为实验设计者、心理学家的津巴多，本应客观地评价8612的状态，结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。这种控制一直持续到第六天，直到一个局外人的出现，才把津巴多从监狱长的角色中“挽救”了出来。
而就在8612提出退出的当晚（36小时），当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时，发现8612“精神已经崩溃，强烈要求退出”，8612无法承受“看守们持续不断地骚扰，仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。”在同意8612离开监狱进行短暂的休息后，Craig Haney要做出一个外人看来很容易，但当时他感觉极度困难的决定：是同意8612离开还是拒绝他的要求？津巴多是他的导师和“老板”，午夜时分，不能够骚扰他的休息。同意？毕竟我只是个二年级的研究生，这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备，让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响，无疑结果的准确性也成疑问。但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想象的，不放的话行吗？
经过一番挣扎后，Craig Haney还是决定同意8612退出实验。
津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室，质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。经过一番讨论之后，津巴多认可了Haney的决定。同时，在后备名单中，他们挑选了一位学生，让他在当天下午加入实验，填补8612的空缺。
而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室，敌对情绪日益升级：看守们还在继续着他们的游戏，想方设法折磨囚犯；囚犯们则继续承受着折磨，以行尸走肉般的顺从回应。这已经不是一场cosplay了，不是一次愉快的暑假回忆，不是一次舒服的打工经验，而是一次噩梦。在试验开始的时候，“看守和囚犯之间没有任何的差异性；而在试验持续了一周以后，他们之间已经没有任何的相似性了。”
魔鬼已经被释放出来了。它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。
试验一直持续到第六天。监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制：一切都是正常的，一切都是如试验设计所安排的进行。连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替，尽管他最初的时候以绝食进行反抗，但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后，本应最是正常的他换来的是彻底的孤立，他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。
囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。也有些囚犯以“疯狂的表演”模仿8612，希望以此换取退出试验的机会：在试验的第三、第四和第五天，各有一名囚犯被同意退出了试验。第五名囚犯在退出的请求被拒绝后，全身出现皮疹的症状，最终退出了试验。
试验过程中，囚犯们实际上有大量的机会接触外界。在只持续了六天的试验中，大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯：包括一名真正的典狱官，在接触了所有的囚犯后，他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似；20多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验；24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触，而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父，在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”，这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。
这100多个人，包括看守和囚犯，试验的设计者、心理学家津巴多，都没有想过还有一个选择：中止试验。他们已经成为局中人，被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中，无法脱身，唯有服从，扮演着各自的角色。
直到试验的第六天，一名年轻的女士的到访。
当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时，心里为之一动。刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份，是津巴多的女友。但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务，正准备动身，分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。
但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。为了对访谈有所准备，她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。一开始的印象是平静，与其中一名看守进行了交谈之后，她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。
而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守，斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。尽管耳闻John Wayne的作为，Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊（absolutely stunned）：与传闻相反，John Wayne是一个绝对的好人。但直到她开始试验观察时，看到的却是完全不同的一个人：他戴着黑色的墨镜，手持警棍，身穿制服，放声嚎叫，痛骂犯人，让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。
当时正当洗浴时间。洗浴房在监狱外，看守把犯人用脚镣锁成一列，每个人都戴上头套，完全看不到环境的情况。再把他们带到洗浴房。津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形，兴奋地对他的女友说：“快来看，看一下现在要发生什么！”“看到没有，这场景是太棒了！”但Christina却把头转过去，不忍再看，心里充盈着一种冰凉而作呕的感觉：如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。
随后，离开了试验现场后，津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水：“你对这些孩子做的事情太糟糕了！”辩论、争吵，Christina感到害怕，面前这个不再是她熟悉的爱人，那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧，他们之间的争吵从来没有如此剧烈，如此漫长，留下如此巨大的创伤，她甚至无法想象以后会和这样的一个人相处。
这场争吵的结果是津巴多最终屈服了，从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出，向他的爱人道歉，并且决定在第二天早上终止试验。召集所有与试验相关的人一起，反省整个过程：一场模拟的试验是如何逐步演化成一个真正的监狱，一个如此严重的疯狂之地（madhouse）？
此刻，津巴多感到的不是失望，而是如释重负，如释重负的，还有他和Christina，当时他的女友，后来变成了他的妻子，之间的关系。
但真正让Christina后怕的，是她作为系统挑战者、不服从者的角色：如果她一直参与试验，她能够有如此巨大的感情触动吗？如果她参与了设计，每天目睹事情的发生而产生心理的适应性，眼前的这种疯人院会不会像所有其他参与试验项目的100多个人一样，变成一种正常？ 她真的不能够做出肯定的回答。
就像莫罗的那句老话：“我们都是自身经历的囚徒（we are prisoner of our own experience）。”
《死亡实验》影评(十)：权利下的人性
福里斯特·惠特克扮演的“狱卒”：在权利没有防止滥用的有效监控下，假以被赋予的权利，将人内心恶的一面逐步释放了出来。
阿德里安·布洛迪扮演“囚犯”：一个将实验看做游戏的具有领导才能的叛逆者。怀有悲悯之心，将因特殊原因而违背规则的一些行为视作理所应当。
一方是维持规则的权威性狱警，将破坏规则视为对其自身的蔑视，一方是处于弱势地位的囚犯，对所处地位多少有些不甘，将实验视作游戏而已，对一些规则并不认同甚至有反抗。此时冲突不可避免。
冲突发生，自然处于弱势地位的一方首先会受到打击。因为大多数处于弱势的人都想着忍让来避免
权利一方在这过程中享受到权利带来的处于优势地位的快感，于是权利欲望不断加强。对弱势一方的某些合乎人的悲悯心的要求视作恶意破坏规则，于是冲突不断升级。
与此同时，借助权利带来的有利地位，权利方在没有有效监控下，滥用其权利，对处于权利控制下的劣势群体提出一些私人化的要求。对于这些要求处于权利控制下的一方或是在淫威之下屈从；或是仍然坚守自己却受到更严重的打压。
当然，权利方也有些良心未泯者。有选择内心煎熬但表面服从；也有选择在良心驱使下做些违背规则的事情。如果后者被发现，后果就是被同类排斥出局。
电影源于：Stanford prison experiment 斯坦福监狱实验（在无组织情况下，领导者怎样产生、权威怎样建立的故事）：http://movie.douban.com/review/1713629/
相关书籍：《路西法效应——好人是如何变成恶魔的》：（美）菲利普·津巴多著，孙佩妏等译，三联书店
关于权利服从，最早的心理学实验可以追溯到米尔格拉姆实验，它很明白的告诉了我们，一个简单的呵斥，就可以让60%人的良心退缩。