《睡沙发的人》是一部由龙飞执导，刘霖 / 邱玲 / 袁忠远主演的一部剧情 / 喜剧 / 家庭类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《睡沙发的人》影评(一)：我也是个睡沙发的人
在First影展上看到《睡沙发的人》这部影片，相当惊喜。本来想给四星，但看到评论里有些“不负责任的给一星”这样的评语，决定给这部影片五星，其中一星为鼓励，绝不是不负责任地给。
这部影片的题材并不算很新，老少搭配的设置其实在欧美和日本电影里经常会看到，但它好就好在在两人互动的细节上做出了新意，老头与男孩之间的交流是男性化的交流方式，没有太多语言，而是别具一格的“文字往来”，让人忍俊不禁。男孩在睡沙发的过程中慢慢认识到自己，完成蜕变。我也是一个常常睡沙发的人，只不过依旧懒散。
整部影片人物不多，主要是老头、母亲和男孩三个人，三个人的性格都比较突出，人物塑造上还算成功，母亲强势的背后又有着隐忍和善良，老头古板、不通人情世故的背后又有着睿智和顽皮，男孩慵懒的背后又有着不羁和理想。几个主要演员的表演不错，尤其喜欢老头和男孩的表演，幽默得很自然。国产喜剧能够让人会心一笑的不是很多，大部分的喜剧都在很用力地搞笑，生怕观众不笑，而这部电影里面的笑料大部分来自于生活，会让人有共鸣。
影片的美术风格不太像国产电影的风格，有点偏向于欧洲的一些轻喜剧电影，色彩饱和度稍高，颜色搭配上比较大胆，选用了大面积的红色与蓝色做基调，一下子就定下了轻喜剧的调子，setting也比较有意思，男孩房间的海报有jojo，有one piece，竟然还有上个世纪的性感女神，此处就不剧透了。整体有一点怀旧的风格，个人很喜欢这种调子。
也有遗憾的地方，整部电影大部分集中在一个狭小的空间里，镜头语言上的发挥不大，映后主创也谈到预算很少，是自己出钱来做的一部片子。导演野心也不大，第一部就想拍一部有趣的故事，从观影现场笑声不断来看，他确实也做到了。
在First还看了一些影片，大部分影片都比较沉闷，节奏明快的太少，参加电影节的导演很多在乎的是自我表达，在乎观众的不多，有的影片整个影院甚至有一半以上的观众在看手机，结果出来的评分还挺高，我有点疑惑。
国产电影里不乏大制作的商业大片，也不乏作者型电影（每年各大电影节很多），缺乏的是中小体量、故事又讲得不错的类型片。这些影片才是电影市场的中坚力量。因为《睡沙发的人》第一场放映，放映设备出现了一些问题，导致声音上有瑕疵，我又去看了第二场放映，不为什么，纯粹为了支持国产电影里这种小体量的好片子。希望导演他们走得更远。
都什么年代了还拿高考落榜说事？这个大学生不如狗研究生满街走的年头，是个人就能读大学，就像男主说的“它录取的是你的学费”，只要你愿意读，有钱交学费（没钱也可以贷学金），还找不到大学读？
男主他妈冲儿子说“你什么时候高潮过？”好吧，有点恶趣味这个导演。
说教的味道有点浓厚，编剧的台词太直白（赤裸裸）了，不像艺术片的做法。
两位老妈“我家儿子是最好的”，争着给儿子吹牛，这很中国。两位儿子互相看不起对方，屌丝男主虽然懂得多，可没钱留学也是悲哀。
舅舅不太出彩，突然拿出男主小说发表的杂志，有点神兵天降的意思。电影还是太理想主义。
写小说，纯文学，连把生存问题解决了再说，不然就是个啃老族，到头来也不知道何年何月才有出头天。还是写找份工作，再一面写小说吧，毕竟老一辈的作家们多有工作的，那种从来不工作只埋头写作而又出名的，真的找不到几个，反而出名又不工作只写小说的大把。
《睡沙发的人》影评(三)：躺沙发上享受这部片
轻盈的喜剧。
编剧说剧本的创作带着点讨好观众的意图，但我确实是属于被讨好的那群。
“陀思妥耶夫斯基、毛姆、one piece、梦露……甚至是听到敲门声赶忙关电视盖上防尘布。”影片中充满日常个人生活的小爱好与记忆。这些细节太过琐碎，现实中难以与别人交流，却也恰恰是其琐碎，能填补起电影每个笑点。全片呈现的时代感有些纷乱，那古旧的家具、书籍、生活空间，与不时出现的智能手机等现时的科技产品交织，提醒着我这是个精心冲调的小品。
遗憾自然是有的，片中的对白仍旧显得刻板生硬。尤其是邻里楼道间交谈那幕，照着台本念台词强行加点动作让画面生动的尴尬感产生了异样的笑点。
末了扯点别的。有幸能参加电影的点映，也是我第一次有机会近距离和导演、编剧交流。若说电影是8分的话，那结束后的闲话家常般的问答环节可以打上个九分——很欣喜听到那么多同学分享各自的观影体验，很惊喜导演与编剧的坦率、真实。仿佛我也在参与电影的打磨。
《睡沙发的人》影评(四)：转载：Review: Couch Boy (2017)
之前看过的一部电影，发现影评人大牛Derek Elley写了关于这部影片的影评，在这里转载一下。
Couch Boy
睡沙发的人
China, 2017, colour, 1.85:1, 77 mins.
Director: Long Fei 龙飞.
Rating: 7/10.
A precision piece of wry chamber cinema centred on a teen slacker and his grumpy grand-uncle.
TORY
Wuhan city, central China, the present day. Su Yike (Liu Lin) helps his friend Mi San’er (Dong Yunfei) break into the flat of the latter’s ex-girlfriend (He Xingjing) to retrieve his mother’s platinum necklace he once gave her. The robbery does not go well for the pair. Su Yike lives at home with his mother Wang Baoqin (Qiu Ling), who runs a small clothes shop. He’s almost 20 and has failed the university entrance exam; his mother wants him to go back to senior high school to re-sit the exam the following year but all places are already full. The chronically idle Su Yike is delighted but then his mother buys him some books to study at home. She is then forced to bring her eccentric uncle Zhang Renyu (Yuan Zhongyuan) to live with them after the latter is evicted by his landlord. He brings boxes and boxes of books with him and is given the room of Su Yike, who has to sleep on the sofa bed in the living room. He’s a man of few words (most of them critical) and spends the whole time reading his books, which are all famous works by literary greats. While Wang Baoqin is at work during the day, the two men hardly speak to each other at home. But then Zhang Renyu unexpectedly takes Su Yike’s side when Wang Baoqin criticises her son’s lack of interest in studying. The two men cautiously start to communicate, and Su Yike’s life is changed forever.
REVIEW
A born slacker finds a goal in life from the most unexpected quarter in Couch Boy 睡沙发的人, a wry, beautifully played piece of chamber cinema that marks a highly impressive debut by Mainland indie film-maker Long Fei 龙飞. Written, shot and edited with absolute precision, the conversation piece barely scrapes 75 minutes in length; and with its concise trajectory and structure the film feels more like a long short than a short feature. But that in no way diminishes its accomplishment. It will be interesting to see which way Long – and his writer and fellow producer Huang Jia 黄佳 – bounces next.
The only information available about Long (whose name, “Flying Dragon”, would seem to be a nom de plume) is that he graduated in film-making and digital media from Hong Kong’s Baptist University. Other peripheral clues are ambiguous: the film’s title and credits are all in traditional rather than simplified characters, Long and Huang’s presenting company is registered in Chongqing, central China, but the film itself is set in Wuhan, further down the Yangtze. Apart from one exterior shot of a Wuhan police station, however, the film could have been shot anywhere in the Mainland, as the majority of it is set in a single flat.
The film’s sly sense of humour and roundabout approach are evident from the opening scene, in which two youths break into a flat with a hare-brained scheme. The subsidiary character in that scene then turns out to be the main one of the film – a chronic slacker with the funny-sounding name Su Yike 粟一柯 (which a young neighbour keeps mispronouncing as Yike Shu 一棵树, “A Tree”). Goal-less in life, nagged by his mother (especially after failing the university exam), and relegated to a sofa-bed when his eccentric, book-reading grand-uncle comes to stay, Su Yike finds himself gradually bonding with the phlegmatic, pedantic old man who, paradoxically, seems to be the only one who understands him. The film’s basic theme of finding and releasing the hidden potential in people emerges from what initially seems like a situational black comedy but from the 45-minute mark onwards takes on a strangely inspiring tone.
As the slacker of the title, newcomer Liu Lin 刘霖 has just the right amount of wide-eyed, slightly goofy charm to bring the character off in a sympathetic way; but it’s seasoned character actor Yuan Zhongyuan 袁忠远, as the boy’s grumpy old grand-uncle, who makes all the film’s ingredients blend, often with the smallest look or physical gesture. The two performers establish an appealing complicity that drives the movie, supported by solid playing from Wuhan TV and theatre actress Qiu Ling 邱玲 as the teen’s naggy but finally supportive mother and several briefer roles of visiting relatives. Capping the whole thing is a beautifully written, funny-touching rooftop scene between the teen and his slacker pal (played by Dong Yunfei董云飞) that deftly draws a line under the film’s theme as the friend makes a surprising confession. It’s one of many small, illuminating moments – including a walk in the park by the boy and grand-uncle – with which the whole film is peppered.
Long’s sharp, clear digital photography is always finely composed, and editing is similarly on the nose. Musical selections underline the quirky tone. The film’s Chinese title literally means “The Person Sleeping on the Sofa”. One funny joke is not translated in the subtitles: the proverb on the wall, whose second character is wrongly written, initially reads 知齿而后勇 (“From teeth comes courage”); this is quietly corrected by the grand-uncle to the identically pronounced 知耻而后勇 (“From shame comes courage”).
remiere: Shanghai Film Festival, 21 Jun 2017.
Release: China, tba.
《睡沙发的人》影评(五)：独立小成本电影的一点惊喜
难能可贵的是，这样一部小成本独立制作里，能看到主创的不同于当下商业经济大潮之下的诉求。
这份诉求，有两方面的承载意义。一方面，如同影片里男主角的舅公这个角色，在回答男主角问他为什么写随笔的时候，舅公说:“为了表达”。电影也一样，就是导演的“为了表达”。另一方面，受限于成本，处女作，等各方面的客观因素，这也成了一种必然选择。
电影的主题，想必是在突出代际关系下的文化冲突，有母子的，有更上一辈的，相互之间的截然不同的价值取向。这个主题在电影里，表现的足够清晰。
空间选择上，同样限于成本，主创团队选择了将几乎四分之三的戏份都在一间房屋内完成。这种选择一来减少了不必要的成本，二来小空间的结构也更容易产生人物间的戏剧冲突。另外，这个独立空间的存在，与影片中男主角与另一个同龄人的天台对话，有一个互文。二人在天台谈论未来要做什么，未来显然是一个更大的空间和时间概念，对比当下的环境，形成一种思考。
影片另外是想试图去做第二层叙事文本的，所以中间出现了一段男主角离家出走的影像。事实上，这一段没有发生，只存在于男主角的文字中。比较遗憾的是，这一手法没有更多的去表现，这一点做的好的话，其实可以制造出更强的戏剧效果。
在摄影的构图上，看的到一些特意做出的对称构图，这是能够看出电影感的有设计的镜头语言。
男主角开锁去偷拿手机一段，配乐略出戏。
故事背景设置在武汉，私以为，如果在表演中使用方言，应该效果也会更好。
影片的年代，通过母亲在茶叶上改生产日期可以知道是发生在2017年。舅公的收音机广播里，播放的确实奥斯本访华，应该是2015年。这是一点细节上的不严谨。
另一个疑问，既然是2017年，应该存在电子书，并且已经是属于主流的阅读习惯。如果电影中加入了电子书与纸质书的冲突，文本上也一定会更加丰富一些。
观影现场，有观众提问影片开场为什么设计了男主角和好友撬锁进他朋友前女友住所的戏份。这一段其实是比较重要的信息交代，因为需要传递男主角会开锁这一技能。交代了这一点，才能让后面邻居家孩子出现找他时的动机成为可能，也才会有后面的教小区里其他孩子写作文的剧情能够发展出来，从而才会通过这一系列的发展来完成男主角这个人物的性格转变。就像《阳光灿烂的日子》里，如果马小军不会开锁，也就不会遇见米兰。所以，这是剧情发展的需要。
对于一部处女作，独立小成本电影，无疑，这些存在还是可贵的。
《睡沙发的人》影评(六)：小成本电影的魅力
小成本电影的魅力。
我之所以会用1小时17分钟去看这部电影并不是因为它得奖或出类拔萃，而是因为我尊敬的老师是这部电影的制作者。所以我这篇短影评也许会有偏颇，望其他看官切勿较真。
这几年来有一个趋势，就是小成本电影越来越收到瞩目。《Lady Bird不得鸟小姐》《Boyhood少年时代》《Three Billboards outside Ebbing, Missouri 三块广告牌》《Manchester By The Sea 曼切斯特的海边》等等。这几部电影在不同程度上获得了提名和若干奖项。理论上来说这几片其实并不讨巧，制作方并没有按照奥斯卡的评委的口味去创作的。1.它们没有太多政治正确的因素。（《为奴十二载》、《至暗时刻 》，《华盛顿邮报》）2.它们不塑造英雄式的人物。（《逃离德黑兰》《模仿游戏》、《血战钢锯岭》，《万物理论》）3.不讨论刺激的伦理问题。（《水形物语》、《月光男孩》《她》）
所以小成本电影的魅力在于人物的刻画和贴近生活的真实。（基于第二个因素我需要申明王家卫导演的作品不在我讨论范畴之内。）这几部奥斯卡提名级别的小成本电影，把每一个平庸平凡的屌丝男、屌丝女、屌丝妈、屌丝警察、屌丝父亲内心最深处的焦躁表现了出来，并且诱导荧幕前的观众发出内心最迫切的无声呐喊。好了，这是作品的目的。《睡沙发的人》这点没有问题，也把男主角的青春期困惑表达了出来。完成了这点，这个片子只能说勉强及格。60分
关键在如何表现青春期的情绪和蜕变，演员和编剧需要怎么做才能完美的呈现这种内敛的情绪。电影艺术和小说最最忌讳的就是角色直接硬塞给你中心思想。如果这很难理解，我举个例子。这里点名批评某部以飙车为题材的第七部电影。光头男主角反复重复了一句话: "你是我的家人。（来表达这些飙车兄弟间的友情，同时也炒作一把那位逝去的演员）。” 我个老天爷，这种直接和观众做露骨直白的概念传输等同于编剧的在告诉观众：我真没艺术天赋，你们将就着看吧。简而言之，就是并没有“诱导”观众做出内心迫切的呼喊（即是共鸣）。我们回头看看《睡沙发的人》是怎么做的。1. intertextuality 中文叫互文性 。书本和哲学贯穿了整部电影。 屌丝男主每一次的蜕变都是通过阅读新的文本获得新的灵感，在朋友的对话中抛出一句哲学名言来传达自己的心灵困窘和找寻解脱的方式。这种表达形式不装逼也不突兀。因为青春期的人做的最自然的事情就是把刚学的东西用上装逼。 2. 和家人的摩擦。观众不难看出舅公在故事里是一个伯乐的角色。看似木那的舅公，每一次都把屌丝男主的文章进行仔细的学究式的修改。男主从一开始的别扭到后来主动“投稿”给舅公。男主的青春期成长与转变也从这里得以体现。3.加一些小细节，如男主不开锁了。青春期要自由便离家出走了。懂得表达真实的情感了（教导小朋友写真实的作文）。这些都是一些编剧刻意安排的桥段来表达青春期的蜕变。所以我再加20分，目前80分。
我总评85分，最后的5分是老梗的笑点不突兀，叙事节奏不拖拉（至少我没有快进），玛丽莲梦露（舅公的报复）画龙点睛。剩下的15分扣在，某些群主演员说实话有些出戏。剧情有点老套，看到一半基本上能猜到未来会怎么发展。四舍五入 90分！（开心）
《睡沙发的人》影评(七)：落榜后的日子
喜欢这个小故事，像是一部微电影，年轻人与老年人的交流。 #我离开了家，准确地说，是母亲的家。我带了两三件衣服，几本书和一些钱，准备赶八点的火车去北方，那里有原始的生命力，有没被嘈杂淹没的净土，还有单纯漂亮地姑娘。想到这些，我就有些激动。行李的轱辘在地上摩拳擦掌，我仿佛听到火车离站时车轮在铁轨上的摩擦声。所有熟悉的东西都在后退，在消失，尽管人的一切最终都会消逝，但其中还是有些值得争取的东西，比如，自由。# 也曾经高考落榜过，不过和男主只此一点相同。家里并没有催我复读，反而是说一切听从我的意愿。即便如此，在家玩了一段时候后，觉得有些烦闷，知道好友也有去复读，我便本着玩的心态去找他了，没想到人生的命运由此转折和改变。没有什么好与不好之分，每个人的人生道路只有一条，就像每个人一天都只有24h。 不过，还是很怀念高考落榜后的那段日子，无所事事，只觉人生没有任何负担与奔头了。只是，思想的自由在那段时间不知有无滋生，对自由的向往。