《三国志全本今译注》是一本由陈寿著作，陕西人民出版社出版的精装图书，本书定价：198.00元，页数：3079，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《三国志全本今译注》读后感(一)：读了3天左右，发现一些错误
还没开始读文言，只读白话，发现3个地方出错，想知道是我的书有问题，还是作者出错
1、1997页，介绍杨仪的后几句“废黩杨仪力平民”，应是“为”，我的书中是“力”
2、677页“吴国申包胥”，明显出错，应是楚国
3、725页 “死他”应是“他死”，
《三国志全本今译注》读后感(二)：《三国志》札记（15）：权势者的报复
1月7日
读《曹洪传》。很短。
曹洪家应该是很富有的。曹操初起兵时，他帮他到扬州刺史那里募兵，带去了自己的家兵，就有千余人，如果没有财力，不是豪族，如何养得起这样庞大的家兵。
《三国志全本今译注》读后感(三)：《三国志》札记（18）：善于防身固宠的荀攸
1月12日
有一种厌倦感。是由生存带来的。生活上的不稳定，是不可能有好的心态，去优哉游哉地做某一件事的。只是，现在下大雨了，什么事，都不能做。耐起性子来，读书，写字吧。
《三国志全本今译注》读后感(四)：《三国史》札记（9）：读《袁术传》、《刘表传》
12月6日
读毕《袁术传》，《刘表传》。
刘表虽然对许贡献，但他实际和袁绍更为交好。他之所以不敢直接亮出旗帜，鲜明反对曹操，自然是因为曹操手中掌握了汉献帝，他师出无名。
但刘表并不是没有出兵。他让张绣阴袭许，说明他还是反抗曹操的，只是自己内部不算稳定，不能大举进军而已。不然，他最最起码，要派兵去支援张绣。所以，曹操在收拾了袁绍之后，下一步进军，必然就是荆州了。庆幸刘表死了，刘琮举手投降，不然，刘表的境遇将会很糟糕。因为三四面受敌。一是曹操，一是孙权，一是刘备。
刘表和袁绍两个人真是难兄难弟。陈寿称他们：“袁绍、刘表咸有威容、器观，知名当世。表跨蹈汉南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。”没能教管好子女，没能及早确立接班人，是他们的大错。而从后来的事实来看，他们的接班人，包括其他儿子，似乎都不怎样，难怪乎曹操对付他们，悠哉游哉，乃至于发出“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”之叹。
《三国志全本今译注》读后感(五)：《三国志》札记：缺乏政治斗争经验的曹爽
1月7日
近午夜十二点了。有些困。刚读完《曹爽传》。——晚上抽一点时间，读一点《三国志》，也是好的。胡适先生说：怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。我现在读书，也抱持这样的念头。只有到了深夜，我的一切，才能安静。这会儿，读点书，写点感受，很好。如果能够坚持下去，更好。
《三国志全本今译注》读后感(六)：《三国志》札记（10）：《吕布传》《张邈传》
12月6日
读毕《吕布传》、《张邈传》。
吕布就是一介莽夫，头脑简单，考虑事情，首先想到的是自己的利益。为了利益，他什么样的背亲弃义的事情，都做得出来。这样的行事，这样的思维，依附他的人，武士如何能出死力，文人只能叹息看走了眼。他没有自己的主见，被别人一说，觉得有道理，就去做了。这时，若是又有人提出不同意见，他又觉得对，又照着这种意见去做了。
《三国志全本今译注》读后感(七)：《三国志》札记（12）：读《魏志卷八：二公孙陶四张传》
12月8日
读毕《魏志卷八：二公孙陶四张传》。
公孙瓒岂是能让兵将效力之统帅乎？“瓒别将有为敌所围，义不救也。其言曰：‘救一人，使后将恃救不力战；今不救此，后将当念在自勉。’是以袁绍始北击之时，瓒南界上别营自度守则不能自固，又知必不见救，是以或自杀其将帅，或为绍兵所破，遂令绍军径至其门。”这正是自己种下的恶果。直到这时，无计可施了，才想到让儿子出外求救，结果反中其计，最终自杀。
公孙瓒的策略是固守城池，导致他做出如何决策的，竟然是一首童谣，“先是有童谣曰：‘燕南垂，赵北际，中央不合大如砺，惟有此中可避世。’瓒以易当之，乃筑京固守。”裴松之慨叹道：“谣言之作，盖令瓒终始保易，无事远略。”
公孙瓒固一世之雄也，但是，其见识、远略，只是个董卓第二。董卓当年挟天子到长安，“筑郿坞，高与长安城埒，积谷为三十年储，云事成，雄据天下，不成，守此足以毕老。”而公孙瓒，政治优势并无，同时，袁绍吞其之心，可谓坚定，他在数次不利后，选择固守，“为围堑十重，于堑里筑京，皆高五六丈，为楼其上；中堑为京，特高十丈，自居焉，积谷三百万斛。瓒曰：‘昔谓天下事可指麾而定，今日视之，非我所决，不如休兵，力田畜谷。兵法，百楼不攻。今吾楼橹千重，食尽此谷，足知天下之事矣。’欲以此弊绍。”这样的见识，焉能不败？只是时间问题而已。
天下大乱，群雄竞逐，对于汉天子，大家都不以为重 ，但始终都有孽子孤臣，对朝廷抱有忠贞。张杨即是其中一位。“天子之在河东，杨将兵控安邑，拜安国将军，封晋阳侯。杨欲迎天子还洛，诸将不听；杨还野王。建安元年，杨奉、董承、韩暹挟天子还旧京，粮乏。杨以粮迎道路，遂至洛阳。”只不过，张杨是个没远见的人，当此乱世，他应该拿出辅佐皇室的勇气来，但他将汉献帝送到洛阳后，却“谓诸将曰：‘天子当与天下共之，幸有公卿大臣，杨当捍外难，何事京都？’遂还野王。即拜为大司马。”这就给了曹操可趁之机。
张鲁想称王，阎圃谏之：“汉川之民，户出十万，财富土沃，四面险固；上匡天子，则为桓、文，次及窦融，不失富贵。今承制署置，势足斩断，不烦于王。愿且不称，勿为祸先。”“愿且不称，勿为祸先”，是对于政治上的一种正确判断。务虚名而遭实祸，是个大傻子。袁术就是吃了这个亏，给了其他竞争对手可以站在政治道德制高点上，攻击他的机会。
《张鲁传》注引里，有曹操的一句慨叹，“武皇帝承凉州从事及武都降人之辞，说张鲁易攻，阳平城下南北山相远，不可守也，信以为然。及往临履，不如所闻，乃叹曰：‘他人商度，少如人意。’”一个军事将领，临战前，还是必须自己去勘测战场，对战争的把握，才会更大。不然，很容易吃亏。
陈寿最后论曰：“陶谦昏乱而忧死，张杨授首于臣下，皆拥据州郡，曾匹夫之不若：固无可论者也。”风云际会，一些人坐上了某个位置，但是，因为才智上的不足，他们虽然叱咤一时，却不免家破身亡，想来也实在可叹。
《三国志全本今译注》读后感(八)：《三国志》札记（13）：为将当有怯弱时
1月6日
精神涣散了好长时间。还是收心回来，继续《三国志》的细读吧。
读《夏侯渊传》。夏侯渊是名勇将，“虎步关右，所向无前”。他也能独当一面，比如讨伐宋建，就是伟大胜利，故而曹操称赞他，“宋建造为乱逆三十馀年，渊一举灭之，虎步关右，所向无前。仲尼有言：‘吾与尔不如也。’”这是很高的评价了。曹操征讨张鲁，留下夏侯渊镇守汉中，这一是说明了曹操对他的信任，一是他的确有独当一面的能力。同时，他也有缺点，那就是勇多于谋。这个，曹操当然有了解，故一开始就常劝诫他：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。”看得出，曹操对他是加以培养的。将他放在这个镇守一方的位置，就看得出。
老毛读三国，对这段历史有自己的看法，时常劝诫部下，“为将当有怯弱时”。他认为“夏侯渊把曹操的告诫不当一回事，结果全军覆没”。其实，还是有些片面。
夏侯渊死于建安二十四年正月。汉中从此落入刘备手中。曹操虽然大举进军，但还是被刘备挡住，只好放弃。不过，从军事地理角度来说，放弃汉中，凭借秦岭采取战略守势，是曹操的明智抉择。
《三国志全本今译注》读后感(九)：《三国志》札记（14）：曹魏第一勇将
1月6日
读《曹仁传》。
曹仁是曹魏的第一勇将，有勇有谋。可以说是宗室里征战沙场最有能力的统帅，征战袁术、陶谦、吕布、张绣、袁绍、孙权，马超，他无战不与，且都有可观的成绩。他每每于曹操危难之时出现，几次救了曹操的命，或者帮他反败为胜。
他不仅勇猛，还有谋略。和袁绍相持官渡时，袁绍派刘备骚扰曹军后方，后方果然不稳，是曹仁出的主意，“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”曹操是个善于听从正确意见的统帅，且知人善任，“遂使（仁）将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。”袁绍原本仗着人多，分兵迂回曹军后方，但是，因为曹仁的勇略，刘备和韩荀均大败之，迫使袁绍不敢再分兵。不仅如此，曹仁还看准机会，反过来骚扰袁绍，烧掉了他的粮谷。后勤保障是战争相持阶段的关键。曹仁可以说是官渡之战的大功臣。
搞定了袁绍，从围壶关。曹操这时候，火气还是很盛的，他说：“城拔，皆坑之。”颇有项羽的残暴之风。结果呢，是“连月不下”。这时候，又是曹仁出来出主意，“围城必示之活门，所以开其生路也。今公告之必死，将人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则引日久；今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。”曹仁读不读史书，史书上没记载，不清楚，但是，曹操是读的，且很熟，曹仁的话，一定会让他想起刘邦当年攻打关中，攻打宛这个城时，南阳太守的舍人陈恢劝告刘邦的那段话：“宛，大郡之都也，连城数十，人民众，积蓄多，吏人自以为降必死，故皆坚守乘城。今足下尽日止攻，士死伤者必多；引兵去宛，宛必随足下後：足下前则失咸阳之约，後又有彊宛之患。为足下计，莫若约降，封其守，因使止守，引其甲卒与之西。诸城未下者，闻声争开门而待，足下通行无所累。”（《史记•高祖本纪》）刘邦的反应是“善”，曹操的反应则是“从之”。于是，壶关和四百多年前的宛城一样，投降了。
曹仁的勇，传中有记载。即留屯江陵后，为了救属下，其风采，不输于赵子龙。这样的风格，让我想起了新一军军长孙立人。但是，作为统帅，如此恃勇，不足取。如果失败呢？荆州岂不是要重蹈汉中的覆辙。
《三国志全本今译注》读后感(十)：《三国史》札记（11）：读《陈登传》《臧洪传》
12月7日
读毕《陈登传》《臧洪传》。
卷七，虽然写吕布等人，其实，刘备、袁绍的形象，在这几个人物小传中，反而有了更清晰的表现。
比如，“布见备，甚敬之，谓备曰：‘我与卿同边地人也。布见关东起兵，欲诛董卓。布杀卓东出，关东诸将无安布者，皆欲杀布耳。’请备于帐中坐妇牀上，令妇向拜，酌酒饮食，名备为弟。备见布语言无常，外然之而内不说。”这里，两人的性格一目了然，吕布粗枝大叶，言语鲁莽，刘备外宽内忌，不动声色。你是来投奔人家的，你竟然称人家为弟，吕布吕布，你也太无心机了。
《陈登传》，文字虽然不多，但写得文采激扬，甚是难得。通过人物对话，一方面将对话的三者的性格特点、行为方式，都展露出来，一方面，陈登的个性、风采，也通过他们的叙述，而立体饱满。这是很高超的艺术表达手法。
“后许汜与刘备并在荆州牧刘表坐，表与备共论天下人，汜曰：“‘陈元龙湖海之士，豪气不除。’备谓表曰：‘许君论是非？’表曰：‘欲言非，此君为善士，不宜虚言；欲言是，元龙名重天下。’备问汜：‘君言豪，宁有事邪？’汜曰：‘昔遭乱过下邳，见元龙。元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。’备曰：‘君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之闲邪？’表大笑。备因言曰：‘若元龙文武胆志，当求之于古耳，造次难得比也。’"
这里，看得出刘备的抱负，看得出刘备的识人之明。不过，这么肆意、放纵地品评人物，似乎不太符合刘备的性格。可能是刘备想打击一下许汜的气焰。
《臧洪传》的那封信，写得实在太好了，辛辣无比，又鞭辟入里，袁绍读了，怕不是滋味。所以陈寿全文收录了。陈琳素有文名，他代袁绍写攻伐曹操的檄文，连曹操都说好，但是，陈寿收了这封回复陈琳的信，可见其文采斐然，还不输于陈琳的。只是他长于事功，又因为过早被杀，文名没有彰显而已。
臧洪有义，不忘旧恩。但是，未必合理。裴松之注引徐众的《三国评》，可以看出他也是持不同态度的。这段点评，很精妙：“洪，敦天下名义，救旧君之危，其恩足以感人情，义足以励薄俗。然袁亦知己亲友，致位州郡，虽非君臣，且实盟主，既受其命，义不应贰。袁、曹方睦，夹辅王室，吕布反覆无义，志在逆乱，而邈、超擅立布为州牧，其于王法，乃一罪人也。曹公讨之，袁氏弗救，未为非理也。洪本不当就袁请兵，又不当还为怨仇。为洪计者，苟力所不足，可奔他国以求赴救，若谋力未展以待事机，则宜徐更观衅，效死于超。何必誓守穷城而无变通，身死殄民，功名不立：良可哀也！”一个那么有能力的人，因为不忘旧恩，而在大局上，是非不明，一味死战，导致身死殄民，功名不立，这的确是有些可惜了。