《拜谒诸神》是一本由任剑涛著作，社会科学文献出版社出版的平装图书，本书定价：59，页数：364，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《拜谒诸神》读后感(一)：百家往而不返，道术将为天下裂
百家往而不返，道术将为天下裂，诸神的存在，诸神的能力，诸神的意义在时间上和空间上都一直在延续追问和探索之中，从古至今，从中华到西方，从愚昧到发达，神永远是一个符号，见证着我们走过的岁月走过的路。
这本书用了很大的篇幅诉说着到底西方政治理论价值争在何处，为何而争，与其说政治是一种统治，不如把它当成一种信仰更说的明白。在突破了基督教统一价值局面之后，百家争鸣，新教中更是占山为王，说自己信仰的才是真神真主，想起过去看的太平天国，杨秀清被授予圣神风称号，就能看出洪秀全也不知道圣灵该是他，后来又加上了云师、雨师、雷师、电师，掺杂了农村自然宗教的东西，根本不是基督教，但是他们信，他们一样高兴。
生活中，看着别人的虔诚，我们常常笑话信教的人愚昧，但有了信仰人格外强大。一无所信，一个渺小的我如何对抗这个洪荒的世界。
《拜谒诸神》读后感(二)：不仅仅是理论，西方政治思想研究的方法指南
由于硕士论文是写密尔的女权思想，在大概看过密尔思想的宏大政治社会背景的基本文献以及有关现代女权主义理论之后。越发感觉到自己写作所需要的方法论支持，也就是任老师在课上一直强调的，中国学术研究普遍缺乏的规范理论支持与把握。
这样好像说的自己好像很学术一样，事实上硕士快要毕业了，发现自己这一年，根本没有认真静下心来读过些啥让自己印象深刻的书。更不用谈任何学术水平的提升了。研一上学期欧老师的比较政治经济学以及比较宪政两门课影响还有点，润鱼老师的中国近代思想史研究大量读了些文献，但也都是些皮毛。只知道自己每次做报告的时候都是捉襟见肘，准备不足。基本没啥拿得出手的报告。
要说知识和思想上的影响还是任老师一学期的课以及与导师为数不多的几次谈话。其对于政治学理论研究中存在的规范理论缺乏以及汉语学术界共同体的不完备机制的批评，认为当下学术界还缺乏解释近现代中国政治现象的有效理论建构。当然这些也就成为了老师学术研究的目标—旨在建立一套具有规范理论支撑的解释现代中国政治的宏大理论。
对于中西思想的深入研究，拜谒西方诸神，廓清西方现代政治理论的历史脉络，问题指向以及方法论基础，其最终都是为了建立起自己的理论！这样说略显庸俗和功利，祛除掉了思想研究其本身的乐趣和意义所在，但是的确是符合老师学术研究的旨趣，（如果我没领会错误的话！）
冥冥之中和老师的基本政治立场和研究方法的选择有些契合，只是自己能驾驭与否还是个问题。知识储备的严重不足，思考能力的简单直线，语言表达的极度贫乏，自我控制能力的失效都是自己做学问的重重障碍啊！
上帝死后，人类所能依靠的唯有理性。但理性不能提供终极价值，对终极价值的追求导致了现代社会诸神纷争的现状。
这种多元意识形态的对立，如何能够终结？韦伯和罗尔斯分别提出了两条不同的进路。
韦伯的思路是进取的，要求学者自律，在传授知识时保持价值中立的立场（如果事实上的价值偏向不可避免的话）。而罗尔斯则选择了保守的路线，通过民主立宪制度，为多种价值形态提供共存的空间。
两个思路都是为了解决诸神之争的困境，韦伯的想法难免过于理想，依靠学者自律缺乏可靠的保障；而罗尔斯的路线，先不说其是否真正解决了问题，就其普适性而言，就把许多国家排斥在外了。民主立宪制度，是罗尔斯设置的最低门槛，但地域和国家历史文化积淀的差别，使得这一解决方案无法在（文化意义上的）西方国家以外实行。
那么，这两个进路之外是否有其他的可能性？如果罗尔斯的进路是有效的，那么在西方文化之外，又如何解决这种诸神冲突的困境呢？
这是作者在导论中提出的问题。但遗憾的是，作者并未在书中尝试回答这个问题，而只是带着认识诸神的目的对各家思想主张进行描述。认识、理解诸神，这是解决诸神纷争困境比不可少的一步，期待作者能在今后给出自己的解答吧。