至今，我无法记忆起当年刚上初二的我，是如何耐着性子看完这部冗长、慢节奏、甚至有点絮絮叨叨的电影。我清楚的记得我那时看电影的全部兴趣还停在视觉冲击的层面上。但是不管怎么说，年仅14岁的我居然把它看完了。并且，清楚地记下了它的片名——《肖申克的救赎》。

　　还能记得起当年我看完电影的感受：震惊！这是以往从没有过的震惊。我震惊于安迪仅用一把地质鹤嘴锤，用19年的时间去掘出一条通往自由地道，完成自我救赎。当年幼的我看到画面中那把6、7英寸长的锤子，在19年后被磨损得像个现在迷你儿童玩具，并且快要肢解时，我的嘴就没合上。当时，这是一部对我来说全新的、没有见过的、不知如何表达的新奇电影。虽然，我在向他人介绍时说这是一部“好看的越狱片”。

　　然后，我爱上了这部新奇的电影。只要条件允许，我每年至少要看两遍。这个记录在我目前所看过的电影中，是绝无仅有的。

　　但是，看多了以后，感悟就不一样了。

　　在我读高中的时候，一面立志要做个好学生；另一面，却又有一些愤青情结，对这个国家、社会有许多东西不满意。所以，那个时候的我，再看这部电影，我的感受和韩寒的一篇文章中的观点一致：在中国的这种体制下，是不可能拍出这样的电影的。因为，在中国的电影里，警察是绝对不可能抓错人的；就算抓错人，也绝对是不肯能判错案的；就算是判错案，也绝对不可能越狱的；就算要越狱，那也是绝对不可能成功的。当时，我坚信的是，如果在我们国家发生这种事，根本不可能发展成为一个感人的故事。杀死两个人，够枪毙两回了，哪里还有你坐牢越狱的机会。

　　大概到了大学快毕业的时候，我再这部片子，片中的几个细节，吸引着我：一是安迪冒着生命危险，帮狱警做事，要求的回报只是请“同事”喝酒。二是安迪冒着被打的风险为狱友们放歌剧。以前从没想过他为什么这样做，认为是推动剧情的需要。但看多了，特别是看到他们在谈论老布假释的过激行为，并由瑞德提出“体制化”这个概念的时候。我渐渐明白了，安迪要救赎的不仅仅是自己。他的所作所为，是要救赎所有狱友，他是在想方设法的让他们记起片中反复提到的一个词：自由！他是在救赎所有人，防止他们被“体制化”，杜弗伦在凭一己之力，呼唤所有人关于自由的希望。

　　到这时，我相信“肖申克的救赎”不仅仅是一个人的救赎。更是对所有狱友思想的救赎。这因该也是这部片子的深远意义所在。

　　所以，这时，我不再说它是一部“越狱片”，而是一部“人文故事片”。

　　安迪是无罪的。看这部片子的人都知道。他自己也是这样认为的，但是，当他走进监狱发现所有人几乎都说自己是被律师冤枉的。他便也略带戏谑的这样宣称自己无罪。这可能是一种无奈。

　　我想安迪最初也有对老婆、对这个世界不公的愤怒，凭什么老婆给他带了绿帽子，还使他坐了牢？但19年时间，这个长得有点吓人的日子里，安迪一定会对自己的前半生有过反思。要不然，他不会在越狱的前一天，跟瑞德有这样的谈话：“老婆说她很难了解我，像一本合起来的书，她整天这样抱怨。她很漂亮，我是多么爱他啊！我只是不擅表达，是我杀了她，枪不是我开的，但我害她离家，我的脾气害死了她”。

　　当一个无辜的人，反思了的缺点。认识到自己从无罪到有罪的过程，这是一个灵魂的净化、升华过程。我突然发现肖申克的救赎，不仅仅是安迪自己和狱友自由的救赎，更是深层次的灵魂救赎。

　　这是我这一段时间看这部电影时的感悟。这让我想起了87版《西游记》孙悟空被压五行山，大雪中凝望上天的眼神。他是否也在完成自己灵魂的救赎？

　　用了十多年解读一部电影。我不知道我的领悟哪一种正确？而或都有？而或日后还有更多的领悟？