《被左右的独立思维》是一本由[英]塔利·沙罗特著作，化学工业出版社出版的平装图书，本书定价：39.80元，页数：224，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《被左右的独立思维》精选点评：
●大部分的观点都是老生常谈，且论述宽泛，不够深入。废话挺多。阅读体验一般。不过确实启发了我的思考。 人类有社会学习的惯性，却对彰显个性十分渴望。当今互联网信息的交流专门化与方便很好地中和了矛盾，就是能使人们更方便地呆在自己喜欢的圈子里交流。 七分。
●我看下来的感觉就是该怎么样和周围的人相处的更好，也可能是我理解有偏差吧。
●算是有趣的科普读物吧
●很有意思。但是读完很多观点都记不住了，汗
●算是科普类非常易读的作品了
●我们以为可以改变他人的想法和决定的方法其实根本不起作用
●作者写这本书应该做了很多社会调查，书中很多的例子帮助我们了解人们的想法
●独立思考是个好东西，这点毋庸置疑，但是还是有一个问题值得探讨一番。独立思考能否真正实现，再好的东西，如果压根就是水中月，镜中花，根本不可能实现，那么对我们就没什么意义？所以这本书通过探讨这个问题，帮助我们理性地梳理出有哪些因素会影响我们独立思考，我们到底能不能做到独立思考。本书有三大看点，具体内容如下： 第一个看点是这本书专门讨论独立思维，给读者提供了一个多维度的复合视角。 独立思维不是一个新话题，心理学书籍探讨过，社会学书籍提到过，人类学书籍也研究过，但是与“独立思维”有关内容在作者的写作计划中只是一个小话题，所以每次我们都是在这些书籍与这些内容中不期而遇，即使有幸遇到了，我们也只能通过一个单一的视角理解并把握这些内容。但是这本书不一样（后文见书评正文）
●之前午休在公司看这本书被领导看到了，然后被领导借走看了
●本书让我们在尝试改变他人想法的时避免造成系统性错误
《被左右的独立思维》读后感(一)：一点摘抄总结
1.飞镖效应：向人们提供与其观点相悖的信息，会导致他们提出新的抗辩，进一步强化之前的看法。
2.证实性偏见：搜索并解读能支持自己固有观点的信息。
3.通过寻找共同点，而非试图证明对方有错，以此来影响对方的行为。
4.当我们对某个观点和行为深信不疑的时候，我们可能会忽略那些暗示我们做错了的证据，我们认为这种证据并不可靠。
5.激励-想要让别人采取行动，就应该采取积极应对的策略，而非警告和威胁的方式。
6.我们越是觉得未来无法预知，就越不会为了将来的快乐而放弃眼前的享乐。
7.要想改变人们的行为，对他人施加影响，你就需要赋予他们控制感。失去控制感后，人会变得愤怒、失望甚至抵触。增强人们对于自身处境的控制感，能够调动他们的积极性、使他们更加服从规定。给人们决定权，自主权，发言权等都是增强控制感的方法。
8.控制感只是一种认知，即使是让别人感觉到得到了控制感也能让人们采取行动。
9.一个谈恋爱中的启示：要确保伴侣在你们的生活中拥有发言权。
10.人们懂得如何利用信息进行情绪调节，所以人们会选择性接受能让他们感到快乐的信息。
11.人们的情绪能够改变其思维，当人们焦虑的时候，他们就更能关注那些负面信息；反之人们高兴的时候，他们就更愿意关注那些积极的信心。
12.第一个评价往往能在不经意间影响后面的评价，无论是正面还是负面，而且会持续影响。从这个角度来讲，“评价的一致性”有时值得怀疑。
13.在群体的“一致性”中，只要有一个不同的声音，就能促使人们独立的重新采取行动。
14.想法与动机往往相关。
15.与寻找水、 营养和性爱一样，寻找信息遵从着同样的神经学原理，许多情况下，信息的确.对我们的生存至关重要。(但 是如今的信息流太过庞杂，相对真正有用的太少，但这也许能解释为什么有时会刷上瘾)
《被左右的独立思维》读后感(二)：读书笔记
《被左右的独立思维》读后感(三)：是什么影响我们做决定？
人要如何作出决定，或者我们的决定如何被其他人影响，是时时刻刻发生的事情。
比如，你选择打开这篇文章看，可能基于对作者的熟悉，基于对作者之前文章的经验。又或者是你最好的朋友分享在朋友圈，并且单独转发给你的。又或者这是一篇起了惊悚诱人名字的文章，让你的手指不自觉的点了一下……
这本《被左右的独立思维》，就列举了先验、情感、动机、自主性、好奇心、心态等等决定人影响和被影响的因素。我拿几个日常场景来分析一下：
预设观念先验也就是预设观念，意思是你已经有了固有的观点，就很难接受相反的观点。这一点在日常生活中，大概是最常出现的，因为很多讨论和争吵都是为了说服对方，而人最难接受的正是这种固有的预设观念。有时候两个人吵起了，往往会忽略各自的证据，而仅仅是驳倒对方。
比如常喝奶茶是否健康，也许你觉得一天喝一杯没什么，而你的朋友觉得奶茶是垃圾食品。你们吵一顿，最后不欢而散。
这时，如果想让对方接受你的观点，更好的是分析对方如何形成自己的观点。比如对方认为喝奶茶没问题，你应该寻求对方是否和你一样，对健康有诉求，如果都是为了健康，那么应该拿出奶茶的配料表一起分析，或者对照其他饮料来判断。
还有一个问题是，互联网发展出了基于用户的内容投放，也就是你的观点会强化网站给你展示的内容，让你陷入和你观点类似的内容当中。你可能根本看不到其他观点，又如何辨别和思考哪一种是对是错呢？同样的，如果你一直刷某些社交媒体，就会越来越陷入狭窄的信息来源，需要警惕啊。
情感情感因素是影响我们判断的重要原因，比如助农水果的广告上，有一位沧桑的农民老大爷，你很可能立马加入购物车；路边同样是乞讨卖艺的，更惨的那一个可能会收到更多施舍。同样我们看某些公司的发布会，产品参数是一方面，而把用户“改造”成粉丝实是越来越常见的套路。
这时候，适当做一个无情的人，比如你如果不能确定网上的水果真的是产地滞销，就大可以留住爱心，选择更实惠的产品。
同样，比如看了《海豚湾》这样很有倾向性的纪录片，我可能再也不会去水族馆或海洋馆了。
动机人天生会选择趋利避害，这一点是天生的。
拿锻炼来说，即使我们有锻炼会更健康的认识，也很可能不会安排固定的时间去锻炼，因为锻炼会带来短期的痛苦：流汗、伤痛、耗费时间，而远期的健康或病痛还没有到来。
而且人会对趋利避害做正向处理，如果有好处的时候，适当给予奖励，那么胡萝卜政策会让人更愿意选择对自己有利的事，信用卡消费给积分，积分还能换取商品，这种好处诱使用户为了积分而更多的刷卡。而城市里交管部门加大处罚力度，违章停车就会迅速减少。
拿KEEP这样的运动APP来说，用虚拟的徽章作为运动的奖励，还有相互关注用户的点赞，甚至是实时的加油语音，都是非常好的正向激励。所以适当给自己奖励，是培养习惯的好方法。
自主控制在选择自己投资股票还是委托给基金经理这件事上，人们可能更愿意自己控制股票的买卖，虽然这样更容易损失。另一个例子是养老院中，一组老人被告知员工负责给绿植浇水，而另一组则可以随时自己浇水，后一组更快乐和健康。
如果你买了一套宜家的家具，回家自己下工夫组装完毕，即使装的不那么严丝合缝，你也会觉得这套家具很值。因为它里面包含了你的劳动，有你的控制，你对家具的判断就发生了变化。
社会性学习孩子为什么喜欢玩手机，很可能是模仿家长的行为。我们日常中有太多例子，是社会性的模仿行为，比如你买了某品牌手机，觉得它有个性代表了不一样的自己，可实际上这种手机的市场占有率远远高出你想象。是太多人有个性，还是大家盲目趋同？
在网上购物，我们倾向于看评价，而网站也往往把五星好评放在前面，这很大程度上影响了我们的购物。再比如遇到一部电影，我可能先查一下豆瓣评分，如果分数过低我会觉得没必要看了，而且会看看友邻的评论。这种决策通常会避免踩坑，但如果其他人的评论是水军或造假，那可就另当别论了。
说了这么多，其实我们分分钟做的决策，都或多或少被影响，而心理学可能也只是归纳和探究它们的存在，到底能不能理性分析、作出合理的决策，还要时常想到那些影响我们的因素。
这本书里包含了不少实验和实例，当故事看看也是很好玩的。
20200927
《被左右的独立思维》读后感(四)：没有说服不了的老婆——“共同动机”是关键！
说服别人不但要有好的口才，其实更是一种微妙的心理互动，是心理需求和心理动机在不断改变的过程，因此，仅靠观点正确不足以取信对方，而微妙的心理术像调料一样，可以让你的说服有香有色，让听者在良好的情绪下愉快地接受你的观点。如果你试图改变某人的个人爱好，你越是使自己等同于他，就越具有说服力。因为你和他的相似程度越高，他就越把你当做“自己人”，你的言行在他看来，也代表了他的需要和动机，排斥心理很可能在寻找到共同点后逐渐淡化。
经常可以看到这样的现象，一个高傲的女电影明星很可能和举止拘谨的居家女性言谈甚欢，原因在于她们都有一个调皮的孩子，两个妈妈正在为孩子出水痘的问题苦恼。而双方在治水痘这个问题上的心得与尝试是很容易被对方认可的。
很多时候，事实与逻辑证据在解决问题上也是行不通的。在改变他人观点中，从共同动机出发的重要性与必要性也是不言而喻。
下面我们来看一个夫妻争执的例子，这个例子足以证明，没有说服不了的老婆，关键看你怎么说！
这对夫妻分别是西尔玛和耶利米，这两人在很多问题上默契十足，但针对在去哪儿定居这个难题，西尔玛和耶利米意见不一。西尔玛生在法国、长在法国，而耶利米生长在美国。他们两人都觉得自己的祖国才是最适宜安家的地方。如此看来，那山并非要比这山高。如果非要让人们移民，他们更愿意去邻国：比如法国人更爱去英国，奥地利人更爱去瑞士。不幸的是，要想解决西尔玛和耶利米的问题，折中的方案并不可行。这就像一对夫妻就要不要孩子争执不下，这种情况下，要半个孩子显然不是解决方法。同理，西尔玛和耶利米也无法在欧洲和北美洲的中间地带——大西洋上安家。既然如此，这件事唯一的解决方法就是一方说服另一方接受自己的观点。
西尔玛和耶利米的情况并非个例。调查表明，大多数人在被问及希望到何处工作、抚养孩子及养老时，他们会回答自己的祖国。世界上只有13%的成年人想要永远离开自己的国家。这也无需大惊小怪。因为即使再合拍的夫妻也难免会因为这样或那样的问题争吵多年，可能是要不要生小孩、生几个孩子，也可能是如何平衡家庭和工作，或者该不该养一只蜥蜴或豚鼠。
平庸的劝说者是开门见山提出要求，结果发生争执，陷入僵局；而优秀的劝说者则首先建立信任和同情的气氛。研究证明，在下结论前，呈示双方的观点，要比只讲自己的观点更有说服力。
你可能会觉得西尔玛和耶利米很擅长此事，毕竟两人都是律师，他们毕生的事业就是说服陪审团。其实这两人之前也试过用解决专业法律问题的方法来解决婚姻问题——他们向对方摆事实、列数据，以此佐证自己的观点，驳倒对方。耶利米用数据向西尔玛说明，在美国生活的成本较低；而西尔玛的数据则表明，在法国做律师能赚更多的钱。耶利米用邮件发给西尔玛一篇文章，讲的是美国的教育体系更为优越；西尔玛也找到了另一篇文章，声称孩子在法国成长更幸福。他们认为对方提供的“证据”并不可信，因此谁也不肯做出让步。多年以来，他们越发坚持己见。
其实西尔玛和耶利米用的正是大多数人的方法。在争吵与辩论中，我们会本能地抛出能够证明自己正确、对方错误的证据。我们会明确表达自己的论据，摆出事实，自以为这些很有说服力。但是，回想一下你最近一次和配偶吵架，或者去参加宴会却加入了一场辩论时，你有没有成功地改变他人的想法？有没有人注意到你那些深思熟虑的见解、认真调研的数据？如果你的记忆是真实的，可能你会意识到，事实和逻辑并不是说服他人的最有效武器。在争论这件事上，我们听任本能是不可取的。
他们都试图找到合理论据，证明自己选择的国家更好——法棍对白面包，卢浮宫对大都汇艺术博物馆，但最终都无法达到目的。这里的问题是，同意对方的说法意味着，放弃自己的观念。
要想使说服达到最佳效果，就要使双方达成共识，产生共同动机。这就要求我们在说服时将心比心，通过换位思考，先真正了解和体验别人心理，然后再调整说服的方式，尽量站在对方的角度、以帮助对方解决问题的方式来说服对方，如此，自然容易被对方所接受。站在他人的立场上分析问题，能给他人一种为他着想的感觉，这种投其所好的技巧常常具有极强的说服力。要做到这一点，“知己知彼”十分重要，惟先知彼，而后方能从对方立场上考虑问题。
然而，如果西尔玛能提出与耶利米的观点不冲突的证据，情况会是如何呢？例如，她可以说“美国的确是工作养家的好地方，但去法国离我父母更近，我会更幸福”。或者她可以向耶利米出示能够真正引起他共鸣的信息——或许是一项研究，提出最适合养家糊口的两个国家是法国和美国。这样的信息与耶利米的固有观念相契合，因此既能引起他的注意，同时也可以作为西尔玛提出观点的切入点。反之，如果她声称美国是世界上最不适宜居住的国家之一，耶利米只会不予理睬。
每一个的行为都是由某种动机驱使的，要使说服取得实效， 就应使对方内在地产生转变自己行为方式和服从模式的动机。为此，说服者要使自己的观点、目标、理念以及提出的建议、劝告、要求，与对方的有关动机联系起来。接受者的任何需要，只要与说服所涉及的论题有关，都是对方接受新观点或提出要求的心理依据，他将根据自己的内在需要来认同所提供的观念或建议。
要想改变观念，我们首先要考虑对方的想法。我们要想想对方的固有观念是什么？他们的动机是什么？有时如果我们有强烈的动机相信某件事，那么面对如山的铁证，我们仍会置若罔闻。西尔玛想要搬去法国，所以她极力想要发现任何能够证明自己国家优越性的文章、博客和数据。那些支持死刑的人有动机相信死刑有效力的证据，也有动机对反面数据挑错。那些反对奥巴马的人也有强烈的意愿相信他并非生于美国。习惯于顽固拒绝他人说服的人，经常都处于“不”的心理组织状态之中，所以自然而然地会呈现僵硬的表情和姿势。对付这种人，如果一开始就提出问题，绝不能打破他“不”的心理。所以，你得努力寻找与对方一致的地方，先让对方赞同你远离主题的意见，从而使之对你的话感兴趣，寻求一致，而后再想法将你的主意引入话题，而最终求得对方的同意。
很少有观念是单独存在的，它们都与其他的观念和动机相互交错。考虑其他人的固有观点能够帮助我们理解，如何以对对方最有说服力的方式论证自己的观点，而不是采用我们认为最有说服力的方式。尽管我们会本能地罗列一大堆证据，论证自己的观点是对的，其他人的是错的，但是这种方法会使我们误入歧途。这样对方很可能会不予理睬或者作出反驳。要想成功地改变他人的观念，我们需要找到共同的动机。
《被左右的独立思维》读后感(五)：从孙杨与霍顿到姚明事件：吵架是最好的解决方式吗？
最近几天孙杨风波甚嚣尘上，大家讨论之余又提起他与霍顿的恩怨。关于二者的是是非非大家已经讨论的很充分了，在这里我不想置喙。只是我因为孙杨和霍顿想到了姚明。2002年，篮球运动员巴克利，曾在节目中放言：“姚明就是个菜鸟，只要他单场得到19分以上，我就当众亲驴屁股！”这种对姚明的不屑与侮辱的言论，通过电视扩散到了全世界，引起了轩然大波。
当年刚刚22岁的姚明是怎么应对的呢？当记者问及此事时，姚明幽默地回应道：“那我就天天都拿18分吧！”言外之意就是在为巴克利着想。此回应，引得现场一片笑声。事后没过多久，姚明就轻松拿下了20+。而此时的巴克利，不得不兑现自己的诺言——当众亲吻驴屁股！
记者又问姚明对此事的看法，姚明的回应是：“巴克利就是在开一个玩笑而已...我是很喜欢巴克利的，他为了总冠军那时候去了休斯顿火箭队，只拿100万美金的薪水，当然100万也很多了，但相对于他的身价来说，他愿意牺牲，做出牺牲来换取他的目标，这点是我非常喜欢的，我认为他是非常值得尊重的。”
这件事已经过去17年，我依然认为姚明是最聪明的运动员！想想看，如果巴克利口出狂言之时，姚明勃然大怒，指责巴克利是种族歧视，是看不起中国，双方粉丝互掐，隔空对骂……将是何种情形！但姚明不卑不亢，幽默化解了紧张气氛，试问谁听了姚明发言不会对他心生好感呢？即便是巴克利本人，即便不能成为姚明朋友，起码也不会更加讨厌他吧！
网络上，有人这么解释东北人能动手就不吵架的行为：因为没有听众！天寒地冻，谁会冒着冻僵的风险吵架或者听别人吵架？所以不如动手解决纠纷，起码还热身呢！这个解释初听起来是笑话，但笑完细细一品，是不是也很有道理？静下心来想一想，我们为什么要吵架？
首先，吵架真的能够说服对方吗？设身处地想一想，当我们情绪激动时，真能被对方说服吗？如果不能，我们为何费劲心机吵架呢？——因为有听众！吵架者希望听众会听双方意见，然后做出理智判断。所以东北人宁可动手也不吵架，并非因为特立独行，更可能环境使然，不得不尔。这让我想起心理学有句名言：“人生而自由，却无所不在枷锁之中。”
我们以为自己在独立做出判断，甚至以为自己见识卓越，但真是这样吗？还是我们的判断背后有诸多“不得不然”的原因呢？那么，控制我们做出选择的心理原因是什么呢？Ted主讲人、作家塔利·沙罗特的新作《被左右的独立思维——我们如何被影响及影响他人》通过大量例子探讨了这个问题，说实话很多例子的结论非常令人意外，同时也给人很大启发。
纽约大学美女学霸塔利·沙罗特，《被左右的独立思维》作者我们可能认为，在现在这个信息社会，大家慢慢不会特别固执己见了，毕竟我们想了解一件事可以搜索大量相关信息。但沙罗特博士通过研究却发现恰恰相反， 大多数人并不会被数据说服，因为大家会偏向搜索支持自己论点的信息，所以可能会更加固执！这个道理我们想想每年的大中专学生辩论赛就理解了，有没有注意到几乎每场比赛，双方队员都会高频率的说一句话：“对方辩友的论据恰恰证明了我方论点……”为什么会这样呢？因为大家对信息的解读不同啊！
那么，影响我们判断的到底是什么呢？沙罗特博士认为，是情感。如果一个人能从情感上打动对方，那么他影响对方的可能性就大很多。可能这就是特朗普明明说了错误的科学道理，但由于他的表达方式成功刺激了听众对孩子的担忧，所以依然影响了很多人，而医学专家摆事实讲道理的效果却远远不及。
人类掌握大量信息搜索权不过是最近几十年的事，而大脑可是已经进化了几十万年！大脑有自己的判断事情的方式。
这不禁让我想起自己在网上与人辩论的经历。我上网很早，天涯时代就经常跟网友辩论，我喜欢准备充分才发言，每次当我认为自己已经真理在手时才会进行辩论，但经常灰心的发现，好像面对同样信息，双方解读方式却天差地别，得出的结论总能跟自己最初的看法一致。所以，近几年微博时代，面对同一个新闻，网友们各持己见，甚至互相取关，我已经见怪不怪！记得前几年两位在我印象中很斯文博学的博友，竟然因辩论而约架，我瞬间大笑，对着屏幕感叹：此刻两位都是东北人！
那么，如果你是做教师、推销员、经理人等必须经常说服人的工作的，要如何施加影响力呢？作者通过研究发现，首先你要让对方觉得，认同你的做法能够获得奖励，不一定是物质奖励，只要对方能感受到自己的努力有回报就好。其次，你要理解每个人都有渴望掌控自己生活的心理，所以要用协商的态度交流，效果会更好。
沙罗特博士在书中的很多研究事例都很出乎一般人意料，但细细想来却很有道理。例如养老院的例子。我们一般人可能会认为，在养老院中老人被照顾的越无微不至，就越健康长寿。实际上不是的，如果你无微不至，甚至像照顾婴儿一样照顾老人，老人未必觉得舒服，因为他们会觉得自己无法掌控自己的生活，进而灰心丧气，反而不利于健康。但是如果管理者注意让老人对居住环境，餐饮习惯发表自己的看法，并且请比较健康的老人为卧床不起的同伴做些力所能及的事情，老人的健康状况会大为好转！无他，老人能感觉到对生活的控制而已。
通过增加人们的控制感说服对方。——《被左右的独立思维》合上书想想，其实居家老人也一样，为什么那么多老人热衷广场舞？为什么很多老人在家里抢着做家务、带孙辈？抛开社会原因，也有老年人试图维系对自己生活掌控的心理因素吧！我妈妈就坚持每天给我们做饭、买水果，而且一定要货比三家，不避严寒酷暑。有一天我实在心疼，就声明以后家里东西我来买，并且炫耀自己网购经验，老太太愣了一会儿，长叹道：“你说这人老了真是越来越没用！”正说到兴头上的我突然意识到老妈的忙碌其实就是她给自己设定的人生意义，我最好的孝顺方式是多陪她逛超市，替她提东西，而不是想当然的剥夺她为生活努力的方式。
作者在书中探讨了诸多说服对方的方式，例如威胁、压制、要求、声明不利后果等，但发现效果都不及鼓励。所有，有时所谓“正能量”貌似真能在人际关系中起到非常重要的作用。
总之，读这本书带给我非常愉快的阅读感受，除了妙趣横生的叙述方式之外，作者严谨的科学精神和大量实验数据也是本书魅力之一。另外值得一提的是，翻译水平也比较高，译文简洁有力——对于无力阅读原著的读者，这真是太重要了！