《北洋大时代》是一部由纪录片 / 历史执导，中国大陆主演的一部类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
●第一次正视北洋时期的历史，功过自有判断，有气节的人自会得到应有的尊重。
●好看
●还原一个真实北洋时代
●北洋北洋
●王八蛋史观！这一翻案可就把孙中山、国民党翻掉了，1927年被翻掉，也就往1911回归，甚至回到晚清为晚清新政预备立宪鼓吹，为晚清袁世凯北洋集团唱赞歌了。较《走向共和》更进一步。全片基本意识形态：自由主义反革命，君主立宪派。
●五四那集亮了
●小时候读书最讨厌这段历史，因为充满着丧权辱国。成熟后读书很喜欢这段历史，因为代表着希望，北洋时代的人们，缺的不是勤奋和努力，他们只是缺了一点运气。
●北洋时代恐怕是近代史上少有的被两岸两党一起黑的时代。而民国粉们也总有个误区，即把前一半北洋时期和后一半国民党时期混为一谈。然而这两段实则是泾渭分明、制度迥异的两个时期。北洋时期，政治清廉，经济发展，外交自主，学术开放，思想自由，几乎所有民国粉们津津乐道的所谓民国时期的成就，都出
●只有最后三集是有价值的，对北洋政府和五四运动的反思实是讽刺某党和某政府。
反映这个时期纪录片不多，不想过于挑剔，但确实有过毁过誉偏颇之感，另外背景音乐有点大杂烩，没听错的话连电影阿甘正传的背景音乐都有 ，实在有点尬。里面对电影末代皇帝用了太多笔墨 ，降低了纪录片的纪录性，毕竟末代皇帝获再多奖也只能算是故事片，嫁接进纪录片里，就显得不够严肃和客观，喜欢尽可能的多展示史实，少表达个人观点的纪录片。
《北洋大时代》影评(二)：还原历史 耳目一新
以历史的角度去研究历史，是真正的历史唯物的研究。对得起这些历史人物了
比如说袁世凯称帝，非常客观的分析当时世界各国政治体制，袁世凯不可能超越那个年代。我们以现在的眼光去要求他，实在是过于苛刻了。
史料照片和视频太少，显然是经费不足，如果能多多加入历史视频就好了，头尾序幕太长了
《北洋大时代》影评(三)：历史不容胡说
真不懂为什么豆瓣上还有这么高的评分，难道真的就没有一个懂历史的。本以为是全景式再现那个时代的大制作，最后竟是这种粗浅简陋的东西。我看了前面六七集，实在无法坚持看下去。就从前面我所看的来说，真的没有什么干货，满篇的想当然，翻来覆去就是两个“历史爱好者”（只能这么说）进行着一些不着调的解读。还大言不惭说还原历史的争相，既然敢这么说，那好，就请在片中拿出些证据，进行些考证推敲吧。很可惜，片中的几句胡诌旁白，两个“专家”确实让我看不到任何有理有据。可以以戏谑有趣的方式讲述历史，可以讲述历史中的奇闻异事，但是请不要以这些方式、这些材料来“还原历史的真相”。片中的观点本来可以算是一家之言，但是，看着看着，你就会发现，哗众取宠，断章取义，无凭无据，简直就是一派胡言。
《北洋大时代》影评(四)：粗制滥造，想看的就看后三集就行了
可以简单了解下北洋历史
一集12分钟，去掉1分钟片头，5分钟片尾，正片也就是6分。史料也几乎没有，全剧都在《走向共和》《末代皇帝》的镜头中切来切去，除此以外就是听“专家”讲故事，还敢打着纪录片的名头，片头介绍竟然好意思写“复原历史影像”，真是笑了。
除了为北洋无限度洗地，前后各集站在不同人物的基础上，历史观竟然不一致，真硬伤，堪称粗制滥造的典范。
Update151031：终于看到最后三集，总算有点可以嚼的东西。
推荐观看顺序：58、56、57
第58集：全剧的总结，其实前55集都可以浓缩为这一集。（前55集就是各个北洋人物的小传，加上花边新闻一类的东西。）
第56集：对五四运动的文化反思——堪称全篇最佳；
第57集：经常认错的的北洋政府——对政府行为进行反思；
反思的两集感觉像在影射什么，我并没有看懂o(^▽^)o
《北洋大时代》影评(五)：让北洋的时代渐行渐远
这书夹带太多私货了，为了凸显北洋时代的所谓开明皿煮和自由，不惜把割据一方，毫无政治理想追求，只想争地盘和权利的自私守旧的土军阀 ，说成是不走运的英雄，完全颠倒是非。这些人玩权谋，谋夺个体地方私利可以，要问鼎神器是不够格的。因为社会已不可阻挡进入共和了，论建设现代国家的先进理念，思想体系，北洋的丘八头子跟革命党的孙和毛的共相比，足有云泥之别，比如孙的建国方略和共的建党纲领，从一肇始就何其大气，甚至规划的三峡和十万里铁路。就像思想启蒙后的西方资产阶级必然可以战胜皇权贵族一样，手里拿了洋枪但思想上还是封建的侏儒思想的旧官僚，会一时在时代变革中偶然得势，被时代的潮流推动，做出一些顺应时势的成绩和贡献，但也会从处处作为映射出于先进格格不入的落后格局了，这最终会给整个国家带来难以克服的弊端，损害人民的利益，投射到军队的凝聚离战斗力，是否获得民心等实在上，注定被时代抛弃。而不是象片子所说，时代没过给袁足够的时间，如果。。。就。。。因为时代不会抛弃作为一个真正改革者的袁，抛弃的是一个有封建守成者内心的袁，袁的落后性最鲜明的表现就是称帝，损害国家体现在叛变维新和二十一条。片子说不该看历史人物的道德，只看作为就可以了，但历史不存在这样的如果，如同沙漠里长不出高大的乔木，换成李世凯，王世凯，马世凯，李祺瑞，马祺瑞。。一样会被北伐军摧枯拉朽般推翻，就看的是人物的思想格局，折射而为个人品德。
对比拿枪扫射游行学生，疯狂砍头革命者的白色恐怖的年代，人民每每流离失所，哀鸿遍野，却膜拜吹捧为自由的所谓“光芒万丈的伟大时代”，现代中国国富民强，蒸蒸日上，较之往昔是进步还是退步了，很有趣的问题啊。混乱中的“大”自由却依然是混乱和苦难，绝对的自由即使在成熟的典范里也可能是多数人相争的混乱的暴政，能在历史进步的光辉中阔步前进的大时代，纵然青涩而不成熟不甚自由，未必不能是指引人类社会合理演进的辉煌伟大时代，非绝对自由即是压抑，有主旋律即不可创造，这却究竟真是是今不如昔，抑或还是一叶障目？比起北洋时代的风云激荡，枭雄辈出，为救国图存而思想竞出，其实当时的有识之士真正热切追求的是今天的国泰民安，国富民强，其他那些都是达到目的的手段而已，更该看到的是，北洋前后难以言喻的屈辱和苦难，并非是历史的偶然，封建惯性，军阀割据，列强霸凌都有一份成因，而能突出其外的，才是真正宝贵的珍珠。今夕好与不好，对统一和自由的理解，当代人完全可以比北洋的近代人看得更深刻和透彻，更具有辩证性，而不是重复甚至匍匐膜拜在北洋甚至民国的时代，而这正是作者和本书格调不高，以还原史实为名为同样悖于历史潮流的军阀枭雄写颂歌的缺撼。老子说：大道废，有仁义，智慧出，有大伪，六亲不和，有孝慈，国家昏乱，有忠臣。比起激荡的小溪，平静深沉的大海更博大而无限深远，激愤与动荡的北洋时代的身影渐行渐远，未必不是一件好事。