《崇祯传》是一本由樊树志著作，人民出版社出版的平装图书，本书定价：30.10元，页数：610，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《崇祯传》精选点评：

　　●樊树志出品,必是好书

　　●朕败了，败给你们这群2B臣子~

　　●明朝末代皇帝崇祯皇帝的一生。勤勉而悲剧的一生。

　　●17岁诛杀魏忠贤为东林党平反 虽然勤政 但无奈连年天灾 赤地千里 颗粒无收 内有农民起义 外有后金崛起 横征暴敛 刚愎自用 不但误用温体仁和周延儒等人 更是听信谗言活剐了蓟辽督师袁崇焕 使百姓食其肉 饮其血 崇祯一生立志要做中兴之主 但是不曾想最终也难逃亡国之君煤山自缢的可悲下场

　　●非常好！史料翔实，严谨可靠！

　　●哀其不幸！怒其不争！

　　●看了近一年半。之所以拖这么久，部分是因为自己懒，部分是因为这个皇帝本身值得同情而下场又过于凄惨，不忍卒读。一直认为甲申才是五百年来中国命运之最大转折点。清代明，很多事情变得不再可能。如果历史不那么写，惹人遐想。

　　●很久以前读的了，人物总是每看一本都有新的解读

　　●高中英语课偷偷看的，真不知道自己当时为什么能看的进去这么学术的书籍…

　　●最大的感受就是无能为力，崇祯的无能为力，百姓的无能为力，大明行驶了许久的巨轮即将面临着沉没，财政亏空，军队孱弱，无力面对内忧外患，一切的一切都是无奈也都是必然，如果非要说的话，崇祯生的太晚了。毕其一生，哀而悲。

　　《崇祯传》读后感(一)：讀過書的人起碼也要尊重下他人的付出吧

　　豆瓣有個ID：tradition的人，我因為看到斷劍他也看過，進去他的主頁一瞧，看到一個憤青，他看了樊樹志論沈萬三有沒有，要抽顧誠老先生的耳光（顧誠老先生已故去)，我留下留言說他太偏激，他回覆我的留言：你这种脑残弱智除了读读顧誠，钱穆这种弱智写得东西外，看过几本学术著作，就你这种弱智还来谈看书，当然在你这种弱智眼里，孟森，萧一山，魏菲德，欧立德，梁启超。。。。。。。。。全都是满人。不像你这种脑残弱智一般都是满人，你应该去北朝鲜，那里适合你，一个独裁者一个思想，傻逼

　　看看是什麽様人物

　　此書書後跋：顧誠教授曾對我說，這是一項吃力不討好的工作，確實是深知其中甘苦的肺腑之言。

　　門戶之見

　　《崇祯传》读后感(二)：读时随手一记

　　第二章

　　袁崇焕夸海口五年平辽东、妄杀毛文龙是大错，思宗于兵临城下而危患未解时逮捕、误杀袁崇焕是错上加错，明亡之局已定。

　　满桂败仗，入瓮城修整；袁崇焕身先士卒击退皇太极，逮捕下狱。

　　第三章

　　朝令夕改，韩一良后谁还敢言？

　　与二百年积习而成的官场相比，年轻天子有些天真了。天真却有无上威权，专断独行，君臣两方矛盾不断。

　　夙夜焦劳，用力用不对地方。

　　重用内臣引发党争，重蹈前人覆辙。

　　第四章

　　朋党！朋党！利益纠结！

　　思宗自以为聪明，而又一根筋，一旦认定，再听不进旁人说的任何话。他总认为臣子不尽心，岂不知也有他自己过于倨傲的原因。倘若生在明中叶，国家的底子厚，或许还够他搅闹几次的，可是生在本就千疮百孔积重难返的末代，亡国者舍他其谁？

　　没有证据，革了钱谦益；证据确凿，留了温体仁，自以为明察，其实昏庸！

　　周、温奸佞，该杀！

　　“君子尽去，而小人独存，是毅宗之所以亡国”

　　“崇祯皇帝遭温了！”

　　文震孟太直。

　　“除佞如拔石，去贤若转丸，可为三叹！”

　　《崇祯传》读后感(三)：大清实在是中华续命之作！

　　看晚明，无论是这本樊先生的崇祯还是其他晚明，南明史，每本都让人气沮，无论社会还是朝廷，无论文人还是武将如果只能用一个词来形容只能是“腐烂”。那些跟着悲叹”朕非亡国之君。。。。“统统是看不清真相的无脑之流。文明已经腐烂。

　　儒生士子，开国时期装点个门面两班站队还挺好看，到了晚明，要拿出实在策略救国，真是百无一用的废物。做文章，争清名，唱高调，搞朋党是他们的日常，真让出主意不是一言不发股簌不已就是掉书袋什么“练兵”“爱民””用人“这些一文不值的屁话。最可恶的要算言官清流这些废物里的废物，樊先生看得清楚，温体仁固然朋党刻毒，但还算能任事，这些清流摇头晃脑沽名钓誉，真坏事。那个光时亨义正言辞的阻止崇祯南迁，什么祖宗基业，什么宗庙社稷，结果城破以后赶紧排队去找清廷要官做，多不要脸，士子？ 圣贤？我呸！崇祯城破之前写在条案上的几个字算是在临死前看穿了真相！”文臣个个皆可杀“

　　武将也不值一提，真干不过泥腿子李自成张献忠吗？那么牛逼的闯王怎么在满清面前一触即溃？八旗多少人？给八旗做先锋的还是这些官军，怎么能打了？文明腐烂了。文臣无能，充耳不闻，拖延等死或是等着效忠新朝，武将拥兵自重玩寇自肥，唯一重视的就是官位和聚敛。皇上和圣贤书全都玩蛋去。这就是晚明真实状况。

　　如果工业革命早个一百年，中华就踏踏实实玩完了，然而并没有，满清来了，那些现在大汉大汉的偷着乐去吧，正是满清给中华续命三百年。别说什么文字狱压制文化。我倒觉得，那些废物一样的士子被清廷做了一个准确的定位，比奴才还低人一等，拿出来收拢一下人心，减少一些抵抗罢了。不闹了吧？不党争了吧？

　　《崇祯传》读后感(四)：大明长存

　　帝受命于危难之际，拨乱反正，清算阉党，励精图治，勤勤然有中兴之思。然国朝之腐败已非一党之腐败，钻营取巧之风已渗入士人之骨髓，加之矫枉振颓求治之心过急继而引起君臣猜忌。外忧内患接踵，在安内攘外的大方针上左右徘徊，导致两面受敌。明实亡于党争，亡于万历，亡于天禧，亡于不倡议南迁者，亡于人人该杀之文臣，更亡于命数。

　　重读明季历史并不是一个轻松过程，吏治民生夷情边备事事堪忧，每当想到，青灯孤影下要面对这荼蘼政局的竟然只是一个十六七岁的少年时，不经心口一痛，每有戚戚然。他是帝王，他也是个孩子，他也许一辈子都没有出过那个方方正正的四九城，他所了解的只是阶下两班口中的江山。面对将倾的满目疮痍他却数发罪己诏，一再检讨自己的施政失误，希望得到臣民的谅解。他真的错了么？我认为没有，他尽力了，他用自己稍显稚嫩肩膀扛着这垂垂老矣的身体又行了十又七年。（十六七岁的我在哪？不勤四体，五谷不识？在窗明几净的教室里埋头做着三年五年？较之何其微矣。）皇帝不过是历史的奴隶，殉国当夜，私想烈皇一定也曾恐惧，毕竟谁也不能做到真正的从容赴死，也曾犹豫，或许“割地讲和”或“退位禅让”亦能有一线生机。但是烈皇依然披发遗弓于煤山。《礼记·曲礼》中有“ 国君死社稷，大夫死众，士死制 ”一句，我大明绍天绎道刚明恪俭揆文奋武敦仁懋孝烈皇帝践行了前半句，而大夫者、士者殉之了了。嗟呼！天道何其不公。

　　谁将劲弩射天狼，泪洒新亭痛不忘。一夜长星横帝座，两行血字诏穹苍。雨铃还自归南苑，鹦鹉尤能说上皇。怪杀鼎湖龙莫挽，六宫春草断人肠。

　　吾皇万岁！大明不死！

　　《崇祯传》读后感(五)：崇祯，我倒宁愿你是个醉生梦死的“亡国之君”啊，至少你会快乐一点

　　李自成在进攻北京的檄文说，崇祯"君非甚暗,孤立而炀蔽桓多,臣尽行私,比党而公忠绝少"。这也与崇祯自己感叹的"君非亡国之君,而臣皆亡国之臣"的想法类似。

　　相比神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与企图心强上许多，故史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。

　　关于崇祯亡国的原因历来众说纷纭，也都各有其成理之处。其中一种说法是，崇祯接手的是一个从内部腐烂到外部溃疡的烂摊子，崇祯虽求治之心有余，却力不足；更加剧了崇祯不是亡国之君的亡国悲剧。但仔细想来，历代王朝末年，莫不矛盾尖锐、风雨飘摇、天下大乱，而东晋、南宋仍能延续国祚百余年；崇祯年间，形势曾几度有转机，他至少在自己的手中葬送了祖宗社稷。

　　其实，我觉得崇祯的悲剧在于他对国事相当清醒，对自己却不清醒。所谓知己知彼，崇祯是只知彼不知己。

　　儒家早有言，吾日三省吾身，崇祯哪怕一省，也好啊。崇祯自登大极、夙兴夜寐、悉心求治、鞠躬尽瘁，神经崩到了极致，朝中也有不惜死的文臣、不爱财之武将，形势曾几度转机，崇祯却又刚愎自用、一意孤行。而且在位十有七年，竟然接连犯错、劳而无功，却不曾一丝醒悟；所谓的不断下罪己诏，其实内心思想是，他的“文臣个个可杀”。

　　若崇祯稍微反省一下，也能看出点端倪来啊。虽说明国势“实亡于万历”（《明史》语），但崇祯在位十七年，最终坐实了王朝覆灭加上了最后的几根稻草。

　　也想起了唐昭宗的悲剧。历史有其偶然，但冥冥中自有其必然。

　　崇祯，我倒宁愿你是个真正的醉生梦死的“亡国之君”啊-----清醒的人是最痛苦的，那么这十七年的煎熬、这宵衣旰食的日子，你会稍微快乐一点。