《华夏美学·美学四讲》是一本由李泽厚著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：41.00元，页数：428，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《华夏美学·美学四讲》精选点评：

　　●李泽厚先生关于美学的代表作——《华夏美学》和《美学四讲》的合集。前者探讨以儒家为主，道、佛为辅的中华传统美学，其论述文字本身就很好地诠释了何为“中华传统之美”；后者虽然偏于理论，但李先生仍然以大量为人所熟知的文艺作品为例证，把美学之理写得饶有趣味。两本书都充分展现出李先生的不俗视野和宏大格局——前者并不执着于某位美学家的具体思想，而集中探讨华夏美学的核心精神与主要面向；后者探讨美学与艺术学的本质，同样有着元美学的意识，探讨美学领域的最根本问题。加之李先生的文字功底深厚，文风兼具深邃感和流畅性，确实值得反复细读。五年之后重读，仍觉受益匪浅。

　　●这本废话太多。。。。。。

　　●如何定位李泽厚的学术地位呢？ 哲学的背景让李泽厚在写美学的过程中有一种别的人不具备的优势； 思辨和理性的分析在整本书籍的写作上淋漓； 文字的简约性和思考的可分析行，逻辑的理解很顺畅！ 一个作家还是一个哲学家，我无法分辨， 但是可以分辨的就是这个人读过很多的书籍， 受到了中国大陆的教育还能写出这样具有反叛精神的书籍让人 感觉深深的感动！ 我喜欢这样的作者，慢慢的絮叨那些过去的符号文明； 厌恶王蒙这样的懒人，真的很懒。。。。

　　●超级喜欢！特别是最后yibuf

　　●这是唯一一本让我读到高潮的严肃书籍！

　　●努力看

　　●生烦死畏，追求超越，此为宗教。生烦死畏，不如无生，此是佛家。生烦死畏，却顺事安宁，深情感慨，此乃儒学。

　　●讲得挺好的。

　　●把感兴趣的作者的代表作都看一遍算是我的小癖好了，但美学显然已经超出了我的兴趣范围。华夏美学是对美的历程的发散和解说，美的历程写得太凝练，有很多话没说尽，华夏美学算是补上了。美学四讲则主要以人类学本体论讲解美学，看得我如坠五里云雾。倒是李泽厚不断提到的陀思妥耶夫斯基，让我有点想看了

　　●李泽厚在八十年代末重启美学写作，撰写了《华夏美学》和《美学四讲》，来进一步阐述自己对于中国美学的理解和对于美学的哲学思考。应该说《华夏美学》是《美的历程》的加强版，而《美学四讲》则是对《康德学述》美学部分的中国版，两本书是李泽厚美学的最终版本，但是我们从这部书中能够看到李泽厚九十年代著作的一些影子，比如对于儒学的强调和对于人的自然化的提升。这其实是对于现实的回应。在八十年代，许多年轻人的反传统，让李泽厚觉得有责任和有义务进行传统的转化性创造，所以《华夏美学》其实也就是这样的产物。而刘小枫提出神学，对于李泽厚的实用理性是一个挑战，李泽厚强化人的自然化来回应刘小枫的神圣化倾向，所以在《美学四讲》中强调了美学的超越意义。但是我认为李泽厚的观念并不完善，所以后期还有发展，不过已经超越了美学。

　　《华夏美学·美学四讲》读后感(一)：乐即是乐

　　如果说《美的历程》是对华夏文艺各时期气质风貌特征的梳理，那么《华夏美学》更多的是从思想史和哲学史的角度完成了一次美学演变的历程。前者偏重感性的认识，后者注重理性的推演。

　　更多内容可以看这里：

　　《华夏美学·美学四讲》读后感(二)：美学表现

　　现在有些人说中国艺术的美学精神是表现，西方是再现，便未免太简单了。其实中国古典美学重视去“表现”的，与其说是个体的情感思想，不如说是宇宙天地的普遍规律，“大乐与天地同和”，“文者，天地之心哉”，“一画”，各个艺术部门都以这种“天人合一”为最高要求和准则，因此它也可以说是再现。实际上，无论用再现与表现，都不能确切地表达或说明这一特点。意味层的“意味”，那超越情欲形象和感知形式的人生意味，其中很重要的一个方面、种类或内容，便来自这种“天人合一”的感受，即其中包含有与宇宙普遍性形式的情感同构感应。正由于人生意味与这种天人同构相沟通交会，使艺术作品所传达出的命运感、使命感、历史感、人生境界感等等，具有了某种神秘的伟大力量。在这里，只有个别的才是普遍的，普遍的概念、理知都没有这种生命和力量。在这里，只有抽象的才是具体的，这里的抽象既不是现实事物变形抽象，也不止是情感表现形态抽象，而是对世界、宇宙、人生的情理交融的领悟的抽象，这种抽象是概念抽象所不可能有的。

　　《华夏美学·美学四讲》读后感(三)：美学三书-链接

　　2010年看的。笔记书评什么的已经有很详尽的，我就不写了。

　　请看ying的博客，写得非常好：

　　这里跟大家分享一下，美学三书：

　　《美的历程》、《华夏美学》、《美学四讲》合称为 “美学三书”：

　　www.VeryCD.com/topics/110297/

　　www.VeryCD.com/topics/110773/

　　www.VeryCD.com/topics/2804333/

　　希望对喜欢李泽厚和研究美学的童鞋有帮助。

　　其实，我更喜欢这个版本，更精致。

　　——另外，特别开心今天发现VeryCD又可以用了！！

　　《华夏美学·美学四讲》读后感(四)：书摘

　　1、审美不同于外在行动规律的理性的内化（如逻辑观念），也不同于群体目的要求的理性的凝聚（如道德律令），而是社会性的观念、理想、意义、状态向诸心理功能特别是情感和感知的积淀。

　　2、“积淀”是指人的内在自然的人化，它是人的“文化心理结构”的逐渐形成。

　　3、《礼记·中庸》说“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”，是指人的各种情感心理必须接受“礼”的规范、要求、塑造。《中庸》将人的情感心理提到远超“礼”的一般解释的哲学高度，正是突出了人的内在本性和个体修养。

　　4、所谓“和”主要表现为多样性的相杂与对立项的相济。

　　5、华夏美学从一开始就排斥各种过分强烈的哀伤、愤怒、忧愁、欢悦和种种反理性的情欲的展现，甚至也没有像亚里士多德那种具有宗教性情感洗涤特点的宣泄-净化理论。

　　6、华夏美学的特征和矛盾主要不在模拟是否真实、反映是否正确，即不是美与真的问题，而在于情感的形式（艺术）与伦理教化的要求（政治）的矛盾或统一，即美与善的问题。

　　7、孔子对礼乐传统的继承、保存和传授，是建立在他为礼乐所找到的自我意识的新解释——“仁”的基础上。而“仁”的根基归结于以亲子之爱为核心的人类学心理情感，它把人性情感本身当作最后的实在和人道的本性。

　　8、这种将社会化关系的具体制度（礼乐）予以内在情感化、心理化，并将其当作人的最高本体，即是“人性的自觉”。由于这种自觉与安邦治国、拯救社会紧密联系，使之具有了超越的宗教使命感和历史责任感。也因此，对人际的关怀、对大众的同情、对苦难的感受，构成了中国文艺的创作特色。

　　9、“成于乐”之所以在“兴于诗”、“立于礼”之后，是由于“诗”主要给人以语言智慧的启迪感发，“礼”给人以外在规范的培养训练，“乐”给人以内在心灵的完成。前者是有关智力结构（理性的内化）和意志结构（理性的凝聚）的构建，后者则是审美结构（理性的积淀）的呈现。最高的人格成熟，只能在审美结构中。

　　《华夏美学·美学四讲》读后感(五)：李泽厚：美学的前世今生

　　本书的华夏美学主要是以儒家为主体，在原始人的世界中，他们会将图腾刻到黝黑的石洞中，必须用火把才能观看那些神秘的载歌载舞的巫术活动，这些有意义的符号是在表示原始人类开始有了文化模式，经过数万年的发展，逐渐演变成为古代各种形式的艺术，美来自于自然性与社会性的交融，个体与群体的统一，理性和感性的碰撞。

　　中国汉字中，羊大为美，审美鉴赏与味觉有着分不开的关系，味与审美意识的发展非常紧密，但是味觉的快感很直接，并非理智思考，但是在味觉之上却给人了一个发展美的基础，那就是满足温饱之后再蒙发一些东西。中国注重礼，礼在表现形式上与美有关，行为动作，服饰色彩，语言都有一套感性的秩序建立和要求。

　　与之相关的就是“乐”，如果说礼是从外部规范的话，那么乐就是一种发自内心源于情感的美，能够陶冶性情。“礼乐传统”通过共同的普遍形式，来对情感进行塑造，更加具体地体现了艺术形式的表达。

　　孔子的《论语》中对于“仁”的表达，本身就是审美，因为具有非概念的多义性和不可穷尽性，仁可以被分出很多层次。孟子则最早树立起了中国审美范畴中的阳刚，崇高，壮美。孟子将个体人格分出了，善信美大圣六个层次，继承了孔子，以审美快乐为最高人生理想，而宗教的美更加贴合美学中的抽象标准，需要完全独立个体的感受和直观体会。

　　美以各种不同的形态存在于我们身边，现代分析美学占有重大地位，但并不能代替美的全部，美学已经成为了一门研究学科，形成了审美体系，但现实生活中有很多自然美和审美现象并不能算艺术，可是依然在美学研究范围内。美是多元化的，每一个人的审美形成过程都很复杂，需要社会经历，知识储备，教育熏陶，文化传统等等。通过长期的生活实践和自我感知，逐渐形成的审美。

　　这本书比较丰富详实的介绍了从古至今，从西方到东方，各种角度关于美学的概念，其实不能算是入门书籍了，如果对美学有一定了解基础的人可以看一下。