《回荡的钟摆》是一本由许小年著作，出版的图书，本书定价：，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《回荡的钟摆》读后感(一)：一个学者对时代特征的考察
中欧工商学院的经济学和金融学教授演讲集锦，讲的他所认为的中国当前正在经历的时代特征以及政府高层和名企应该做的应对策略。作为一个政府批评者对中国高层所作所为当然是胸中愤慨，可是共产党这个世界上最大的黑帮不管这个
《回荡的钟摆》读后感(二)：创新与创造价值
凯恩斯主义有两个难以自圆其说的点：没有周期理论的反周期政策和没有政府理论的政府干预。因此作者也一直对凯恩斯主义持警惕态度！
在刺激经济增长的两种模式中，增加资源的投入还是提高资源的利用效率，作者毫无犹豫地选择后者。
经济增长的核心要素是创新！创造价值！建立起私有产权保护制度，制定出合适的规则，降低交易中的信息不对称，提高资源的利用效率。才是经济增长的应当之道。
《回荡的钟摆》读后感(三)：我们缺少的是常识和对常识的共识
许教授是我心中优秀经济学家的模板。源于中国基层，对经济活动、体制有最直接的接触和思考；在体制转型巨变中接受中外正规高等教育，理论基础扎实；在政府政策咨询部门和一线投行有工作经历；保持学者学术信仰，敢言、能言。唯一遗憾的，可能是没有传播推广自己的理论框架体系。当然，按许教授的说法，他的理论并不新奇，源自哈耶克、熊彼得等人，直接、干脆！
本书是文集，但仍能体现出许教授深刻的见解，时间和空间跨度广阔，维度广泛，论点集中，论据充分。
《回荡的钟摆》读后感(四)：《回荡的钟摆》读书总结
许小年确实是一个特立独行的经济学家，在当前多数经济学者都“忙着为政府背书”，或是为利益而背离学术信仰的当下，唯有他敢言直谏，坚持独特的观点和独立的思想，怪不得有人称之为“刀锋”许小年。
整本书读下来，发现他的观点其实很简单明了，即坚信自由市场的力量，完善的私有产权保护制度能够激励市场主体创新，激发经济活力；政府并不比市场主体更理性和有能力，宏观调控有害而无利。奉行凯恩斯主义对经济实施相机调控并不能够使经济更好，只会扰乱市场。经济增长的根源在于企业创新和效率，而企业创新动力来自于政府对私有产权的保护以及垄断领域的放开，唯有如此才能建立起市场主体的信心，勇于投资和创新。当前宏观经济研究的重点发生了偏离，不应聚焦于短期波动和反周期的宏观调控，而应关注经济的长期增长，政府放开管制，减少干预，将精力放在维护市场秩序、提供市场不能提供的公共产品上，如此才能稳定市场预期，为企业提供创新空间。
在书的后一部分，许小年介绍了自己“观念-制度-经济”的社会分析框架，只有三者兼容协调，社会才能够平稳运行。改革开放以来，我国的经济子系统已经发生了重大的变化，而观念和制度仍然陈旧，因此产生矛盾和冲突。现代的价值观应强调个人的价值和特色，强调自由和平等，对个人权利和自由的追求将推动民族进步，就像市场借个人的利己之心反而达到利他的效果。
《回荡的钟摆》读后感(五)：2018读记17《回荡的钟摆》
2018读记17
国庆节堵高速路口期间，读完《回荡的钟摆》，耳边阵阵喧嚣，脑中也是激荡震撼。以前只是些许“学过”政治经济学，而之后只是观察商业和企业，属于微观视角。正因此，偶尔读下宏观经济学类书籍，对我来说，有种激荡感。
《回荡的钟摆》，是许小年从2012年到2016年间的演讲和读书序言合集，全书都体现出他批判性理解“凯恩斯模式”，倡导政府加强民主与法制建设、保护私有产权、开放垄断领域。从内容看，似乎陈旧。再结合当下的经济发展模式，自然会有些许感慨。
全书将零散的文集按四部分编排：
第一部分是中国形势与对策，回顾2008年经济危机以来世界和中国的经济发展历程，与第四部分结合，着重批判了凯恩斯模式；
第二部分从讲述改革的政策与实践提出建议，提及了供给侧、房地产、金融、医疗、城市化等现阶段的改革措施，还从中国历史上的改革（商鞅、王莽、王安石、邓小平等）对比看成功的改革与失败的改革；
第三部分关注到企业的转型与创新，主要是关于转型和创新的理解，指出“互联网是转型利器而非神器”，分析了互联网没有改变金融但可以提高金融效率，批判了仅是信息撮合而没有消除信息不对称的P2P的模式；
第四部分关于经济学理论的常识和洞见，主要是社会制度的演变和宏观经济学理论应用。但其中两篇章，“从秦到清不是封建社会”（从秦到清两千年间，中国政体的主要形态是中央集权的皇朝专制，经济上以家庭为单位的小农经济为主体，与西欧封建社会的采邑或庄园经济又有着本质不同）和“制度体系的内在一致性”（社会分为观念、政治和经济三个子系统，双向兼容，协调一致），对我而言，有颠覆也有重新认知。
《回荡的钟摆》读后感(六)：“刀锋”许小年
1996年对于中国经济学界来说可以说是一个“大年”，李克强、周小川、李剑阁等凭借自己的论文或者课题获得当年的“孙冶方经济学奖”，当然，这其中也包含本文的主角-许小年，这批人在未来几十年内对我国经济乃至政治发展的作用不再赘述。 回到主题，许小年的这本《回荡的钟摆》基本代表了其经济学观点，即推崇自由市场经济，反对政府干预经济；推崇亚当斯密、哈耶克，反对凯恩斯。书中所隐含的经济学思想在西方经济学中已经有比较完整的体系，只是将相关的观点应用到我国房地产、医疗、城镇化、互联网等领域，恰巧这些领域又是各种经济、社会、政治、民生所交叉的“高危”领域，所以不难看出，为什么许小年会受到一些人的追捧。 上文已经说到，书中经济学观点没有什么新意，倒是《成功的改革和失败的改革》、《从秦到清不是封建社会》两篇“历史”学文章让笔者收益颇多。前者以清晰的思路比较了商鞅、王莽、王安石、邓小平的改革之路，文章最后认为我国历史上只有商鞅以及邓小平的改革算是成功的改革，其余各改革并不能算是真正成功的改革，判断依据便是有没有遵从市场规律，遵从“看不见手”的原理。后者定义从秦朝到清朝不能算是封建主义，而是专制主义，这和普遍的历史观所背驰，判断依据是有无君臣之间的“契约精神”。 回到许小年本人，笔者对他的定义和其他一些“有名”的经济学家一样，他们并不是真正的经济学家，顶多算是“经济学人”。根据经济学家的定义“拥有原创的经济学基础理论的经济学人”，这一点就否定了国内大多数在风口上的“经济学家”。笔者比较佩服的是，许小年自己也承认他的一些经济学理念几乎都是抄袭于斯密、哈耶克和熊彼得。其获得孙冶方经济学奖的论文《信息、企业监控和流动性——关于发展我国证券市场的几个理论问题》在《改革》杂志中分为上下两篇发表，总的被引数为100，在经济学教授范围内也仅仅是及格水平。
《回荡的钟摆》读后感(七)：经济学人-许小年
1996年对于中国经济学界来说可以说是一个“大年”，李克强、周小川、李剑阁等凭借自己的论文或者课题获得当年的“孙冶方经济学奖”，当然，这其中也包含本文的主角-许小年，这批人在未来几十年内对我国经济乃至政治发展的作用不再赘述。
回到主题，许小年的这本《回荡的钟摆》基本代表了其经济学观点，即推崇自由市场经济，反对政府干预经济；推崇亚当斯密、哈耶克，反对凯恩斯。书中所隐含的经济学思想在西方经济学中已经有比较完整的体系，只是将相关的观点应用到我国房地产、医疗、城镇化、互联网等领域，恰巧这些领域又是各种经济、社会、政治、民生所交叉的“高危”领域，所以不难看出，为什么许小年会受到一些人的追捧。
上文已经说到，书中经济学观点没有什么新意，倒是《成功的改革和失败的改革》、《从秦到清不是封建社会》两篇“历史”学文章让笔者收益颇多。前者以清晰的思路比较了商鞅、王莽、王安石、邓小平的改革之路，文章最后认为我国历史上只有商鞅以及邓小平的改革算是成功的改革，其余各改革并不能算是真正成功的改革，判断依据便是有没有遵从市场规律，遵从“看不见手”的原理。后者定义从秦朝到清朝不能算是封建主义，而是专制主义，这和普遍的历史观所背驰，判断依据是有无君臣之间的“契约精神”。
回到许小年本人，笔者对他的定义和其他一些“有名”的经济学家一样，他们并不是真正的经济学家，顶多算是“经济学人”。根据经济学家的定义“拥有原创的经济学基础理论的经济学人”，这一点就否定了国内大多数在风口上的“经济学家”。笔者比较佩服的是，许小年自己也承认他的一些经济学理念几乎都是抄袭于斯密、哈耶克和熊彼得。其获得孙冶方经济学奖的论文《信息、企业监控和流动性——关于发展我国证券市场的几个理论问题》在《改革》杂志中分为上下两篇发表，总的被引数为100，在经济学教授范围内也仅仅是及格水平。当然还有人说，当年陕北插队青年里出了四个人物，分别是“、王岐山、任志强、许小年”，对于后两位就见仁见智了。
《回荡的钟摆》读后感(八)：回荡的钟摆，回荡的中国
团队组织集体学习了这本书，通读完也想码一些自己的浅见。
整本书的观点简单明了：赞颂亚当斯密“无形的手”，回归市场经济，完善产权制度，激发企业创新，从而促进经济增长，在这个过程中政府应减少干预，将职能定位为提供公共服务和社会保障。一些率直的观点比如“解散发改委”、“超发货币就像给阳痿病人送裤腰带”令我耳目一新（毕竟经济政治方面的书读的少）。整体来说，许小年大部分观点我是比较认同的，虽然实操层面来看，短期内完全回归市场经济几乎不可能，但远期来看，这是必然趋势，否则现代社会和皇权专制时代有什么区别呢？社会是不断向前方展的，技术革命带来的成果带来新的生产力和劳动力率先促进了经济的发展，观念和制度变化可能滞后，但不会缺席。目前国家层面，经济增速明显放缓，gdp从早期的12%落到了6开头，20年初的疫情势必会再次重创已经脆弱的中国经济，可以预见，短期内大概率又将是”漫水滔天“的情形，央妈准备就绪只等开闸，财爸再下地方债额度和各项减税降费政策，水最后大概率也是流到政府融资平台，地方政府再次提起基建、房地产这两把夜壶。可能未去多少杠杠又要加上不上，还没完成瘦身又被动反弹。
团队内分享时，小粉红对整本书比较批判，我总结了一下他的观点：1）回归市场经济会造成更大的贫富差距、2）目前政府对发展的重基调在于“求稳”，没有“求变”的决心、3）受整体的国民知识水平的约束（接受本科及以上教育的仅6%左右，同期欧美国家为13%）。我觉得他的批判更偏实操达成层面，并不影响书本身的观点。首先第一点，许在书中也探讨了绝对收入和相对收入的问题，总结来说许认为贫富差距是经济实现短期增长的结果，基尼系数放大的同时，绝对收入也相应提升，绝对收入和相对收入的在不同人的认可度就仁者见仁了。后面两点我归结为制度和观念的问题，就像许在书中提到的，社会是由经济、制度和观念三个子系统构成的，制度和观念可以看作是基础，许的观点就是要进行改革去促进这两项的提高，为经济增长续命。
总体来说，通读完整本书收获不少，了解了改革开放以来颁布的分税制改革、2个四万亿大放水等等政策的大背景以及背后中央、地方、企业、公民之间的各方博弈，书中讲述历史上如商鞅、王莽、王安石等变法，再到改革开放“总许可师”邓小平，秦朝到清朝到底是封建社会还是仅仅为中央集权的皇朝专政，都非常有意思。
《回荡的钟摆》读后感(九)：书如其名，作者是个康波周期支持者
1. 全书概览
第一个章节分析中国的形势和变化，主要集中批评了2008年的四万亿计划，同时直陈旧的投资拉动经济的模式已经到了强弩之末，边际效应达到极限，大水漫灌式的补贴导致通货膨胀、房价飞涨、经济陷入增长泥潭，而继续扩大投资已经没有明显的效果。在这个章节作者给出的建议是改革，扩大市场化作用，充分发挥市场经济的效用，将政府做小，市场做大，尽管这个过程很痛苦，确实走出泥潭的正确道路；其中有两点作者很重视： 明确私有产权，建立法治社会 ，他认为这是市场经济的基础。第二个章节：改革与实践；作者在第二章开始对自己改革政策和方向给出理论的分析。所谓的中等收入陷阱，其实是投资拉动经济循环往复最终崩盘的结果，并不是所有的国家都能遇到，避免的方式不是加大投资，而是转变经济增长的模式，从投资拉动变为消费拉动，技术创新拉动。而这一段也牵扯到了房子，文章的观点是政府作为土地拥有者，土地财政的最大受益方，政策的制定者，在这个房子的问题上，即对局的一方，也是制定规则的一方，同时也是获利最大的一方，因此土地问题并不是一个商业问题，而是一个政府能否自我修正的问题，然而政府的组成是人，人是非理性的，因此政府也不会是理性，个人感觉这一段好多话作者没有说出来。目前土地财政占了政府收入30%以上，如果解决高房价的问题，政府是一定有手段解决，只是解决的动力来自哪里？为何要收紧自己的钱袋子呢？除非找到一个新的财政收入补充房地产问题解决后带来的巨大收入不足。解决的动力不足，解决的方法难找，解决的时间很长，很难解决，不知道如何解决。
第三个章节：对企业的建议；还是在学校中，感受不强，没有读，直接略过。
第四个章节是各种杂文和书评。这个部分就是作者的演讲稿子和各种书评的前言和介绍，比较混杂我只是选了其中几篇来看。印象比较深的是作者对奥地利学派的支持，对凯恩斯主义的批判以及对康波周期的正确态度。作者不同意投资拉动需求同时把调控经济作为政府手段的凯恩斯主义，作者认为奥地利学派的定性分析才是经济的正确研究方式，而衍生出来的经济的波动和萧条，只是经济周期的插曲，在一个大的周期康波周期环境下，调控其实能做的并不多，实际上经济的繁荣和下跌对整体康波影响不大，远了看也只是微小的一个锯齿波动。作者反而认为凯恩斯主义才是经济衰退和危机的最大推手。这个观点，我之前没有接触过，搜所以震动很大。但是感觉，政府完全的不管和完全的管制都不是一个正确的选择，按照中国人中庸的看法，混合的调控可能是一个出路。
2.感受
选择这本书的目的是最近想要买房了，然后看看中国房地产分析的书目。搜索着就看到了一则新闻，四万亿计划被许小年等经济学家激烈批评，然后觉得这个人应该很厉害，就去看了他的书。的确是一个入门的了解书目，全文的观点很杂，混合了很多经济学的基础知识，不过还能够接受，看完此书能够大致了解中国经济的问题、房地产的复杂以及世界经济发展的大体规律，但是细节少了很多，而且此书像是杂文混编，并没有一个系统的研究思路，作者个人的观点和看法是主流，这就导致不能系统的吸收此处的精华和逻辑。后来我有找到了一个新的作者任泽平，看了他的《房地产周期》，只看前言就能够把整本书的脉络理清楚，从这角度看，任泽平老师的水平还是高了一把，相比之下，这本书太杂了，不像书。
《回荡的钟摆》读后感(十)：特立独行的许小年
花白的头发，瘦削的面庞，冷峻的眼神，犀利的表达——在中国的经济学家中，许小年可能是最特立独行的一个。
当大多数多数同行忙着为政府背书，或者四处走穴时，他仍然坚持着自己的学术信仰，始终保持着冷眼旁观的姿态。
在世界开始赞颂“中国模式”，国内也洋溢着某种自满情绪时，他指出，“如果说存在中国模式的话，那么就有两个而不是一个，分别对应经济增长的两条不同的道路。第一条道路是通过提高资源利用效率来驱动经济增长的亚当·斯密模式，第二条道路是通过增加资源投入来驱动经济增长的凯恩斯模式。”
当地方政府抱怨着“财权事权不对等”，从而为土地财政辩护时，他指出，“财权和事权的确不对称，但对策不是增加财权，而是削减事权。管那么多干什么？市场经济的投资主体是企业，政府为什么到处搞投资？政府的投资冲动来自干部考核中的GDP挂帅，GDP上去了就能升官；第二个原因是投资项目中的寻租机会多。”
当央行通过大规模放水来解决企业的融资难融资贵问题时，他认为找错了方子，“市场信贷利率等于无风险的基准利率加上由企业违约概率决定的风险溢价，央行减息只能降低基准利率，而对企业的风险溢价无能为力，这也是为什么货币供应一松再松，而银行照样惜贷、企业仍然缺钱的缘由。”
当市场开始炒作“互联网思维”时，他却嗤之以鼻，认为所谓的海量单品其实就是规模经济，极致品质就是极致成本，“羊毛出在猪身上”早已有之，没有任何的稀奇之处，而且，“如果碰到某个新名词，你找不到对应的英文，大可怀疑它的真实性和有用性”。
当某些经济学家为产业政策辩护时，他犀利地指出，“产业政策不仅没有必要，而且很可能是有害的，因为产业政策的实质是政府官员而非企业家主导创新。且不论官员是否具备有熊彼得所说的企业家精神和企业家的能力，他们远离市场，缺乏经营工商企业的经验，既不能享受创新带来的超额利润，也不必对创新失败的后果负责。”
针对中国的房地产市场，他说，“中国的楼价和地价不应该这么高，但是还会更高。这是两类不同性质的问题，应然问题和实然问题。应然讲的是应该怎样，实然说的是实际上会怎样。”
针对地方政府的GDP情结，他说，“虽然是经济学家，我不大关心GDP增长，GDP增长是经济活动的结果而不是目标。如果把GDP增长当作目标来追求，这就错了”。
针对僵尸企业，他说，“主张货币松宽者说输血仍有必要，以此保证手术的顺利进行。殊不知病人一旦输血就拒绝手术，得过且过，人性向来如此，说理没用，到头来这一关还是过不去，输血的结果仅仅是增加尸体的重量，以及搬运和埋葬的成本。”
甚至对于朱总理，他也有不同的看法，“有人说他是突破式变革，我说他是修补式的；有人说他是改革者，我说他是计划经济者。论个人能力、责任感和工作作风，朱总理都是令人钦佩的，但这并不妨碍我们批评他的政策和主张。”
……
读这本书，酣畅淋漓、明快爽脆，没有模棱两可，也没有左右逢源，是一种非常过瘾的阅读体验。中国企业家论坛主编傅小永曾评价说：“他是大陆经济学家中综合表达能力最好的一个”，所言非虚。
当然，除了文字上的爽快，许小年教授的自由主义立场也让人印象深刻。他秉承着从亚当·斯密到哈耶克的思想脉络，对于市场、产权、企业家精神有着宗教般的信仰，而对于凯恩斯主义、大政府、国进民退有着天然的警惕。
所以，这本书中，许小年不止一次引用了诺奖获得者诺斯教授的观点：“英国是世界上第一个完成了工业革命的国家，并非因为当时它的蒸汽技术最为先进，而是因为英国第一个建立了保护私人产权的制度，刺激了民间的投资和金融创新”。
也不止一次批评了凯恩斯经济学，“一是没有周期的反周期政策，二是没有政府理论的政府干预，三是边际消费倾向的前后不一致”。“凯恩斯主义在逻辑原点上就错了，世界上并不存在‘社会利益’，因为世界上不存在抽象的、作为一个整体的、具有思维和感受能力的‘社会’，就像不存在抽象的、作为一个整体的、具有思维和感受能力的‘人民’或者‘民族’”，“凯恩斯主义的第二个根本性错误是假设了一个全能和仁慈的政府”。
对于任何一个有着基本经济学训练的人来说，这些理论已经是常识，而许教授之所以不厌其烦地强调，就是因为在时下的中国这些“常识”仍有着现实的意义，就像刘瑜所说，“一个道理的意义，不在于它能否创造多少美学上的新鲜感，或者提供多少智力上的优越感，而在于它多大程度上回应了现实中的真问题。”
而在批判的同时，他也在思索和寻找着破解之道。通过对历史的梳理，他得出了“社会由经济—制度—观念三个子系统组成，三者之间彼此协调、相互支持，社会才能平稳运行”的结论。
经过30多年的改革开放，我国的经济子系统发生了重大的变化，而制度和观念基本上仍是旧的。“就像器官移植产生排异反应，儒家、市场、毛泽东时代的政治制度，三者互不相容”。
“我们现在很尴尬。若不往前走，三个子系统天天打架；往前走，有人很痛苦，因为改革损害他的既得利益。老百姓改变观念也很难，他们还是期盼‘明君清官’。市场经济的观念绝对不是‘明君清官’，是个人的自由与权利”。所以，如果要打破这一僵局，只能依赖于一场观念上的“启蒙运动”。
“任何国家想迈入现代社会，都必须使国民的观念现代化”
——这是许小年教授著书立说的初衷，也是他貌似“特立独行”的根源。