《新编中国哲学史（上册）》是一本由冯达文 / 郭齐勇著作，人民出版社出版的平装图书，本书定价：30.00元，页数：423，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《新编中国哲学史（上册）》精选点评：

　　●初看感觉耳目一新，多琢磨后发觉仍无法跳出以西方标准解读的模式。不过整体框架整齐，详略得当。

　　●误人子弟

　　●我读了二十遍，把这样一本书上下册全部背了下来，这就是我的考研 买到了 真是好

　　●多么适合考试复习的书啊～～

　　●用过的课本，不算太好。 试图用西方的哲学体系的方式来解读中国古代诸家思想，过于附会和牵强。

　　●其实抛开对教科书本身的偏见，也算是学了不少东西

　　●稍微有点哲学和古文基础的人都能看懂，入门级。思路清晰，人话说的多，能看出作者是个不装逼谦逊又热情的人。总体而言有血有肉，推荐一看。【当年上课简直迷迷糊糊，毕业了才认真看，汗】

　　●先秦部分写得好，隋唐佛学一塌糊涂！

　　●隋唐佛教的几章敢不敢多说点人话? (怒摔笔记)

　　●考西哲的同学，建议先读这个再去读西哲，不然读过西哲之后再看这本书会看不下去，太恶心了

　　《新编中国哲学史（上册）》读后感(一)：入門可選，看完馬上不俗氣。

　　上下兩冊，當年考研參考書，簡明扼要，入門可選，看完馬上不俗氣。更推薦勞思光生的中國哲學史，廣西師范大學出版的，已絕版了。另外，還有馮友蘭先生中國哲學史新編。另外再另外，還有胡適先生的中國哲學史（只有上部）。沒了，就看過這些了。

　　《新编中国哲学史（上册）》读后感(二)：鲜明的中国哲学

　　这本书让我喜欢的就是，没有过多的西方哲学术语，但是这也导致了，如果没有深厚的中国哲学功底或者古文基础不太好的人，很难理解这本书的内容。

　　书中对于中国哲学的介绍都狠全面、细致，这是我们学校的教材，自己毕业之后才仔细认真的读完。由于当时的老师讲的实在太差了，只会照着书念，还时不时地看表，比我们还急着下课，所以中国哲学很差。毕业后仔细读了这本书，受益匪浅。但是同中国哲学一样，这本书的条例并不算清楚，作者并没有一个整体的思路去架构这本，我读的时候，感悟很深，兴之所至，还会写批注。由于整体散乱，记住的并不多！

　　《新编中国哲学史（上册）》读后感(三)：总结性的文字挺独到，没有人云亦云

　　看到豆瓣评分，实在觉得不太公道。语言平实本身不是错，作为基础入门还是很好的。而且总结性的文字很多，简明扼要，还是很清晰的，里面不乏独到的见解与视角。

　　虽然我只看了一小部分，有些内容还是很出彩的。

　　第5页，讲八卦时提到“德”作“得”解，这与吕思勉先生《白话本国史》中的观点异曲同工之处，并指出这是不同于西方和印度传统文化意识形态的。

　　第7页，讲到禅让制，书中提到：“禅让”故事所隐含的的社会学意义也许是当时的部族联盟的权力还没有完全进入“私有化”过程；儒家在权力被私有化后对“禅让”制的赞赏，也出于对掌政君王的道德诉求。 可能是我思考问题总是人云亦云，也是简单得以为禅让制是觉得称赞的，可这段论述给出的解释让我印象深刻，值得思考。

　　《新编中国哲学史（上册）》读后感(四)：216、228、230-231

216页倒数第6-第5行“不可以仅仅是伦理—政治哲学而且是在农业社会中如何生存、如何与环境协调的人类学？”此句表意甚费解决疑应于句首填一“可”。又：作者用这样冗长而费解的句子，而并不能把道理讲清楚，好像凸显了自己思想的深刻，其实弄巧成拙，这一段都有这一问题。

228页第10行“权利意志”应为“权力意志”。没必要用这词，故作高深，画蛇添足。

230-231抒发无稽的个人感情，尤其是最后一句，简直像从什么心灵鸡汤上抄下来的。作者于国家盛衰的唯心主义观点毫无力度，不仅没有说服力，而且与宏旨无关，亦是胡乱抒情。

　　《新编中国哲学史（上册）》读后感(五)：墨辨與道教

　　此書缺憾是未談及魏晉關於才性的討論，但墨辯及道教可作為其他版本的中哲史之補充。

　　本書在第七章第三節的〈後期墨家的知識論與邏輯學〉對墨辯有很詳細的論述，比勞思光、韋政通二先生的哲學史要詳盡得多，而高柏圓先生則是帶過。仔細看看後期墨家的知識論及邏輯，就會發現這一學派沒發展下去實在殊為可惜，它若繼續繁瑣下去，中哲史將是不同的樣貌（支離事業竟浮沉？）。

　　第五章〈早期道教的神仙思想與丹道理論〉及第八章〈道教的國教化與隨唐道教哲學〉對道教有詳細論述，關於道教，許多中哲史幾乎不會以一章節的篇幅去論述，或直接略而不提，而此書則用了兩個章節去討論。我認為它在哲學史裡相當重要。何乏筆先生曾說：

　　「在價值或道德方面，中國哲學和西方哲學的差異可能不是那麼大，兩者都主張『心主身』的觀念。身體哲學能否超脫道德方面的身心不平等及精神優先，而在身心平等上講道德、講自律、講修養，這才是具有挑戰性的問題。」

　　又：

　　「身體及衝動的解放顯然也有正面的道德意義，而且，道德者主義者『心主身』的主張有時不很道德。因此，『身主心』與『心主身』的辨證互動應該要取代單向度的『心主身』。簡單地說，這就是『身心平等』的內涵。」

　　唐代司馬承禎、吳筠談「性命雙修」，同時著重「凝神收心」及「養性練形」，反而是成玄英「重玄學」之後又一重視身體的傾向。與墨辯一樣，是研讀中國思想時不可忽略的。