《类人猿、赛博格和女人》是一本由[美] 唐娜·哈拉维 / Donna J. Haraway著作，河南大学出版社出版的平装图书，本书定价：40.00元，页数：344，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《类人猿、赛博格和女人》精选点评：

　　●有一天我也希望能成为赛博格，不再为眼前的繁杂所累，成为另一种形式的“永恒”，守护着最纯净美好的那一面。

　　●终于懂你们为什么大骂翻译了，著名的 《赛博格宣言》一篇是参照《当代美国女性主义经典选读》看的，但是哈拉维本身就确实不好读，原文也够呛

　　●晋升为催眠术top1 完全看不懂且无从努力系列....看到我想放弃研究方向....really....太打击了.....我仿佛遭遇三体袭击的地球人：）

　　●翻译实在是够呛，很多倒装都原封不动的按英语句式直接翻译出来，摆在那里，于是就形成了，一个句子的意思前后脱节的情况。最糟糕的是，这样一来，作者的本意就给说反了。事实上，Haraway从认识论的上批判了当下女权主义的固步自封的以反对科学话语的来复制科学话语的逻辑。或许这种前后脱节，是译者无法理解，为什么作者看起来是在赞美女权主义，但潜台词又是批评女权主义。译者可能无法理解这种“自相矛盾”，所以就试图在中文版中，进行一种调和。但很可惜，这样的努力是失败的。

　　●想偷懒读翻译却发现译文更难懂 不是特别友好 ww

　　●2年前委托上海某出版社与该书发行商谈版权意欲翻译此书（也联系好作者），不料被告知早已被河南大学出版社买下，直至今日才出中文版，如今仍觉不甘，也罢！

　　●这翻译。。。

　　●看看

　　●说话好听的修辞家..

　　●第8章

　　《类人猿、赛博格和女人》读后感(一)：无力吐槽的翻译

　　关于这本书的翻译实在不想说什么了。我就节选一点吧，赛博格是哈拉维的核心概念，这本书翻译的是“赛博格是一种控制生物体，一种机器和生物体的混合，一种社会现实的生物，也是一种科幻小说的人物。”[P205]而英文的原义是指赛博格既是生物也是机器，既是现实存在的也是虚拟科幻的。难道现在哲学社会学的书可以直接机翻的吗？

　　《类人猿、赛博格和女人》读后感(二)：无法自圆其说的译者

　　原书很精彩，翻译实在是够呛，很多倒装句都原封不动的按英语句式直接翻译出来，摆在那里，于是就形成了，一个句子的意思前后脱节的情况。

　　最糟糕的是，这样一来，作者的本意就给说反了。

　　事实上，Haraway从认识论的上批判了当下女权主义的固步自封的以反对科学话语的话语来复制科学话语的逻辑。

　　或许这种前后脱节，是译者无法理解，为什么作者看起来是在赞美女权主义，但潜台词又是批评女权主义。

　　译者可能无法理解这种“自相矛盾”，所以就试图在中文版中，进行一种调和。

　　但很可惜，这样的努力是失败的。译者最终都没能自圆其说：为什么上半句是表扬，下半句的条件句又是一种转折。

　　《类人猿、赛博格和女人》读后感(三)：赛博格：边界模糊的隐喻

　　1、生物性是社会性的基础，技术与社会的关系是一种不容忽视的社会关系；女权主义者对生物决定论和技术决定论的批判导致她们因噎废食，彻底关闭了从生物和科技角度理解性别压迫、开展女权批判的可能性。

　　2、“赛博格”是机器和有机体的结合，也是一种对边界模糊现象的隐喻（物种边界、性别边界等）。从属于生理范畴的生物性身体和从属于社会范畴的科技身体，两者之间不再有清晰的边界，生理—社会二元论遂被打破；

　　传统生物性身体的消灭和新型身体——赛博格身体的诞生孕育着女性摆脱其以生物社会性为基础的性别压迫的可能性。

　　赛博格同时也寄寓着差异性和多样性的后性别伦理~~

　　作者在这里特意把麦金侬揪出来开刀，矛头直指其激进主义女权理论，批判其为政治团结目的而把“女人”削减为一个缺乏多样化经验、枉顾多元身份的本质化概念。（这里感觉主要还是多元文化主义的思维……）……

　　能把“女人”视为一个单一同质的范畴，究其根源还是在于生物决定论，因为工人阶级女性、黑人女性、第三世界女性、女同性恋和白人女性这些范畴之间除了相似的解剖学结构之外，绝少有共同点~~因此，激进女权的“女性”统一体概念，是基于生物性而将其延伸至社会关系层面而生成的一个范畴。依然存在生理—社会的二元对立。

　　后面一部分快速翻过去了，但总体感觉有点科学主义乌托邦吧~~

　　科技进步虽然意味着更高强度的社会控制，但也向人承诺社会关系是可以通过调整和重构生物性和科学性之间的关系来改变的。

　　（这就是为啥她一种说福柯只知道身体政治的原因，因为福柯只是把生物性的身体当成社会规训的原料和社会关系的作用对象，等于把社会关系加诸生物性身体之上，依然犯了一种将生物性和社会性进行二元对立的错误！）

　　就这样！草率看完草率总结~~

　　《类人猿、赛博格和女人》读后感(四)：赛博格宣言详解-第N版-部分-持续更新

先附篇译文应该（不完整但基本都有）。严泽胜译

1集成电路中的妇女的共同语言的反讽之梦

一、何为赛博格？

1、Cyborg：赛博（格）为音译，真正含义是半机械人，即人的身体部分器官被用机械替代。

是一种对人类未来的幻想。

一些可能会联想到的词：AI、赛博朋克（Cyberpunk）、仿生学（Bionics）。

赛博格的提出：20世纪60年代，美国航空航天局两位科学家，弗雷德·克林斯和内森·克兰“控制有机体(cybernetic organism)”这一词组中，各取前三个字母构造了“赛博格( cyborg)”这一新名词。

2、原文的解释：A cyborg is a cybernetic organism,a hybrid of machine and organism,a creature of social reality as well as a creature of fiction.（赛博是控制论的有机体，是机器与生物体的混合，既是虚构的生物也是社会现实的生物。）意即赛博格是自然人和机器人之间的过渡。

3、Manfred Clynes与Nathan Kline（两位美国航空和航天局的科学家）于1960年所提出，指的是采用辅助的器械，来增强人类克服环境的能力。

4、半机械人的例子：

二、何为赛博格社会？

1、Cyborg society，赛博社会，在这里人和机器的界限变得模糊，以及其他界限的模糊。

它离我们并不遥远，从广义上来讲，在病人身体里植入人工心脏、人工角膜、人工耳蜗等器官这些被动植入也可以算是赛博格。因此可以说，赛博社会发展阶段有高低之分。

福柯的生命政治是赛博政治这一非常开放的领域的一个微弱预兆。君主权力的惩罚，到权力分散机构的规训，再到美好生活的生命权力，生命政治关注人口（整体）而不是个人。

生命权力：君主权力是高度集权统治，规训权力是机构引导你成为什么样的人，如学校，生命权力是政府的职责、政府的权力就是为了让人民过得更好，权力为人民服务。

但赛博不属于福柯的生命政治，而是模拟政治，这是一种更有效力的运作领域。（p130）生命政治仍是人的政治，生命政治运行的社会环境仍是父权制和资本主义的社会，所以它是不足够的。

Chimera（喀迈拉）：吐火女怪，是希腊神话中的怪兽，它拥有狮子的头颅，山羊的身躯，和一条蟒蛇组成的尾巴，它的呼吸吐出的都是火焰。在文中其实就是指赛博格。

生命政治（找的网页）

赛博格的意义：拉康认为性别差异在实在的维度上来说是一个创伤，是一个得不到解决的僵局的名字，任何试图将这种创伤符号化的努力都注定要失败。而打破自然／文化界线之方法的隐喻，模糊了主客体及主体间的边界。

三种界限的崩溃

三种边界的打破使政治神话成为可能。第一是人和动物边界的打破。生物学和进化论的发展，将人和动物一起看作有机体，作为知识研究的对象。人们把动物研究的成果应用到人身上。例如人们通过研究致癌鼠，以及其他实验小白鼠来推测药物在人身上的反应，例如许多人移植了动物器官。第二个是有机体和机器界限的打破。20世纪后期机器使得自然的和人造的，心灵与身体，自我发展的和外部设计的变得模糊，在技术决定论中机器和生物都可以被转化为文本编码。人类运用机器替代功能缺失器官，用科技作为器官的延伸，都是人与机器界限的模糊。第三个界限崩溃包含在第二个里边，是是物质和非物质，身体和非身体的打破。现代机器的精髓的微电子设备，表现形式是小型化。物质上它的确存在却又是在分子级别上肉眼不可见的活动。例如制作硅芯片需要在分子层面设计，电磁波的信号又传递着人的讯息。这种小型化与政治上的权力挂钩，妇女对小东西的强迫关注在当今世界呈现出全新的维度。

赛博格就是一个跨越边界的存在，它是各种东西的有效融合，是三种界限崩溃后的新存在。它与权力控制网络有关，与社会和身体现实有关。

菲勒斯：勃起的阴茎，也象征父权。菲勒斯中心主义：男性优于女性。

赛博格不会承认伊甸园，伊甸园是诞生性的地方。

现代机器是微电子设备，他们的基本组成元素是硅芯片。

赛博的物质与非物质模糊的界限，与量子理论和测不准原理有相似性所表达的具有一致性，即赛博世界的命运本身具有不确定性，而人们的选择也会造成结果的不同。非物质可以指人的意识、精神等，人的思想是不确定性的，而产生这一思想的器官是物质性的。

赛博伴随的是看不见的小型装置，这种装置和权力有关，它是极度危险的。

赛博世界带来赛博政治，

它们是军国主义和父权制资本主义——更不要提国家社会主义——的私生子。不过私生子通常极不忠实于自己的起源。毕竟，它们的父亲是无关紧要的。

《单向度的人》：认为统治者操控科技的发展，发生使人们思想庸俗化和单向的趋势的现象等。技术力量有效地抑制了这个社会中的反对派和反对意见，整个社会失去了否定性和批判性思维原则，人们内心的批判性、超越性思想也受到抑制。在这个社会中，人们虽然过上了舒适、优裕的物质生活，其精神生活却是贫乏的、空虚的。发达工业文明下，工人阶级和资产阶级的矛盾会走向非对抗性矛盾。

《自然之死》：生态女权主义作品。探讨的中心内容是妇女与自然形象在欧洲历史中的关联，并宣布在科学革命之后，有机论为机械论所取代，从此“自然”已死，隐喻着女性也被进一步地支配，展现了当今资本主义世界父权制文化建构的全景图。在有机论理论系统中，以地球为主体的自然等同于养育众生的母亲，人类理所当然地应该通过自我抑制保持与自然秩序的协调一致。然而，随着商业资本的兴起，开采等资本主义活动为免于被谴责，希望抛弃损害母亲的道德责任，开始污名化自然，连带着也贬抑了女性的地位。

身份的断裂

在三种界限的突破后，哈拉维对女性的同一性进行了分析，指出女性身份的非同一性。

女性是被社会建构出来的，成为女性不存在束缚女性的东西，我们不需要去说要做到什么样子才能算作女性，甚至根本不存在成为女性这样一种说法。女性所包含的是一个高度复杂的范畴，世界上千千万万的女性哪能用一种东西去概括她们呢？

社会建构论（主义）：早期米德提出认知是被建构的，而不是人固有的。伯格和拉克曼站在反基础主义和反本质主义的立场上。社会建构论抛弃主观—客观、映像—实体的两分法概念，主张放弃以感觉经验作为试金石的经验方法，把知识的产生放到人际互动的社会范畴中，放到文化历史的社会背景中。

所以说，性别、种族、阶级这些只不过都是父权制、殖民主义、资本主义强加于人类身上的后果。那我们怎么又能指望用这些东西为“根本的”统一性的信仰提供基础呢？

她拿自己举例，她说她是一个白人，一位中产阶级，女性，激进分子，北美人，中年体态的人，这种种身份之间有的可能存在矛盾，而且可能是片面的，甚至是策略性的。这造成了人们政治身份危机的根源多种多样，所以身份观无法提供统一。这也是哈拉维难能可贵的一点，她站在以为白人中产阶级女性的身份上，为有色妇女去考虑。

“人人都是赛博格的未来，性别会消失吗？”《造就》陈静

接下来哈拉维通过对桑多瓦尔和凯蒂金对同一性的观点去进一步论证女性身份同一性的不稳定性。

首先是桑多瓦尔。桑多瓦尔提出了“对抗意识”的有希望的政治身份模型。它来自于一些人解读权力网络的技巧。这里的一些人是指被排除在种族、性别和阶级等社会范畴中获得稳定地位的人。

她举了个例子，一个墨西哥裔妇女，是怎样被识别身份的呢？是说什么样的人，有哪些特点的人是墨西哥裔妇女吗？答案是否定的。我们识别墨西哥妇女是去通过用否定来识别的，也就是说她不是什么。一个墨西哥裔妇女，她不是白人，还不是白人女性，她不是男性，还不是有色男性，她们被否定之否定，处于否定性层级的底端。反应在实践中，她们被双重边缘化，既被占主导地位的白人女性主义忽略又被占主导地位的男性种族政治忽略。

Chicana woman：奇卡诺人，墨西哥裔美国女孩或妇女。上世纪八十年代，拉丁美洲国家经历了债务危机和通货膨胀，加上美国从经济危机中走出来、2000年的时候经济迅速增长，便有大量拉美移民到美国，其中以墨西哥为主。美国向来是移民国家，但是因为移民时间不同而存在严重的排斥现象，产生了“本地居民保护主义”。桑德拉希斯内罗斯《芒果街的小屋》就讲述了芒果街上女性遭受性别歧视和种族歧视的问题。

所以说，有色人种妇女天然的被它所包含的人所反对，有色人种妇女是一种用他性（对立的他者的特性）、差异性和特殊性建构出来的后现代主义身份。

后现代主义是反本质主义，反对中心性，反对真理，坚持不确定性和相对性和多元性的。

哈拉维认为桑多瓦尔的观点是反殖民主义话语发展下对女性主义有力的系统论述，殖民地的反抗直接瓦解了男性是宇宙创造者的说法，而且东方主义的解构，西方身份和女性主义者的身份都不稳定了，就是说不同一了。

东方主义：西方对东方的研究带有负面的意思，采用了十八十九世纪帝国主义的态度来理解东方（近东中东远东）。外来人对东方文化及人文的旧有的的偏见理解，带有奴役、统治、种族优劣论的有色眼镜。在激进作品中，东方甚至作为西方的对立面，“他们”是我们的对立面。

对东方主义批评的人是爱德华•萨义德（首次提出这个概念）。19世纪西方国家眼中的东方是没有真实根据，凭空想象出来的东方，西方世界对阿拉伯-伊斯兰世界的人民和文化有一种强烈的偏见。萨义德认为，西方文化中对亚洲和中东长期错误和浪漫化的印象为欧美国家的殖民主义提供了借口。他的著作《东方主义》：欧美如何看待中东，如何看待阿拉伯和伊斯兰世界的两百年学术传统的学术与想象的权力与想象的研究。

桑多瓦尔通过对抗意识主张了有色人种妇女有机会建立一种有效的统一体。这种统一体和马克思主义、女性主义那种总体化的革命主体相区别，因为马克思主义、女性主义没有正视解殖民化后妇女的多元性。

本体论：是探究世界的本原或基质的哲学理论。指一切实在的最终本性。

第二个是凯蒂金。凯蒂金强调认同的限度和政治／诗歌机制，政治／诗歌机制被纳入了阅读的内核之中，这种内核是生成文化女性主义的内核。

文化女性主义：新女权运动在文学和批评领域深入发展的产物，20世纪70年代社会中寻找到合适的活动领域。目标是创造一种独立的女性文化，赞美女性气质，质疑男性统治文化的价值，大力张扬女性主义在社会各个思想传统上的文化表达。倡导者们甚至提出了“女性优越论”。

凯蒂金批判一种持续倾向，她认为存在这么一种持续倾向，就是女性主义者在实践中把妇女运动分类，并且使得自己的政治倾向才像是全体的终极目的，称为妇女分类学。简而言之就是像女性主义者间因为在运动中发现彼此差异，而不断把自己和对方区别开来。比如大乘佛教和小乘佛教，基督教和东正教这样的分流。由一个变为两个，两个变为四个，并且她们都还觉得自己才最能代表女性。

用哈拉维的话来讲是，已经很难用一个单一的形容词来命名某个团体的女性主义——甚或已很难在任何情况下都坚持这个名词。女性团体间区分出了我们、你们、他们。不断分裂以寻求新的本质统一，背离了空前的强烈团结的需要。

这样的后果是通过明确的本体论和认识论，把一些女性主义要么合并或者边缘化。比如说最典型的就是激进女性主义、自由主义女性主义、社会主义女性主义间意识形态的斗争。

哈拉维认为，凯蒂金和桑多瓦尔一样，都不通过挪用、合并以及分类认同，稍微解释一下挪用就是说把我的应用在你身上，不管合不合适。

那么这样一种反对通过控制（满人统治了汉人）或者通过合并，以达到统一的理论和做法，贡献在于捣毁了像父权制、殖民主义、本质论等等这些主义的正当性，同时也撼动了所有要采用有机的或者自然立场的宣称。

第三个是，对马克思主义女性主义、社会主义女性主义和激进女性主义的同一性观点进行论述。前两种女性主义都采用了马克思主义的基本分析方法，马克思主义的论述大家应该很清楚，它其实是建立在能够揭示出阶级结构的雇佣劳动的分析基础上。雇佣劳动带来工人和产品相分离，也就是异化。这两种女性主义把劳动的范围扩展到能容纳进来妇女，女性可以参加劳动，特别是社会主义女性主义还认为女性家庭劳动和母亲的角色是社会再生产的一环。不过呢，劳动也是一种本体论范畴，这两种主义所说的妇女的联合依赖于以“劳动”的本体结构为基础的认识论。这种联合是去建立联合，却不是自然而然化的联合，它是根植于社会关系中可能的立场的。

马克思主义是关于全世界无产阶级和全人类彻底解放的学说，女性主义追求促进性阶层平等，推动性底层的权利、利益与议题，女权主义运动是一个跨越阶级与种族界线的社会运动。总而言之，就说明马克思主义和女性主义是总体化的革命主体。

马克思主义把劳动放在重要位置上，激进女性主义把性／gender的结构及生成关系还有男人对女人的性建构和性占有放在重要位置上，也就是说在激进女性主义中男人对女人性占有具有了马克思主义的雇佣劳动的地位。按照马克思主义的分析，劳动产生异化，进而产生联合。那按照正常思路，激进女性主义的提倡的联合应该是性占有产生异化，这里的异化指女性和她自己的性／性别相分离，女性的性被剥削，女性的性不掌握在自己手里了，以此去提倡联合。

但是激进女性主义在性占有基础上发展出来的却不是异化，而是性的物化。即第一，女人的性是女性生产的产品，现在被男性占有，女性远离了她的产物。第二，麦金农认为“女性”不是一个作为主体而存在，是由他人的欲望而被建构的。妇女除非作为男人欲望的产物，否则就是非存在的。这是说不仅女性的社会性别相关的东西是建构的，连女性本身的存在也是被建构的。女性的非存在本质上是要抹除妇女之间所有的差异，所以哈拉维认为它还是透漏出一种本体论。虽然麦金农指出马克思主义不能为妇女提供统一的基础，但她自己却发展了更为威权主义的、专治的经验学说。哈拉维认为麦金农的理论还有其他作用：重写了激进女性主义的历史消除了人道主义革命所固有的困难；不足是彻底的经验论，极端的总体化取消语言和行动的权威；同时以还原论为代价。

人道主义：泛指一切强调人的价值，维护人的尊严及权利的思潮和理论。源于欧洲文艺复兴时期的一种思想。提倡关怀人，尊重人，以人为中心的世界观，主张人格平等，互相尊重。

还原论：认为复杂的系统、事物、现象可以将其化解为各部分之组合来加以理解和描述。还原论方法是经典科学方法的内核，将高层的、复杂的对象分解为较低层的、简单的对象来处理；世界的本质在于简单性。还原论信念是一种本体论预设、一种关于实在的观念与态度。还原论信念及其还原主义主要根源于一元论哲学(monism) ，预设“表面上不同种类的存在物或特性是同一的。

总的来说，这三种女性主义都是试图吞并或支配其他女性主义。它们声称自己建构的是能够为妇女联合提供统一的理论建构，但实际上却是扩展来容纳更多的东西，是圈外有圈，而不是一个圈。这三种女性主义都削弱了自己的认识论策略，这为我们去构想可能的统一体提供基础，为发展新的认识论策略铺下了道路，这非常重要。

哈拉维进行了几点思考：谁算作“我们”？哪种身份可以用来为这样一种称为“我们”的有力的政治神话奠定基础？什么可以激发对这个集体的积极参与？什么样的政治会进行局部的、矛盾的、开放的对个体和集体自我的建构，并且仍然是可靠的、有效的——而且具有讽刺意味的社会主义女性主义？

那么赛博女性主义就必须表明：我们不再需要自然的统一范型，任何结构都是不完整的。清白，及人们对受害身份的强调，已造成了足够多的损害。赛博要建立的是关涉对差异认识到认识论，是可以对异质性进行容纳、融合的认识论。

女权主义理论的目的在于了解不平等的本质以及着重在性政治、权力关系与性意识（sexuality）之上。

激进女性主义：女性所受的压迫是剥削形式中最深刻的，且是其他各种压迫（种族主义，健全主义、异性恋霸权主义以及阶级压迫）的基础。资本主义经济制度并不是男权制的唯一源头，在所有的经济制度下，女性地位都是低下的，无论社会主义社会还是资本主义社会。只有消灭男权制才能达到女性运动的目标。

70年代转变观点，认为女性的地位低下归因于女性的生理状态，转变为谴责男性的生理状态，从而走向另一极端，鼓吹排斥男性，把男性侵犯女性的倾向看作是与生俱来的，把男人当作敌人。男性是一个阶级，女性是一个阶级的。是男人而不是体制问题。

自由主义女权主义：关注女性的个人权利和政治、宗教自由，女性的选择权与自我决定权，认为女性面对的严酷现实是被全面排除于社会生活之外。

社会主义女性主义：女性解放最主要的途径是通过进入社会主义劳动市场。消除劳动的性别分工，男女同工同酬，只有推翻资本主义制度。在资本主义社会中，四种结构——生产、生殖、性和儿童教化——在家庭中结合在一起，相互依存，是女性受压迫的物质基础。并且将男权制的心理加以转变，才能使女性得到真正的解放。

马克思主义女性主义：劳动的性别分工或按性别的劳动分工。恩格斯：男女不平等是由于经济的不平等，经济问题解决了，男女问题也解决了。朱丽叶·米歇尔：揭示妇女的无偿家务劳动是资本主义社会使妇女处于从属地位的经济根源。

再找了下哈拉维的相关资料。

哈拉维

哈拉维，后现代女权主义者以及新马克思主义者。《攻壳机动队：无罪》中为唐娜哈拉维安排了工程师的角色，在这里，哈拉维无所谓男女。

后现代女性主义：三大传统女权（社会主义女权主义，自由主义女权主义，激进主义女权主义？）争论后，随着西方国家进入后工业化社会的进程出现的。反对一切有关人类社会发展规律的大型理论体系，主张只有分散的局部的小型理论才是有效的。所谓“知识的普适性”是错误的概括。反对对性别、种族、阶级作宏观的分析，认为这些分类都过于概括了。由于每一个类别的内部都是千差万别的，所以这些分类都不再适用了。在她们看来，就连“女性”、“父权制”这类概念也都带有大成问题的本质主义色彩。所有其他女性主义理论都是以偏概全，没有一个单一的女性主义理论。因为女性属于不同的阶级、种族、民族、能力、性倾向、年龄，并没有一类女性可以代表所有的女性。从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两分主义。它提出另一种思维模式，即整合的思维模式。后现代女性主义批判了激进女性主义和自由主义女性主义在性问题上的观点，认为它们这两派的观点都没有能够摆脱权力的压制模式，都把权力视为由某种机制和群体所占有的一种东西了。现代女性主义认为，传统的压制模式是本质主义的。

福柯在他的权力分析中提出了关于惩戒凝视 (disciplinary gaze) 的观点。后现代女性主义借用福柯关于标准化、正常化的思想，说明女性就是生活在这样一种社会压力之下，不仅要服从纪律，而且要遵从规范，自己制造出自己驯服的身体。在后现代女性主义看来，所有的旧式女性主义模式都属于一个男权压迫和禁制女性的模式；其主要的逻辑是：男权长期压制着处于无权地位的女性。举例言之，一个女人去做隆胸术，用旧式女性主义来解读这件事就是：男人命令他的奴隶为满足主人的欲望、为娱悦主人去做这个手术，这个女人完全是男人权力的受害者。可如果从福柯的理论模式来看，对同一个现象就会有不同的解释：那女人去做隆胸术不仅是男人压迫她的结果，也是她自己的自我管制，自我统治，自我遵从规范的结果。正如福柯所说：“用不着武器，用不着肉体的暴力和物质上的禁制，只需要一个凝视，一个监督的凝视，每个人就会在这一凝视的重压之下变得卑微，就会使他成为自身的监视者，于是看似自上而下的针对每个人的监视，其实是由每个人自己加以实施的。

新马克思主义：尝试重新检讨或修正马克思古典理念，但仍相信及坚持马克思主义的某些原则。新马克思主义抛弃了马克思主义所先夸的唯一真理。

赛博女性主义的另一分支，以塞迪·普朗特为代表的关于女性与电子技术之间的关系的主张。

统治的信息学

在对这些认识论和可能的政治立场的基础上，哈拉维尝试描绘了她所认为的联合的图景——她将它成为统治的信息学。

表象 仿真

资产阶级小说，现实主义 科幻小说，后现代主义

有机体 生物成分

深度，完整性 表面，边界

热烈 喧闹

作为临床实践的生物学 作为铭刻的生物学

生理学 通信工程学

小团体 亚系统

完美 最优化

优生学（人种改良学） 人口控制

堕落，魔山 淘汰，未来冲击

卫生学 压力管理

微生物学，肺结核 免疫学，艾滋病

有组织的劳动分工 工效学，劳动控制

功能专门化 组件结构

繁殖 复制

....

一种非理性信念：要求将性和性角色的概念看做作为自然物体的有机方面，例如有机体和家庭这类。Why？因为右边的那些项目不可能被编码为一种颠覆左边项目的自然主义编码的“自然的”结果，即无法返回从前的自然。这甚至滑稽地促使看《花花公子》的公司管理人员和激进女性主义者联合起来共同对抗这种非理性信念。

看《花花公子》的公司管理人员：包含性和性别的观念和资本主义两种身份。

晚期资本主义：

女性主义分析的某些重大缺陷：有机的、等级化的二元论仍然支配着女性主义的分析。

二元划分法是有问题的，在面对心与身、动物与人、有机体与机器、公与私、自然与文化、男与女、原始与文明上。

思考：虽然女性主义存在一个统的，即所有的女权主义理论都有一个基本的前提，那就是：女性在全世界范围内是一个受压迫、受歧视的等级。但是理论流派彼此间的割裂似乎没有使这种前提发挥应有的总纲作用。

C3I：command—control—communication—intelligence是运作理论。

不是在论述一种技术决定论，而是在论述一种依赖于人们之间的结构关系的历史系统。植根于高技术促成的社会关系中的种族、性与阶级的某些重组，可以使社会主义女性主义与有效的进步政治的关系更为密切。

3.1家庭外的家庭作业经济

4集成电路中的妇女

5赛博：一种政治身份的神话

总体思想：赛博即融合

成为一（One）就是成为自主的、有权力的、就是成为上帝；但成为一也是成为一种幻觉，从而与他者卷入一种辩证的启示之中。然而成为他者则是成为多重的，没有明确界限，受折磨，非实质的。一太少，但二则太多。

安妮•麦克弗雷的《歌唱的船》

我宁愿成为赛博，而不是一个女神。

一些反思：

建立一种政治神话，麻烦的是呢，神话这种被建构的东西也有性别，所以大家理解为没有性别的神就好。

既然要创造一种突破性别之分的赛博，那就需要一种本身无性别东西支撑这一理论，哈拉维找到了科技。这种手法似乎熟悉。以往人们对怪异现象的解释归结于超自然力量，相信鬼神与灵魂，后来科学的发展和世界是物质的，鬼神成立非合法的东西，人们转而将目光投向外星人，这无非是因为鬼神的非法和外星人的合法存在性。君权，父权，源头是神权，推翻神权，哈拉维同样的目光转向了科技。对赛博的想象，就像对外星人的想象。从以往人们相信鬼神，超自然力量的非合法性想象到寄托在外星人高维度生物的合法想象。

《圣经》说耶稣会降临，哈拉维说赛博降临，赛博无处不在，鲁豫说：真的吗？我不信。

哈拉维是想回复到没有智慧果的伊甸园吗，不是。她是想推翻伊甸园，创立自己的伊甸园。

一些学者认为哈拉维的赛博忽略了技术欠发达地区的妇女，这是批评的点。那无科技不发达地区后，共产主义后，其实还面临一个问题：赛博圈和凡人圈。手机人们可以轻而易举的接受，赛博会吗，在身体完好无缺的情况下会吗？尤其是会选择去性别吗？凡人的始终存在，和赛博会是什么关系？

所有的秘密藏在有色人种妇女之中，有色人种妇女让我们窥见了赛博。联合-亲和机制是自然而然的亲和，而不需要一根绳子。

哈拉维最难能可贵的是，即使不知道前路又会有怎样的新坎坷，但至少知道现在的不好，我要挣脱它。