●好像在曾经还有那么一段时间妄图通过幻梦找到问题，优化解法。

　　●空想社会主义第三部

　　●超速翻阅。 果如罗素dalao所言，乌托邦都是美好得单调乏味D。 翻译问题确实不少。

　　●真的，智商不低。有理有据的乌托邦。

　　●DONE，乌托邦三部曲!

　　●结果只有你有地图/_

　　●「政治学原著选读-丁凡篇第三本」

　　●政治与宗教放在一起真是太好用，怎么都说得通

　　2019/03/27

　　整体看来，还是一本劝善从良的小册子，充满原教旨主义色彩，观点保守，但确是饱学之士。

　　通读本书，觉得马克思的理想国家和这个最相似，尤其在道德教化、人际控制方面，但此者不谈革命也不谈政党，还算不上标准意义的政治学著作。

　　好的方面如下：

　　1.作者学养很深厚，对学科内外之间的逻辑关系把握得透彻到位，很富于启发性，多具洞见，与其说是一篇政治论文，更像是教育著作。

　　2.在上帝那叫“合目的性”，在人类学这叫“功能”，但说的都是某一样东西对人生存和发展的不可或缺性。

　　3.在论及政治的篇章，颇显天真，但也不乏灼见，比如否定专制，提倡寡头政治。

　　4.因为劝善，所以很温和，不谈造反、革命，不谈圣战，也不谈农民起义。

　　不足之处：

　　1.成书于人文主义滥畅的时代，虽然对各学科都有涉猎，但核心观点趋于保守。

　　2.不懂政治，不懂财富的分配，不懂生产，不懂中国人常说的人情世故，一厢情愿的白莲花和傻白甜。

　　3.批判了别人，但从未忘了给自己留空间，教堂要多大有多大，这是不公平的。

　　4.泛教条化与匪帮的思政化倒是异曲同工，让人反胃恶心。

　　2>过于理想化，美好化，没有坏脾气的公民，每个管理者都拥有高尚的品德和过人的学识。大众是参差不齐的，人也总是会有脾气的，脾气再好的人也会有发火的时候。脾气好是基于公民们都没有不满足的地方，都没有任何的不顺心，似乎人心都被蒙蔽了一样，都是机械人吗？管理者也一样，品德再好，学识再厉害，也总会有这样或那样的shortcomings，人无完人，管理者也只是一个人，也会有不足的地方，想不通的时候。不现实。

　　阅读指数：★☆☆☆☆ 精读指数：☆☆☆☆☆

　　书中好句：

　　“毁灭一个人谁都会，可是，只有最有本事的人才能改造一个人”（p35）

　　（intellectual right, plagiarism warned）

　　Deutopia是我的人为造词，更有趣的是，其实莫尔在创作《乌托邦》时，就已经预设这是一个no-place，然而乌托邦这个本来无存在的地方却不停地激发出人类的实践活动，甚至，莫尔本身在书写时也在积极地将这个“不存在的地方”表达为存在：他设定那里的人们的生活方式、劳动规律、吃喝拉撒、奖赏惩戒等等。正是因为莫尔在书写“不存在的地方”，所以“不存在的地方”通过符号的意指而随意向性指向存在，然而同时，这个痛苦的、挣扎的具体指向却先天的由于命名而必须“不存在”。Deutopia的自我结构与结构，其实通过这一小节的说明就已经明晰了，不过为了有趣，我们可以如下看出更多。

　　因此，Deutopia书写的一个最大共同特点就是建构/驱逐，或者赞扬/禁止，这对概念的双方相辅相成，一方越强，另一方也越强。禁止的最大暗示既是，对所禁止对象的存在的绝对明晰，而且意志除了禁止之外没有任何办法可以摆脱所要禁止的对象。Deutopia的矛盾，就是因为它老想禁止什么东西，但是禁止就带了两种不可消除的对立。维特根斯坦说“To draw a line between existence and non-existence, you must think of both sides”。以佛教为例的素食主义同样是一种建构/禁止，同一行为的分裂起源于一个不相关的概念。由于水平有限，我无法继续阐述，但阿育王的一个命令却让人觉得有趣：“阿育王在国内实行仁政和倡导素食，并且毫不犹豫地将残暴的人和不宽容的人处以死刑”。