《乌合之众》是一本由[法] 古斯塔夫•勒庞(GUSTAVE LE BON) 著著作，法律出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：140，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《乌合之众》精选点评：

　　●但其实还是有很多不明白的地方，既然群体那么糟糕为什么现代依然要以群体为单位，这几十年丝毫没有长进嘛

　　●还可以，就是提出了问题，然后没有解决方法。

　　●保持清醒

　　●“真正的专制其实是那些潜移默化地控制人们的头脑，而人们却又无法反抗的统治。”

　　●好多个版本，就喜欢这个装帧设计的~虽然很久之前写的，但是里面的内容真的狠经典，特意买了一本留作珍藏！

　　●振聋发聩醍醐灌顶

　　●还不错的书，也是自身阅读的开始。

　　●emmmmmm勒庞所指出的洗脑大众的方法，也用于了这本书的读者

　　●我觉得这家伙说的很对，特别是对女性的评论

　　●嘛，啥都不说了什么时候准备二周目吧

　　《乌合之众》读后感(一)：名不副实

　　最大的感受就是没有信服力，大量未经论证的断言，而且全以孤立的特例支持;关键的群体概念没有理清，很混乱;描述了很多现象，大多没有探究背后的原因。这不是一本严谨的学术著作，而是鼓吹和宣传一种观念的手册，所用的手法正是作者在书中所说的，要想让群众接受一种观点，必须要断言和重复。不过当成一本群体现象描绘的书来看还是有可取之处

　　《乌合之众》读后感(二)：过时的理论启发新的思考

　　虽然此书的理论说是已经过时，但不能阻碍此书带给读者的思考。启发读者的思考，这一点是我认为此书最为有价值的地方。

　　抛开此书自带的浓浓的时代感，整体而言，作者的许多思考通过较少篇幅就已经带出了不少insights。通过对法国革命的讨论，作为中国的读者可以联想到许多熟悉的近代、现代和当下的事件来作为case studies来思考，regardless where these issues happened.

　　《乌合之众》读后感(三)：自购书｜失之毫厘谬以千里——《乌合之众》

　　作者陶醉在自己的逻辑里无法自拔。这种思想虚弱且具有迷惑性。而且最可爱的是，作者不断强调女性更感性，又不断说明理性在过去总是失败于感性。让人十分想知道作者经历了什么？怀着如此心情读书获得知识的途中会有些障碍，但有质疑也姑且算一桩好事。

　　卢梭在其前，卢梭讲的民意和勒庞讲的民意完全是两回事。卢梭的民意是客观存在的民意，绝对正确的，错误的只是表述。就像权力游戏里红衣女巫对琼恩雪诺说的那句话“我不是欺骗，我只是错了”人民会发现不了自己的错误，但他们客观的需求才是民意。其表述甚是阴险狡黠。勒庞的民意指的是群体表达出的意志，听起来有点像公投“公开投票”。事实上在读《社会契约论》的时候认为互联网的发展会给社会主义带来巨大的机遇，当时的想法就是公开投票。

　　最近的有重要意义的公开投票是６２４英国脱欧，我的商业分析能力目前是这样让人哭笑不得的水准：

　　去年觉得宝能收购万科股价会波动剧烈，会有利可图。自己的报告分析这样写，第二天万科停牌。我的证券投资实训课程得了70多分。今年觉得公投棒棒哒可以作为是现民主的重要手段，结果英国脱欧了。尽管到16年中，万科的股价开始大幅度的波动。在脱欧的前几周读了关于外汇的书籍，所以才有幸关注这一桩大事，在【模拟模拟外汇市场ＭＴ４】上做ＥＵＲ／ＵＳＤ，一手大概预付款７００美元，８８８倍杠杆。脱欧当天查看前两天做空的两手交易发现盈利了６０００美元＋。盈利率大概达到了４００％。事实上，我根本没搞明白发生了什么，但还是痛恨自己错失良机。但想着脱欧进程中英镑波动会增强，波动意味着机会，但是自己尝试去分析时依旧茫然一片。除了技术指标和简单的利率汇率关系我几乎一无所知，网上一大票人数说着抄底，抄底这种没经过思考的思考缺少了哪一部分？那么我分析的过程又缺少了什么？时间。时间历程即事物发展的过程。

　　ok,最重要的问题就在这里。时间的跨度。一个人思考有用性一定要结合时间的历程，要不然毫无用处。想必这也是大道理人人懂但做大事的却少有的原因。像我对万科的分析，所谓的价格震荡幅度增大自然是有的就在来年的年中。但在当时我的分析就是人人都能想到的废话。

　　我观之勒庞的思考，思考问题比常人看得远了一些，但我站在其肩膀上，站在无数伟人肩膀上，我发现他看到的依旧不够远[时间意义上]。他更多的是将群体描述出来而非分析出来，所谓的现象和本质之间的关系，作者并没有讲述的多清楚。尤其是关于思想形成与摧毁的部分，作者的观点是没有观点。思想很难根植。根植很难拔出。那么我们能做的是什么？

　　quot;........"感觉自己说不清楚了，如鲠在喉QAQ

　　说这些我只是想表达一个意思就是第一个思想（传统）究竟是怎么根植进我们的体内的。倘若仅仅是重复也未必会有如此威力。

　　回到英国脱欧这件事情，在这里不分析脱欧的影响只描述脱欧的群体。勒庞对群体表现的有些看法是很有道理，群体很有可能投出一个不利的结果。脱欧之后采访有人认为大家都会投留欧所以自己投了脱，笑过之后分析一下大致心理是将自己放置在集体之中，自己行为的后果无需自己一个人来承担，所以可以释放自己的天性。大致相当于我的同学Ａ，班级投票中会投给那个感觉不会当选然后票数很少的同学，她不会去考虑万一当选的人是那个看起来弱势且原本能力不够的人怎么办。

　　在阅读乌合之众的同时也在阅读毛选。这让人觉得惊奇！但他们又各自有其自己的逻辑。毛眼里的群众，和勒庞眼里的群体，究竟有着怎样的天差地别。但有着共同的一点群众需要被领导。勒庞觉得拿破仑成功给了其威望，威望又让其走向更大的成功，在群体需要这样一个人的时候这个人应运而生。在勒庞眼里的拿破仑心里的群众又是怎样的呢？被愚弄的，被欺骗的，被煽动的？作为一名群众，个体，我不赞同这项观点。

　　作者对社会主义的了解看起来并不详尽，而且关于大学培养出来的是社会主义者会破坏资本主义这一点，我是赞同的，并且以为这从另一个角度验证了社会主义的优越性。农民不想种田，铁匠不想打铁，但没人生来就应该是铁匠。让喜欢的人做喜欢的事情。人们从表面上看追逐利益实质是生存需要+安全感。关于职业教育要代替一部分大学教育我以为是不明智的，我自己做过中专的教师，我的存在就证明了师资力量良莠不齐QAQ。大学教育的确需要改革，但并不是说大学教育没有必要。

　　共产主义实现我以为就是人们各司其职，做自己喜爱做的事情，即便是不喜爱的事情，去做一段时间就能够保障自己的生存需要。然后有足够的时间来做自己喜爱的事情，直到终老，任何一个人依旧需要劳动换取面包，但是不需要终其一生来谋生。

　　关于传统的表述我也很是赞同，但是作者对于传统是怎样根植的并未详细解说，只是说一旦根植难以拔出，迅速拔出的，不是传统，而是传统的表面形式。某一种思想也是一样，一旦根植，很难动摇。

　　如果你想根植一种思想在别人心理，你最好把这份思想改头换面，换成至少看起来是别人想要的。在今天，儒家文化一次又一次袭来，这代表了我们的批孔之类的运动只是摧毁没有更新替代，我们没有新的中华文化来替代旧的。或许有，但并没有足够的影响力。有影响力的俱是批判类型的，批判完了，学习的是西方，学习的是苏联，学习的是马克思。毛泽东思想是符合国情的，但属于政治范畴。莫言贾平凹等作家的文章新旧交替的村庄，人一茬接一茬长大成人，在这个世界生产，消费。留下的东西是文化。

　　正如作者所说，思前想后会影响行动力。所以他和拿破仑毛等真的领袖天差万别。正如我不相信，一个想愚弄大众的人，大众会把它捧上神坛。我以为的领袖，尽管会为了自己的目的说一些漂亮的谎话，但他的初衷就是会在别人不理解的情况下莫名其妙的完成。他了解这一切的运作，懂的政治上的手段，也在运用，但是运用的结果是跟随的人受益。

　　旁观者看到一群乌合之众，英雄看见英雄，英雄看见天下大势并乘风而行，他们看着乌泱泱一群人就明白他们会怎么走，自己将带领他们去向不知名的命中注定的地方。他要鼓舞大家，一点儿风吹草动让有的人成为怀疑的人，一点儿成功让有的人成为拥护的人，但等到真正的事业做成，所有人都会目瞪口呆。

　　所谓乌合之众，有行动力，缺乏思考力。历史虽然看似证明这个观点，但失之毫厘谬以千里，看起来正确的观点是经不起风浪考验的，没有力量的，没有任何一个群体是你觉得是乌合之众你就能够领导他们的，有很多人在自以为的乌合之众面前更是毫无力量。但我肯定的是勒庞眼里的拿破仑心里的群体肯定和拿破仑眼里的群体是不一样的。毛选中对于中国国情的分析你会发现在充分考虑每一个阶级的特性和诉求之后，群体的力量在形成扩大。社会契约论中的民意公民意志就藏在表面的投票的背后，无论是迷惘还是不解。但这个绝对正确的意志是存在的。

　　乌合之众这个词汇还是留给西方人自己好了。这本书籍需要至少配合一位诸如拿破仑等人的书籍阅读，当然有人会以为是在验证。我们互相以为的事实在毫厘之间，却相去甚远。

　　我以为资本主义的英雄观和社会主义还是不同的。一个真是高高在上的以众人的血液成就自己的事业，一个是以众人成众人之事业。

　　有人说旁观者清，我看未必。

　　这一个笔记我也搞不明白我在讲什么，等再过一年再看看吧。