《自然之子》是一部由Friðrik Þór Friðriksson执导，吉斯利·哈尔多松 / 西里聚尔·哈加林 / 巴尔德温·弗里德里克松主演的一部剧情 / 爱情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●在描写老年生命关怀这一主题时，东西方取径不同，终点也不尽相似。即便欧美内部也存有较大差异，欧洲也能分出法国风格、英伦风格与北欧风格等，如皱纹、与玛格丽特的午后、虔诚的鳏夫，以及冷血的纪录片最后一站。前些天，一张电影深渊的鄙视链图片席卷豆瓣，冰岛类影片处在较深位置。这种标尺，本身只为博一笑，价值是没有几何的。不过，欧洲电影确实有这样一种倾向，即塑造时空间的古旧感，给人以厚重的历史形象、冲击。这种挤掉了绝大多数新陈代谢的拍摄与制作方式，带来了许多粉丝，也推离了与文明的距离。若要比喻，我相信这类影片多是受了安哲的影响，《自然之子》就带着《塞瑟岛之旅》的影子。影片在塑古的同时，尽力做到了流畅叙事甚至塞入一点点魔幻，意象很足且余韵勾得很到位（遗憾Stella的家门没有得到这般待遇）。7.5
●#资料馆留影#人果真应逝如秋叶，在任何环境下，都有权利选择如何生如何死，我欣赏片中的两位老人，他们是思索过认清人生之后，选择了那样与众不同的归宿与结局，而当《柏林苍穹下》里的那位天使最终出现，轻抚老人伤痕累累的足底，我也终于明白了，他们是被上天眷顾着的幸运儿，而非凡夫俗子眼中的可怜虫。
●来自柏林苍穹下大天使的慰问，电影对静态的写意感表现出色，对老年人放逐之旅的冰冷和绝望感的层次展现分明，资料馆银幕。
●喜欢的题材喜欢的拍法呈现出来的东西奇了怪的就是无感，好一般。魔幻时刻挺有新意，海边小木屋，战争回响片段，结尾十分钟有塔氏味道。ps画质感人
●很喜欢，我爱的nature和romance，虽然片尾还是略悲凉，总体气氛还是很浪漫很喜欢
●一只孤独的巨兽，在深海里，呐喊。灰蓝色，冷，深入骨髓。老太太见到熟悉的那山那海那土地时，终于开心地笑了。
《自然之子》观后感(一)：8.5分太高了。。客观的说6.5
失望呀 无趣且灰暗
还有开始杀狗就让我更失望。
这个老人的故事 不太好
《自然之子》观后感(二)：冰岛《自然之子》，埋骨于故土
《自然之子》是一部关于回归的电影。两位老人向故乡的回归，城市文明向自然世界的回归，科技时代向神话时代的回归，现在生活向旧的记忆的回归，最重要的是，生命向死亡的回归。
先说神话。越靠近故乡，两位老人就见到了越多的“神迹”。例如，追车段落他们的吉普车突然消失；坐船抵达故乡海岸时，女妖在向他们招手；老人最后独自来到废墟里，《柏林苍穹下》中的天使（依然由布鲁诺·甘茨扮演，片尾名单显示这个角色就叫“天使”）出现在了他背后，抚摸他脚上的伤口；以及片尾老人消失在尘沙之中，也同时解释了之前吉普车是怎么消失的。
天使把老人接走了？隐藏了？老人还活着吗？并不重要。重要的是老人在这里消失了这件事本身。我们可以理解为老人与土地合为一体了，真正满足了他的心愿，完全而彻底地回归了故乡，完全而彻底地找回了归属与安全感，在他的将来，他将永远活在自己的过去，与自己记忆中年轻时代的人物与景象快乐地生活在一起。
这是个忧伤但令人宽慰的结局。
在这个不断靠近故乡，并且消失于故乡的过程中，“神”的面目是逐渐放大的。吉普车消失那里是单纯的神迹，女妖则是一个远景镜头。片尾，天使则近距离地出现在了老人身边，有他的一个特写。这暗示了这次回归的旅行，有一种类似宗教朝圣的性质。这点从两人交通工具的变化也可以看出。
随着两位老人的旅程，他们所使用的交通工具越来越回归原始。从刚出发的时候偷的私人吉普车，到随后搭上的卡车（比起私家车更古旧的事物），坐船，直到上岛后，两人改用步行。而影片还不满足于此，在老太太死去后，老头光着脚爬上山。光脚，是比穿着鞋走路更加原始的一步。
他为什么要光脚呢？也许是因为鞋子湿了，进沙了，但是影片始终并没有解释。光脚可以解读成一种宗教性质的活动，一种献祭，一种牺牲，一种在痛楚当中才能见到神的仪式。在这个过程中，老人不光最终见到了神，而且如愿以偿完全而彻底地消失在（回归了）故乡的土地。牺牲和回归，有时是一回事。
这部电影让我羡慕。我羡慕拥有前工业时代记忆的人，他们对“故乡”有一种更有泥土气味的记忆。而假如我想回到我的故乡，去走完我人生的最后一段，我难以保证临死前不会听到某种来自工业的噪音。
《自然之子》观后感(三)：那首你为我唱起的挽歌
我不知道该怎样来讲述这样一个故事。
2008年，离拍摄这部电影的1991年又过去了17年。时间的流逝就好似缓缓割过心头的一把刀，只觉浅浅的疼，回头看，血已满地，人已无神。
这是一个关于老人、回忆和生命意义的电影。
Thorgeir Kristmundsson，一个78岁的老年男人。Stella Benonysdottir，一个79岁的老年女人。一起追寻那些过去的时光，相携走过生命的最后一段。
Thorgeir靠放羊独自生活。当他发现自己老到需要和别人一起生活的时候，他烧掉照片，开枪打死自己的狗，默默弹完最后一曲风琴，将后妻的照片放进箱子，抱着老挂钟，来到女儿家。
注定是不能久留的，在“老人之家”里，他遇到童年好友Stella。她想要回到童年的家乡并长眠在那里，一个已经废弃的地方。然而她数次逃跑未果。她干瘪着嘴，皱巴巴的的脸和皮挂挂的脖子，因为谈及选择葬身之地的权利而激动颤抖。
目睹同屋在一个夜晚没来得及喝上他端来的水就已离去的时候，Thorgeir决定和Stella一起逃跑，去往童年的家乡。
他们偷了吉普车，开在了无人烟的路上。取完最后的一百多块存款，犹犹豫豫到路边小饭馆吃饭；喝路边的水，相靠着睡在车里；看望同样衰老的童年好友，继而躲避警察的追缉；听露天舞会上的歌手唱歌，篝火的橙色光亮照出脸庞上温柔的神情；车坏了，走过夜路，爬进农场的草料堆睡觉；搭胖司机的大卡车，坐在小船上看岸边的岩石海面的飞鸟；雾气里有裸体的女人在岸边招手，水手说，别害怕，那只是个鬼。
终于到了，静静坐在壁炉边，柴火噼啪作响，Stella的表情宁静安详。透过火光，她看到年轻时候的自己，穿红色毛衣，微笑着。这不再是那个暴躁激动不可理喻的老女人，她，恬静如孩子。
第二天清晨，Stella独自走出屋子，走过海边，爬过山坡，穿过树丛。深深嗅植物的芳香，轻轻抚长满苔藓的废弃木桩，过去的一幕幕那样清晰，仿佛只在昨天。
Thorgeir发现Stella的时候，她已经死去，苍白着脸，仍旧披着镂花披肩，躺在沙滩上。海水携着泥沙从她摊开的手掌，流过。
Thorgeir一片一片刨出木片，一颗一颗敲好钉子，做好了棺材，葬下Stella。在掩埋之前，他脱下帽，站直了身为她唱起挽歌。她终于如愿以偿。
广袤的土地上，Thorgeir光着脚，从海滩走到岩石的山顶，流血的脚，趟过弃屋地面上污浊的水。直升机在身后即将落地，他蹒跚着，隐没在山顶雾气里。
这是个浪漫到心酸的故事，为了让它继续下去，导演让他们的吉普车消失在警察的视线里，让Thorgeir消失在飞行员的视线里。语言不多，节奏凝重，背景音乐，缓慢又忧伤。
童年，是不是篆刻在人生墓碑上的粗体字，风雨的磨砺也不能磨灭它的印记？自由，是不是人生道路上的里程碑，只表明追求的路程，却永不会有终点？
是追求活着的意义，还是活着追求意义？
脚伤后，我的脚步也蹒跚起来。这样迫不得已的慢让我生活的脚步慢下来。走在路上，我一瘸一拐，接受别人的目光。被所有的人超过，却只能继续走。一旦决定要走，便无法回头，因为，回头的路，一样缓慢，一样艰难。
我学着接受迟缓的自己。原来，赶着走，并不能让生活更加充满希望。
自始至终，让我难忘的，是Thorgeir蹒跚的脚步，Stella瘦弱却执着的脸，和他们出走后始终相牵的手。
我羡慕他们，蹒跚的步，却有可以去追寻的意义。
有没有人，在波折的路上，一直一直牵着你的手，去往生命意义的终点？
有没有人，独自站在你的坟前，为孤独的你唱起深沉的挽歌？
《自然之子》观后感(四)：以自己喜欢的方式走完最后一程
“要直面人生，永远直面人生，了解它的真谛，永远的了解，爱它的本质，然后放弃它。” ——弗吉尼亚•伍尔夫
这部冰岛的电影，却让我看到了文德斯的一些影子，生命与存在，人生的终极意义，这些在本片里都有所探讨。尤其是结尾处，老人如受难耶稣一般，赤足踩在碎石上缓缓前行，一直来到了二战时冰岛的战场遗迹，跪在肮脏的地上沉思，此时，《柏林苍穹下》里的那个天使忽然出现，他用手轻轻抚摸老人血肉模糊的足底，然后把手搭在老人肩上对他示以微笑。老人心领神会，然后在别人发现他之前，径直走向悬崖一跃而下……这个场景可谓是再明确不过的暗示，无论是受难的凡人或是受难的耶稣，都有选择生与死的权利。
当灵魂已经深感疲惫，当沉重的肉身已经成为负累，一个人是应该有权利选择离开的。而什么时候离开在哪里结束，也完全是可以选择的个人自由。这种权利并非来自人间法律，也不是凭空臆想出的自私自利，而是与生俱来的天赐权利，超凡脱俗神圣无比，别人可以不理解却无权阻止。
法国哲学家萨特认为，世界是荒谬的人生也是痛苦的，然而人却是绝对自由的。即所谓，人生而自由，却无往不在枷锁之中。从他的“存在主义三原则”出发，不难得出“人有选择的自由”这样的结论，尽管一个人难以选择出身家庭出身或者性别疾病等先天因素，却可以选择怎么活怎么死。
但是对此社会大众并不容易理解，相反往往还会百般阻拦。比如《自然之子》中的两位老人，他们也算旧相识，却在养老院里处处被束缚，过着寡然无味的日子，医护人员就像警察一样监视着一举一动，他们周围接二连三有人去世，这里虽然说不上是监狱，但也绝非欢乐舒心之地。
老太太是最早醒悟的那个人，她有非常的决心逃离，可是她的逃跑计划一次次被医护人员破坏。老头刚开始犹豫过，对于把自己送到养老院的女儿，他还一直是理解的态度，但在亲身感受过养老院的压抑气氛和室友的意外离世之后，他也坚定了逃跑的决心。于是老头与老太太一拍即合，就在一个夜黑风高的晚上，俩人一起逃离了养老院，开启了他们惊世骇俗的亡命之旅。他们当然知道外面的世界不好甚至很危险，然而比起在养老院里坐吃等死，他们还是更愿意四处走走呼吸外面的新鲜空气。
仅仅由于逃离了养老院，俩老人就成了社会上的通缉对象，警察四处围追堵截，新闻广播里天天播放，路上到处都是盘查的路障，好像是动物园里的猴子大象跑了一样。他们只能像是“罪犯”一样四处奔逃，如同《末路狂花》里的场景。这不是导演的刻意夸张，现实生活里的老人逃离了养老院估计也是这种下场。在世人眼中，从走入养老院的那一刻起，老人似乎就成了社会上的特殊人群，理应被监视和限制，如同疯子进了精神病院一样。
这也是一场怀旧与救赎之旅，老太太心心念要一直往西行，一直回到年少时的家里。那是一个破败不堪的荒凉之地，一座老旧的房子孤零零地矗立在海边，四周一个人也没有，只有反复的浪淘滚滚。可是在老人的眼里，那里仿佛永远是年轻时的样子，亲人朋友们都还在身边，大家说说笑笑，小村庄的人们每天打鱼晒网，大家晚上聚在一起尽情唱歌跳舞……
故地重游睹物思人，老太太幸福地露出了笑容，她一次次走着家乡的小路，闻着路边的花花草草，仿佛重获新生一样。然而也就是在自己家乡的海边，她的灵魂永远留在了这里。一个清晨，她突然被发现死在了海边（导演没有交代是自杀还是因为疾病）。这对老太太来说或许是一个不错的结局。毕竟按她生前的意愿，她是想要落叶归根的。在悉心料理好老太太的后事之后，老头也离开了这个世界。
在电影里，两位老人最终都魂归大海（很可能都是选择了自杀），把肉体留在了生养的故乡。在常人来看或许难以理解，可是又有什么不能理解的呢？对于生死之事，本应由当事人自己做主，选择落叶归根，既然是老人自己的愿望，那么就理应尊重。
有句话说，自杀是唯一的哲学问题。从哪里来到哪里去，以及我是谁，都是对人生终极意义的追问。而萨特的“选择自由”理论并非是鼓励人们自杀，而是说，生命是本真自然的，无论选择了继续活在痛苦之中还是选择结束离开，每个人都应该对自己的行为负责，那必须是慎思熟虑之后的决定。但人是绝对自由的，选择“不死”或者“去死”都并非一种义务，而是一种权利，理应被理解和尊重的神圣权利。
然而现实生活中，这种“自由选择”的权利却并没有得到应有的尊重。世人除了视“自杀”为畏途，也往往对选择自杀的人另眼相看。而我们的社会里，又有几个老人敢于逃离养老院，敢于逃离别人的安排，轰轰烈烈地来一次逃亡之旅，然后把生命从容放下呢？就我观察，几乎没有。他们要么在医院里死于非命，要么在养老院里枯坐熬日，要么就和子女牵连在一起直到互相厌恶，在抱怨声中凄凉离世。情况好点的，就是在自己家里平静离世，不与他人相干。
关于“死亡”和“自杀”，也许因为话题本身相对比较沉重，加之“乐生悲死”的民族性，所以我们总是习惯采取回避的态度。我并不认同这样的做法，有生便有死，生死乃自然循环，理应坦然面对，遮遮掩掩反而会捂出毛病来。你越直面死亡，就越能理解死亡，从而热爱生命，正如弗吉尼亚·伍尔夫所说，“要直面人生，永远直面人生，了解它的真谛，永远的了解，爱它的本质，然后放弃它。”这句话来自一代文豪写给爱人的遗书，而她最终也选择了自杀。
我喜欢本片所呈现的那种“死亡观”，“从来处来到去处去”，“逝如秋叶之静美”，开启一段返璞归真的旅程，只身回到生命最初的地方，然后以自己喜欢的方式离开。在神明的深情凝视之中，在爱人的款款陪同之下，平静地走完最后一程，自然从容不慌不忙，让生命在最后一刻绽放出诗意。