《最有可能成功》是一部由Greg Whiteley执导，Laszlo Bock / Scott Swaaley主演的一部纪录片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
先说为啥只给了三星：提出了问题，给出了解决问题的方法，但没有结论。某种意义上，是素质教育的加强版。说来说去 ，教育的目的是啥？什么是成功？不单单是教育本身，是整个社会的问题。思想再先进，不符合现有社会的要求，只能痛苦。片子认为他们的模式，能更适应信息化社会。要这么说的话，不过是另一种应试教育而已。
片名就能吸引大批焦虑的父母，一开头小朋友的遭遇，更是能引起共鸣。随后告诉大家，现有教育模式是几百年前，为了给工业革命提供合适劳动力建立的。接下来，大篇幅介绍在某高中进行的尝试。
最后说，10-15年之后，才能知道尝试是否成功。看到这里，是否有裤子都脱了，就给我看这个的赶脚
《最有可能成功》观后感(二)：极有可能成功纪律片有感
看了好友发的最有可能成功（也有翻译为极有可能成功）宣传，很好奇未来的教育是什么样的。找了好久没找到，终于在马云的某宝上买了此影片，看了下，挺有感想的。 比如影片中，有老师问孩子喜欢什么样的课堂？ 一个学生回答是：讨厌无聊的课堂！ 老师没有用自己的价值观打压孩子，而是让孩子参与讨论和定于什么是“无聊”？ 确实也只有在对某个定义理解是一致的情况下 讨论才有共同的基础，才能更有意义，如果理解的定义都不一样，那么跑题了 都不知道。 还有就是一个本来非常害羞的小女孩，原本什么都不敢，连讲话都害羞，最后却能出色的成为小孩子中的导演，而且亲自引导其他的小孩子怎么表演会更好，而且想尽各种办法鼓励团队，如果成功了他们的父母会很高兴，以后会是很美好的回忆等。这说明HIT的教育对孩子的提升是质的飞跃。 总之是很值得看的一部电影。
《最有可能成功》观后感(三)：理想的教育之路
最让我震撼的一句话是“你高中毕业了却从未做过决定，你会做的只有排排坐然后对着教科书反胃”，这或许就是我们所接受的教育：接受、服从、内心虽有反感却又不得不照做。这部纪录片一直在探讨一个问题，教育是为了让学生标准化，从而取得文凭，还是与世界和实际接轨，学习真正解决复杂事物的能力。High Tech High选择了后者，并进行了项目制学习的创新。在学习中，他们的课堂里没有书本没有习题甚至没有科目区分，他们为完成一项庞大的期末作品而合作、尝试、突破、创新。在此过程中，他们充分消化了知识，并且拥有无尽的驱动力去汲取知识。这些知识在脑海中留存的时间远长于SAT考试中只存在三个月的浅层知识点。然而，PBL的学习也并不适合于所有人，这群人必须自律、有好奇心、敢于突破、接受失败。因此，关于信息时代最优质的教育究竟何去何从，仍是个疑问。但至少，当人们认识到软技能、解决问题的能力和批判性思维培养需提上教育的案头时，就已经比工业化时代培养技术工的教育进了一步。
《最有可能成功》观后感(四)：教育是gardening，而不是engineering
这个电影既没有在院线发行，也没有DVD，只有一个网站，可申请社区播放。风格中规中矩的纪录片，但是内容却是爆炸性的，它抨击了美国现阶段的教育系统，以及介绍了一个私立高中High Tech High的实验教学方法。
现在美国的教育制度是一个多世纪以前设立的，原理是一般的小孩在什么年龄应该知道哪些知识。是一套标准化的对每个人都一样的教育。这种教育制度培养出来的是平均的人。那时候有大量低技能的工作机会，所以这种教育制度在当时是符合社会需求的。
过去上过大学是找到工作的保证。现在大量的大学生找不到工作。这不是因为中国抢了我们的工作。是因为我们的教育系统已经与不再适应快速发展的社会。过去的模式，上学时看老师需要什么样的学生就成为那样的学生，工作时看老板需要一个什么样的员工就成为那样的员工，目标导向非常强。
现在机器做了蓝领的工作，未来电脑要抢了中产阶级的工作，比如某个公司的入职信就是完全电脑写的。平均的人的平均的工作越来越少，那人还能干什么？
家长都想让孩子多学知识，为了考试。但是考试真的有用吗？很多知识除了用来应付考试你的一辈子再也不会用到他们。有人做過一個实验，让考Bplus的学生三个月以后再考一次他只能得F，半年以后再考一次基本都忘光了。
每天看书学习然后做题考试获得成就感。这样的生活非常脱离现实。现在的工作需要解决问题，做决定，合作，创造力，持之以恒。
在High Tech high这个高中，没有教科书，平常就是做project，期末考试就是让让家长和老师一起来看你做的项目。
如果你花的很多精力和时间有足够的热情去做一个project就能做出一个值得观看的东西。其实我们正常的工作就是在做project，就是你花了很多时间做一个东西然后拿出来给别人看。如果结果不好就会持续改进，在做一个又一个项目的过程中提高。
《最有可能成功》观后感(五)：项目式教学的实践探索
周易里说“穷则变，变则通，通则久”。陆有铨先生在《躁动的百年》书中详细介绍了西方教育理论、实践发展，以人为本的教育理念深得人心，但在现实的教育形式上却有背道而驰走老套路。在这部纪录片中可以发现，西方发达国家在不断摸索教育的新路径——高技术高中
学生通过抽奖的形式产生。许多升学率不错的学校在选取生源上就开始了竞争，名校通过掐尖等方式，选拔出一类成绩原本就高出平均成绩的孩子进入学习校，一定程度保证了学生优秀的毕业成绩。高技术高中类似于实验学校，通过随机抽取邮编的方式保证生源的差异性。学生中有的成绩好，有的成绩相对较差，有的来自富裕家庭，有的来自贫穷家庭。通过在学校学习后，与州、全国学校进行对比，数据上有一定的说服力。
教师不一定都是规范的师范院校毕业。教师首先必须具备的是教育热情，没有书面的测试成绩为，更关注孩子的批判性思维、合作能力等，是否能够更好的适应未来生活。教师本身有自主权，本人就是设计师。对于教什么，怎么教，为什么教有自己的想法。没有教材课本、没有铃声，不分科目，以项目的形式指导学生。
评价方式上，抛弃以往的书本测验，采用“展览之夜”的计划，把学生的过程与结果一同展示出来。许多家长、甚至学生自己都担心这种形式会不会经得起考验，在最后的数据中可以看到，高技术高中SAT测试成绩高出州平均水平，98%的大学录取率。
高技术高中是一所公立学校，源起背景是由于公司不能招募到能够适应工作的职员，一位父亲为自己的女儿不能适应传统教育而焦虑。传统的教育蓝领工业模式是工业化经济程序下的产物。这所新学校的诞生是适应时代的变革，资金有政府的投入与支持，其规模还是比较小的，毕竟有家长还是担心自己的孩子是剩下的2%。但探索总是具有冒险精神的，长远来看，唯有适应变化才能继续前行。
《最有可能成功》观后感(六)：观后感
本来不想写，可惜短评放不下，不吐不快。
中心思想就是19世纪教育家杜威从普鲁士引进一个萝卜一个坑的高效训练技能的学习教育系统，而21世纪的今天众多掌握基本技能的人力将被人工智能取代，所以我们更需要诸如创造能力等诸多更“高级”软技能，所以教育需要变革。批判性思维，创造性问题解决能力，高级沟通技能，团队合作，自信，演讲能力等等，反正无非就是想说在学校按部就班学习不容易学到这些，所谓的project可以习得并锻炼这些。要我说，人工智能也许能发展到全面取代人类那一天，所以，啥也别变革了，混吃等死吧。
教育要因人而异的道理谁不懂，只是教育真能因人而异时那离共产主义也不远了。
当这些人批评现行教育系统学的知识不用过了三个月就忘了时，有没有想过那些学生学知识后，那些知识在脑袋里会产生怎么样的反应？你真的以为他们学的只是知识吗？抛开知识本身，他们收获的亦是解决问题的能力。只不过一个纸上谈兵，一个动手实践罢了。后者比前者宽度有余，深度不足。
TW，所谓的批判性思维真没那么高大上，多读书，勤思考，多质疑，是能锻炼出来的；还有所谓的创造力，那些艺术家纵使多么天马行空，大多也是有扎实的基本功后才发挥出更好的创造力。（关于创造力，我比较同意另一部纪录片《everything is a remix》里的观点：简单来说，我们靠复制来学习，直到熟练掌握自己的领域之前，我们是没办法创造新的东西的，而这个过程通过复制来完成，没人能一开始就无中生有，我们靠复制来建立知识和理解的根基，然后，事情才变得有趣。）
曼昆在他的经济学原理序言里说过：(因为社会资源的稀缺性)社会必须决定谁将吃鱼子酱而谁将吃土豆，谁将开法拉利跑车而谁将坐公共汽车。
只要资源稀缺，那就定会有竞争。
当我们批评现行教育时不妨想一想上面的话。
全世界的高校学知识做project的不少，但前提是你必须先从你的同龄人里脱颖而出才有机会去做那些。
无意去批评这种教学理念，单纯觉得推而广之太困难。
《最有可能成功》观后感(七)：教育界的世界大同。
作为一个即将从校园毕业 并且将来想要从事教育的学生 在最后一学期的final week能看到这部电影十分庆幸。
roject-based的教育方式 比起传统教育 成本更高 老师需要投入的精力更多 过程更难把控。
影片中家长的质疑和担心 放映过后在场一些老师的评论 对于这种新的教育方式表示一定程度的怀疑。
但是更多的还是赞同 和更深入的思考。我认为High Tech High 最终98%的大学录取率 不是偶然。
有人问 HTH的这一套要怎么可能照搬到贫穷的地区或者国家？
讨论中得有一点我很赞同 High Tech High的教学模式只是一个inspiration。怎么样真正从学生的需求考虑 设计curriculum 而不是按照既有的知识体系讲信息机械地传递给学生 才是一个老师最终的目标。
教育中technology的应用并不一定非要像HTH的那样酷炫高大上 才是成功。
哪怕只用一台电脑 连上网 能够将世界展现在学生面前 去探索 就是最高境界。
另外 比起死记硬背的知识 soft skill的能力发展在团队合作 完成一个作品的时候 得到了最大化。
作为一个25岁还在为自己的性格弱点纠结 并且刚刚才认清自己未来的理想 典型应试教育走出来的孩子
我十分地羡慕 HTH的学生能有那样的自由度 去探索 失败 和成长。
oft skill的培养 其实也就是一个人personality的形成过程。
影片几位高中生面对采访表示 宁愿先ace test 保证能够去到理想的大学 然后再追求有学术上的自由。
对面坐着的那位老师惋惜的摇头。
这和国内高中生 期盼着高考过后大学生活的自由 又有什么本质上的区别呢？
片后讨论大家提到最多的一句 就是education changes slowly。
这是个可悲的事实 尤其是面对现在发展如此迅速的大环境。
但是有人在拍这样的纪录片 有学校会组织这样的观影和讨论 也说明改变是真切存在的。
Anyway 是一部信息量巨大 需要好好回味的片子。
《最有可能成功》观后感(八)：无效问题，无效回答，只能算合格的HTH硬广
提出的问题到今天了也已经算老生常谈，而且这问题提得有点太简单直接，机器代替人，是否需要或能够通过教育解决，甚至是否需要解决，存疑。
这个问题的回答也有点太简单，如果还不算答非所问的话。仅仅一个HTH，一场期末展览，真的是看不出未来如何不让机器替代。几个老生常谈的buzzword，团队合作、grit，实在算不上有效答案。
如果影片没有试图硬生生拔高到解决社会问题的高度，如果只是踏踏实实地讨论新型教育如何培养人的品质，如何解决“应试”教育的诸多问题，影片依然不算合格。一个学校一两个学生的个例，无法证明是新型教育的功劳。Samantha变得自信，在传统学校参加些课外club或是体育队，是不是也会发生？那个失败的男孩GRIT满满，是因为他自己本身的素质，还是HTH的新型教育使然？影片完全没有作出讨论（当然最后看到男孩不抛弃不放弃，还是心生感动的。只不过这全片最strong的一笔，却对影片的主题毫无支持力）。个例要辅以大规模数据才有说服力。影片后来确实给了两个数据，但却是“应试”教育的数据，而且10% above average，着实不算什么值得称道的数字。
我就纯当参观了一下HTH吧，正好一直好奇。作为老师，更关心纯PBL是怎么实施的。这方面还算有点信息量。参观过程中有不少疑问：比如HTH是怎么处理基础知识学习和项目的关系？是根据基础知识纲要来定项目，还是拍脑袋定项目，然后界定要学的知识？老师说能cover40-60%的标准，cover这40-60是如何实施的？有sequence吗？有练习吗？
还有一个疑惑：HTH的模式非得替代传统教育吗？那些软实力，非得在新型教育模式下，才能够得到培养吗？传统学校的体育队呢？各种社团、活动呢？或者在传统学校中补充PBL呢？现在有很多美国学校已经在做这件事，比如学年末最后一周做项目，比如很多老师也会在学科学习中融入PBL，小学更是不少项目制的学习。
如果能以压缩基础知识为目标重新制定课标/课程，多出来的时间增设PBL，与学科课程共同纳入考核。兼顾基础知识的牢固掌握和软实力的培养。关键是还能解决新型教育所不能解决一个问题：教育的筛选功能。
影片对教育的作为筛选器的重要社会职能只字未提。标准化之所以会存在，就是在履行这个职能。我很认同影片提出的一点：教育这件事因人而异，本来面目就应该是messy的。但只要资源少于需求，就不可能让每个人自由发展（欧洲的学徒制也许有一定疗效）。说到这里，我倒是在想，也许答案就在影片提出的问题里。未来机器代替人，社会资源有朝一日大于需求，那时候的人，才可能根据自身需求受教育、去生活吧。
《最有可能成功》观后感(九)：noncogtive traits
在大约30分钟的时候，采访完一个harvard和一个stanford的教育学教授后，出现了一个riverdale country school的English/philosophy老师，讲得非常好。我很好奇，查了一下，这个乡村学校是纽约州最好的高中，从幼儿园-12年级。
他说：if we wanna compete with other country, it's gonna be producing citizens capable of innovative thinking, not citizens capable of industry production, not citizens capable of assembling ipads. we're going to lose if that's we are thinking what we are producing. That blue callor industry model of educaiton is already gone. We are already living in its wake. I think we need to produce other people who seen do well in the new information economy.We are creativity, a kind of anti-authoritarianism, it's celebrated because these people toally willing to try staff, to fail, to learn from their failures and to try again. We have to produce thoes kinds of kids. that's noncogtive traits. I didn't say anything about they need to know this about the world and they need to know that. I think we are moving towards education that's all about skills and much less about rotation of body of knowledge.
What kinds of citizens are we producing？
《最有可能成功》观后感(十)：整个教育体系就是一场游戏，大家都在遵循这个游戏规则而已
昨晚看完得到的直播，回过头来找更多信息，看到海报上只有一句话：我们的教育体制是1893年设计的。
是的，这100多年来，整个世界、技术、社会分工发生了天翻地覆的变化，而我们的教育体系仍然沿用100年前的那套，上课，考高分，上大学，找一份好工作。现代社会已经不是这么运转的了，未来人工智能世界更不会。我们一边恐慌未来人会被机器替代，寻求人类的生存之道，一边又照着100年前的那一套疯狂武装自己。这就像先不装操作系统，直接往上面安装各种app应用：微积分、三角函数、语言文法、化学方程式、历史年代表、地理知识……未来一切信息随手可得，人要想不被机器替代，要想在人工智能时代生存的更好，拼的一定不是这些知识点，而是人之所以为人的独特之处：创造能力、思考能力、同理心、动手实践的能力、人际互动能力等等，这才是人底层的操作系统。
所以上面列的这些知识不是不应该学，而是不应该以死记硬背考试验收的方式学。影片中一个学生项目是做齿轮，在做的过程中他自动就去研究动力原理，研究三角架构，研究各个角度怎么协调起来。这样学的三角函数知识一定比抄黑板上一串公式更记得牢，理解的深。
其实，考试考的那些东西在实际生活中根本用不到，这一点教育者、受教育者都心知肚明，但所有人仍然在学在背诵记住，以通过考试，而通过考试，考上好学校，是好生活的入场券。整个教育体系就是一场游戏，大家都遵循着这个游戏规则而已。
影片中有一段，HTH之外的一个老师，想在自己的课程中推行新的授课方式，不注重分数，更注重学生解决问题思考问题的能力，没想到最大的阻力来自学生自己。当老师问他们：考高分和实际解决问题的能力，选哪个？学生都坚定地选了考高分。一个女生说了一段话，大意是：考高分才能进入好大学，从大学再开始认识自己、再培养现实世界需要的技能也不迟。这也许是绝大多数人的心声，就像导演说的：教育让我们身上什么东西死了。
可能因为自己现在已经跳出了校园，被扔进了现实世界，所以对教育改革尤其有感触，但如果是学生，尤其是高三学生，身处这个游戏之中，肯定又是不同的感受——是的，我都知道，但能怎么办？难道我能退出不玩了吗？是的，你可以退出，而且有人退出后依然成功了，也许这个片子的最大意义是展示了游戏规则之外，还有其他的可能性。教育创新从来不可能说的那么轻松，教育要面向未来，也从来不是一句空话。相信未来的残酷一定会倒逼改革，只是希望片中的这种反思能在我们心中种下种子，不要让自己成为最最最最后一个被动做出改变的人。