《药》是一部由吕绍连执导，梁音 / 陈国军 / 陈琦主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《药》书评&影评：（高中时对《药》印象最深的居然是按了一下胸前的五个银元的桥段 只因此处有出题处 不也讽刺）
昨天看了鲁迅《呐喊》里面的《药》一文 提起了兴趣却可能因为是节选所以不甚明了 今日又特意看了八一电影制片厂拍摄的《药》上下部 觉得电影中许多细节表现的更鲜明了 也增加了讽刺感 深受触动 故特来堆字
《药》观后感(二)：好
我认同学术界的观点。血馒头是大家提起《药》的第一反应 而《药》这部作品从头到尾的愚昧荒唐闭塞却不止这一点 电影一开头 没留辫子的犯人 就被民众们骂的体无完肤 思想的禁锢牢牢的把人民关在了牢笼里 而民众们却不自知的笑话着笼子外面的人 何其可悲；夏瑜的革命被判定为大逆不道 败坏门风 “天下是人民的”被嗤之以鼻 那深夜特来围观死刑的群众 嘴里说着“那都没砍头好看”的恐怖言论 这何尝不比冷漠更可怕；血馒头是小栓家用攒了很久的血汗钱换的 愚昧至极 但在那关头 哪个父母不会以此一搏呢 但讽刺的是茶馆里的那些人 无知者 顽固派 利益驱使者 在小栓吃了第二个血馒头依然未果将死之时仍拍掌大笑 说那血馒头药到病除 与在众生脸之后 小栓去世的消息形成了鲜明的对比。
张WX。sectionA
《药》观后感(三)：对于电影《药》的评价
这部电影用画面描述出了鲁迅的经典小说《药》当中形形色色不同的人的具象的样子，更加深刻的给了我们当时那些看客们丑恶的嘴脸，以及对于鲁迅一直所唾弃的“人血馒头”给了更加形象的象征。
在电影中许多人物形象给我留下了深刻的印象，首先是作为革命者代表的夏渝，他的死也是象征着为了革命而牺牲性命的那些人。而刽子手康大叔，就是对于那些不顾人姓名，从中赚取利益，可以说是真正在吃“人血馒头”的人的象征。再其次，就是驼背五少爷那群人，他们就是鲁迅口中的看客，也是鲁迅对于当时中国人民的一种讽刺。最后是小栓一家，他们则是那些封建，迷信的人的代表。
整部电影在逻辑上对于原文抓的十分紧凑，也十分贴合原文，建议观看。 北京十一学校 魏小淳
《药》观后感(四)：《药》对比评价
我大致认同学术界对这部电影的观点，这部电影对于鲁迅的小说的并不能完整体现出鲁迅的文笔中所蕴含的意境，但也不乏一次成功的尝试。对于大多数人来说，人血馒头很可能是我们提到《药》的第一反应，甚至有些人是通过人血馒头来记忆这篇文章的。在鲁迅的笔下，夏瑜刺杀巡抚的过程并未得到详细的描写，而在电影中，导演对夏瑜刺杀巡抚的过程进行了详细的阐释和表达。但是在这些表达之中，出现了几处让我觉得不尽如意的地方。例如，剧中夏瑜的刺杀就让我看得很迷惑，我并不理解他是怎么伏击刺杀巡抚但没有被当场抓获的，后文剧情中有描写夏三爷举报他的情节。其次，在人血馒头部分，电影详细的描述了人血馒头是怎么交到老栓手上的，并不像书中所述的只是环境和人物的描写，让人缺少了一些想象的空间。这人血馒头是小栓家用攒了很久的血汗钱换的，一个要五块大洋，着实令人为老栓一家感到同情。书中只写了买了一次人血馒头，而电影中突出了两次，更凸显出旧社会中老百姓的不幸。而那些看客，盲目相信偏方，甚至在小栓吃了第二个血馒头依然重病将死之时仍拍掌大笑，实为愚钝。
张城玮 sectionA
从故事情节上面来看，这部电影在鲁迅的小说《药》上面增添了许多情节，好处是把原本鲁迅写的比较抽象和暗喻的内容给观众展示清楚了，但是这也使得整部影片看起来节奏很慢，而且还有前后矛盾的地方，就比如导演设计夏瑜去刺杀巡抚，结果是当场被抓；然而后面却忘记删去原著中夏三爷告密的事情，使情节前后矛盾。
虽然这部电影是1981年拍的片子，可不管是从画面，技巧上来看都和同时代的国外作品相差甚远，没有独到的特写镜头，黑白底片使得夜晚的画面更加难以辨认，夏瑜去刺杀巡抚的场景也没有十分周到的设计使得影片中的一个小高潮没有体现出来……那这部影片有没有好的地方呢？肯定是有的。
首先，《药》这个作品中用了很多相同场景的再现，来表达一种过程性，或者用来对比环境的气氛，比如电影中一共出现了三次拜菩萨的场景，每一次都表达出不一样的内涵；还有两次歌女唱歌的场景以及大家对她的不用态度。但是，我觉得影片中小栓这个角色设计的不是很好，他是一个半主角，至少所有事情都是因为他导致的，但他在影片中没有说一句话，导演明明可以通过它从一个孩子的视角来观察一下整个事件，但是影片只是给我们展现了一个呆板不饱满的人物形象。
《药》观后感(六)：药· 影评
黑白色调，怀旧配乐，模糊画面，是这个电影给我留下的最初印象。尽管影像是非常老旧的，人物的对话语速非常的慢，但是把这整个事件叙述的与原著出入不大，鲁迅先生想要传达的社会的冷漠无情，人们的无聊荒诞，愚昧迷信，也是有不少可以的刻画体现的。有些镜头虽然有些荒唐突兀甚至有些可笑，但是这些镜头是导演特意放在电影里的特定位置，为了传达一个特定的现象，引发人深思。在看电影的时候，华小栓刚刚离世的时候，那些在馆子里说笑的人，听到了哭声以后，没有再笑，而是好奇的凑在我是的门口，往里看发生了什么，看够了以后便偷偷的离开了。他们是非常无聊的，在门口议论着人血馒头真么奏效，却没有确认它的效果到底如何，没有任何离论证觉得支撑，就盲目跟从者别人应和着。其实这样的细节在小说中是没有描写的，小说委婉的，通过小栓的坟墓，来告诉我们小栓已经去世的信息。但是电影这样的一个镜头，就丰富了情节，更加生动。在我看来这部作品并没有像人们评价的这么糟糕，尽管有一些新的细节的加入，但是气氛烘托得又恰到好处，丰富了整个故事的情节走向，曲折的发展反而更能吊人胃口。我认为评价一部电影，应该更多的把这个电影当成一个独立的个体，虽然电影是通过小说改编的，但是小说的情节细节是否在电影里完全体现不应该作为我们来批判一步电影的标准。
kw 11C
我基本同意学界对电影《药》的评价，影片《药》的思想性与原著有一定的差距，并不是一个成功的改编作品。影片在最初展现革命者探讨革命的时候，就将洋人鱼肉满人刀俎做为革命的原因；在革命者被游街，看客议论的时候着重用辫子体现了满汉之间的矛盾。而原著将“药”作为题目，就是要寻找治疗中国民众愚昧麻木不仁劣根性的药，主旨是改进民族精神、自强自立，并没有简单排洋排满，鲁迅自己也远赴东洋寻求救国救民的道路。原著中有夏瑜对牢头说“这大清的天下使我们大家的”，而没说是我们汉人的。即便是现在，国家独立富强了，愚昧和麻木不仁的看客心态仍然存在，鲁迅当年提出的问题仍没有完全解决。所以电影《药》降低了原著的思想性。但是，我认为电影《药》增了夏瑜和小栓人性方面的内容为电影增加了亮色，而正是人性的光辉才让人在影片自始至终的压抑中看到民族精神改变的希望。夏瑜在刺杀巡抚之前，夏瑜和母亲一起生活，母慈子孝的场景让人感动，与夏瑜牺牲的场景形成了鲜明的对比，戏剧冲突性更强，更能打动观众。电影还增加小栓帮父母干活、为修整茶馆攒钱、死前向往美好生活的情节，老栓一家也是母（父）慈子孝。两家都有着向往未来美好生活，而夏瑜和小栓走了不同的人生道路，夏瑜牺牲和小栓病亡形成了鲜明的对比。如果再次改编，影片在人物精神塑造方面可以做些改进。比如，革命者说几句口号就甘冒奇险、参与革命，动力来源稍显空洞。
《药》观后感(八)：革命者的血，治不好人民的病。
學界对《药》这部电影的评价是部分值得认同的。这部电影添加了许多原著中没有的背景描写，比如夏瑜的家境等。我认为这有利有弊。弊端在于，内容变得更加冗长了，而失去了原著那种精炼尖锐的感觉。原著的主要目标是想批判封建礼教下人们对于医药的迷信，同时也囊括了当时时代下清政府对革命者的压迫。有利的地方在于，对夏瑜的细致描写告诉了我们更多关于这“人血馒头”里血的来历：革命者的血。我认为这影射了一个很重要的暗喻：革命者的血，治不好人民的病。这病不只是小栓物质上的病，还有心理上思想上社会里普遍的“病”，即落后的封建思想。 原著想要批判的这第二点在电影中得到了更多的描写，我认为这是一件好事，毕竟小说没有限制我们的想象。“偏方治大病啊！”“包好包好啊！”“保证好使啊！”“药到病除啊！”。这些看客一般的人们愚昧无知地信奉着那些伪科学的迷信思想，认为人血馒头就是人的命，愈多愈好。在这些人渴望着更多的人血馒头用来治病的时候，讽刺的是，清政府也在帮他们“制作”人血馒头--杀人。在电影中，对夏瑜被处决时的场景描写极其阴沉，对比起旁边的看客聊着“杀头好看还是枪决好看”，表现出一种令人恐怖的张力。而这种张力的背后就是一个恐怖的人血之供需循环：封建迷信下愚昧的人们需要血来“治病”，而创造封建迷信思想的清政府和社会则“生产”着人血。在这种社会下，一切的人都似乎窒息了一般。鲁迅创造出这种极具戏剧性的故事，便极其尖锐地揭露了封建思想所带来的恐怖暴行。
王一陳 貳零壹玖年冬月十四日 于北京
《药》观后感(九)：《药》影评
《药》whc 药这部电影在豆瓣评分7.1，同学也普遍认为这部电影拍摄一般，并不是惊天之作或者有较大的拍摄问题。我认为电影拍摄的很值得这个评分，我认同绝大部分同学，观影者的观点。这部电影极大化的还原了原文的内容，同时也在原文的基础上扩充了很多细节，并且增加了一个砍革命军头的情节，因此这部电影的总体来说中规中矩，在视觉上向观众呈现出来一个对《药》原文很好的理解和分析。 在电影中，让我最有感触的有两个部分，第一个是杀革命党人的情节，虽然这段情节是电影中特有的一个部分，但他很好的承接了文章，让观众更容易了解前因后果，同时也烘托了文章压抑，沉闷的感情色彩。在杀头前，电影拍到了两个看杀头的看客的对话。他们两个人闲聊着，并且在讨论杀头的方式，是砍头好看呢还是枪毙好看。这段无情，冷酷，残忍的对话，体现出来看客思想的根深蒂固，体现出了人们之间的冷酷残忍，将看砍头当作枯燥生活的乐趣之一，对他人生命的漠然和对自然没有半点敬畏之心使整个电影蒙上了一层沉闷气愤的色彩。 第二个场景是，刽子手和旁人第二次准备卖给华老拴人血馒头的场景。在这个场景发生前，小栓已经病逝，华老拴却还不知情。刽子手们谈论着社会的动乱，革命军的牺牲。可他们真正关心的是革命军的死与人血馒头制作量的上升，他们眉飞色舞煽动者让华老拴再次购买人血馒头。当众人知道小栓的死后，刽子手等人如风一般消失的无影无踪。这段体现出来任务人之间的冷漠和人们的无知，指望偏方治病现在看起来是一件荒谬的事，可当时的人却信以为真。 电影总体来说拍摄的可圈可点，但是在人物煽情上未免过于生硬，导致观众很难做到感情带入，同时人物的刻画大多都是通过夸张的语言而不是细致动作，神态上的分析，因此在电影表达方式上还有可以提升的空间。
《药》观后感(十)：革命者的血，治不好人民的病。
只見那烏鴉張開兩翅，一挫身，直向著遠處的天空，箭也識得飛去了。學界对《药》这部电影的评价是部分值得认同的。这部电影添加了许多原著中没有的背景描写，比如夏瑜的家境等。我认为这有利有弊。弊端在于，内容变得更加冗长了，而失去了原著那种精炼尖锐的感觉。原著的主要目标是想批判封建礼教下人们对于医药的迷信，同时也囊括了当时时代下清政府对革命者的压迫。有利的地方在于，对夏瑜的细致描写告诉了我们更多关于这“人血馒头”里血的来历：革命者的血。我认为这影射了一个很重要的暗喻：革命者的血，治不好人民的病。这病不只是小栓物质上的病，还有心理上思想上社会里普遍的“病”，即落后的封建思想。 原著想要批判的这第二点在电影中得到了更多的描写，我认为这是一件好事，毕竟小说没有限制我们的想象。“偏方治大病啊！”“包好包好啊！”“保证好使啊！”“药到病除啊！”。这些看客一般的人们愚昧无知地信奉着那些伪科学的迷信思想，认为人血馒头就是人的命，愈多愈好。在这些人渴望着更多的人血馒头用来治病的时候，讽刺的是，清政府也在帮他们“制作”人血馒头--杀人。在电影中，对夏瑜被处决时的场景描写极其阴沉，对比起旁边的看客聊着“杀头好看还是枪决好看”，表现出一种令人恐怖的张力。而这种张力的背后就是一个恐怖的人血之供需循环：封建迷信下愚昧的人们需要血来“治病”，而创造封建迷信思想的清政府和社会则“生产”着人血。在这种社会下，一切的人都似乎窒息了一般。鲁迅创造出这种极具戏剧性的故事，便极其尖锐地揭露了封建思想所带来的恐怖暴行。
王一陳 貳零壹玖年冬月十四日 于北京