《天皇》是一部由彼得·韦柏 执导，汤米·李·琼斯 / 马修·福克斯 / 初音映莉子主演的一部剧情 / 历史 / 战争类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《天皇》影评(一)：黑与白？
因为看了《太阳帝国》，对美国拍摄的日本视角电影都心有余悸，尤其是这种战后题材的，因为西方人对日本的好感混杂在抗战背景会出现许多让国人愤怒的言论。得知美国又出了一部《天皇》后，我也迫不及待地点了个想看，想看完之后来骂。看完之后一查才知道，导演是英国人，还不是美帝的人。
LOST的美国大兵Matthew Fox出演男一号菲勒斯将军，一口现代美语让我感觉与40年代格格不入，倒是他细腻的表情出演这样一个深陷情海的异国人士十分适合。Tom Lee Jones演的麦克阿瑟将军很有范，但出乎意料的是他的戏份并不多，只有最后与天皇会面多少有点看头。
故事用了双线的形式，可惜两条线均流于形式，显得有点浅薄。与Aya的戏份对主线剧情几乎没有推进作用，倒是把菲勒斯将军这一Jap lover的形象刻画的很饱满。最主要的调查部分，也只是蜻蜓点水，并无深入的探索，好像触发savepoint一般推动剧情。
在飞机上，面对麦克阿瑟表示对下机后是否安全的怀疑，菲勒斯说，天皇下令国民“承受无法忍受的痛楚”，同时他对日本国民队天皇的忠诚丝毫不怀疑。在这里我就呵呵了，数不胜数的史实说明了有不少日军在投降后依旧进行毫无人性的屠戮。当然，这也应证了菲勒斯是一个百分之百的日粉。
从电影一开始，菲勒斯就表达了对广岛核爆的不安，毕竟作为“施暴者”，有这样的歉疚也是正常的。随后拍到菲勒斯只身一人来到拉面馆，旁桌顾客、甚至面馆女主人对他的敌视，菲勒斯那忧郁的颜色很难不让人回想起Lost，太像了。。。
然后到了本片第二个触发我G点的地方，拜访近卫文麿，前日本首相。导演借近卫文麿的嘴说出了两句名言，第一句是“这不是判断黑与白的问题”。
真的不是黑与白的问题吗？作为日本的邻国，我们清楚这一个菊与刀的国度的矛盾性，我们也清楚天子作为世袭者对自身、当下命运的无力。但为什么这不是黑与白的问题呢？就因为没有确切证据？就因为天皇亲手终结了战争？用这种模糊的说法恰恰隐藏了本片的核心：天皇是否有罪。也许民族性会干扰对这问题的看法，但毫无疑问，从人类角度来看，各族都是平等对待，无论你们民族有什么乱七八糟的问题，触犯了战争法就应该得到制裁。而不是用隐晦的黑与白来混淆视听。
第二句更是让我呵呵，“我们的确侵占了中国，但英国、葡萄牙不是早于我们吗？我们的确侵占了新加坡、马来西亚，但是从英国人手中夺来的。我们没有从菲律宾人手中夺来菲律宾，是从美国人手中，而美国人是从西班牙夺来的etc”。近卫文麿洋洋洒洒地说完上面的话，菲勒斯将军又一次Jack上身，回答说：我不用你来给我上历史课。
这种强盗逻辑的话语居然能让菲勒斯无言以对，正正反映了导演的思想：战争当中没有谁是正确的。的确，日军残暴，美国人不也扔了原子弹麽？正是这种恰似反战的思想，也进一步为天皇洗地。既然英国也曾侵略过中国，那凭什么定天皇罪呢？
用这种理论来为天皇洗地，我表示深深不服。导演用这种强盗的反战逻辑混搭日本“黑与白”特色组合成了组合拳，将混淆视听进行到底。
接下来菲勒斯被发现操控轰炸地点来保护情人，这一严重违反军纪的行为被麦克阿瑟将军一笔勾销了，考虑到保护天皇的成就，这倒是可以理解。
接下来是高潮，由于无法找到确切证据，菲勒斯报告给麦克阿瑟的居然是毫无理据的个人推论。连麦克阿瑟都为此感到不解，仅仅凭借个人的推断来做这一个决定吗？电影给出的解释显然无法自圆，仅是一再强调天皇在停战中的作用。其中包含着一股美国大兵的“I gotta go”的爽朗与无脑。
然后是片尾天皇对麦克阿瑟说的那席话。有人看了觉得感动，或许真实的天皇确是那样的人物，但无论个体对罪责是否有愧疚，都与最初犯下的罪行毫无关系。作为反人类的战争罪，更不是心怀歉疚就能减缓判刑的。
我无意探讨天皇是否应当定罪，我认为这是政治上的博弈，事实也证明这一做法对日本战后安稳重建有着举足轻重的影响。我反感的是电影里的这种思想，用一个Jap lover来把政治博弈隐藏成个人定论。世事往往没有我们想象中那么简单，对于天皇也不是你我这种平民像他死就能死的。但用这种看似人性化的手法来回放那段往事，我只看到了洗地，还不如像纪录片那样简单了当的讲述有关苏俄、日本多方的政治博弈，也让麦克阿瑟大大减分。
人们常常说勿忘历史，却总在这种模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。
补充说一下，写这些是想吐槽美国人，没想到回复全部都在讲日本人。如同一位网友所说，日本人现在怎么想怎么做，我们又能干些什么呢？就算他们不知大屠杀的事，我个人干干嘛还是干嘛，喜欢看动漫，看J联赛，毫无影响。对于纠结日本的讨论其实毫无意义，因为国人自己对于这些问题都没得到统一意见。
上网搜到一篇文章，http://www.aisixiang.com/data/8534.html，章益国：也谈《菊与刀》，大概表达了我的思想。
又到一年八月十五，感觉这些年来我们一点都没变。人家说日本篡改教科书，就会有国人跳出来说“你不看看我们的教科书是什么样子？”。这都不算啥，我看过最奇葩的是“别老说南京大屠杀了，也不想想成吉思汗远征时屠杀了多少人”。
理性得可怕。
《天皇》影评(二)：题目就叫回天皇吧
作为一名中国人，我当然不假思索地会希望裕仁天皇能被送上军事法庭，为他做出的种种血腥、邪恶的决策而接受公平、 正义的审判。当时，众多二战中受日本侵略的国家，乃至日本国内都存在这一想法。
但最终，裕仁天皇和整个皇室都逃过一劫。起初，我想说是“侥幸”，可转念一想，政治与人类的发展其实是一件严肃而庄重的事，它们的真实面貌不应有太多的传奇色彩与个人情感。它们应该是博弈与妥协、利益与权力、欺诈与掠夺。裕仁天皇不可能心血来潮地就决定去和麦克阿瑟会晤；麦克阿瑟也绝对不仅因为与裕仁天皇的一次见面，就做出足已改变日本命运的一个决定；华盛顿最终的谋划，也必定是经过深思熟虑后才做出的。所以，虽然，我并没有太过深入地了解这一史实，但我认为这一切是一场双方经过反复思量、多次谈判，才得来的政治斗争的果实。美国当然不愿意日本会变成和德国一样的局面，全面的军事管制也不会是一个很好的结局；天皇自然不愿意被送上法庭，也不愿意看见君主制被推翻。双方利益有冲突，但不乏相近之处。所以才会有天皇和整个皇族的保留，共产主义也没有全面渗入日本。
政治从来都不是风花雪月的事，而是参与者利益的冲突、协调、对抗与妥协。
《天皇》影评(三)：电影虽然只是一个侧面，但是它是一扇窗子
刚刚看了彼得·韦柏 导演的《天皇 Emperor》，在看之前很多人对这部影片的评论都很低，甚至有些人说：看到这电影名字就是烂片。看完之后觉得这部电影还是比较深刻的，尤其是最后“我希望惩罚让我一人承担，而不是整个日本 ”英语不流畅的裕仁，字字生硬的说出这话时，麦克阿瑟也哭了。我也有些感动。
这部电影里面有些反共题材，虽然是反苏共而且是几句话，但是也注定了这么一部电影可能是不能上映的。其次，我们接受的历史教育是天皇裕仁没有被判成战犯是因为美国要操控日本，实际上更深刻的一些东西是我们所不知的。电影虽然只是一个侧面，但是它是一扇窗子，认识那个时代，也需要这样的电影。
《天皇》影评(四)：不是一般的差呀！
一个美国空军准将，32年还在大学校园里追日本妞，45年战争结束时已经变成空军准将——丫的将官衔不会是买来的吧？
这家伙怀着一付对不起日本人的心态来到日本，被任命去做一件最重要的工作——给出不追究天皇战争罪的理由和证据，结果这厮叫谁谁不到，传谁谁不来。白他妈穿了一身占领军将军的制服。丫甚至在小酒馆里被一群日本屌丝调戏并且揍了一顿……我靠，占领军的将军也太给美国佬丢人了！
丫一直没办法完成工作，但是有时间驱车三小时去看丫的日本女友可能的葬身之地；丫身边居然一直是一个丫不认识也不知底细的日本人当翻译；丫企图为天皇脱罪，但是却需要低声下气地求日本的政客们帮忙，每当此时，日本的政客们就乘机教训丫一顿然后说一堆模棱两可的话，丫就三孙子似的听人家训然后回办公室不知所措……
总之一句话，这电影要是81厂导演导的，在横店拍的，也能算得三星水准。
唉！
《天皇》影评(五)：菊与刀的国度
历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。
常常说勿忘历史，却总在模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。
美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。
永远不会明白完全献身于一种价值的感觉。
菊与刀的国度的矛盾性。
《天皇》影评(六)：尊 嚴
尊 嚴
Emperor (2012)
Director: Peter Webber
ased on Shiro Okamoto （岡本史郎）'s book: "His Majesty's Salvation"尊 嚴
港臺根據日文片名「終戦のエンペラー」將其譯成「終戰天皇」。好處是開宗明義一目了然。觀眾可以根據片名直接知道電影的主要內容。不好處是掩蓋了電影可能有的野心。英文原名本來可以一語雙關。既指日皇昭和，又指日本戰後的實際統治者盟軍統帥五星將軍麥克阿瑟（General of the Army Douglas MacArthur）。在作者看來，或是麥帥一言九鼎的驕橫作風及其大刀闊斧的軍人氣派，為處置及打開戰後日本的繁難局面鋪平道路。與此同時也正是這兩位領袖攜手共同主導了日本的戰後更新與重建。
這個看法在電影結尾通過麥帥之口直接向昭和天皇表白出來。他說：So let's see what we can do to get Japan back on its feet.
麥帥之所以如此信任天皇，至少在電影中是基於他提議與天皇會面的初衷互相吻合。他在審判還是赦免天皇的問題上，面臨的困局就是沒有赦免的堅實理由因而難以抵擋華府因應選民呼聲力圖向戰犯復仇的壓力。而他並不認同這種復仇衝動。
ut Washington wants vengeance on the Emperor, because their voters do, and their voters have no fucking idea what's good for them.
他在眾人都要放棄希望的時刻，給他所信任的助手日本文化專家亦即本片主角菲勒斯（Brigadier General Bonner Fellers）將軍的主張一個最後機會，決定親自與日皇來個面對面交談。要親身接觸這個被日本傳統視作天神的人物，要直視天皇的眼睛，並且根據自己的歷練來看透這個天神的心靈，從而作出自己的判斷，並最終根據自己的判斷，來作出這個艱難的歷史決定。
那麼他是根據什麼感覺來作出這個艱難決定的呢？
歷史記載是倆人在短短一年中進行多達１６次的會面交談。電影則擷取了最為關鍵的第一次。影片細膩地描寫了麥帥故意違背雙方協定，作出了一系列違背傳統規則的舉動：例如主動跟天皇握手合影甚至屏退所有隨從只留日方譯員陪同等等。登時令負責禮賓事務的宮內次官手忙腳亂不知所措。影片描寫天皇鎮定自若揮手，讓大臣噤聲，一切聽從安排。歷史認為這是天皇改變自身定位的歷史時刻：從此，天皇從神復歸為人。
電影讓菲勒斯將軍最後關閉客廳大門離開現場之前，在門縫之間見證這個歷史場面：
這時，天皇起立，徑直向麥帥開口道：
我來這裡是要承擔所有責任。任何懲罰請加諸於我，而非日本人民。
I come to you, General MacArthur, to offer myself as the one to bear sole responsibility. I wish that the punishment will fall on me, not on Japan.
這就是作為「天神」的天皇所表達出來的尊嚴。既是文化的，也是政治的。
麥帥立即有了惺惺相惜的感覺。他傾身側向天皇，誠懇地向天皇交底：
This has nothing to do with punishment...Your Majesty. I need your help. So let's see what we can do to get Japan back on its feet.
電影從紛繁複雜的歷史資料中，選取一位日本通美國將軍作為敘述角度，自是有利有弊。有利之處是便於剪裁出個人意味濃厚的獨特故事並通過虛構的日本女友（有貴族背景的軍人家庭）來展現日方對戰爭對佔領對戰敗對戰爭責任的看法。
不利之處則幾乎是荷李活電影的通病，過於追求故事完整流暢，為此不惜犧牲（至少是部份犧牲）了歷史真實。
例如，麥帥當年主持的調查歷時５個月之久，而非只在草草１０天之內便倉促作出決定。況且眾所周知，麥帥對日本文化背景的了解認知，並非單靠幕僚的個人經歷與看法。魯絲本尼迪科特的傳世名著「菊與刀」就是明確為此目的而提交出來的正式學術報告。否則，如果真的跟電影中所展現的經過一樣，僅憑帳下個別人士的個人見解便作出影響深遠的歷史決定，則也毋寧太過兒戲。
因此一些很有見地的影評紛紛指出這一硬傷。這部電影製作精良優點很多。卻因為可以想見的種種原因，今年暑期上畫後波瀾不驚幾乎沒什麼反響。票房恐怕也不會好到哪裡去（本土好像只有３００來萬；但在日本據説大大不同）。
但是電影中有些地方還是很值得一提的。
菲勒斯將軍受命在一個小時內逮捕所有甲級戰犯，對日本文化毫無認識的同僚說不必擔心他們逃跑，畢竟日本是個海島。無處可逃。
作為日本通的菲勒斯則明確指出，這樣做是要預防他們自殺。在這方面他們有悠久歷史。
同僚不以為然：These people are barbaric.
菲勒斯不同意： They have different ideas of honor.
電影還通過近衛文麿（Prince Fumimaro Konoe）之口，為日本的東亞戰爭作出辯護：
We are both guilty.
Yes, we seized territory in China, but did not Great Britain, even Portugal, precede us？
Yes, we took Singapore and the Malaya, but we took it from the British.
We did not take the Philippines from the Filipinos, but from the Americans, who themselves took it from the Spanish.
If it is an international crime to take territory by force, who convicted the British, French, Dutch, and American leaders？
obody.
And what is different with Japan？ Nothing. You see, General, we are simply following your fine example.
這樣的辯解對於戰爭受害者來說當然無濟於事。但是至少在電影製作者看來，西方殖民主義傳統確實有值得反省之處是毋庸置疑的。事實上這樣的意見并非首見於這部電影。早在戰後遠東國際軍事法庭上，就有印籍大法官Radhabinod Pal公開對審判持有異見。他質疑法庭的組成衹是基於成王敗寇的邏輯；衹是戰爭勝利者對戰敗者的復仇。因此不可能公平公正。作爲來自西方殖民主義受害者國度的他更是直接向西方殖民主義傳統提出挑戰。他認爲若要公正就必須包括對整個西方殖民主義傳統甚至包括美國對平民投擲原子彈的反人類罪行，執行同一標準的審判。
基於Radhabinod Pal嚴謹的法學認知，他對所有戰爭疑犯作出了無罪判決。
日本民族自然對大法官感恩戴德。至今還在靖國神社供奉著大法官的紀念碑。
但是人類歷史豈能用這種非黑即白的簡單邏輯來規範？電影中菲勒斯說：
othing in Japan is ever black and white. There are a million shades of gray.
其實即便西方歷史又何嘗不是如此呢？
電影中麥帥不想見到因為天皇受審甚至作為戰犯受戮而面對日本民眾的反抗：
This whole occupation could blow up on us.
那麼赦免日本元首（exonerate the Emperor）是否就牽涉到此舉是否「正義」了呢？
影片明確指出：
Revenge is not the same thing as justice.
還有一個非常重要的心理動機也在電影中直接表達出來了。這就是他不想見到日本也跟德意志一樣被蘇俄軍隊分享。堅決反共的麥帥後來在韓戰中的表現或許在佔領日本之時已露端倪。後來也因此跟左瘋的杜魯門鬧翻，終於以軍人抗命被褫奪軍權。歷史對杜魯門的論斷當然不僅因為這個決定。但曾經被視作美國歷史上最差總統之一的定位，不可能不包括他對歷史走向的錯誤判斷。
「杜鲁门1950年1月5日声明，美国不拟卷入中國内战，意思是说不会干涉新中國解放台湾了。几天以后，艾奇逊宣布，没人保证台湾不会受到军事攻击，但美国在远东的太平洋防区不包括朝鲜和台湾。」
不妨回到電影開頭，麥帥第一次飛抵日本國土以體現真正的軍事佔領。
飛機降落機場之前接到情報說機場沿途有多達兩千名荷槍實彈的日軍佈防。
I'm told there will be 2,000 Imperial troops lining the road we'll have to drive, and, um...We have 100 men, sir, and the cars they've requisitioned for us are not armored. The snipers could take us out at any point, General.
作為一個戎馬生涯長達半個世紀的老兵，麥帥的反應同樣充滿尊嚴：
Gentlemen, we will take no weapons with us when we step off this airplane.
othing will impress them more than a show of absolute fearlessness.
ow, let's show them some good old-fashioned American swagger.
用電影中的話來說：
MacArthur believes in honor. And glory. His own, of course, at your expense.
He wants to save Hirohito, but he needs you to do it.
他的目的顯然達到了。因為他的目標並非僅僅是軍事征服。而是清醒意識到：
I intend to make Japan the world's greatest experiment in the liberation of a people from military rule.
My mission is to rebuild Japan.
ow is the time to win this fragile peace, or impose it if we have to.
We are the occupying power... but we must be seen as liberators, not conquerors.
日軍則投桃報李，原來機場沿線列隊的２０００軍人是在向麥帥致以最崇高的敬禮。用菲勒斯將軍的解釋來說：
ot your usual surrender formation. They avert their gaze for the Emperor, too, sir. They are paying you the ultimate respect.
在武士精神已經失落兩千年的國度，這樣的取態自然不可思議。曾幾何時南京陷落之際，與敵軍對壘的將帥身先士卒地逃之夭夭。留下無頭蒼蠅一樣的苦難軍民在自相踐踏中任憑敵方的戰爭機器殘酷絞殺。兩相對照，夫復何言。
在國家危難之際，為保國護民力戰至死的軍人，永遠會得到同樣具備武士精神的敵人由衷欽佩與敬意。當年由敵軍以軍禮安葬的死難將士在天之靈可以印證這樣的崇高。今天這部電影跟前幾年的硫磺島來信等一樣，同樣在為不死的老兵之魂唱挽歌致敬禮。
《天皇》影评(七)：《二.二六事变、天皇与中国》
《二.二六事变、天皇与中国》
看了纪录片《二.二六事变》及美国影片《天皇》，感而发！
纪录片因为是国内拍摄，因此史料缺乏、政论苍白，不过也算可一观！
20世纪前半世纪的中国，实为砧上鱼肉！
日本自船中八策后的明治统策，早就将满洲、朝鲜，乃至整个中国纳入计划版图！即是资源宏略，也是实现其大和摆脱岛国困境的幻想！
满洲、朝鲜都被其很好地实施了，那整个中国如何、何时下手呢？在日本高层分成二派，那就是内阁与军部的意见相左！
内阁认为，就日本国当下之实力，应该图缓进，利用相较中国的强大实力，尽量压榨其利润，同时消化满洲的各类资源后的恰当时机，才是吞噬中国之时候！
军部认为应该图急进，因为30年代或许就是日本的黄金时机，过而不来，速进得全！
于是形成了二大势力，而无论缓进还是急进，求的都是进，都是吞并中国，大和登陆！
包括东条在内的军部首要份子们，如何实现自己的诉求呢？
他们想到了利用天皇、利用军队内部的少壮派！于是有了或蛊惑、或默许、或旁助的二.二六事变。
利用此次事变，从肉体和精神上消灭了内阁派缓进的念头，同时绑架裕仁天皇那一心实权的欲望，达到了全面侵华、乃至环太平洋军事行动爆发的咄咄野心！
军部，成为实际的日本国主宰。最后虽然全面失败了，是明治统策过时了吗？是施行明治统策过激了吗？还是日本国民心中登陆的念头本就不现实呢？
我想，至少目前为止，日本的一些重要人物，乃至某些势力团体，依然努力、顽强、坚持着要梦幻般再实现！
这就是有着悠久“下克上”历史的日本，有着下被上充分愚弄、利用，最终到极欲而动的“上克下”！
那二战中，日本天皇究竟是否有罪呢？其应该承担怎样的责任呢？
美国影片《天皇》就来从美国主流观点，阐述这个问题！
站在1945年3月的时间节点上看，对于过去的历史，天皇是有责任的，对于血腥的二战，毫无疑问其实有罪的！
对于未来的展望，天皇是需要赦免的，他可以被宣布为无罪，甚至无责。无论从那个时间节点的日本国内稳定与发展出发，还是美国军事力量、政治力量盘踞东瀛出发，都是需要做出这个决定的！
《天皇》一片，就来说说那个时间节点的人物心路！
《天皇》影评(八)：导演个人喜好的表达
《天皇》是由英国新锐导演彼得·韦伯导演的作品。影片讲述的是日本投降后美国对于日本的战后处理的过程，并在中间穿插着作为调查日本战争真相的菲勒斯将军与日本女人曾经发生的感情线索。本片的导演的处女作《戴珍珠耳环的少女》十分惊艳，但是之后的《少年汉尼拔》作为汉尼拔系列的续集称得上是狗尾续貂之作。但《少年汉尼拔》一片与本片所能体现的才是导演的个人喜好，即对东方的文化与风情的着迷，再确切说是对日本文化的着迷。片中虽说是主要讲述的是日本作为法西斯国家战败后接受美国的调查审判的这个核心故事，但是其中却不遗余力的表现着对于日本的武士道文化与精神的推崇。一如《少年汉尼拔》中巩俐所饰演的日本女性，她为汉尼拔带来的武士道精神，剑术与复仇故事构成了汉尼拔性格转变的重要因素。由此可见，导演有着对日本文化的毫不掩饰的偏好，并在片中进行了一定程度上的表达。
具象化的直接的表现手法
导演对于情感与日本的情况的表现是十分具象的。前半段同样的一条路，两旁的废墟，破败的城市，并且多用晚上，雨天等较为阴冷的环境，光线偏暗。导演用这种暗调表现的是日本当时的前途未卜与毫无希望的现状。而在最后完成了天皇裕仁与麦克阿瑟和谈结束后，日本这一条路虽然仍然很破败，但有了希望。此时城市的环境是同样的废墟，但是有很多人人在其中劳动重建，体现的是勃勃生机，所使用的是白天晴天较为温暖的环境，光线明亮。这种亮调表现的是日本所出现的新的希望。这种现状的具象化有助于表现情绪。而这样的情绪直接体现的是导演对于日本这个民族的坚韧的民族性的赞赏。
“万世一系”的天皇文化
日本的君主制传统是根深蒂固的，天皇文化更是日本民族文化中不可分割的重要组成。天皇在日本是天照大神的后裔，所以是“万世一系”，从未进行过朝代的更迭，宗教与神权的结合使天皇的统治在日本牢不可破。这种已经神化的人——天皇的神秘感在片中有明确体现。对日本的调查的核心是天皇，但是直到影片的即将结尾的时候，裕仁天皇才真正露面，在这之前极度渲染天皇的神秘。或是通过他人的语言描述，或是并未出现正脸的其他部位的局部特写。天皇文化的无上性与其神秘性是分不开的，导演尊重了天皇文化的神秘性，所以对天皇的表达是神秘的，而且肯定的。
东方式的浪漫爱情
菲勒斯将军与他的日本女友的爱情同样是影片的一条线索，也是影片的过去时空的主要事件，主角与女友的过去的经历是主角对于日本文化的认知重要途径。而这段感情可以说是东方式的，并且在主角心中留下了不可磨灭的回忆。结尾事情解决主角心中所回忆的事是他与女友的曾经的美好回忆。回忆段落具有东方式的美感。升格镜头，青翠竹林的环境，女主角身着大红色的衣服。这个段落无论是从节奏，布景，服装体现的都是东方式的文化。
这部影片是一部商业片，但是它满足了导演所想表达的个人喜好，由于导演对于日本的偏好，本片是从日本与美国的角度去看待这段历史的。这样的结果必然是是有失偏颇。
.S. 实际上我很讨厌这部片的洗白天皇，洗白日本，塑造美国高大形象。日本在二战的确受到了伤害，但是它所犯下的罪行却更是不可饶恕的。所以本片在历史上是有一定程度的美化与粉饰的，平心而论，我不喜欢这部电影，对导演也很失望。
《天皇》影评(九)：日本阿，日本
很多人认为这部电影是在洗白天皇，其实是角度有问题。
对于侵略的罪行，天皇是有责任的就如同任何一个日本人一样。那些被审判有罪的战犯也有责任，那些没有被审判的同样有责任。但是这些人，包括所有的日本普通的民众所担负的都不是最大的责任。
研究这个民族的思维方式，就不得不从他们的地理环境，人文历史，等多个角度去学习和思考。然而未必这样就可以得到最终的结果。
最终我们还是需要抛弃浅薄的善恶是非观，抛弃恩怨情仇去客观的分析历史留下的线索。
就如同我们必须坚信天皇是反对战争的，山本五十六也是反对对美国开战的，包括那东京审判的各位其实都也是有很多反对战争扩大的想法的。但是究竟为什么这些人最终走向了自己的反面呢？
其实类似的情况很多很多，比如汪精卫。这些人在历史的潮流中显得无助，只是被潮流裹挟着走。而刚好他们有在一个历史的特定的时间点，和特定的位置上，于是他们最终成了历史的祭品。
我们应该追究究竟是什么形成了这种反人类的历史潮流，并且这样的潮流让一个民族长期的处于一种不健康的思想形态下。
其实说起来也简单，那就是他们的美德。他们的美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。而因此当有一天，日本都开始自私而不是团结；懒惰而不是勤劳；无情无义而不是忠实可靠；不要廉耻而不是待人以诚；只有到了这样的时候，才是他们真正的开始从根本上反思了历史罪行的时候。
这样的一个民族，这样的一个国家，如果不从根本上改变，如果不从根本上摧毁其一切的美好和希望，那世界就是没有希望的。
《天皇》影评(十)：第一次写影评
对于日本的文化，我从小就很感兴趣，所以一接触到与日本有关的电影还是比较兴奋的。记得在这个学期开始看了部《武士》的电影，也是日美合拍的。可以看出，日美在文化交流方面还是挺出色的。主要讲的是日本人面对美国的殖民侵略，所表现出来的日本传统文化的魅力。就如《天皇》里面一个副首相说的，所认识的日本通过表面的，也就是现代化的一面，另一面是它内在的一面，就是他的文化。
武士的忠诚，的的确确是令人佩服，天皇的权威和神一样的地位，也让中国人有共鸣之处。日本文化移植了中国古代哲学的一部分，并把它保留和发展下来，形成了展现世人的日本文化。炫丽的和服，复古的建筑，尊师重道，这就是日本。如果把日本这个国家比喻成一个武士，那么他从古至今只效忠过两个主人。一个是农业文明时代的世界级强国——大唐，另一个是工业文明时代的世界级强国——美国。日本人很善于学习，也很重视传统。当然，它也有很多值得诟病的地方，疯狂的殖民侵略，是永远磨灭不了的罪状。
倘若美国对天皇实行了绞刑，那么日本在当时国内必将大乱。苏联的势力也必将渗透进入日本。今日的日本也许没有这样的成就，我们很难想象一个信奉共产主义的日本会是怎么样的？今日中国不也各地在复苏着民族主义吗？羁绊对于一个民族来说是有多么的重要。一个保留着封建帝王的日本，不也是亚洲最民主的国家吗？我们中国也是民主国家呵呵。依稀记得日本第一位访问中国的首相，田中角荣先生是，毛泽东送给他一套《资治通鉴》，并且跟他说，不要相信论语那一套。
“崖山之后，再无中华”，中国这个谋略社会从很多方面上来说，已经开始在民族主义方面向日本一样有类似的情节。希望中日两国能够互相学习，毕竟在日本国土丢下原子弹的是美国。