《Thinking, Fast and Slow》是一本由Daniel Kahneman著作，Farrar, Straus and Giroux出版的Hardcover图书，本书定价：USD 30.00，页数：512，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(一)：为你的大脑升级为2.0版本
号称第一本全面剖析大脑思考运作的“思考圣经”，这本书简直太强大，拿它应用在广告创意上有点杀鸡用了宰牛刀的感觉。但这本书阅读起来并不是件容易事，建议英文好的同学读原版。
作者唐纳曼用非常深入浅出容易理解的方式描述了大脑处理信息两种截然不同的方式，一种是我们日常生活中凭借直觉快速心理反映的基本思考模式，另一种是具有批判性思考、自我质疑、复杂的计算、对比、策划、选择的逻辑思维。掌握这两种思考模式的运作方式，对于广告人来讲，一方面可以帮你了解消费者思考和决策的心理，以及你的客户选择方案时思考和决策的心理。另一方面，它也能改变你的思维方式，能够帮助你充分激发大脑创造力的潜能，做出更优秀的创意。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(二)：Blinkist书摘评论
ystem 1
riming，substitution/available heuristic
enter：repeat the message，better mood
ystem 2
enter：hard-read
eglect
asic-rate neglect
duration neglect
denominator neglect
Q:
为大脑提供充足的能量可以更容易进入System2？饥饿能提升创造力？
《Thinking, Fast and Slow》读后感(三)：兩個系統
我們每天都要運用腦袋思想，但有沒有想到原來人類的思維模式是由兩個不同的部份共同操作產生。第一部份叫"思維系統一"，他的特點是運用直覺和聯繫作資訊處理，所以操作過程比較快。例如：今天乘擠迫的公車上班，下車時發現銀包不見了。讀完這句子，有趣的是句子內例如上班、乘車、擠迫等概念是完全忽略了，研究告訴我們大部人的第一個想法是車上有小偷。這個快速的結論是論證"思維系統一"的存在。書中有更多的實例論證"思維系統一"的存在及功能。
第二個系統叫"思維系統二"。這是理性系統。運作速度比"思維系統一"慢。他的主要功能是控制"思維系統一"。根據公車的例子，當"思維系統一"給出答案，"思維系統二"會加以分析，去決定由"思維系統一"所給的解釋是否正確。"思維系統二"與"思維系統一"最大的分別是"思維系統一"是自動化的，而"思維系統二"是被動及懶惰的，要主觀意志控制其運作。
作者應用這個思維模型式去解釋人類的思考方法，再提出論證去證明人不是理性動物。而這論證亦使作者獲得2002年的諾貝爾經濟學獎，亦是唯一的心理學家可以獲得該獎項。
這本書給我的印象是當遇事情，很多時"思維系統一"會對事情作一解釋，再由"思維系統二"去肯正"思維系統一"的解釋。若我們時常用"思維系統一"，而"思維系統二"只作肯定而沒有運用去分析由"思維系統一"解釋的對錯，就象以上的例子，當有人告訴妳／你，她／他在擠迫的公車上不見了銀包，妳／你馬上對這事情給出解釋答案，還是當第一個解釋出現了，妳／你會停一停，運用'思維系統二'再細心思考可能另有其他原因？我們本是理性動物，過度依賴"思維系統一"使我們由客觀的人變成主觀的了。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(四)：难得一见的好书
随着科学研究的发展，我们不断发现，人本身是一个非常复杂的生物，而人类的认知充满了各种各样的误区。如果不能正视这些误区，那么我们将一再发现大大小小各种错误。行为经济学的奠基者、以心理学家身份赢得诺贝尔经济学奖的Daniel Kahneman最近推出的传记/科普《Thinking, Fast and Slow》正是旨在应对这些问题的一本书。这本书讲的是人本身的认知体系，以及我们在认知过程中的非理性之处。本书可谓寓教于乐的最佳诠释，Kahneman通过自己的故事，用风趣的语言解释了种种现象，让即使之前对行为经济学一无所知的人们也可以系统性的了解这一最新学识。
可以说，讲行为经济学的书籍并不少见。最早让大众接触到这一学说的应该是《魔鬼经济学》，之后像《怪诞经济学》之类的书籍也纷纷成为畅销书。和其他行为经济学的书籍相比，本书虽然读起来让人津津有味，但趣味性还是要略逊，而这主要是因为Kahneman的主旨并非写一本畅销书，而是写一本真正让普通读者全面理解行为经济学的书籍，而这正是本书的优势所在。
和其他那些为了讲故事而引入学术的书籍不同，此书对于读者的最大帮助在于帮助我们系统性的了解行为经济学这一学科。可以说，Kahneman讲的很多东西别的地方都有，但都支离破碎。其他有一些书倒是全面，但如同教科书般无谓。可以说，没有一本书是Kahneman这么系统化和易懂的。虽然我已经对行为经济学略有了解，但读过此书后依然觉得系统性的学习实在是大有裨益。
除了文字本身很好之外，任何道理由Kahneman来说也比较权威，毕竟这是一名大哲的亲身经历。很多时候，Kahneman举的例子其实并不算新。在谈到数据学时，他说如果你投掷硬币100次，那么很高的几率会50、50，但如果你投掷10次，那么可能很极端，比如8-2。这个和sample size有关的例子很简单，而Kahneman的出色之处在于，他可以写自己的个人经历，比如他自己作为心理学家也经常使用很少的基数做调查，而自己都意识不到这个问题。Kahneman这样的写法就非常生动，而且也非常有说服力，因为如果我这么写人家会说你弱智嘛这很正常，但行为经济学的鼻祖也出现这个问题就会让人们意识到这个问题的普遍性。
最后，虽然Gladwell所说的“无用学问”对我们是有帮助的，但读书如果能有直接的帮助毕竟是最爽的事情，而这正是此书最好的地方。同样是写数据基数这个很多人忽略的问题，Kahneman不但能让其妙趣横生，还能告诉我们纠正这一问题对于我们的生活会有怎样的帮助，并且提供如何真正去纠正此类问题的建议。
由于这些优点，《Thinking, Fast and Slow》可谓少有的好书。不论是为了追风、学习“无用知识”、还是自我提升，阅读此书都是大有帮助的。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(五)：看完感觉很有用，但大多是时候useless，因为知道也无法克制自己
这本书的阅读体验很好，大概是我习惯了这种paper的文风吧，虽然很多现象和解释一直在重复，但是在我看来是作者想确保这些概念对于外行人的解释精确吧。感觉对于新接触行为经济概念的我来说，这本大review的逻辑还是蛮严谨和流畅的，不过部分地方还是挺令人吐槽，尤其是一个高赞提到的WYSIATI (what you see is all there is)，真是难以琢磨的缩写，而且这个缩写后面一再提到，每次看到每次都忘，回去翻解释每次都想吐槽是什么鬼（后面发现这个东西不影响阅读就全跳过了，毕竟文风比较verbosity，忽略也不会妨碍理解）。
另外这本书好像翻译挺没法看的，翻到英文里提到的某三个vailan的时候我还特意看了下中文版是怎么处理的，结果翻译的版本里把三个人中的一个去除了，结果算概率的时候还是八分之一（一个人二分之一），笑喷了，估计翻译的钱又没给够吧。
这本书的展开思路是Kahneman个人对行为经济研究的一系列回顾，从个人的非理性行为出发，建立人思维的二元理论（system1: 快速，直觉驱使，ease to use and fluent; system2: 缓慢，理性分析，费力耗能），之后转向研究经济中的非理性行为(Thaler提出的endowment effect: 关于loss aversion还有过分乐观效应)， 解释并建立prospect theory (提出和传统理性人模型矛盾的地方，并做出改进)。
看完后的感受就是这对我将来做判断和选择一定有很大帮助。然后后续实践时并没有：股票大跌时的loss aversion，做计划时的过分乐观（不过每次做计划会算历史平均值是个心学会的好习惯）仍然难以克制，只能说我看完书并理解了里面的理论，but I cannot stop my foolish behavior。所以只能说真是看似很有用，但又很无用的感觉。
不过有一点让我很感激的是，通过这本书的解释，我虽然无法很好的改变自己，但在social时，更能理解人与人之间因为不理性行为导致的各种矛盾，毕竟站在不同角度处理同一件事时我们连自己的行为都会矛盾（这好像叫双标？），何况他人。理解这些后，至少在面对很多矛盾时我能少一些偏激，很多坏结果出现时，也不是去想如果，而是考虑以自己当时的信息量做决定时是否理性（虽然还是有点hindsight bias）。
尽量控制自己能控制的最大理性，沿着自己的平均值去努力。或许这本书给我的最大收获就是一个更平常的心态吧。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(六)：坏品味
哎，这书刚出来的时候，我觉得我简直必须一定要看。结果开始看了之后，真不是什么愉快的阅读体验。
最后总算是耐着性子跳跃着读完了，后面几乎就是单纯的被need for closure推动，而不是被书本身吸引。
对于做decision making的人来说，里面的内容应该已经相当熟悉吧。这本书的写作风格就好像Psychological Bulletin上面的一个长篇literature review（他还在书后面还真的附了两篇paper！)
就是以review而言，我觉得这本书也没有提供一个很好的全局性的框架，对于thinking fast and slow做一个高度的总结和把握。虽然最后一章很简单的讨论了two selvs, econs and humans, and two systems.
——好吧，对我来说，看这种书的兴趣点显然是各种paper之后的八卦，或者作者各种personal story的分享。
大概Kahneman本人真是无聊，所以书也写的无聊。相较之下，Dan Ariely的几本书就生动有趣好玩儿多了。
对于一般读者，我很难想象他们会饶有兴味的读这些实验的介绍和结果。
（或者我真是错估了一般读者的阅读兴趣？）
我猜对一般读者更有用的应该是各种implication，这方面我觉得这本书不如Bazerman的Judgment in Managerial Decision Making更加实用。
在学术写作沟通上，我也不觉得Kahneman是个好例子。
就好比system 1 and system 2， ——真的没有更好的命名方式了么？还有那个WYSIATI (what you see is all there is)，都神马玩意儿啊，他还在书里面反复提到并且后面不加注释。
老实说，连prospect theory, norm theory这种名字，我做学生的时候都觉得费解又难懂。
像narrow framing (disposition effect)这种，真是连望文生义都生不出来。
可说一千道一万，都抵挡不住人家是学术大牛。
我这么腹诽来腹诽去，搞不好都是因为我的坏品味。
Jing说，看paper至重要是要有taste，不过taste这东西有对错之分么？或者说，怎么确认自己的taste是好的呢？
我都不晓得我是不是坏品味。
有一种paper，应该是见最多的，arguement四平八稳、method滴水不漏，固然填补了文献的空白，但是也没什么令人惊喜的见解，我叫它们“好无聊”。
还有一种，是明显苦力活，一看那种data、那种分析的路子，你就知道，这是多少RA的血汗凝结而成，不由就被那种惨烈感动，甘拜下风。这叫“比我惨”。
再有一种，解决的不见得是什么大问题，但是方法灵巧聪明，或者讨论的问题清新可喜，我称之为“小可爱”。
我最喜欢的一种，五星paper，不多见，但是读了真的是让人好兴奋。有堪比印度佛教的条分缕析、大开大阖的纵横议论，精致又恰到好处的empirical evidence，哎，真是一边读一边觉得心都好似在飞。
——这叫“让我high”，哈。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(七)：有料，但是然并卵的一本书
500多页的书读起来并不是件轻松的事情，所以它更适合时间充裕的人。我前后花了一个月时间读完了它，之后在微信朋友圈里发了一篇短评和推荐。如今半个月过去，再回过头仔细回味，得出了如标题所示的结论：是一本有料的书，但是然并卵，也就是说其实对我个人来说并没有获得我所期待的那种如沐春风醍醐灌顶般的体验。
作者有些啰嗦，引用了大量心理学家和经济学家的实验来表述心理学和经济学现象或者理论，读者如果不是这两个领域里的专家，了解一下那些数据还算有价值，否则真的可以省些时间直奔主题。作者反复提及他是如何欣赏曾经在以色列一起研究和工作的一个伙伴，这在某种程度上减弱了这本书的说教意味，不过这也是见仁见智的写作方法，有待更多读者去检验。
对于希望快速掌握作者意图的读者，我的建议是直接翻到最后一章conclusion，作者把他在前面四百页的内容浓缩在这一章里面，基本上可以省去读这本书所需耗费的时间。亦或者读读我这篇评论也可以管中窥豹。我零散的摘取了一些作者所表达出的观点，所以逻辑上并不一定前后关联，权当做参考吧。
深度脑力活动会让人忽视很多特别明显的东西，某种程度上是因为人类的身体调动了更多资源来使大脑深入运作，比如大脑皮层会在此时消耗更多血糖，心跳会加快，瞳孔会放大，可能眉毛也会不自觉的皱起来，以便使大脑更专注的参与思考，但这同时造成了注意力的缺失。从进化论上来说，人类生物体的本能是厌恶深度脑力活动的，因为它意味着消耗更多宝贵的资源，而更要命的是缺失了注意力往往意味着警觉性降低，而这就是为什么汽车司机在行驶中不应该从事其他脑力活动。直觉，在另一方面是人类作为动物所仅存的警觉性，而直觉是很多人判断和决策的主要依据。作者对直觉的态度是，一方面承认其在某些情形下的重要作用，但是同时也提出对直觉要谨慎对待，大量的实验证明了直觉是会带来谬误的，所以对于直觉给出的第一个答案要持怀疑态度。除了提及颜色对于标语的影响力以外，作者并没有在如何利用和操控直觉上提出更多有价值的建议，也许中国人大量使用红色标语只是证明了中国人在心理学领域具有天然的先知先觉。
人类的思维对于过去的理解在本质上是不可靠的，因此人类从自己的历史里几乎学不到什么东西。这个论断没错但是并不新鲜，因为托克维尔在150多年前就说过历史就像一个画廊，里面原创很少，大部分都是仿品，而历史一再证明，战争就是人类在不断地愚蠢地重复历史。人类的思维的一大局限性就是对于过去认识的构建，对于变化中的世界时时适应是我们的一个能力，但也导致我们丧失了对过去认识的把握。而且更要命的是我们的思维总是不承认我们自己的无知，而这个能力却是极强的。
作者对于运气所起作用的信念超过他对人类理性的怀疑，运气到底有多重要？运气的好坏决定了结果，不是能力，不是经验，不是智慧，而是运气，是在这个混乱的世界里起到关键性作用的因素。此处虽有唯心而偏向某种宗教情怀的嫌疑，但是我本人还是蛮认同的，不过，毋庸多言，相信这一点就必然引发一个要命的问题：你能做什么来改变运气呢？仔细想想，这也许深刻的揭示出为什么在中国有如此众多香火旺盛的佛寺和道观，里面祈福求转运的人必定是作者最坚定的信徒。
作者是诺贝尔经济学奖得主，但他年轻时主要的研究领域是心理学，因此在研究经济问题时，心理学成为他一个很重要的辅助手段。因此我想，在如何深入探究人类经济活动与心理活动之间的关联性问题上，这本书对于该领域感兴趣的研究者具有重要的参考价值。所以，虽然然并卵，我依然推荐！
《Thinking, Fast and Slow》读后感(八)：重新认识你的思维方式
这本书其实很早之前就看过了，不过当时并没留下文字，这次正好看另一本书的机会，趁着元旦北京雾霾的"机会",把这本书又重头拿出来读了一遍。
这是一本讲述一整套关于人的思维方式和局限理论的书，作者的理论曾经帮助他拿到了诺贝尔经济学家，这些理论对于经济学的影响自不用赘述，事实上这一套理论对很多学科，包括但不限社会学，心理学，神经科学相信都有着巨大的影响。
但是这样深远影响的理论，却不会让人望而生畏，因为作者不像一般的经济学家那样，用一堆高深莫测的数学公式构建出一个极其复杂华丽的模型，相反，作者通篇都在讲例子，做实验，这让这本书的可读性大大提升。这也是这本书能如此火的一个重要原因吧，毕竟普罗大众很难去深入理解那些高深莫测的数学理论。
现代经典的西方经济学最重要的假设莫过于理性人，效用理论这一套框架，这套理论很美妙，也几乎解决了我们通常遇到的很多问题，然而并不是所有的问题都能从这套理论中得到解决，很多时候，所谓非理性行为的出现，让人忍不住想问，到底是真的非理性还是理性本身存在问题。
随着心理学，认知科学的一些其他领域和经济学的交流和互动，人们开始逐渐认识到，所谓理性，是一个大多数时候很不错，但也有很多情况并不完全试用的概念，提出了有限理性，提出了很多的框架和理论，作者介绍的理论可以说就是其中的翘楚。
这本书很长，里面的例子也很多，总的来说，作者指出的是一种普遍存在的现象：人类的思维、决策方式不是一个完全理性的经济人模型，相反，人的决策会天然的“受限”于一些固有的偏差，这些偏差产生的原因也许很难搞清楚(很多和进化的选择有关系),但是了解这些偏差本身，会帮助我们更好的理解自己和周围的人。
简而言之：作者的观点是，人存在两种思维模式：模式1代表的是惯性，不假思索，快速反应，模式2代表的深入分析，耗费脑力，仔细推演，这两种模式互为补充，共同承担了决策和思考的过程。模式1很简单高效，然而存在种种偏差，模式2很理性，然而却劳神劳力。因为这种差异，模式1导致了书中描述的绝大多数问题。事实上，更省力的模式1才是主要的劳动力，这个也和进化的需求有很大的关系。
两个系统之间的差异直接解释了书中提到的大部分问题：比如系统1擅长捕捉颜色，形状，潜在危险这些直接的线索，而不擅长处理统计，过去或者未来长时间的分析，所以我们会存在neglection bias 或者是 peak-min memory。因为系统1为了解决问题，常常会用简单的问题偷梁换柱，而且是在我们无意识的情况下，所以很多时候，我们甚至都没有意识到自己已经掉入了陷阱。
从进化的角度来讲，我相信很多的偏差或者是思维模式都能得到一个合理的解决，这一点上，我比较相信存在即合理的观点，当我们对着其中的机理的理解不断加深，也许我们的大脑离自举也就很近了，而这样的理解就需要作者这样，能够跳出思维定式，摆脱现有理论的束缚，以全新的观点来看待一切
读完此书，最大的感受就是，你可以更加深刻的意识到，人脑是一个多么复杂和精密的器官，人类对于自身思维方式的认识，经历了很长的时间，然而直到近一两百年，才有了突飞猛进的提升，实验技术的发达，人工智能的兴起，都会让我们更快的理解我们自己，如果说人脑之所以变成现在这样，是经历了漫长的进化得来，那么我相信在不久的将来，人们对于为什么大脑会是如今这样子有极大的提升，而等到那一天，等待人类的究竟是什么？我很期待，也很忐忑。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(九)：前五章总结
更多在： http://site9344-7779-8316.strikingly.com/
第一章：故事中的人物
我们的大脑是由两个字符，一个想快速，系统1，而另一个认为速度慢，系统2，系统1自动进行操作，直观，非自愿，并毫不费力，就像当我们开车，读到愤怒的面部表情，或召回我们的时代。系统2需要放缓，商讨，解决问题，推理，计算，聚焦，集中，考虑其他的数据，并不能轻易下快速总结认为，当我们计算出一道数学题一样，选择在哪里投资的钱，或填写复杂的表格。这两个系统经常互相冲突。系统1的操作上启发式可能不准确。系统2需要努力评估这些试探，很容易出错。他的书的情节是怎么来的，“认识到其中的错误都可能情况，并更加努力避免显著的错误时，赌注是很高的，”（第28页）。
第二章：关注和努力
思维迟缓影响了我们的身体（瞳孔放大），注意（有限观察）和能源（资源枯竭）。由于思维迟钝需要工作，我们很容易想到快，阻力最小的路径。 “懒惰是建立深入到我们的本性，”（第35页）。我们认为，快速地完成日常工作，我们需要缓慢的思考，以管理复杂的任务。思迅说，“我需要买菜。”思维迟缓说，“我不会去尝试记得买什么，但我自己写的一个购物清单。”
第三章：懒惰控制器
上悠闲漫步的人会停止行走时要求完成一项艰巨任务的精神。计算而行走的能量消耗。这就是为什么，而集中是令人沮丧的，为什么我们忘了吃饭的时候专注于一个有趣的项目，为什么多任务，而驾驶是危险的，为什么抵制诱惑加倍努力的时候，我们都在强调被中断。自我控制收缩，当我们累了，饿了，或心力憔悴。这个现实，因为我们很容易让系统1接管直觉和冲动。 “大多数人不劳烦思考[A]问题”（第45页）。 “智能不仅是能力的原因;它也发现在存储器相关的材料和在需要时，“（第46页）来部署注意力的能力。访问内存需要努力但不这样做，我们很容易作出判断的失误。
第四章：联想机
启发式＃1：底漆。意识和潜意识的暴露于一个想法“素数”我们思考一个相关的想法。如果我们一直在谈论的食物，我们会填空SO_P有U但如果我们一直在谈论的清洁，我们会填空SO_P与我们的意识之外的A.因素都会影响我们如何认为。这些微妙的影响，也影响人的行为，“在ideomotor效应”（第53页）。人们念叨老人会不自觉地走慢。而且，人们谁被要求走路慢会更容易地识别涉及到老年的话。人们问微笑找到有趣的笑话;人们问皱眉头感到不安的图片更令人不安。这是正确的：如果我们的行为在某些方面我们的想法和情绪最终会迎头赶上。我们不仅能感受到我们的方式进入的行为，我们可以表现我们的方式进入的感情。潜在的错误？我们是不客观的理性的思考者。事情影响我们的判断，态度和行为，我们甚至不知道。
第五章：认知EASE
启发式＃2：认知缓解。事情是比较容易计算，更熟悉，更易于阅读似乎比这些事需要艰苦的思想，是新的，或者是很难看到更真实。 （第62页）“可预测的幻想，如果判断是基于认知易用性或应变，印象中不可避免地发生”。 “你怎么知道那一个说法是正确的？如果它是由逻辑或关联到其他信仰或偏好密切相关，你持有，或来自您信任的来源，像，你会觉得认知易用性“（第64页）感。因为事情是熟悉的看起来更真实的教师，广告商，营销商，专制暴君，甚至邪教的领导人重申他们的信息不休。潜在的错误？如果我们听到一个谎言往往不够，我们倾向于相信它。
《Thinking, Fast and Slow》读后感(十)：人，不能只活在当下
效用理论，既utility theory,是经济学能发明的最糟糕的东西。既没有深度也没有高度，基本上就是个大白话：毫无疑问大家都想要点什么，OK，这么个每个人都想要的东西，就叫它utility吧。那utility是个什么东西呢？谁也说不好。对你来说是假期，对我来说是薪水，对他来说又是别的什么。所以utility就是个万能图章，大家想要什么就把那个叫utility。这无助于揭示人的欲望的本质，也就没法上升到理论高度上去。
最糟糕的是，效用理论给人一个错觉，就是每个人都是活在当下的。既然utility每个人都想要，那人作出选择的原则就是最大化自己的利益。每个人都希望自己现在的钱越多越好，希望生活标准越高越好。
这乍一听几乎是不言而喻的。如果让你选择做一个富人还是穷光蛋，难道不是每个人都选择做一个富人么？
当然不是。
不妨把刚才那个选择题改一改，加一些限制条件。假设你最终都是要成功的，那你是想做一个坐享其成的富二代，还还是一个白手起家的富人？不少人可能就会很励志的选后者了（事实上我在自己的微博上做了个投票，大部分都选做穷光蛋白手起家）。这个选择不科学。第二个问题只是在上一个的基础加了限制条件，所以它的回答只应该是第一个问题的子集。按照效用理论，也是同样的结论。富裕一生的效用显然大于半生穷困半生富裕。那人们为什么这么不“理性”呢？
Daniel解释说，因为人活的是个奔头，这就是大白话解释的prospect theory。Daniel很谦虚的说自己的prospect theory只是补充了utility theory而已，在utility theory和事实不符合的地方，提供另外的一个解释。Daniel过谦了，prospect theory比utility theory更有深度和高度，说它动摇了经济学的基础也不为过。
既然结局是光明的，那道路不妨曲折点。富二代饭来张口的生活，听起来没有白手起家那么刺激。换句话来说，大家喜欢有一个更好的未来，而不是维持现状，虽然现状未必就糟糕。
所以美国人民选总统，选的不是他过去的政绩，是他的承诺。股民买股票，买的不是股票的净资产值，是上涨空间。毕业生选工作，要选有发展空间的（包括买福利房的可能性）。
很多现在政府的社会的窘境，就是因为大家只以当下的utility来衡量成功与否。以前政府工作是抓GDP，只要每年能保8,大面上就不会出事。为什么不会出事？不是因为每个人都已经享受到了经济增长的利益，而是在每年都能成功保8的结果下，大家对未来信心满满。就算官员腐败点，贫富差距大点，环境污染多了点，食品也不是那么干净，但是工资早晚会涨，自己房子肯定能升值。环境坏了就坏了吧，早晚我能攒够钱搬出去。食品脏就脏点，早晚我能吃得起有机食品。
可是被utility theory所指导，政府相信以前的稳定是因为只要把经济抓了上去，只要当下全社会的utility大于过去，大多数人就会支持它。可是按照prospect theory,其实政府应该看到的是，它有没有给人们提供希望。大家是否还相信政府有能力保持GDP增速？我赌5毛，如果大家对中国的经济增速还是如前几年那么信心满满，最近微博上什么特供啊食品安全啊也不会这么热。
那如果人们对经济前景看淡，又靠什么维稳呢？靠财富分配的希望。靠人民政治地位提高的希望。靠环境保护的希望。等等等等。改革这件事，是没有刹车的大货车，一旦启动了，就没法停下了。
这是我看完Think, Fast and Slow之后的一些臆想。我经济学的很差，所以以上全是瞎叨叨，见笑了。