《先知三部曲（全新插图修订本）》是一本由[波]伊萨克•多伊彻著作，中央编译出版社出版的平装图书，本书定价：258.00元，页数：1484，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(一)：知识分子总是心太软

　　托洛茨基的心软并不代表托洛茨基本人软弱，不，软弱这个词绝不应该用在托洛茨基身上，书中充斥着大量托洛茨基反抗斯大林派政府的片段，不应该是充斥大量，而是三本书的最后两本都大量的在说托洛茨基如何如何的去抵抗去抗争，以至于在人生的最后时光中，在人生弥留之际还坚信第四国际终将胜利，显然托洛茨基早已遇见苏联虽然已残破不堪，但终将改变，但他没遇见的是，苏联最后的结局是解体，而不是所谓的斯大林时期只是社会主义过渡阶段的现象。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(二)：[转] 吹胡子瞪眼的老头

　　吹胡子瞪眼的老头

　　作者： 康慨

　　我们都经历过将其视作叛徒、特务和卖国贼的漫长时代，斯大林

　　时代的那些电影里就充斥着对托洛茨基、布哈林、季诺维也夫和加米

　　涅夫等一干人等的诬蔑和仇恨，因此对我们来说，今天一个真实的托

　　洛茨基更像是全新的发现。

　　刺客站在埋首阅读的老人身后，双手举起冰镐，用尽全身力气打

　　在他的头上，只一下就凿穿了他的颅骨。但这一击还不足以让跌落到

　　地上的老人立刻就死去，他一边大声发出可怕的喊叫，一边与凶手扭

　　打在一起。

　　这极为恐怖的一幕倒更像是好莱坞的惊悚电影。墨西哥的毒日头

　　正在窗外变成血色的夕阳，映照在被害人生前从乡间四处搜集来的形

　　态奇异的仙人掌上。刺客被闻声赶到的警卫抓住了，遇刺者在时断时

　　续地昏迷后，于第二天傍晚在医院里死去。这一天是1940年的8月21

　　日，世界失去了一位伟大的思想者，革命失去了它最具传奇色彩的英雄，

　　而斯大林，此次行刺的最高主使，终于除去了自己眼中的梁木和肉中

　　的铁刺。

　　我手头刚好有一份美联社1940年8月22日发自墨西哥城的电讯，

　　不妨摘译如下：

　　列昂•托洛茨基，世界著名的俄国革命领袖，于昨晚去世，袭击

　　他的刺客被控是“格别乌（OGPU）——极有可能是格别乌——或法

　　西斯的鹰犬”。

　　长期担心“死于斯大林之手”的这位第四国际的领导人，在临终

　　托洛茨基自1929年就被从俄国放逐，并从1937年1月9日开始

　　在墨西哥避难。今天这位苏联从前的战争领袖，躺在一口棺材里，棺

　　木上别着一张卡片，上面写着他的遗言：

　　“我坚信第四国际的最后胜利。前进！”

　　列昂•达维多维奇•托洛茨基终年61岁，这位列宁最亲密的战友、

　　红军的缔造者，已经在西伯利亚、欧洲和北美流亡了15个年头。他至

　　死捍卫着他心目中真正的马克思主义，捍卫十月革命和革命伟大的国

　　到恐惧。

　　革命的早期领袖中，很多人都是个性突出，颇具诗人气质和人格

　　魅力的理想主义者，能够在追随者中间产生巨大的号召力。托洛茨基

　　也是如此，他是天生的鼓动者和演说家，文笔优美，言辞犀利，永远

　　有过人的精力，有着一切杰出革命家应该具有的出众品格和坚强意志。

　　这样的魅力始终体现在托洛茨基的传奇经历、英雄品质和复杂人

　　格之中，并贯穿他的一生。我们都经历过将其视作叛徒、特务和卖国

　　贼的漫长时代，斯大林时代的那些电影里就充斥着对托洛茨基、布哈

　　林、季诺维也夫和加米涅夫等一干人等的诬蔑和仇恨，因此对我们来

　　说，今天一个真实的托洛茨基更像是全新的发现。

　　《武装的先知》、《被解除武装的先知》和《流亡的先知》三本

　　书，是生于波兰的苏联问题专家伊萨克•多伊彻（IsaacDeutsch

　　er）用英文写成的托洛茨基系列传记，自出版以来即被视为同类著述

　　美国最大的网上书店Amazon．com有个独树一帜的读者点评功能，

　　用来让读者给图书打分。类似于给酒店评级，Amazon的读者评分也

　　是以星号来标记的，能评上五星级的书真可谓凤毛麟角。但令人惊奇

　　的是，多伊彻的这三本书无一例外地都获得了五颗星，这可是三个满

　　分！这套书在西方读者中受欢迎的程度由此可见一斑。

　　在多伊彻的眼中，托洛茨基自始至终都是他心目中的英雄和先知。

　　马基耶维利曾说过：“凡是武装的先知都获得胜利，而被解除武装的

　　先知都遭到毁灭。”托洛茨基这位先知被解除了武装，最终在十几年

　　的流亡生活中死于遥远的美洲腹地。多伊彻认为，西方革命的失败就

　　体现在托洛茨基的失败之中，但从整体上看，革命的洪流从此向东方

　　滚滚流去，并“在中国革命中达到了顶点”。

　　在他的晚年，托洛茨基“苦苦反省着自己的一生与奋斗的目标和

　　整100年的革命努力都付诸东流了吗？他一次又一次回到那个事实：无

　　他最终说服了自己，也尽一切努力去试图说服别人，即斯大林统治下

　　的苏联只是社会主义洪流中“暂时的倒退”，他“终其一生都坚信社

　　会主义的到来已被科学判定是不可避免的”。

　　审判真相的委员会做过如下表白：

　　我的生活经历既不乏成功，也不乏失败，这不仅没有毁掉我对光

　　辉灿烂的人类未来的信念，反而使它更强烈了。这是对理性、真理、

　　人类和谐的信念，我在18岁时就抱着这一信念进入了俄国外省的尼古

　　拉耶夫市的工人区。此后我一直完全、彻底地坚持这种信念。它更加

　　成熟了，而热情却并没有消退。

　　我女儿偶尔看到过托氏在十月革命胜利后不久拍摄的照片，她称

　　之为“吹胡子瞪眼的老头儿”。要想理解那至为残酷的一幕，以及前

　　后的历史因果，她还要在成长中等待很长的时间，但这个形容看来倒

　　是非常贴切，也许正好可以用来描述这个天真的斗士，一个真正的理

　　想主义者。

　　成千上万的俄国青年高喊着“斯大林万岁”冲向德军的炮火，情愿永

　　不生还，世界历史从此被再一次改变；又过了15年，赫鲁晓夫的秘密

　　报告对已死去3年的斯大林进行了无情的鞭尸，斯大林的尸首不久也被

　　移出了红场的陵寝；又是43年过去了，在一场急风暴雨的事变之后，

　　苏联也不复存在。

　　假如无神论者托洛茨基死后真得上了天堂，看着我们这个世界翻

　　天覆地的一次次巨变，他该做何感想？

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(三)：《先知三部曲》：由“鬼”还原为人的托洛茨基

　　来源：凤凰读书 作者：闻一

　　二是因为多伊彻把“鬼”托洛茨基恢复成了人。在他的笔下，托洛茨基不是一个普通人，而是个先知。在《武装的先知》里，托洛茨基是早就受到革命党人影响的青年志士，是个有教养、有知识、有雄心大志的人，是十月革命的领导人，是站在列宁身旁的人，是掌握实权的人民委员，是组建军队的勇士。作为这样一个人的托洛茨基思维在十月转变的时空里，活跃在苏维埃的舞台上，置身于布尔什维克的营垒里，他是一种血肉存在，是一个现实的符号，是一个正确与错误、胜利与挫折集于一身的人。多伊彻把这个托洛茨基复活了，那就使得把托洛茨基打入另册，归为虚有的所有文字、企图和行动都被打上了问号，从而使读者接触到了一个真实的十月革命，一个真实的布尔什维克党内关系，一个真实的苏维埃政权的决策过程。因为复活了托洛茨基，也就随之复活了被强行消失的“十月革命的一代”。托洛茨基在这时的复活就给《联共（布）党史简明教程》将军了，就把列宁“唯一的亲密战友”斯大林推上了拷问台：十月革命这样一件大事，为什么只有你和列宁？为什么你成了列宁的唯一的忠实继承者，而其他人都该灭绝？

　　斯大林与托洛茨基公开斗争的最初结果是托洛茨基被“革出教门”，离开了苏维埃俄国的政治舞台中心。被解除了武装的托洛茨基并没有在斗争的漩涡中下沉，作为一位饱学的知识分子和思想者，他在最高国民经济委员会的三个闲职上仍然为自己所坚持的理论和路线而斗争，这正如他自己所说的：“生活不仅仅是政治……”。在《被解除武装的先知》里，作为人的托洛茨基具有了鲜为人知的品质：文化上的，经济上的，国际事务上的。托洛茨基把文化、艺术上的一系列问题提升到了原则的高度：“力主恢复被党的行话和陈词滥调所淹没了的俄罗斯语言的纯洁和活力”，主张学派之间的宽容，反对把列宁造成“圣像”等。托洛茨基把尖锐的抨击矛头指向了俄罗斯精神上的落后，这正如多伊彻所写的：“他认为俄罗斯母亲精神上的落后，不亚于她的经济落后。”

　　但是，托洛茨基是难以返回“核心政策”的。斯大林不会允许。在1926-1927的决战中，托洛茨基彻底地败北。《被解除武装的先知》揭示了这场斗争中斯大林方面的伪造派性、权术玩弄、把普通党员和群众愚弄到盲目的程度以及莫须有罪名的编织。从托洛茨基方面来说，他的失于权术、对于曾经并肩战斗过的那些人过于信任和理智，也注定了他的失败。但托洛茨基毕竟是十月营垒里的人，是和列宁一起在斯莫尔尼宫度过那十月不眠之夜的人，斯大林虽然要竭力在群众面前掩盖实情，但他的内心是像明镜一般的。所以，斯大林对托洛茨基的最后判处并不敢造次，不得不采用了俄国古老的“放逐”模式，但又不敢将托洛茨基流放到俄国土地上的任何一个地方去。他害怕，这种流放会引起难以控制的可怕后果，于是流放至异乡他国就成了托洛茨基的宿命。

　　一个麻木的社会！一个麻木的苏联！这种斯大林式的流放和托洛茨基式的“壮别”，多伊彻是这么说的：“他现在与之斗争的是革命阵营里的对手，而不是阶级敌人；要进行这样一场斗争，不但需要更大的勇气，而且需要不同性质的勇气。”不过，不管怎么说，托洛茨基是回不到他的祖国了。《被解除武装的先知》以下述这句话结束：“地球上没有任何力量、任何人造的破冰船能为他打开一条回国之路。”

　　托洛茨基最后十年的流亡生涯就是在这种大背景下度过的。在苏联的官方史书上，托洛茨基的最后十年被斥责为是另立山头，创建第四国际与第三国际、与苏联对抗的罪不容恕，罪不容诛的十年。

　　《流亡的先知》详细描述了托洛茨基最后十年的活动和思考：他活动的主要指向是反对斯大林，这次他已经不是把斯大林作为自己的同一营垒里的对手了，而是作为在理论和行动上相向而立的两类人，斯大林成了他公开的敌人。而他思考的不仅涉及到苏联国内外的政策，而且从根本上对社会主义作了再次的、重新的思考。

　　这时，托洛茨基反对斯大林的活动已经脱离了个人的性质，而是具有了相当的组织规模。多伊彻这样写：还在王子群岛时，“随着工作的展开和秘书人数的增加，又总有客人长期居住，加之通信达到中等政府部门的规模，支出每年增至12000--15000美元。”托洛茨基真正有了“派”，有了来自美国、加拿大、拉丁美洲和欧洲各国与他志同道合者的支持，他出版《反对派通报》，他的《我的生平》和《俄国革命史》在各国纷纷出版，他的观点，他的思想迅速传播，因而有了托洛茨基主义的正式名称。

　　托洛茨基没有在斯大林的惩处下低头。他最终以《被背叛了的革命》对斯大林、对斯大林所宣布已经建成社会主义的苏联作出了回答。多伊彻在《流亡的先知》中对此作出了简明精辟的叙述：“托洛茨基指出，斯大林统治的国家中的社会平衡并不稳固。最终取胜的不是社会主义因素就是资本主义因素。不平等现象的增多是一个危险的信号。管理者集团不会永远只满足于消费上的特权。他们迟早会力争形成一个新的有产阶级，靠剥夺国家成为托拉斯和康采恩的股东和所有者。”

　　伊萨克·多伊彻不是一位作家式的、散文家式的，一句话，文人式的传记撰写者（但我得承认，多伊彻的文笔是漂亮的，甚至是充满才华的。）。他本人既是他在书中所描写的许多事件的真实参与者，同时也是一位甚有成就的研究者、学者。在这个意义上说，《先知三部曲》的传记性质就远远超出了托洛茨基个人的范围，而具有了更广泛的时代和现实意义。他在书中引用了众多的鲜为人知和不为人知的私人笔记、档案材料。《先知三部曲》弥足珍贵的不仅是这些首次问世的材料，而且更有多伊彻对这些材料的运用、审视和判断。

　　说到档案，我在这里要多说几句。在一个很长的时期里，我们一味相信和仰仗苏联的官方材料，认为这是唯一可信的东西，是不可替代的历史真实。而对西方史学家所利用的材料都一概谓之“伪造”、“反苏联的西方史学”，轻者嗤之以鼻，重则扣上反苏反社会主义的紧箍咒。苏联解体后，大批的苏联历史档案纷纷解密而出，面对这些，竟也有“这些档案也可能是伪造”之说。可见，人之愚昧莫大于政治上的愚昧、阶级偏见的愚昧了！时过境迁，现在回头看，西方史学家在他们著作中所利用的材料可以说基本上都不是伪造的，其历史的真实性和可靠性要远远胜于苏联的官方材料和官方学者们的评说。

　　《先知三部曲》先后成书于上个世纪50年代初至60年代初，那是一个不可能正式接触和利用西方史学家（包括伊萨克·多伊彻这类史学家）书籍和资料的时代。因此，我们这一代人和我们的前辈都不可能在当时就读到这部巨著。我个人是1991年在莫斯科首先读到新出版的俄文版《武装的先知》的。现在，回想起来，二十多年已在匆匆中飘然而过了。

　　就我的研究而言，我并不认为托洛茨基（无论在权力斗争、社会主义建设理论和实践，还是在处理列宁时期和后列宁时期苏共党内斗争上）都是正确的，更不能认为，若是当年按照托洛茨基的方案走，苏联就会是真正的社会主义和另一番天下。即使是真正的先知，也有见不到的地方和只属于他自己的局限性；何况在我看来，托洛茨基在苏联的社会主义道路和建设实践上，并不完全是先知，尤其是在十月革命时期以及他在被放逐出国前的那个时期，他的言论和判断还远不是一个先知。

　　多伊彻用“先知”作书名源于马基雅维里的一句话：“凡是武装的先知都获得胜利，而被解除武装的先知总是遭到毁灭。”我想说的是，在托洛茨基权力的鼎盛时期，他并不都是武装的，而在另一条战线上与斯大林进行斗争的托洛茨基用的是另一种武装。

　　最后，说句可能是多余的话。我没有读过多伊彻的原本书，所以不知道现在中译本中的照片是否都是原书中的。我提出中译本《武装的先知》中的第275页下图及其说明：“11月7日下午，‘阿芙乐尔’巡洋舰的炮声一响，成千上万的股民战士开始攻打冬宫”。这张照片并不是当时的历史照片，而是后来按照斯大林的意志要拍摄“攻打冬宫”的影片的一个镜头（我在《十月革命：阵痛与震荡》一书中有过描述）。它历来被当成了真实的旧照片。而该图的说明，则是完全不符合历史真实情况的：一是冬宫并没有攻打，二是向冬宫冲击的没有成千上万的士兵，三是“阿芙乐尔”炮声是响在这种冲击之后的。如果这说明是多伊彻自己加的，我不作评说，如果是译者加的，我请译者考虑。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(四)：个人的《先知三部曲》读后感

　　说来惭愧，这套书差不多是去年的这个时候买的，因为不断的事情，也因为自己的一些劣根，导致断断续续读了一年，终于把它读完。

　　最开始自己萌生要读这套书的想法，还是自己对托洛茨基的不断好奇，特别是了解苏联历史越深，这种好奇心更明显。在自己读到的一些网络小说中也有不少对于托洛茨基的YY，特别是，这也是我很感兴趣的一个问题——倘若托洛茨基战胜了斯大林，苏联会如何发展——这一块上，更是精彩纷呈。不断增长的好奇和疑问促使自己更想更多了解托洛茨基其人，进而从京东上订了这套书并开始阅读。到现在，总算读完了。

　　单论这本书本身，个人感觉应该给予很高的评价。作者本人是托派，但在其行文成书中还算是比较公正客观的评价他们伟大领袖的一生及其成就，虽说作者行文中也有身为托派而不得不有的偏向性，但“比较”的客观公正这个评价对于他而言也是很客观公正。此外，作者行文的深刻也是本书的一个特点，我们读这本书，能从各个方面去深刻了解某段特定时间的特别特征（尽管这里面也有一些作者身为托派导致的固有的扭曲），进而对于在那个时候发生在托洛茨基的事情明白它的时代背景和特征，了解这些事情出现的一些必然性——这块很符合马克思的历史唯物主义。这本书能在各方面获得那么高的评价，可以说是对于这本书和作者的最明显的肯定。 接着再说托洛茨基其人，以及我现在对他的认识。

　　第一本《武装的先知》某种意义上主要也就是讲托洛茨基的辉煌史，某种意义上我们认识到的它的辉煌就都来自于这一段时间。这段时间我们看到的，是一个年轻气盛，拥有无限的革命热情，但身上的热情漫过思想的一名革命家。第二本《被解除武装的先知》主要讲托洛茨基参与的党内斗争以及他最终党内斗争失败，被逐出苏联。而我们看到的，是一个自视清高，不断树敌，非常不成熟，理想漫过一切的一名政客——谈不上是个政治家，距离真正的政治家他还差不少。而《流亡的先知》则主要讲托洛茨基通向最后失败的路途——作者最后所谓“失败中的胜利”个人觉得更多在于托洛茨基的思想而非其本人。我们能看到的，则是一个死死抱着自己的那点东西，警惕的望着周围的一切的流亡者。

　　观察托洛茨基的一生，我们肯定不能绕开特定时代的特定背景或者特定的时代特征——这也是作者一直提醒我们、引导我们读者的事情。托洛茨基的成功和失败，无疑与之处处相关。

　　很多人都有这么一个疑问，倘若沙俄能尽快的，温和的实行改革，十月革命能否避免，俄国内战能否避免。实际上，综合另一个人的经历，我们可以看到十月革命，甚至后面的不断内战几乎是不可避免的，那就是号称“俄国现代化先驱”的维特伯爵。维特伯爵，这个在1905年俄国大罢工时，站在当时作为罢工工人的代表的传主对面的政府代表，其人正是当时以及后来一段时间内俄国国内宪政改革的引导、开始和主持之人，但最终这改革无果而终，而正因为这改革，其人被尼古拉二世视作障碍和麻烦。维特伯爵正好死在一战前夕，当时欧洲对此事普遍的社评，就是尼古拉二世终于可以摆脱这一麻烦了——要知道，维特伯爵出身帝国贵族阶级，一辈子他都是为了沙皇和贵族阶级，为了维护他们的统治，却最终成为了沙皇眼中的绊脚石，可见沙皇家族的真正方向到底是什么。

　　至于传主本人，当通读《武装的先知》了解到他的早年经历和成长史，也许就能对传主日后的一些性格特点和行为特征找到一些起点了——其人出色的演讲、行文水平，以及自视清高，不切实际，不懂变通，理想主义等特点，都能从里面找出来。只要对于传主有一定了解，就不会对他的马克思主义思想的水平有所质疑，而再加上他知识分子的出身，几乎后面它的很多行为都能解释了——包括他对于一些事情的准确“预言”，他在内战中的无限活力，他在党内斗争中的昏招，他流亡时期与别人那不切实际且细枝末节的争论，甚至最后被刺杀，也有这些方面的原因在。

　　传主的自视清高，不切实际，理想主义这些可以说就决定了他在玩政治上不可能胜过斯大林，不论他的思想当时是如何的不切实际，就说1927-1928年这一段，他明知斯大林想要碾压一切反对派，却不想着与布哈林派和解，反而因为布哈林派是当时国内富农中农的代表，就认为无论何时都要对布哈林派持反对敌视态度——相比较斯大林，这简直是天上地下。哪怕1923年他真的按照列宁遗嘱做掉了斯大林，他的性格无疑最后会导致他这一派与全党的对立，他的失败可以说就算不是必然，也是大概率事件。至于他执掌苏联会如何，就看看他一直的主张，以及他政治上的这些举措，可以断定，他执掌的苏联，无疑要比历史，在国际上更加孤立。而他对党内所谓”民主“的姑息，导致他很难彻底统一思想。并且，如果在综合上他才是实际上苏联快速工业化道路的提出者，可以确认的是他所采取的如何提升国家实力的方法只是相对于斯大林更温和一点罢了。而且，再综合他对于民族等方面的认识，说句不好听的，二战别变成围攻苏联就算好了。

　　说道现在的官方认识，我前段日子读到了官方的学者作家们出版、翻译的一些关于斯大林、托洛茨基的相关书籍，包括托洛茨基在1929年写的自传。自传还行，翻译的也没啥问题，不过书籍的编译人员在续写后面托洛茨基的逃亡史时却写的如同编年史，似乎就是简单叙述其事，不过最后一块挺有意思，当时写到访问那名刺杀了托洛茨基的刺客，他不对这事情有一丝的迟疑或者后悔。有这样的反应实属正常，但这又反映了什么观点认识呢？至于关于斯大林的，特别是关于党内斗争一段，翻译的还好，用语相对中性，编译人员也没做出啥更改，但自主编写的那些，明显可见官方的某些看法。最明显的是对布哈林、季诺维也夫等人用词相对中性，强调他们这是党内斗争，只是不同派别的斗争，但对于托派，明显的用词敌化，什么“阴谋破坏党内团结”“密谋破坏布尔什维克党”这类的用语，再显示斯大林在其中的正统性和正确性，就可见目前官方的态度了——就类似于在官方的读物上，有些理论上的地方仍然充斥着对于赫鲁晓夫、勃列日涅夫“修正主义”的否定和批判一样。就事论事来说，如果读过《被解除武装的先知》这块，就可见官方是多么的颠倒黑白。不过这点也好理解，毕竟咱国家的思想，可是从斯大林主义一路沿袭下来的。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(五)：托洛茨基：苏联的缔造者如何变成反革命？

　　每当提到托洛茨基或以他为首的“托派”，人们往往是谈虎色变。这并不奇怪，因为早在中共1929年10月的《中央关于反对党内机会主义与托洛茨基主义反对派的决议》中，就有托洛茨基反对派“积极地在政治上，组织上，各方面来攻击党，破坏党”的定性，在毛泽东的著名文章《论持久战》中，甚至有“汉奸托派”这样的字眼。

　　这样一个伟大人物，又是如何从人们的视线里消失的呢？

　　1921年秋以后，列宁的健康每况愈下，后又突发严重中风，右肢瘫痪，口齿失灵，有时甚至不能说话。1922年12月，列宁抱病重新审查了与格鲁吉亚布尔什维克冲突的前因后果，终于明白了斯大林作为民族人民委员在格鲁吉亚的粗暴举动。他发现斯大林加诸格鲁吉亚“分裂主义者”的指控都是虚假的。列宁最终选择了与“托洛茨基同志一致”的意见，虽然列宁此前曾在格鲁吉亚问题上因受蒙蔽而支持了斯大林。

　　除了这次的“格鲁吉亚问题”外，在“对外贸易垄断权”、“国家计划委员会的优先地位”、“共产国际的统一战线”、“对工农检查院的批评”、“党的官僚主义”等一系列国内外重大问题上，列宁和托洛茨基也都是团结一致甚至是紧密合作的，与之相比较，他们之间的所谓“不和”根本微不足道。列宁曾不止一次向党和共产国际表明，他认为托洛茨基是一位马克思主义的阐释者；列宁1922年12月23日至25日口授的《给代表大会的信》中，认为托洛茨基是“中央委员会中最有才能的人”。

　　在发动了持续数年、一连串的批判托洛茨基的运动后，最终于1926年褫夺了托洛茨基政治局委员的职务，并将其逐出中央委员会。 1927年11月14日，托洛茨基被开除出党，罪名是“挑起反革命示威游行和实际上煽动叛乱”。1929年1月20日，托洛茨基被“驱逐出苏联国境”。 1940年8月20日，托洛茨基在墨西哥被刺客用冰镐暗杀。

　　关于对托洛茨基的评价问题，国内外都经历了一番曲折。仅从中国来看，中共对托洛茨基的评价，几十年来有着一个巨大的转变过程。多年以来，托洛茨基集团一直被看作是反对列宁主义的派别，后来堕落成为完全反革命的匪帮。然而，在1999年版《毛泽东文集》第六卷、第七卷对托洛茨基的注释中，对其评价终于发生了根本性的变化:第一，也是最重要的，是删去了旧注释中“反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线”的评价，这等于说“反列宁是非真”；第二，删去了原注中“在联共（布）党内组织反对派，进行派别活动”的评价，肯定了托洛茨基一直顾全党的团结的大局，致力于党内民主建设的功绩；第三，对托洛茨基在十月革命之前及之后各个领域中的工作给予了充分肯定；第四，使用了“遭暗杀”字样，体现了中共对托洛茨基之死的同情，否则的话，完全可以使用“被处决”的表述。（《炎黄春秋》2006年第7期）

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(六)：精彩书摘

　　解散立宪会议

　　对解散立宪会议的指责更为严厉，有学者撰写长文，说布尔什维克以允诺召开立宪会议夺取了政权，一朝政权在手，在立宪会议选举失败后，不是顺应民意交出政权，而是背信弃义地解散了立宪会议。还说约翰？里德的《震撼世界的十天》一书的书名名不副实，因为十月革命并没有发生什么像样的战斗（即不够暴力），只不过是当时频频更替的政府中的又一次而已（其实这并不是什么新观点，苏汉诺夫在其《革命札记》中就是这么说的），而布尔什维克悍然解散立宪会议才是真正震撼世界的日子。这种说法只能表达作者对革命的蔑视和对立宪会议的尊崇，无论如何都不是当时亲历这两个事件的人民、各阶级、各政党和各个国家对它的感受的真实写照。

　　约翰？里德亲历了十月革命，他的感受是符合实际的。事实是，自从布尔什维克成为彼得格勒的多数，托洛茨基成为它的主席后，右派社会革命党人、孟什维克以及资产阶级就一直惶惶不可终日，在他们千方百计地拖延的全俄第二届苏维埃代表大会日益临近时，他们的焦虑达到了极点。这在当时的报刊上都能反映出来。至于十月革命是否震撼，并不取决于夺取政权时是否进行了大规模的流血战斗，而取决于政权的性质是否发生了根本变化以及方针政策有无变化和变化的大小，更取决于它的后果。从这个角度来看，它无疑是十分震撼的。它将私人企业国有化，把土地分给农民，不仅退出帝国主义战争，而且还要公布各盟国与沙俄政府签订的秘密条约。当初颂扬它是人类历史上的新纪元，并不夸张。这是人类历史上第一个为穷人的利益剥夺富人的政权；它完全不遵守外交游戏规则，公布秘密条约，以揭露帝国主义战争是为了满足各国资产阶级的贪婪的胃口；它越过各交战国政府直接向它们的人民呼吁，把帝国主义战争变为内战，以革命战争来消灭帝国主义战争。不仅是面临被剥夺的俄国资产阶级被这次“政变”所震撼，就是各交战国的政府在面对十月革命和布尔什维克的宣传在厌战的士兵中引起的反响时，能不胆战心惊吗？

　　而且在立宪会议的问题上，应该受到指责的不仅仅是布尔什维克一个党。时任临时政府办公厅主任的纳博科夫说过，天真的人在理论上可以认为，政府召开立宪会议就是为了制定基本法，然后根据选举结果把政权交给选出的多数党，然后就自动解散，实际绝非如此。一语泄露天机。社会革命党人和孟什维克也根本不想召开立宪会议。立宪会议在他们的手中，成了拒不解决和平与土地问题的挡箭牌。所有与群众利益相关的措施，他们都说自己无权决定，推给立宪会议，而对资产阶级有利的措施，则立即拍板，也用不着等立宪会议了。群众对他们的不满，部分就是由此而来的。

　　在不久前举行的第二届全俄苏维埃代表大会表明，社会革命党作为执政党在2—10月间的表现，以及社会革命党人任总理的政府在后来几个月中的所作所为，已经使它声誉扫地。工人阶级和它的武装——赤卫队——对它深恶痛绝，军队的绝大多数也支持布尔什维克，在10月中旬，当布尔什维克成为全国各主要苏维埃的多数时，右派社会革命党人已经退出苏维埃。一个仅靠农村人口庞大的基数而成为多数的党，甚至支持它的农民也主要来自边远地区，而在城市和军队中都得不到支持的党，在主要行政资源都来自城市的现代社会中，能组建一个什么政府呢？肯定不会是该党一直叫嚷要建立的强硬政府，而是一个软弱无力的政府。指望这个政府来解决和平和土地问题，肯定是不行的。一个执政几个月的政党，连它的基本纲领——把土地分给农民——都不能实施，甚至连为实施它的准备都不做，只是一味地把它推给立宪会议。这样的党即使让它再次组阁，它又能做什么呢？在它过去为苏维埃的多数派和执政党的六个月中已经给出了答案。这个事实不会因为这个党在立宪会议的选举中获得多数而改变，何况这个多数本身也是有疑问的。

　　十月革命前，社会革命党分裂为两派，一个是右派社会革命党人，另一个是左派社会革命党人。左派社会革命党人与右派社会革命党人之间的矛盾十分尖锐，右派社会革命党人的政府官员克伦斯基、阿夫克森齐耶夫逮捕主张把土地分给农民——实施社会革命党的基本纲领——的左派社会革命党人。由于立宪会议各党派代表的名单还是在7、8月间定的，在9、10月间已经是水火不相容的左派、右派社会革命党人交替出现在同一个党的名单中，而且其中右派社会革命党人占全部社会革命党代表的3/4，完全不能反映十月革命前后这两派在群众中的实际影响。因为在不久前举行的第二届苏维埃代表大会选举中，左派社会革命党人获得70个席位，而右派社会革命党人只有16席，中派社会革命党人36席，少数民族社会革命党人7席。即使中派和少数民族社会革命党人都与右派社会革命党人一致，他们所得的全部选票也要少于左派社会革命党人。变化的原因可能在于下面的事实，即十月革命后，电报邮局系统对苏维埃政权的消极怠工，临时政府被推翻、社会革命党分裂的消息迟迟不能传到外省，更不用说是边远地区了。大多数农民本来是想把票投给主张把土地分给农民、在土地委员会工作的左派社会革命党人，实际上却把票投给了作为政府代表逮捕他们的右派社会革命党人。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(七)：先知的形象

　　总体来说，三本书的质量很高，作者本身是其中的不少的历史事件的经历者与参与者，因此其真实性很高。而且书中大量引用了各种重要的史料，因此其中有很多的干货。

　　在那个风起云涌动荡不安的年代，托洛茨基无疑是那个年代中杰出的人物。他创造，影响了历史，但是他的思想却被视为异端，不为当局者所容，他本人也被驱逐，几乎一生都在流浪。全书写了托洛茨基的思想的形成的过程，以及其本人的生活，还有他参与的历史事件，以及托洛茨基在这些历史事件之中的作用，意义等等。通过这些描写，可以得到一个立体的，有血有肉的托洛茨基的形象。

　　不过在我看来，书中对于托洛茨基的描写略微失真，因为其太过完美，反而失去了真实性。而且其本人有一定的历史局限性，将其写成先知是荒谬的，只能说他对于将来有一定的预见性。而且全书很厚，想要读完需要有一定的恒心和毅力。

　　总而言之，是一系列很不错的书。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(八)：媒体对《先知三部曲》的评论

　　20世纪重要的政治传记之一。

　　——英国《每日电讯报》

　　对我来说，伊萨克·多伊彻三卷本的托洛茨基生平是这一年最激动人心的读物。毫无疑问，这部传记肯定会列入用英语写成的最优秀的传记之列。

　　——英国著名历史学家格拉汉姆·格林

　　——英国著名历史学家A. J. P. 泰勒

　　（它）给我留下了很深的印象，使我养成了贯穿余生的对政治传记的热爱。

　　——英国前首相托尼·布莱尔

　　作为波兰共产党中的一个马克思主义学徒，多伊彻通晓德语和俄语，熟知拉丁文化，又是个英语写作的能手。……其他的历史学家更多地把苏联的历史保存在自己的政治记忆里，与他们相比，多伊彻则客观地评价它，以其丰富的想象力既想到它最初的宏伟，也预料到它后来的腐败。他从来就没有失去信心，认为1917年的革命动力终将从驾驭它的命运中恢复过来，并以自由而告终。

　　——英国当代著名马克思主义史学家佩里·安德森

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(九)：被遗忘的托洛茨基

　　在历史中，被逐渐淡忘的托洛茨基

　　提到托洛茨基及“托派”，人们往往是谈虎色变。这并不奇怪，因为早在中共1929年10月的《中央关于反对党内机会主义与托洛茨基主义反对派的决议》中，就有托洛茨基反对派“积极地在政治上，组织上，各方面来攻击党，破坏党”的定性，在毛泽东的著名文章《论持久战》中，甚至有“汉奸托派”这样的字眼。

　　列宁重新认识托洛茨基，并留下政治遗嘱

　　1921年秋以后，列宁的健康每况愈下，后又突发严重中风，右肢瘫痪，口齿失灵，有时甚至不能说话。1922年12月，列宁抱病重新审查了与格鲁吉亚布尔什维克冲突的前因后果，终于明白了斯大林作为民族人民委员在格鲁吉亚的粗暴举动。他发现斯大林加诸格鲁吉亚“分裂主义者”的指控都是虚假的。列宁最终选择了与“托洛茨基同志一致”的意见。

　　除了这次的“格鲁吉亚问题”外，在“对外贸易垄断权”、“共产国际的统一战线”等一系列国内外重大问题上，列宁和托洛茨基也都是团结一致甚至是紧密合作的，与之相比较，他们之间的所谓“不和”根本微不足道。

　　1923年3月5日，列宁感到健康状况已不允许他参加党的第十二次代表大会了，便致信托洛茨基，要求他在大会上代为捍卫自己的立场。

　　斯大林将托洛茨基开除出党，并驱逐出苏联

　　斯大林在政治局为了排挤托洛茨基更是殚精竭虑。自列宁病情加重不能参加政治局工作开始，斯大林、季诺维也夫、加米涅夫在政治局结成了“三驾马车”，很快又由“三驾马车”扩展为“五人小组”，即在“三驾马车”的基础上又增加了布哈林、李可夫，此后又形成“七人小组”，这七人是斯大林、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫、托姆斯基、占比雪夫，即除托洛茨基之外的全部政治局委员再加上中央监察委员会主席。

　　斯大林在给莫洛托夫的信中对此毫不避讳，多次直接用“七人小组”这个称呼。“七人小组”垄断了全部大权，当时的经济、政治、对外政策和共产国际的问题以及中央监察委员会的最重要的决定，所有组织问题还有党的干部任免问题，几乎全是“七人小组”事先决定好的。在这种情况之下，将列宁极不利于斯大林的政治遗嘱在党内公布已不可能，更毋论执行了。而列宁在病中一再求助的，并决心与之一同反对官僚主义的托洛茨基，反被戴上了“反列宁主义”的罪名。

　　其他社会主义国家对托洛茨基的评价

　　关于对托洛茨基的评价问题，国内外都是颇有一番曲折。

　　就中国来看，中共对托洛茨基的评价，随着国内外形势的变化和党史、共运史研究的深入，几十年来有着一个巨大的转变过程。这些转变集中体现在毛泽东著作及一些官方的权威党史著作中。

　　人民出版社1952年版《毛泽东选集》第一卷《论反对日本帝国主义的策略》一文中，针对托洛茨基的注释是这样写的：

　　托洛茨基集团，原是俄国工人运动中的一个反对列宁主义的派别，后来堕落成为完全反革命的匪帮……

　　从这条注释可以看出，当时中共对托洛茨基的评价是符合斯大林原话的，不提托洛茨基在苏联革命和建设中的巨大功勋，而仅强调他及其派别是“暗害者、破坏者、侦探间谍、杀人凶手的匪帮”，是工人阶级的“死敌”。

　　从注释内容的整体来看，对托洛茨基的评价依然是负面的。但是，这里有两个改变：一、注释中加入了一句很重要的话，“俄国十月革命胜利后曾任革命军事委员会主席等职”。相对于1952年版毛选中的注释，中共肯定了托洛茨基在十月革命胜利后军事领域的工作，而列宁历来高度重视托洛茨基的军事工作，差不多是主动地接受他在这个领域中的判断。二、删去了原注释中大量丑化和诬蔑性词汇。

　　更大的改变接踵而至，人民出版社1993年版《毛泽东文集》第一卷《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》一文中，对托洛茨基的注释又有所不同：

　　托洛茨基，曾任俄国社会民主工党（布尔什维克）中央政治局委员、革命军事委员会主席等职。列宁逝世后，他反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线，在联共（布）党内组织反对派，进行派别活动，一九二七年十一月被开除出党。

　　就在20世纪即将结束的时候，就在人们以为托洛茨基的平反要等至下个世纪才能解决的时候，《毛泽东文集》第六、七、八卷出版了。人民出版社1999年版《毛泽东文集》第六卷《在中国共产党全国代表会议上的讲话》一文中，第七卷《在莫斯科共产党和工人党代表会议上的讲话》一文中，均有对托洛茨基的注释，对其评价终于发生了根本性的变化：

　　托洛茨基（一八七九---一九四○），十月革命时，任俄国社会民主工党（布尔什维克）中央政治局委员、彼得格勒苏维埃主席，十月革命后，曾任外交人民委员、陆海军人民委员、革命军事委员会主席、共产国际执行委员会委员等职。一九二六年十月联共（布）中央全会决定，撤销他的中央政治局委员职务。一九二七年一月共产国际执行委员会决定，撤销他的执行委员职务，同年十一月被开除出党。一九二九年一月被驱逐出苏联。一九四○年八月在墨西哥遭暗杀。

　　首先，也是最最重要的，这里删去了旧注释中“反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线”的评价，这等于说“反对列宁”是非真实的，如果是真实的，就不必删去，正因为是非真实的，所以应删去；事实上，托洛茨基非但没有反对列宁，反而在一系列大是大非面前是列宁最可信赖的战友，这从《列宁全集》中收录的大量有关托洛茨基的文章和信件中可以看得清清楚楚。

　　其次，删去了原注中“在联共（布）党内组织反对派，进行派别活动”的评价，肯定了托洛茨基一直顾全党的团结的大局，致力于党内民主建设的功绩。托洛茨基始终认为自己是布尔什维克的一员，他与斯大林的斗争是党内斗争；他从不笼统地否定多数派（先是“七人小组”，在季诺维也夫和加米涅夫与斯大林破裂后，则是斯大林与布哈林的中右派联盟）的政策，而是具体问题具体分析：指出对方的错误，阐明自己的观点，还为对方指出纠正错误的方法和正确途径，预见对方的错误将导致的后果。他对多数派的批评都是一种建设性的批评。这与多数派一味谩骂、固执己见的作风大相径庭。

　　第三，新注释中对托洛茨基在十月革命之前及之后各个领域中的工作给予了充分肯定，逐一点出了他所担任的重要职务。

　　第四，使用了“遭暗杀”字样，体现了中共对托洛茨基之死的同情，否则的话，完全可以使用“被处决”。

　　至此，中共终于对托洛茨基有了一个较为客观公正的评价。

　　作者介绍：

　　马长虹，北京师范大学博士毕业，师从著名学者张静如先生研究中共历史。在人民出版社就职二十年，现为副编审，因工作需要兼修民国史。

　　《先知三部曲（全新插图修订本）》读后感(十)：一本值得深入阅读的好书！！！

　　《先知三部曲》驱走了包围着托洛茨基的种种奇谈怪论，終于可以让我們看到一个真实、清晰的、而不是被歪曲的托洛茨基了。一本值得深入阅读的好书！！！