《逻辑思维简易入门》是一本由（美）加里•西伊（Gary Seay） / 苏珊娜•努切泰利（S著作，机械工业出版社出版的平装图书，本书定价：39.00元，页数：316，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《逻辑思维简易入门》读后感(一)：如何说话不忽悠和避免被别人被别人忽悠的学问

如何说话不忽悠和避免被别人被别人忽悠的学问
－－－《逻辑思维简易入门》（HOW TO THINK LOGICALLY）
如题，我是抱着这个目的，买了这本书，并且耐着性子读完的。
书的一开始，就提出了一个我从来没有想到过的与逻辑思维有关的概念－－－信念。这里的信念不是我们一般所理解的信念，这里的信念可以是论题／断言／观点的代名词，之所以使用信念这个词，我想是为了扩大逻辑思维的外延---只要是你认为对的事物均需证明之。要想证明自己的信念，就需论据／证据的支持，而这种支持的关系，就是推论。比如，你的信念是"狗是两条腿的动物"，那么，你只有寻找论据对你的信念进行支持（进行推论），否则是无法说服别人的。
本书的所有内容，都是围绕信念和推论及其之间的关系展开讨论的。对信念的确定／推论的方法（归纳／演绎）我就不多做介绍了，因为大家都已经了解，我倒是想先回顾一下其中提到的逻辑思维中常碰到的错误，以免我们再犯同样的错误，也避免别人有意或无意的使用这些错误，误导我们。
比较常见的逻辑思维问错误有：
1，模糊性和歧义性。比如，"她举起那个杯子"，单凭这一句话，会让人不知所云。"那个"到底是哪个？（模糊），杯子是喝水的杯子还是奖杯（歧义）。
2，说话过满，推论或归纳不周全严密，别人举出一个例外，就推翻了我们的断言。
3，诉诸同情／暴力／情感／人身攻击来达到确立自己断言的目的
4，跑题／偷换概念
上面都是逻辑思维中常碰到的错误。那么，如何才能做到逻辑思维正确呢？我们知道，逻辑思维的目的，可能是为了学习／理解某项东西或者解决某个问题，但当我们向别人陈述自己观点的时候，唯一的目的就是要说服对方接受我们的观点，所以逻辑思维就是为了能够让我们的观点／信念更有说服力。有说服力的逻辑思维就是正确的思维。构成说服力有三个条件：
1，可识别的有效性。有效性是指，你要支持自己论题（观点）的依据／证据必然能够推出或蕴含该论题／观点／结论。可识别是对你的听众而言的，如果他不能识别／理解你所提出的依据／证据／理由，那就是鸡同鸭讲，要么你干脆闭嘴，要么就换一个对方可以理解的依据／证据／理由来支持你的观点／结论。
2，可接受的前提。也就是，你的依据／理由是容易被验证和接受的。和第一点不同的是，第一点强调的是论据和论点显而易见的关系，这里强调的论据易于验证和接受。
3，比结论更加明确可接受的前提。只有这样，你的观点才是在理性上不可能被拒绝，也就是"理性上强制的"，如果对方拒绝这样的结论，那么他就是不理性的。
总之，通过阅读这个本书，让我重新思考了如何以更简单和易于理解的方式来表达自己的观点并做到逻辑严密。

　　《逻辑思维简易入门》读后感(二)：[逻辑学]入门3

本书简要介绍逻辑学基本概念，命题，推理，论证，理性，信念，演绎推理和归纳推理，以及谬误的常见形式和说明。
key：
1.形式逻辑，树立体系，自然科学；非形式逻辑，社会科学
2.理性接受度：逻辑关联性
3.信念：接受，拒绝 AND 不予回答.
4.重构论证的忠实原则和宽容原则
5.演绎推理和归纳推理，规范性（只是事实）和非规范性（涉及人的思维，评价）
6.一些谬误：轻度概括（窥一而知全部）、不当类比、虚假原因（先后因果、过度简化原因）、诉诸无知、诉诸权威，预设谬误——窃取论题、争议前提、复杂问语、虚假选言、例外谬误、循环推理、举证责任、滑坡谬误、分解谬误，相干谬误——诉诸同情、暴力、情感、虚荣、潮流、人身攻击、背景谬误、诽谤、稻草人，需要注意，出现上述情况，要谨慎对待，不一定似乎谬误，要具体问题具体分析
Q&A
1.什么是论证？
2.如何评估演绎论证？
-有效性（逻辑有效，不是事实有效）、可靠性（有效+前提为真）和说服力
3.如何评估归纳论证？
-可信度（概率）和力度（可信+前提为真），统计三段论、因果论证和类比论证，契合差异法和共变法
4.如何避免论证失败？
-语言清晰，避免歧义性和模糊性

　　《逻辑思维简易入门》读后感(三)：非形式逻辑与批判性思维

这本书书名上虽说是简易入门，但事实上并非入门读物，由其是本书的第四部分，如果您曾长时间的学习和接触过逻辑学方面知识和应用，读起来应该比较顺畅。这本书(尽管它是一本少于10人评价的书)，以及这套丛书《批判性思维丛书》，可以让读者全面深刻的重新了解认识到批判性思维为何是现代人应该必备的一项技能。思维方式的改变可以改变态度，而态度改变了，生活还会不轻松吗？
Chapter 1
1. 一个论证不能少于两个语句，即任何一个论证都要完成两个独立的功能；①做出一个断言； ②为该断言提供某种假定的支持。
Chapter 2
1. 一个论证的理性接受度取决于论证的逻辑关联性，以及需要证据支持的前提是否都得到了支持。
2. 一个论证的逻辑关联性存在于论证的前提与结论间的关系中。逻辑关联性的任何欠缺都会破坏论证的理性接受度。
3. 简单说，形式逻辑是按照一定的逻辑推理规则，按照一定的步骤进行推理，而非形式逻辑是我们日常生活中常用的逻辑思维推理。
Chapter 3
1. 逻辑思维可以帮助我们对一个命题采取最恰当的态度，无论是接受、拒绝或延缓判断。确定哪个是准确的态度很重要，因为信念是我们推理的构建。
Chapter 4
1. 前提河段燕之间的决定性关系是演绎论证的一个标志，而前提和断言之间的非决定关系是归纳论证的标志，任何论证都是这两种关系中的一种。
2. 一个仔细的逻辑思考着希望确认一个论证的所有前提表达出来了，因为只有这样，他才能对论证的决定性或非决定性做出公正的评估。
Chapter 5
1. 对于一个有效论证，接受其前提但是拒绝其结论是不符合逻辑的。
2. 只有有效论证是保真的：如果它们的前提为真，则它们的结论不可能为假。
Chapter 6
1. 全称概括涉及某个类中的所有成员。可以用“所有”和“没有”等语言来表达。
2. 非全称概括只涉及某个类中的一些成员。可以用“一些”、“大多数”、“很多”、“有些”、“n%”等语言来表达。
Chapter Left
常见的非形式缪误：
1. 轻率概括：是指当观察到某类事务的极少代表具有某个特征时，就得出所有此类事务都具有该特征的一种错误。
2. 虚假原因：两个现象之间具有重要的因果联系，而事实上它们之间的因果联系极其微小或并不存在。
3.诉诸无知：没有人证明P假，因此P真；没有证明P真，因此P假。
4. 诉诸权威： 试图在前前提中援引一位所谓专家来支持杰伦，但事实上这位专家并不具有与所做出的断言相关的专业知识，或者他给出的观点与本领域专家的共识不一致。
5. 复杂问句：询问一个只能只能用“是或否”来回答问题。
6. 例外缪误：当某个“例外的”的特征被忽略时，就会犯例外缪误。
7. 歧义缪误：源于一个论证的前提或结论中模棱两可的表达，不管是词还是短语。
8. 直言三段论：作为一个合格的直言三段论，一个论证必须有三个直言命题，以及三个词项恰好出现在主项或谓项的位置，并且每一个词项出现两次：
a. 所有M都是P。
b. 所有S都是M。
c. 所有S都是P。

　　《逻辑思维简易入门》读后感(四)：花了一个星期看完，关键是怎么用呢？

      花了一个星期看完，看第一章的时候尤其的慢，并且又要做读书笔记，每天都花两三个小时慢慢的琢磨消化，还好坚持了下来。
      看到第四章，再论演绎归纳时，速度就快了起来，可能和自己本身是数学老师有关，这些内容，在上课的时候就要教授学生，只是有些补充和格式表达的差别罢了。
      看完整本书不难，难的是在日常生活中建立起相应的逻辑思维，用思辩去观察世界，理解世界。
      整本书还是比较抽象晦涩，但是相应的例子是形象的，易懂的。我们可以从他举得一些例子入手，进一步的理解概念，这样学起来会更快一些，也是我们常做的从特殊到一般的过程。读的最有趣的当属第三章，因为和日常生活练习的比较紧密，也是我们常犯的一些错误。但是，我们的聊天，演讲，说服，不能单单的讲究可靠性，还有说服力。所以，生活中处处有逻辑，但是也不能处处讲逻辑，不然那还有什么趣味可言。
      

　　《逻辑思维简易入门》读后感(五)：居然被感动了

今天读《逻辑思维简易入门》这本小书的时候，读到一章，居然被感动了。

谬误中有一种谬误叫做“诉诸情感”，但是作者专门开辟了一个章节，《诉诸情感总是错误的吗》。

首先，情感在激励行动方面起到了重要作用。我们没有必要非得依据理性“是而且应该是热情的奴隶”，去认识到感觉和欲望是行动的动机。感觉激起的行动也可以是理性所指导的，例如，己所不欲勿施于人。

其次，要警惕我们对爱人、朋友以及同事的感情承诺，它们是我们采取行动和容忍的理据。

第三，情感可恰当地促使我们对处于危险或遭受痛苦的陌生人采取行动。

最后，应感情的需要，我们帮助贫困人群的行为，都不是谬误。

上述例子的共同点是：他们诉诸的情感并非与结论不相干。它们代表的是某人可能合理地被情感感动的情境。

逻辑思维的目标，并不是把人变成冰冷的、毫无情感的理性主体。

情感和欲望对任何人都至关重要，而当他们以一种恰当方式被感动时，进行逻辑推理的人就没有犯任何谬误。