《阿特拉斯耸耸肩（上下）》是一本由安·兰德著作，重庆出版社出版的平装图书，本书定价：98.00元，页数：1069，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(一)：影响很大的一部书
一位很要好的外教朋友推荐，两本加起来一千多页，2010年的暑假一口气读完，是很喜欢的一部书，把爱写得那么高那么美但写的却不是情情爱爱，而是让人更坚定的相信一个信仰，是阿特拉斯是读过的当中最大气最好的一部
个人主义理性主义女权 兰德果然是女人中的男人 很强势有胆有识的女子
接触外语才明白西方人的世界有多复杂。写书就像盖摩天楼，框架、材质、防震设施、下水管道和所有的stakeholders……操心费力，不过还总有强人痴痴迷迷地一直把工程做下去，不论赔赚，那么多的痛苦，那么坚决，真的是，羡慕
那群仰着脸翘着腿儿写书评的——人家少了枚小螺丝都挨骂……有时候真不知道到底是有用还是没用
好像人的脑袋里装着电子云，飞旋搅乱，有时候远远看着都怯怯的。
思想太power啦
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(二)：一瓶涂改了我三观的涂改液
这是一本带着贵族气息冷酷的书，也肯定会是本有争议的书，显而易见的是这本书肯定只有冷静理智的女性才能写出，因为书中充满了对具有高度自制，目标坚定的男性的赞颂，而有些争议的地方存在于书中对庸碌大众的，似乎这个世界就应该被少数能够带领这个世界的人领导，剩下的大多数的人只是这个由被少数人推动的世界的累赘，书只读了四分之一，但是这本书理清了我如何平衡工作和生活的思路，对事业追求的不懈努力，才是真正有价值的事业，而作者格局的高远，对一览众山小的企业领袖心态和苦恼的描写，也是非我等凡夫俗子可以写出的，一本好书无疑
读过全本之后，这本书又解答了我一个近似于究极的问题，问题源于若干年前和一日本人沟通，我不懂“为什么中国的人情社会，被世界所不屑厌恶？”，我不明白，从我的角度讲假如我和谁关系好，我一定要把机会留给他，我觉得不给才是不和常理违背良心
通过这本书，我得到的答案是，把机会留给有能力的人，才会促进行业和世界的发展，而行业和世界的发展，才能反过来造福人类
同理一个人情社会不光有碍于人才的成长，也会因为人们不重视本职工作沉溺于迂腐的交际交往，而拖后社会和个人的发展
我觉得这本书最神的地方是书成于冷战，书中描写的大锅饭以及人情社会造成的影响，恰好由若干年后的中美做出了证明，当然书里最大的缺点显而易见，太过强调个人英雄主义，太过女权，太过唯物，所以它注定成为了一本饱受争议的奇书。
男人和女人在一起应该像一场浪漫的冒险而不是小男孩在街头肆意涂抹的涂鸦
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(三)：一只毛线团。
乌托邦，新大西岛，高尔德山谷。
前两者是共产主义，而高尔德山谷，则是资本主义。而三者都是如此完美的世界，只存在于纸墨间的天堂。
我想，每个世界都不会停止探索过得更好的可能性。只是，很难到达真正完美的点。问自己，到底从历史到现在有哪个时期普通人能过得最好、最不用担心被或实际存在，或是被抽象原则所轻易杀死？大约是现在吧。幸福是对比出来的，人往往看到的是横向对比，忘记了纵向对比上，自己可能已经胜过了曾经的皇帝。
共产主义是不是基于这种“幸福”的美好理想，希望能够没有贫富差异，成就道德至善呢？有意思的是，三个完美的人间天堂中，乌托邦里还是农耕社会;新大西岛已经是学术天堂，荟萃学术精英;高尔德山谷，聚集的都是资本家、学者、记者、文艺工作者，似乎都是社会金字塔顶端的人，从事生产的同时也不放弃自己的老本行。乌托邦维持靠的是近乎完美的制度与人们自发或被教化出来的对乌托邦的信仰;新大西岛靠的是制度与对科学近乎宗教的信仰;高尔德山谷，则是一个熟人社会，靠的是人们的人际关系、谷民自身过硬的生产能力与对统治者高尔德与对资本主义自发的信仰(当然了，敌人越猖狂，我方也越团结嘛)。而且，最有意思的是，高尔德山谷内部，也实现了贫富差距消失，大家一起走向伟大的资本主义梦复兴道路。而且你会发现，在乌托邦和新大西岛，还有奴隶或佣人的存在。而这个高尔德山谷里，有了技术，甚至没有谁雇佣谁，没有地主农民之分。这里，人人都是地主。(除了我们的璃莹殇·安洁莉娜·樱雪羽晗灵·血丽魑·魅·J·Q·安塔利亚·伤梦薰魅·海瑟薇·蔷薇玫瑰泪·羽灵·邪儿·凡多姆海威恩·夏影·琉璃舞·达格尼·塔格特小姐偶然地当过一次女佣遇到了第三个男主角时)
但你会发现，安·兰德美好的高尔德山谷存在的条件太苛刻了，她要求山谷里的人是一流的生产者，要求这个社会被限制于邓巴数字以期待市场竞争上的道德监督与自律(要求每个人都爱女主角更不要提了)。山谷没有制度，只是靠信仰维持，靠出于自己与外部世界的物质与精神差距的优越感与对统治者人格能力全方位无条件的信仰维持。最大的bug是，每个山谷里的人都是“好人”，道德上毫无瑕疵，都是外面的世界太坏了把好人逼到一起，end，只有好人的完美世界。
你看，那什么拉格德不就是道德完美的化身吗，完美体现“善有善报恶有恶报”，你的钱被抢，我就给你抢回来还给你！
好坏的二元对立是最不用动脑子的认知判断，是最没有逻辑的逻辑。我靠，所有好人塞一起，哪怕扔监狱里也是完美社会啊，所有坏人扔天堂里也变地狱咯(这里的好坏标准，且认为是道德是否完美，而非什么追求正当利益啥的)。好坏逻辑能打破所有因果逻辑，全书散发着一种“因为我是女主我好所以我要进好人社会，让好人都来爱我。我哥哥他们这些坏人活该”的晋江红袖起点yy式文风。(对不起晋红起了，真想看yy我不应该拿本名著搁这yy的。)
我挺悲观的。对于种种联系社会的纽带，我不相信道德，不相信有完全公正的法律，不相信国家机器为了人民而运作，也不相信人民不是愚蠢的。不相信宗教，也不信过分的金钱权力。我相信我自己。我相信基于书籍，闲逛的体验以及思考--尽管这思考让上帝发笑。每一种相信，都有可能沦为好坏的逻辑--哪怕信自己的经验或判断，都很有可能变成因为我是好人所以我是对的因为我是对的所以我是好人再从自己是好人别人是坏人捞到对比出来的优越感。
我很有可能也是自己世界的达格尼，也很有可能是别人世界的吉姆。
算了。我选择信中庸。谁也信，谁也不信。我信高尔德山谷，也信乌托邦。我不信高尔德山谷，也不信乌托邦。我信的是每一个纯粹抽象概念中的每一部分纠缠在一起，再与部分实体的我部分抽象的我纠缠在一起，变成了一个很大很乱的毛线团，被一只笨猫叼走后，就不见了踪影。
管你丫资本主义共产主义，有偏见有怎么了呢，在每个人的三观里会有那么一个完美世界存在，爱建岛上也好，爱建山上也好，爱建海底也好。反正那个地方我去不了。去不了，就留在这块土地，去找那个笨猫叼走的毛线团。
:)
2017.9.26
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(四)：被奴役的
《阿特拉斯耸耸肩》实在是一本长到让人绝望的长篇小说，花了半个月的时间来读，依然没有读完。看书的时间，包括上下班的地铁上，晚上睡觉前的半个小时，也不能完全找借口说没有大段的时间，可生活中自由的部分都被看似必要实则毫无必要的应酬和饭局占据。以至于，明明知道这是一本实在太好的书了，但依然没办法咬牙坚持一口气读完。
——利用人们具有的求生的力量和在生命中寻找到的一切欢乐来奴役他们。
这话深深地印刻在我的脑海里，振聋发聩。我突然才发现，生活中很多的爱好、占有、追捧、渴望、消费、热爱、期待、大众文化、小众文化，都是一种奴役，都让我不能按照自己的眼光和需求寻求自我的真相。实际上仔细想想，这爱好、追捧、消费、热爱、文化，大部分都是被人蓄意灌输及有预谋地针对个人——或者是针对人性制造并传播的。你可能只用一个手机，但这背后，站着无数的厂商、广告商、媒体等等等等在琢磨着你的喜好、你未来可能的喜好，在琢磨着怎样在已经茫茫的狗皮膏药一般的诱惑广告中吸引你的注意力，让你掏钱买下自己的产品，或者在你买下别的产品后，依然愿意再掏钱买下我这个产品。甚者，那些明明你不需要的需求，被创造出来，将你划分入某一个“圈子”，某一类“受众”，某一种消费等级。你看到的是灯红酒绿花枝招展的招贴画和广告页，看似亲切、人性化并且对你极其的尊重，但这背后是建立在极端现实的受众分析、人群统计和精准定位的。它存在即是为了能诱惑你，吸引你的注意力。甚至于连你看到什么媒介、看多长时间、看多少次都在蓄意的统计学范畴中，你“看不到”的，当然不是为你准备的，而你所能“看到”的一切，那都是某人的计划成功了，你成功的看到，并知道自己“看到了”！如果你看到这浮夸而精美的承诺，兴奋并草率地掏出了你的腰包，拿出了你用自己挤地铁的代价、加班熬夜的辛苦、被老板压榨欺凌的被奴役成本换来的金钱——这样，你被社会成功地“奴役”了！
这就是为什么人会觉得自己很痛苦，不自由。正是因为我们心甘情愿地让自己的一生被奴役着，并且，一直被奴役下去，直到失去奴役价值，直到漠视这种奴役，将奴役当作理所应当的一种存在感和价值观。
因为我之前做广告，后来做互联网广告销售，再后来做传统媒体，所以本身感触就非常深，看了安兰德的书，这种感触就越发的强烈，直到忽的形成了一种非常理性地直面本质的观念。
另外的契机也在于，现在自己的应酬突然变得越来越多，可怕的不是应酬变多，而是我自己正在享受这种应酬般的忙碌，在应酬中短暂的欢娱实则完全是在浪费自己的生命，寻求感官的刺激和逢源的虚荣。这忙碌是被奴役的忙碌，这应酬是被奴役的应酬，这生命，当然就是被奴役的生命。
毕业后去的第一家广告公司的二老总，今天约我出来聊两个项目的事，因为房贷的压力，或者说为了多挣几个前用来买衣服买那些被广告人推销出来、创造出来的需求，都给接了下来。这意味着周末没有了，我放弃了自己轻松的生活，这当然是一种奴役。在奴役中，我为了让自己更有动力，会给自己使把劲，把这当作自己一项求生的技能，并让自己继续牛逼着，更牛逼着，朝最牛逼行进。除了身体被奴役外，恨不能将灵魂、精神，甚至是理想也奴役着。
太多人就这样活着，生来被父母奴役着，上学被功课奴役着，毕业被工作奴役着，婚前被欲望奴役者，婚后被房子老婆孩子奴役着，年轻时被虚无的追求和浮华的风景奴役着，年老了被恐惧与虚荣、空虚与死亡奴役着，这一生，竟就是一部血淋淋的奴隶史。
今天和门门聊她和老公的事情谈起我们该如果在生命中做选择的问题。中国有句老话“人无远虑，必有近忧”，这句话教导了很多人保守地活下去，这当然没有错。但还有句话叫“活在当下”，这句话也教导了很多人放开束缚和限制，注重自己当下的感受，这虽然执行力不强，但价值观当然也是没有错的。世界上有太多的道理，和这两句看似矛盾的话一样似是而非地正确着。两个彼此相反的观点，看起来都没有错。为什么？因为这些事情，本来就没有非此即彼，无所谓对错的。不同性格、不同成长环境的人，有不同的选择，不同的选择会有不同的感受。不是所有的人都适合“活在当下”，如果他活在当下，也许立马就没有惶惶然没有安全感了。也不是所有的人都适合“未雨绸缪”的，如果他未雨绸缪，可能一步都没有勇气迈出去了！同样，没有勇气不一定是错的，勇敢、敢拼并不适合于所有的人。我们从小就被一些看似优秀的“美德”、一些片面的成功者、励志帝绑架着、奴役着，以至于大多数人都会误以为自己身上很多看似“缺陷”的价值观和不完美都是一种错误，等着被矫正，而这种矫正往往都要经历各种痛苦，最后在茫茫人海中又多了一名谦逊的、有礼的、进能双拳敌众、退能居家过日子勤劳致富的“标准”奴隶。可这茫茫人海，又有谁在乎？再举一例。我曾经看到一本书，叫《灵感的法则》，里面罗列了来自全世界优秀的创意人，他们给出了自己能激发自己灵感创意的办法。你看这本书会有一种奇怪的感觉。市面上有关创意、广告的书我看了不计其数，其中大部分的书都告诉，为了激发你的创意灵感、积累你的创意素材，你应该坚持不懈地看无数的电影、尝试各种风格的音乐、看无数的书恨不得一天就看五六七八本、去吃各地的美食...你发现对，是这个道理！你创意不够，只能说明你付出不够，看的电影不够，看的书不够，走过的风景旅游地不够，感受不够——可是，这不是扯淡么？！！如果以上看书、看电影、听音乐、敏锐观察、尝尽美食、周游世界...我都做到了，我的阅历当然丰富无比，我牛逼无比，我见识如此宽广，我由1就能让想象力扩展到无限，我当然有创意！但这看起来正确无误的方法，是纯属扯淡的，因为你不可能有那么多时间去做这么多事情，不可能所有正确的方法都适用于所有人。比如在《灵感的法则》里，有的设计师说从电影里他一点灵感都找不到，有的设计师说他找灵感就喜欢把自己关在屋子里天马行空地想，有的设计师说自己的创意都来自于之前别人的成功案例并扩展之...这统统都是大实话，只有适合自己的，才是真正“正确的”。从今天开始，如果你看电影，只记得情节，几乎触动不到你任何想法，激发不了你任何灵感，那你就别指望用这个方法来丰富自己了，就当娱乐就行了，这不是你的错，不是因为你低俗不是因为你无可救药，而是这个方法不适合你。那么接着留意你对什么感冒吧，哪怕你每次看到一张裸体就浮想联翩创意激情一泻千里也行，这就是你的生命和精气神所在！不要觉得它萎缩和卑微，那才是真正的你自己。
恩，扯的有点远，收回来。我和门门聊天的结果，就是我建议她，不要管那些“正确”的道理、不要管是否这个决定会伤害到别人、不要管未来两年三年甚至半辈子是否安定、更不要管会不会后悔——只按照你现在，认为最快乐的决定决定着，不断决定着。不要因为非自我的原因让自己拐弯、放弃、妥协。承受该承受的，选择能选择的最快乐的存在。其他的，留给那些被奴役的人们，未来的，留给未来的自己。
博客地址：http://www.monthbook.net/
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(五)：阿特拉斯耸耸肩下 地名汇总
地名汇总（本书分为上下两册，以下分析总结均出自下册因为我只读了下册） 按照英文字母排序，后面的数字是该人物出现的页码。
A
安第斯山：674
爱达荷：美国西北部。868
布拉斯加平原：
布莱肖站：632
北达科他州：848
C
D
洛克戴尔本站：693
E
俄克拉马州：848
俄勒冈州：美国西北部。868
F
菲尔福德水库：
G
H
哈德逊河：711
华生威尔：达格妮•塔格特从亚特兰蒂斯坐飞机出来后到的第一个地方。764
I
J
K
堪萨斯州：848
L
洛克代尔：634
劳力尔站：635
M
密西西比河岸：757
蒙大拿：在美国的西北地区。868
内特•塔格特大桥：p731
内布拉斯加州：848
蒙大拿州：850
O
帕垂克亨利大学：休•埃克斯顿博士。罗伯特•斯塔德勒博士所在的学校。
匹兹堡仓库：塔格特公司的一间仓库，本应该放在仓库中的铁轨不见了。840
Q
R
斯塔内斯村：p596
斯坦福铜矿：850
T
U
V
W
伍德斯托克：562
维斯•弗兰克酒店：华盛顿一伙经常在这里开会。600 ，885，897
威特：638
威特中转站：667
X
伍德斯托克：女主角脱离了被思想者放弃的世界后居住的地方，虽然那里没有电力，煤油短缺，小商店的店主根本不关心他的顾客是否想或者是否会愿意买他的东西。在他的世界里面“所有的东西都一直就是那样”。女主角总是忍不住去想怎样去将这个地方的苹果卖出去，通过修建公路是这里的生活变得更加方便。
新罕布什尔州：折磨高尔特的地方。也就是F项目的所在地。
Y
约翰•高尔特铁路：p665
犹他州•阿尔夫顿市：639
衣阿华大平原：X项目的发布地点和基地。
Z
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(六)：注定是一本有争议的书
书我只读了一点，虽然没读完，但由于是了解过后才来拜读的，但这本书的中心思想我还是大致了解的，那就是社会精英份子的自私的美德。看过的自然都懂的，但是评价却褒贬不一，争议很大。其实造成这样的原因并不奇怪，“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，每个人的理解程度都不一样。也许这样的思想不是主流，但确实是值得肯定的。
有意思的是今天我常逛的论坛里有人发了这么一篇帖子，大致意思是现在的穷人是因为懒或者没有能力才穷，所以富人富而穷人穷是应该的。而富人给他们提供了就业机会，他们的税收还被用来造福社会，所以我们不应该仇富，反而要感谢富人，他甚至认为富人不捐钱不做慈善也并没有什么好指责的。从他的回复中知道他也算是小读过几本书的人，但后来愈发觉得有点极端化，让我怀疑是否是收到了这本书的影响，所以由感而发写了这篇评论。
怎么说呢，这话的确有些道理，但无论什么事都得一分为二来讲，如果富人完全是靠自己本事致富的，当然是让人佩服的，如果还愿意捐钱做慈善帮助穷人，那无疑是值得尊敬的。当然，如果不捐，也没问题，毕竟是他们自己光明正大的赚的。但是放到中国来，这个情况就不一样了，明白人都知道改革开放而来的富人没几个是干净的，自然仇富也就有了依据可循（国外不是没有，但毕竟少，法律完善，执行力强）。
这本书在不久之前还是禁书，主要是因为其中的个人主义和自由主义思想对于中国现在的社会主义制度所倡导的集体主义和公共主义思想是有很大冲突的，而作者写这本书的目的中多少也有批判美国国内的共产主义份子的。怎么说呢，如果价值观不够正确和完善，这本书可能会对你造成颠覆性的影响，因为就算是价值观正确完善的人，其思想也会受到不少冲击，它很可能就会是你思想变得极端，成为一个激进的个人主义者和自由主义者。而稍微了解法律的人应该都知道，自由是每个人生来的权利，但这自由并不是绝对的，它需要在不影响他人自由的基础上才能被认可。所以如果全盘接受这本书的思想，不加以思辨，“取其精华，去其糟粕”，判断它是否适用于现在的社会背景，那结果将是很危险的。还是那句老话：“尽信书，不如无书。”
而这也解释了为什么这本书曾经属于禁书。只能说，某党也还是为了“维稳”的没有办法的办法。毕竟现在中国人们普遍受教育程度不高，思想混乱现象很严重，要是这本书里的思想被误解还被广泛传播，甚至被一些阴谋份子加以利用，那造成的后果不堪设想。某党作为执政党，为了稳固统治，自然得提前预防这些，所以为什么现在网络有墙呢，就是怕有些容易被误导的人上外网了解一些不过知道，甚至恶意攻击某党的言论的影响，所以很明显现在的信息封锁和思想控制很严重。但这也有反面作用，那就是使得很多人根本无法得到思想的启蒙，就像小孩子一直处于大人的保护之下出不了家，无法认识这个世界。了解欧洲历史的都知道，经历了文艺复兴之后的启蒙运动，欧洲才摆脱了黑暗的中世纪时代，之后经历两次工业革命后开始引领世界。而无法获得思想启蒙的中国人，以至于文化艺术都在开始衰落，同时也失去了很多的人才，某党对此仍然采取保守的的对策，这不得不说是一件很悲哀的事，这对现在无疑是有利的，但对将来呢？
又或许现在还不是时候？
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(七)：我认同安·兰德的理性利己主义
首先，我要说这是一本精彩绝伦的小说，是今年看的作品中推荐指数最高的几本之一；其次，这是一本极具有反思性，且在某些程度上颠覆传统道德的作品。出租车司机罢工、煤矿工人罢工是他们对不公的反抗，可能人类史上唯一没有罢过工的只有一类人了，那就是“思想者”。
这部作品的跋尾中写到“人类历史上只有一种人从未罢过工，他们就是将这个世界扛在肩上、使其生存下去，而得到的报酬只是痛苦和折磨，却又从未抛弃过人类的那些人。”全书只有一处出现过“阿特拉斯”，即是说阿特拉斯神淌着鲜血、双臂颤抖地扛起了地球，他越努力地球就越沉重地向他的肩膀压下来。
“阿特拉斯耸耸肩”即是让那些“肩扛地球者”卸下肩上重担意思；全书前半部中出现过数十次“谁是约翰·高尔特”的疑问，人们在说这一句不知何意的口头禅时略带轻鄙的口气，作品一步步为你揭开约翰·高尔特原来就是那个带领这个社会最杰出，同时也是被剥削得最厉害的思想者和优秀人才逃跑的领导者。
安·兰德所宣扬的这种理性利己主义是我所极其赞同的；我所支持的“个人主义”代表社会中每一个自然人具有先天自由、平等、独立的权利，每一个人明确拥有自我个人权利边界的同时也充分尊重和不侵害他人个人权利，一切形式的权利交换均产生于自愿和平等的基础，每个人的个人利益都能得到最大伸张。
作品里还呈现了一种现象就是：最优秀的人往往很难找到满意的可以同他/她自己共事的伙伴。我们社会中抱怨得最多“的被压迫者”、“被剥削者”往往可能反而是对另一群优秀的人剥削得更多的人：物品是可以交换的，但思想是无法进行交换的。从这个角度来看社会福利未尝不是某种程度上的另一种剥削。
这是安·兰德想要宣扬的“理性利己主义的道德性”中的一部分；作品同时还为我们描绘了一幅政府接管后的社会到底崩塌得有多么快！如果这个世界足够坏，与其去拯救还不如让它崩塌了重建，这就是思想者们的一种宣言！推荐指数★★★★★。P.S,这本书还被翻拍成了电影，第一季去年上映，近期出第二季。
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(八)：精致的利己主义者
从学校的政治教科书上学到“为人民服务”等等感到的恶心，到今天接触到《阿特拉斯耸耸肩》的眼前一亮，我感到了那种找到自己真正想要的价值观的感觉。
书里面的达格妮、约翰高尔特、弗朗西斯科德安孔尼亚、汉克里尔登、丹尼斯约德等等众人全都用其行动贯彻了利己主义者的方针——理性以及公平交换。他们用自己的智慧所创造出的价值，用自己生命中闪烁的美德，去交换自己的财富，得到自己应得的，这有何不可？难道要因为他们的智慧，以及凭自己所挣的财富，他们的美德而去惩罚、掠夺他们，而所谓的理由就是为了正义，为了那些毫无本事靠这些有头脑的人养活的寄生虫吗？凭什么？而相反，那些寄生虫们则凭着自己所谓的“正义”，去光明正大地掠夺有头脑的人的财富与荣耀，这些人向往的不是他们的财富，不是他们的荣耀，而是死亡与毁灭。
在我看来，人一生下来就有一个道德目标——实现自己的幸福，追求自己想要的，当然，每一个人的目标也许都不尽相同，但它们的本质是相同的，那就是对生命的热爱。你可以通过各种各样的方式，通过体力劳动或智力消耗，去实现你所追求的东西。
我查了下百度百科，对利己主义的定义是：只顾自己利益而不顾别人利益和集体利益的思想。很好，这正是书中有头脑的人们所做到的。而在这后面，却加上了一句：其特征是：从极端自私的个人目的出发，不择手段地追逐名利、地位和享受。可叹这社会到如今仍扭曲着这样高尚的道德目标啊。在书中呈现出的利己主义在我看来是一种有头脑的人们，凭着自己的智慧与理性，通过资本主义的等价交换的原则，得到自己所追求的的财富与利益，这样的过程体现的是他们的理性、目标与自尊，而不是所谓的“不择手段”。
其实，说到底，人都是自私的，每个人帮助别人的时候，也许是因为对别人的敬意，对别人的道德的赞赏，或者自己心目中能得到的快乐……但是你不可能毫无缘由地去帮助别人，更不可能毫无缘由地去帮助一些好吃懒做，等着你去养活他们的人。而最不能令我理解的是，现实中“自私”却是一个贬义词，人们似乎害怕着承认自己的自私，害怕承认自己的本质，却小心翼翼地绕开它，为自己生活中做的每一件事情都赋予高尚的理由，那这不正是同书中像吉姆、乔克莫里森等人一样吗？
作者的确是一位浪漫现实主义的作家，在书中的种种有头脑的人物，他们有着理性、独立、正直、诚实、公正、创造力、自豪等美好的品德，但是现实生活中真正能做到这样的人却很少。也许会有些有头脑的人仗着自己的头脑，而去做一些钻道德空子的事情，也许会有些人没有头脑，但却具有了这样的美德，但无论怎样，我真的很希望在未来的社会中，会有越来越多这样的人出现，他们有着头脑与美德，同时能够像约翰高尔特他们那样勇敢地站出来，承认自己是自私的，承认自己是利己主义者。在此，我郑重地宣誓并保证我会以一生的行动去证明与贯彻这句话：“我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(九)：安·兰德是个疯子
安·兰德是个疯子。
她说“理性是唯一的美德。”
一个在俄国长到十几岁才从俄国（对不起，是“苏联”）来到三十年代美国的作家。很快就在英语作品里鞭笞她所认为的非理性。
所以她才在《Fountainhead》里进行资本主义原教旨说教。今天到曼哈顿下城，从运河街地铁站出来还能寻到那条著名的Cortland Street。俺至今还记得几年前看过黑白制片的Fountainhead之后的震撼，俄国人要都像她那样，这世界早不是现在这个世界了。
《Atlas Shrugged》作为电影，去年才拍了上半部，下半部预计明年production。网上还能找到最新关于她的documentary, 似乎美国近几年有一个研究她的潮流。
写到这里俺想起了另一个安， Ann Coulter， 另外一个疯子。
《阿特拉斯耸耸肩（上下）》读后感(十)：安兰德，理性神庙中的女祭司
在“占领运动”打出99%和1%的口号的时候，读《阿特拉斯耸耸肩》，是件很有意思的事。这让我想到好些金光闪闪的词汇，它们单看起来都特别美好，互相却在打架。在它们之间选择是艰难的，实际操作中人们往往停留在介于它们中间的某个点，而安兰德则选择了绝对的一边倒。
首先是公平和慈悲。在人的能力千差万别之外，还有劳动态度的千差万别，在这些差别之下，我们需要劫富济贫再分配么？对于包括我在内的很多人，这个问题是一个程度的问题，介于是与否之间。而从苏联来到纽约，热情地拥抱了资本主义精神的安兰德，她的选择是毫不含糊的“不！！！”。她大概已经预见了NPR前几年那个报道，是一个原本意在唤起同情的电台节目，一对西班牙裔母女抱怨没有车所以不方便找工作，政府发的食品券不够买冰激凌。应该说，这个采访还颇为俘获了一些上班路上的电台听众的同情心，然而杯具的是，NPR是有网站的，而网站是有pp有真相的，这对母女2×300磅体重+痴懒神情的照片激起了纳税人无数愤怒的口水。——我们到底有多少义务养懒人？如果安兰德还活着，见到“占领运动”，她大概会耸耸肩说，该去示威游行的不是你们这些自以为占大多数的人，而是各行各业的精英，要是他们撂了挑子，你们这些靠着同情和道德为生的人也根本没得面包可抢。在公平与慈悲之间，安兰德会选择100%的公平和0%的慈悲。
除此之外，还有自由和平等的问题。这两个词总是被放在一起使用，但它们并非永远共生，特别是当平等侧重于物质上的均贫富或者否认精神价值差异的时候。托克维尔是很早就看出这一点的人，他怀着贵族的骄傲说：要自由，不要平等。哈耶克在《自由秩序原理》中也说，如果不允许先行者在物质利益上也先行，技术进步就会受挫，甚至可能根本不会有先行者了。在选择自由的人们当中，安兰德不是第一个，也不是最后一个——她只是用毫不掩饰的蔑视眼神看着后进群体的那一个。
另一个经典纷争，是集体与个人之争。个人有过很多敌人，物质的窘困是个人的敌人，而更有力的敌人是脑子里的，宗教上是各式各样的神灵，哲学上是各式各样凌驾于人之上的概念，包括柏拉图的彼岸理念，黑格尔的世界精神，马克思的历史，还有民族主义、国家主义这些熟悉的老面孔。而个人的朋友近几百年有越来越多的趋势，非理性的有尼采，克尔凯戈尔（这个是上帝面前的个人主义），理性的有密尔，波普尔，罗素，哈耶克，而安兰德，只是其中最彻底、甚至可以说最极端的一个：她否定一切社会关系，她理想中的人物就像是《源泉》中的霍华德•洛克，不但不承认任何集体，而且谁的账都不买。
再有就是关于理性，她把理性的地位抬高得无以复加，然而她的小说和哲学著作却都带有感情色彩，特别是后者，比较缺乏理性所应有的平和与思辨的特征，而更多的是论断、宣传。对于这位理性神庙中的女祭司而言，理性就是解决一切问题的充要条件，理性理性理性，念着念着变成了一句咒语。
安兰德的小说是她的哲学思想在文学上的忠实投射，忠实倒是忠实了，丰富却谈不上。读一本《源泉》还可以忍受，再来一本《阿特拉斯耸耸肩》就有点雷同，偏偏这后者还号称是前者的升级版。她的目光聚焦在英雄男女之间的巅峰对决，一看就知道哪几个会是焦点人物，有着怎样的性格。说她不以技巧胜，当然可以，但是思想，统共也就那么多，客观主义，理性主义，个人主义，自私的德行，商人道德，强悍的我行我素。嗡嗡嘤嘤的二手货们作背景，少数创造者推动世界发展，明晰的目标，坚定的意志，无以伦比的才华，是他们的特征。
另一位伟大的女人，也许应该算是安兰德的反面，西蒙娜•韦依如是说：“善，没有什么比它更美丽，更精彩，更清新持久，更令人惊讶，充满甜蜜和永远的狂喜。恶，沙漠都不比它更枯燥，单调，令人厌倦。这就是关于真正的善恶的真理。而虚构的善恶则相反。虚构的善令人厌倦，平平无奇；虚构的恶则形形色色，充满诱惑，迷人，深刻，充满了魅力。”
而我要说，明晰的目标、坚定的意志、无以伦比的才华，在现实当中没有什么比它们更稀少，更高贵，而随处可见的跟灰尘一样不值钱的，是彷徨、摇摆、平庸。但是，在虚构的世界里，作为一个作者，赐予自己的宠儿以惊人的才能，赋予他伟大的意志和驱动力，令他冲破无数精神和物质上的路障而有所成就，那简直是轻易得你都不大好意思去做的事，因为，你就是虚构世界里面的上帝或命运之神。而困难的、珍贵的、甚至伟大的写法，却是赤裸裸地剖开彷徨的心灵，把内心的斗争和伤疤摊开来，把坚强和软弱交替的思想真实地摆出来，无论他最后在现实中是成功还是失败，在精神上是终于堕落还是超越，这样的诚恳比起百分百的强大坚定，价值都要更大一些，无论从审美上，还是思想上。
安兰德的宠儿们，在阅读的时候可以轻易辨认，因为她给他们打下了相似的烙印，而且，他们还都很快地嗅出同类，然后巅峰对决就开始了……在主要人物的对话中，我只听见一个安兰德在跟另一个安兰德对话，这两个声音相似得就像是八度平行，这个就是单薄的代名词。
安兰德的人物被分为两个阵营，寄生虫和创造者。我没读多久就训练出了嗅觉，把新出场的人物分拨儿。在此过程中我决定，如果遇到一个不可分类的，我就送他一座熊猫馆。艾迪和雪莉之类的其实不算，因为虽然他们不够牛叉，但思想还是创造者那一方的。后来勉强看到一个，就是国家科学院的老院长。这位熊猫老院长的那点脸谱化的纠结放在别处其实也没什么特别复杂深刻的，不就是原先有本事，后来软弱腐化了嘛，但他总算是没法断然分类的一个。
无法分类，其实是一种极其珍贵的品质。如果一个人在多元化的价值观里长大，身边没有一些公认的、应当不假思索就加以效仿的模子，则是一件非常幸运的事，因为他的未来拥有更多可能，他可以根据他的天性进行选择，成为一个无法分类的人。那些模子有各式各样好看的外表：成功人士、党的螺丝钉、主的好羔羊、真正的某某主义者——至于“某某”是什么，可以是“马克思”，也可以是“兰德”。
安兰德是重思考、重创造的人（至少她声称的是这样），然而她所看重的这些品质，几乎必然地引向多样性。没有两个原创的思考路径会是完全一样的，创造者彼此之间的差异之大，大概就跟负无穷与正无穷之间一样，而相比起来，创造者与二手货之间的差异，即无穷与零之间的差别——这两个差异从数学上来说是相同的：无穷乘以二等于无穷。怎么能够期望创造者们能够万众一心地联合起来呢？这也太和谐社会了吧。罢工的事当然是一个寓言，现实性并不在她的考虑之列，她只考虑展现她的理念。建立超简单的模型；情节上和人物塑造上的漏洞无数；山谷的联盟不过是另一种形式的革命浪漫主义；人人都爱达格妮，未免显得女人有点不够用……这一切一切的拙劣桥段，她都在所不惜，只要能体现她的主旋律。到处都弥漫着一种直通通的坚定，在读这上千页纸接近尾声的时候，我感到对“微妙”的不可救药的渴望。
上面是安兰德在小说安排上的悖论，而她在现实世界里的悖论也源于多样性。她所赞赏的人们，可能跟她有或多或少的思想差异，甚至站在她的反面，她为这些人鼓掌么？并不。而全心全意跟随她的，鲜有她所赞赏的自由心灵——她的死忠粉丝是些什么样的呢？不妨来回顾一下那段历史，看看这个以理性为主打的兰德主义是怎么被活生生地整成了个人崇拜的跟屁虫主义，又是怎样印证了帕斯捷尔纳克的话：“任何一种组织起来的形式都是庸人的栖身之地。”
安兰德在《源泉》出版后，收获了不少粉丝，后来《阿特拉斯耸耸肩》于1957年出版，她的影响力进一步扩大。不久她的首席粉丝、朋友兼情人内森尼尔•布兰登也开设了独立的讲座系列，给热情的读者授课，并成立了内森尼尔•布兰登研究院（Nathaniel Branden Institute）。兰德主义（Randianism）渐渐由原先松散的沙龙形式发展到有了上下级的结构（hierarchy）的组织，并在接下去的十年中发展壮大，达到顶峰。总部自然设在安兰德所在的纽约，各地有分部。他们相信安兰德的绝对正确，并在“组织生活”中学习如何把兰德主义运用到生活的每个方面。他们被要求宣誓忠于安兰德，兰德主义的信条不容任何质疑，质疑者会被驱逐。对于习惯了组织生活的人，被组织抛弃是一件可怕的事情，因此是很有威慑力的手段。他们还有一个开除仪式，不论被开除者是否出席都可以举行。普通成员阅读“敌人”的书是不允许的——他们甚至还有一个允许阅读的书单。就这样，他们“理性”地团结在安兰德的周围，并不认为对兰德的信仰和对其他思想的排斥是颇值得用理性来推敲一下的。这个组织的解体始于1968年，安兰德得知布兰登爱上了一位名叫帕特里夏的女人，于是作为耶稣的安兰德一怒之下跟作为圣保罗的布兰登分道扬镳，内森尼尔•布兰登研究院宣布解散。组织中的二号人物被驱逐后，其著作也被列为组织的禁书，一旦发现有人阅读，立刻开除。兰德主义经此大变，从此走了下坡路，如今，安兰德研究院（Ayn Rand Institute）和阿特拉斯学会（The Atlas Society）仍然存在，只是规模和影响力与当年再不可同日而语。这是一段很有意思的历史，可以跟宗教、共产主义运动互相参照着研究——虽然安兰德是坚定的无神论者并且反对共产主义，她的组织却跟她所反对的东西有着如此多的共同点。
然而必须承认，阅读的过程还是颇值得享受的。作为读者，我享受到的是对理性的赞扬，尽管这种赞扬是通过一种激情的方式进行的。还有英雄主义的火焰，昂然站立的个人——他们傲然宣称“自我”的正当性，令我顿感得到宝贵的支援，就像是德安孔尼亚的长篇大论给里尔登的安慰。这种顶天立地的强悍，我曾经在尼采那里见过（尼采对安兰德有过巨大的影响，后来安兰德因为尼采以力量为真理而厌恶了他）。
我批评她的主旋律缺乏丰富性，然而对主旋律的内容本身还是支持的。我一向认为人存在的意义就是他自身，而不是“很大的一盘棋”中的一个棋子，不论这盘棋是党派的、祖国的、还是上帝的。他不属于阶级，不属于上帝，甚至不属于亲友。无论是信仰，社会关系，还是爱，都不构成人的本质。一个为自身意义活着的人，是“造反有理”的，不须羞涩的。从这个意义上讲，我个人十分赞同安兰德的“自私的德行”。
很多人说她“冷”，的确，如果你自己不是个独立的人，而是想从阅读里面寻求温情和安慰，那么你应该把她加进黑名单。即使你是一个独立的人，你心里的柔软部分也跟她不相容。不过既然独立的人不会从单一的来源寻求指引，又有什么好担心的呢。
安兰德的英雄们，如洛克和高尔特，都是无亲无故来去无牵绊的，跟从石头里面蹦出来的差不多，他们的目标也像是从石头里面蹦出来的：他们似乎都跟安兰德本人一样，很早就明确知道自己以后干什么：彪悍的目标不需要理由。这其实是挺瘆人的一种伟光正的设定：你矛盾是吧，你看不清道路是吧，那你生来就不是为了创造的……可是很多情况下，特别是艺术上，没有矛盾和彷徨，何来丰富。如达芬奇所说，凡是从未对自己发生怀疑的艺术家，他的成就一定不大。
在一个所谓丢失了信仰的时代，随处可见这样的论断：“有信仰/目标的人就是高尚的，不论是什么”。我还听过这样的呼唤，“给我一个信仰/目标吧，什么都行”。很熟悉啊是不是，这就是各种组织——包括兰德主义——生长的肥沃土壤。这是羊群寻找头羊的那种无头苍蝇式的急切，是对思考的放弃，对自我的背叛。兰德主义者以安兰德笔下的英雄为理想中的目标，然而若抱着这样的想法，是不大可能成为她笔下的英雄的，而只能成为兰德主义组织里效忠兰德的普通一兵。
你的信仰和目标是什么？安兰德不能告诉你，神父不能告诉你，马克思不能告诉你，所有的哲学家加在一起都不能告诉你，而且我要说，最危险的事，就是某人或某书让你不需要思想就接受一个思想，同时还觉得自己很有思想……对的，谁也不能告诉你，所有人给你的都仅供参考，寻找答案是专属于你自己的苦差，而你在寻找的过程中付出的代价，也许比找到以后的实施过程中的代价还要大。又或许，你根本不会找到，因为到最后你或许会觉得所谓信仰和目标都是杀死“可能性”的凶手，而你发现“可能性”才是最最可爱和不应被杀死的。