《周一良：毕竟是书生》是一本由周一良著作，天津人民出版社出版的平装图书，本书定价：38.00，页数：324，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《周一良：毕竟是书生》精选点评：

　　●做到周一良这个份儿上也很难得，被陈寅恪破门而出的人，是怎么好意思写出“毕竟是书生”的呢，还把这五个字刻了一方图章，以此明志吗？八十年代还有脸到处提陈寅恪，理直气壮的给自己辩白，当了梁效四皓，你多么诚心诚意痛哭流涕的忏悔都未必被历史原谅，何况还这么骄矜自恃。

　　●老匹夫周一良当年能够入选大陆“四大不要脸文人”之一，自非浪得虚名。此书岁经删减，但一股浓浓的不要脸的气息，仍是盖都盖不住，喷薄欲出。

　　●上个世界走过来的知识分子，要想安静地做个书生，大体要踏踏实实地进行思想改造，甘为沧海一粟。今后的书生们，天赋迂儒自圣狂问题不大，但恐怕在没有祖荫庇佑下，只有“读书不肯为人忙”，才有望“不负如来不负卿”。

　　●是书生上了当么？

　　●史学家自传

　　●两天读毕，周一良先生家学渊源深厚，又师从诸位先生，然而被卷进各种运动当中，终于没有达到更高的成绩。实在可惜。

　　●对自己建国后的那一段写的不够详细

　　●干货不多；反省不足。

　　●7。20161221标记想读另一版本，今年国庆节读了一半，今天补读完。此版除了《毕竟是书生》还有《钻石婚杂记》《郑叟曝言》两大章。总体而言可以窥见许多史学界的趣事，对许多学人都有评价。不太满意的是自己政治上的反省似乎很轻描淡写，这也是“书生”的苦衷吗？实在是有点太不够了。

　　●98年版未曾收录钻石婚杂亿一下诸篇

　　《周一良：毕竟是书生》读后感(一)：一生本色是书生

　　一个人，一辈子只能做好一件事。人生如梦，人生如戏，我们能做好的，也就是那一个梦；能演好的，也就是那一个角色。

　　周一良先生，一辈子出演书生，演得着实不赖，这是幸运的，也是幸福的，尽管有坎坷与委屈，有无奈与无助，但，谁有能说那不是剧情的需要呢？

　　万丈红尘中，能人准自己的梦想，找到自己的角色，真是再好不过了。

　　圆月弯刀（微信公众号：赏书房，shangshufang007）曾认为，周先生对自己一辈子当书生，经历过自豪、自轻、自侮、自认、自足的不同过程，世事白云苍狗，人生能自足，就是圆满。一生本色是书生，把书生当好，何其幸福？

　　《周一良：毕竟是书生》读后感(二)：毕竟是书生：或是言不由衷，或是自欺欺人

　　周的争议在于，学问出色，帮学生做学问也尽力，平时做人也很得体；但特殊时期黑白不分，中伤过老师、爱人。他的问题或许在于，迷信权威，迎合主流。父亲教他规矩道德，他遵从；政府教他批判“右派”，他也照办；从建国到文革再到文革结束，他的思想几番大变，说明他要么缺乏独立的思考，对社会标准只能随波逐流；要么言不由衷，缺点骨气。

　　他重名誉，所以做学问除了想做出贡献，也是想获得名声，光耀门楣，这点从自传中总是强调出场人物的家世和成就可以感受到，与之相反的是同辈人季羡林的理念，比如《忆章用》，绝口不提身世成就，文章却十分动人。

　　周的自传里描写私人感情的话极少，关于道德情感的词倒是很多，比如感激、愧疚之类，这或许是文革后遗症？文革疯狂，周一良自觉出身有污点极力自保，即使心中无奈，也免不了对同僚泼了污水——虽然尽量克制——但这无疑是助纣为虐，后来自己也免不了被批斗。联系《牛棚杂忆》里东语系一个印尼语的教员，疑因出身不好而狠批季羡林最终依然“自绝于人民”，可见面对黑暗时只求自保也说不上多明智。如果“正派知识分子”最初就团结一些，反对不正之风，是否结局会不同？

　　整体而言内容太枯燥正板，私以为最有价值也写得最好的部分在于文革，有引人思考的细节。

　　《周一良：毕竟是书生》读后感(三)：书生毕竟不是普通人的职业

　　

短评里有一句对本书写作之心态文风已经概括的很到位了：既谦既傲，且隐且怨 。

触动我的只是一点，也是最近常在想的一点：如此家世学识，最后依旧，“毕竟是书生”。

想到了之前聚会上大家常谈的戏言：以王思聪之身份资源却不做学术研究，真是浪费。

书生，从来都不是普通人的职业。

横渠四句： 为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。自是振奋人心，但其反求诸己，当非自视为生民匹夫。

社会，从来都不是一个平等的社会，只是造出了平等的理念和梦想。

时代的位置，自有时代的抉择。越来越多的普通人读书明理，并不是为了做书生、成圣人（虽然一开始常常地会抱有此种幻想），而是在了解这一切——了解这个社会本身就是一个疯狂、不和谐的社会，了解我们一直在被操控却也无法真正摆脱这些操控之后，竭尽全力地去构建自己的世界，寻找适合自己的生活。

只是，如果在某些时刻，普通人站到了某个可能连自己都意识不到的位置，或是举起一面旗帜，或是拿起一把哨子……

有所为，也有所不为。

We have more freedom than we think we have.

另外，胡宝国《怀念周一良师》一文最后附了一篇首发于“往复”论坛的帖子，算是对周逝世一周年之时风评舆论乍起的回应，其中几句道理是常谈，但每每看到都会忍不住感慨：

往往不是“历史”使得我们更能认清“现在”，倒是“现在”常常使得我们更易于理解“历史”。历史学家并不因为研究历史就一定具备特别的洞察力。当现实而不是魏晋南北朝给了他教育，他才第一次意识到自己过去的幼稚，所以才写下了那句掺着血泪的话：“毕竟是书生。”书生，这正是幼稚的另一种说法。书生，不懂得人家的政治。多少人没有看懂这句话，以为他在粉饰自己，以为他在推卸责任。

而这一次的感慨是，这样的书生和这样的幼稚，何尝不是一种特权和奢侈？有多少人，是被迫懂了现实和政治？

　　《周一良：毕竟是书生》读后感(四)：周一良先生的批判

　　新中国的前三十年，“右派”是一个耻辱而危险的标签，所以有“宁左勿右”的说法。到了今天，“右派”身份几乎成了一种荣耀，“打右派”则是不可抹去的污点；因此，经历过那段历史的人，往往讳谈自己打右派的经历，而不避讳自己的“挨打”。

　　周一良不是这样。周一良在五六十年代批判过许多人，《毕竟是书生》一书中他毫不隐晦地披露自己的过去，梳理彼时的真实想法。在周一良批判过的人中，有三个人最为典型：他敬重的前辈胡适，他的师友陈寅恪，他的妻子邓懿。

　　周一良很早就接触过胡适的思想，三四十年代两人有过交集。1953年，周一良写文章、作报告，参与了对胡适的批判。后来周一良反思，认为当初的确是诚心诚意要改造思想，秉承“不破不立”的原则进行批判，“即使是过去所敬重的人”。（第254页）

　　周一良这样解释他的诚心诚意：“我生性小心谨慎，加之新中国成立后‘原罪’思想沉重，认为自己出身剥削阶级（按：周一良出身企业世家、文化世家），又在举国抗战期间置身国外，对不起人民，鸣放期间确没有什么不满，运动开展后则诚心实意努力紧跟，以后历次政治运动无不如此。”（第50页）这段话可以解释周一良之后的一系列活动，也能够代表当时一大批知识分子的真实想法。

　　周一良的思想转变，令他的老师陈寅恪颇为不悦，还作诗讽刺过他（刘宜庆《陈寅恪与周一良：文人书生不自由》）。周家与陈家是世交，周一良经陈寅恪推荐到史语所（全称是“中央研究院历史语言研究所”）工作。

　　1958年“大跃进”时进行学术批判，周一良曾发言批判陈寅恪。回忆这段经历时，周一良解释说：“当时我入党已经两年，对于党的号召更是无不积极响应，义无反顾。”相比于五年前批判胡适，他此刻“不加任何思索”。（第236页）1999年11月，周一良在一个国际学术讨论会上做书面发言向陈寅恪请罪。

　　但陈寅恪未必会原谅他：早在1963年，陈寅恪编订《金明馆丛稿初编》时删去了一段与周一良有关的文字（陆键东《陈寅恪的最后20年》），这大概算是“逐出师门”吧。

　　周一良与妻子邓懿结识于燕京大学，1938年两人结婚。文革开始后，周一良和邓懿都受到了冲击，有一次周一良甚至贴大字报诬赖妻子是“漏网右派”。周一良觉得很对不起她，但无法解释为什么会这样做，只说是赌气。（第245页）

　　如果说周一良此前的行为是出于“忠诚”，此时就只能用“疯狂”来解释了。

　　研究那个时代的知识分子，不可以不考虑他们“诚心诚意”的一面，也不可以不考虑他们“非理性”的、疯狂的一面。一个人的行事，可以出于合理的“忠诚”和“不假思索”，也同样可以出于不合理的“我也不知道为什么可我就是这样做了”。

　　对已经逝去的人，应当怀着温情；对于犯过错而真诚忏悔的人，应当值得原谅。这是我的态度。

《毕竟是书生》各版本比较：

　　《周一良：毕竟是书生》读后感(五)：书生的傻与福——读《周一良：毕竟是书生》所想

　　周一良：《周一良：毕竟是书生》，天津人民出版社，2016年

　　20181029草就

　　首先我要直接说，这本书至少这个版本，不推荐收藏，基本上就是简单的拼凑，没有任何的逻辑可言，编辑真的很随意，随便拼凑都能出书，没有前言说明，很多回忆其实都有重复。这些略去不谈，仅就我认真阅读并感兴趣的《毕竟是书生》部分谈两点体会。

　　当年读书的时候，看杨奎松的论文知道这篇文章，所以一直关注但未曾阅读，仅仅凭自己的想象来猜测。这也是我阅读后关注到的一点，但却不是周一良给我的，其实似乎作者并没有给我任何启发。作者对自己“毕竟是书生”，是认为自己太傻太天真，相信了政治，满心欢喜投入其中，却发现自己成了别人的棋子，转而觉得自己“毕竟是书生”。对于“毕竟是书生”，我是认为这是一个极高的自我定位，是对自我的一种期许，是读书人所秉持的一种操守。具体而言，因为是书生，所以应该有书生需要追求的理想与目标，有些东西似乎不应该被纳入其中，当然现实的政治总是逼着书生作出自己不愿为的事情，但如果可以，还是应该选择沉默，如陈寅恪一般者少，但仍有不须去做的一些事。我们有时为了求进步，似乎喜欢拿别人的标准来要求自己，太傻太真的人或许到头来发现，削足适履，画虎不成，毕竟是书生，做不了那些事。哪怕做成了，也许书生的价值观仍会在五内冲撞煎熬。故而，我认为毕竟是书生，就应该做书生该做的事，哪些事或者说那些名利不是我们应该追求的，哪怕的确很诱人，在我们还未上瘾时，就断然不要沾染。书生应该有书卷气，可能有时候需要“为天地立心，为生民立道，为往圣继绝学”，如果这些也做不到，也无妨，做天地间普通一员，安顿好自己的心灵，独善其身，以生活历练自己的修养。如果我们被迫卷入历史潮流，不幸沉沦，也许选择放弃这样的苟活也是最好的选择，王国维自沉昆明湖，所谓“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人,必感痛苦,其表现此文化之程量愈宏,则其所受之苦痛亦愈甚”。如果趋炎附势，也许我们可以骗得了世人，却最终骗不了自己，哪怕连自己也骗了，历史却总在角落里无情地嘲笑我们。

　　第二点感想是，“人固不可以无年”。或许书生不畏死，但寿命不长，太多事情似乎都来不及去做。白居易诗云：镜中莫叹鬓毛斑，鬓到斑时也自难。多少风流年少客，被风吹上北邙山。”劝世人勿悲老迈，能入老境便是福。西哲阿米尔说：“懂得怎么老下去，是智慧中的重要课题，也是伟大生活艺术中最难的一事。”世人或许有空活百岁，但多少人物却因早逝而留下多少历史遗憾，颜回不早死，必为孔子，王勃不早死，世间或许多了几篇《滕王阁序》。今天大家在哀悼李咏，50岁似乎在现代看来应该也属于年轻。我们也许个人不畏死，却发现我们不敢死，无论是个人的追求还是伦理的责任，我们都需要活得久、活得好。但转而一想，其实这一点和第一点不矛盾，只有佛系一般的书生追求，清心寡欲，以平常心临世，与人为善、不与人争执，或许活得也真也乐也长。况且少了一些不必要的无妄追求，也就有了更多的时间去做应该做的事情。故而，我们常说，我没空生气，我还有更重要的事情去做。

　　如此视之，以上两点倒是人生真谛，人生太短，多少人活到了百余年，追名逐利何时才有头，蓦然回首，生命已然是尽头。后人请看前人样,莫使前人笑后人。