《The Man Who Solved the Market》是一本由Gregory Zuckerman著作，Portfolio出版的Hardcover图书，本书定价：USD 27，页数：384，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《The Man Who Solved the Market》精选点评：

　　●Informative.

　　●文笔行云流水。很少看英文书看的这么快。

　　●最近两个月很有意思，几个投资者先后著书立传，包括黑石Schwartzman的What it takes，凯雷Rubenstein的the American story（历史），和活久见的Simons这本传记。40岁开始创立公司的Simons，性格据说挺像Mask，比其他大神多了些专注和坚持，在我们眼里是无法逾越的高山，而文艺复兴的表现一直让其他对冲基金公司，哪怕是顶尖的那几家也难以望其项背。其一向低调神秘的作风让同行们百思不得其解。因此这本书的出版，即使和交易秘密不相关，也是完全出乎意料之外的惊喜。Simons和麾下数学家们在解码市场规律其中也有不少经历教训，比如找出模型代码错误，内斗下能保住最大的alpha-人才。天才之处无法模仿，能更精进一寸便是所得。

　　●学不来，打扰了。

　　●带有少许专业名词的地摊文学

　　●【第三十三本】要读一本英文原著真是费时间啊，前前后后读了三周时间。像文艺复兴基金，西蒙斯这样的高频量化基金的故事总是充满了神秘和向往，打败市场对传奇和量化高频交易的鼻祖，让很多人神往。但是真的读了这本书后才发现，整个公司的创始和发展历程充满了波折和变化，即使是西蒙斯这样的学术大拿也不是说轻松搞定市场的，何况最大的调整不仅仅是模型，而是如何管理手下这么多天才和科学家，让大家能在同一个平台为同一个目标一起努力，这远比西蒙斯研究数学问题要来的复杂的多。从Baum到Ax到Berlecamp到Mercier和Brown，从最初的趋势交易到指标交易，慢慢过渡到后来完全机器自动交易，即使取得巨大的成功，但是碰到了2008年金融危机时西蒙斯还是不能完全信任程序判断，要人为干预仓位，所以投资真是一项反人性的事

　　●流水账，看来真的没挖到啥材料。

　　●Blinkist扫过。量化/大数据时代，因果关系好像已经不重要了，相关性战胜一切。不需要知道为什么买这个，只要计算能力超群，思路够开阔，一个个相关性去试，总是能找到些关系，当然能力强、对规律和数字敏感一定在这方面有优势。我们的“不求甚解”是因为结果至上的现实而是因为进一步认识到我们根本解释不了真正的“为什么”，转而只能更谨慎地解释“是什么”。Simons是一个非常好的传记素材，自小就在数学方面显示了天赋，解密苏联代码的工作确实很像他会选择的挑战。之后基金的起起伏伏的故事，许多的是性格和人际关系上的。

　　●看到了自己fund的影子

　　●比较浅显易读

　　《The Man Who Solved the Market》读后感(一)：文笔实在是晋江文学风，坚持读完的都是狠人

　　写了大概一万三的中文摘要，按照每个章节的顺序，这是第一篇。居然还有140字字数限制，过分了。。。文笔真的不咋地，作者是华尔街日报的作者，不过听说这本书挺大卖的，毕竟这么多年就一本书，可以理解。还花了很多篇幅写文艺复兴其他员工的生活经历，离过几次婚之类的，水分有点大。外加不是经过本人授权的，有点小说性质。

　　读书笔记（一）

　　《The Man Who Solved the Market》读后感(二)：一直等着这老头的书

　　得知这本书的出版时非常振奋，因为我很早就想多知道一点simons的投资故事，无奈网络资源实在太少。

　　雪球有人说simons的风格本质上和长期资本没太大区别。这里我发表下看法：长期资本已经死亡多次，都是活不回来那种。长期资本主要团队成员关了一个基金又重开一个，遇到一次大危机又死一次。同期大奖章至少还算是活得滋润。 大奖章可能确实不够稳定。我很早就感觉他们的收益率有点过分高，而且投资方式太神秘，曾经甚至觉得会不会是马道夫第二。 个人更推崇Edward thorp的风格，但是名气小太多了。 更多的观点，等我看完这本新书再来发表。

　　本书11.5刚上市，才三天豆瓣已经有4个评论。作为投资领域的新书，这个热度说明了simons的名气。书名极其接近thorp那本，感觉是受到了刺激才出的：真不知道谁才是更高明的量化大师？

　　传记作者zuckerman也是the greatest trade ever的作者，那一本是大空头里没提到的次贷空神约翰保尔森的事迹记录，我个人也极其喜欢。我一直在期待zuckerman在金融领域的新作，确实没想到这一次又是写我非常期待的人物。 强强联合、期待度爆表，台版赶紧出吧，哈哈。

　　《The Man Who Solved the Market》读后感(三)：文艺复兴科技的突破

　　虽然只是传记，但仍是能够获得的最第一手的资料，收获挺多的。虽然没有时间，但可以略微做一些总结。

　　1. 出乎我意料的是，西蒙斯是从FICC类品种起步的，包括量化投资方法获得第一次重大突破也是在FICC品种上。

　　2. FICC市场的深度不够，所以文艺复兴科技实现规模扩张是股票策略成功之后的事情，很靠后。

　　3. 虽然西蒙斯早期的主观交易很关注经济基本面，但FICC量化策略获得成功却是技术分析。后期也应该是以市场数据为主（越来越偏向高频），书中语焉不详地说“用了所有数据”，但没有讲具体有什么数据。西蒙斯的主要团队似乎研究过了类似天气、新闻之类的另类数据，但似乎只有新闻数据有用，而新闻数据的处理方法也很简单（单词频率计数）。

　　4. 第一次重大突破来自于两点改革：第一是应用凯利准则（我就知道这个准则很有用，之前还发表过一篇基于凯利准则的论文）；第二是缩短交易频率使其交易更体现大数定律。交易频率从平均持仓1周半缩短到平均1天半，此后越来越短。

　　5. 第二次重大突破来自于两点改革：第一是建立了统一的模型；第二是对多种交易的权衡进行建模（凯利准则的进一步应用），包括衡量横截面上的交易价值以及衡量时间序列上的交易价值。

　　6. 在修正了一次代码错误后，模型开始具备股票交易能力，大奖章基金也开始真正扩大规模。

　　7. 文艺复兴科技的一项重要核心能力是知道“交易的价值”，包括价格趋势的确定性大小，包括交易信号之间的权重取舍，包括根据信号进行交易对市场造成的影响的判断。这项能力对于高频全品种交易尤为重要。

　　8. 作为基金组织，文艺复兴科技的学术基因和开放文化十分关键，这与Simons的学术背景以及在IDA和石溪分校数学系主任的工作经历分不开。Simons知道如何识别人才、吸引人才以及让人才发挥作用。

　　《The Man Who Solved the Market》读后感(四)：西蒙斯的量化革命: The Man Who Solved the Market读书笔记

　　本文来自于 以下文章来源于FICC与资产配置 ，作者hongchen

西蒙斯的量化革命: The Man Who Solved the Market读书笔记

　　声明： 这篇文章不是我所写的，转自其他人。

　　放在这里的目的，是为了让更多人看到这篇文章。

　　为了占字数，祝大家圣诞节快乐。

　　其他文章

1 拥抱现实，应对现实--《原则》解读

1.1做一个超级现实的人--《原则》解读

1.1a 梦想+现实+决心=成功的生活--《原则》解读

1.3做到头脑极度开放、极度透明--《原则》解读

　　《The Man Who Solved the Market》读后感(五)：能写成这样也不容易了

　　1 从本质上来说RenTech就什么都不想说，因此信息源来之不易

　　2 由于缺乏数字，只能由采访来补充细节，但内部人不愿意接受采访，离职有NDA的人不愿意接受采访（以及他们多半还有钱在Medallion里），最后只而从部分想说的人来推测RenTech（比如被炒鱿鱼的人），这种注定本书只能管中窥豹

　　3 基于这种本质上的局限性，作者能够拼凑出流畅的文章且让我们知道些RenTech的业绩（65B USD AUM! 66% annualized return in 30+ years! Sharpe Ratio as high as 7.5!）已经很不容易

　　4 从拼凑出的内容中，除了看出RenTech团队一波波总有牛人，还看到能够把整个摊子撑起来的Jim Simons的确能力比他们都全面，从一开始自己懂行、能够（持续）找到钱并在波折期坚定不移、到中后期的有野望、有大局观和有容人雅量，都是一般人比不了的

　　5 有些人不能成为Simons完全是个性的问题，比如小富即安和不够心狠手辣（比如把多年投资者赶出Medallion），甚至有人可能对挣钱本身就不感兴趣（比如陈省身）

　　6 作者没写的部分，虽然可以通过常识推测出不少 （比如作者采访的是Ax等出局且负责承做的人，但可以推论出业绩不好时Simons承接有多大压力），应该还有更多精彩故事

　　7 很多部分是不看到数字和具体结构无法推测的，比如Simons早年为何还兼职VC（以及业绩如何），为何Medallion年回报66%还想出售RenTech等

　　8 虽然这些部分注定无法回答，但有些地方重复、CAGR和AUM等的不统一还是可以通过编辑修改的

　　9 最后，有些拼凑其实对整体叙事无关紧要，比如Ed Thorp错过了Simons貌似可惜，但实际上他多半也会因为是外部投资者最后被踢出去的，以及Thorp说自己如果费脑子已经回报高过Berkshire Hathaway，但不想费劲从82年开始all in BH也是很好的选择（每年亏几个点的潜在回报但省事），因此从本质上Thorp见不见Simons并不重要（但在素材极少的情况下用于成书很重要）

　　10 总而言之统而言之，书的主题非常有趣，作者写作能力也强，但局限性太多，本书已经是这些局限性约束下较好的表现了