《蓝图》是一本由[希腊] 尼古拉斯·克里斯塔基斯著作，四川人民出版社出版的精装图书，本书定价：159.90元，页数：510，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《蓝图》读后感(一)：这本书回答了“人性本善”。
人类行为学的的书看完大都会很难过的，但这本书没有，这本书告诉我们：人类的进化、人性的发展是向善的！
爱、友谊、相互支持、合作，这些都是人类生存的基石，我们需要考虑的是在我们这个让人迷茫和困惑的时代，如何创造出更美好的生活。
书中讲述了一个“人类命运共同体”的概念，在遇到大的遭遇的时候，作为领导人该有的领导力、智慧和仁爱才能应对，使事情往更好的方向发展。
《蓝图》读后感(二)：这本书给你结论也给你选择
这本《蓝图》试图解决的问题，是为人类之间复杂的交流和组织活动——敌对、杀戮、合作、同情、爱和团结——寻找底层的生物学依据。这当然是一项无比艰难的任务，毕竟从冷冰冰的自然选择到复杂难解的人类社会，之间要跨越包括技术手段、思维方式和分析视角在内的许多障碍。但作者好像天生具备高超的故事技巧和打破学科边界的分析能力，让这场寻根之旅变得生动而深刻。
《蓝图》读后感(三)：每个人都天生携带着进化的蓝图
人类和动物的遗传模式决定了他们所创造的社会的类型。
克里斯塔基斯通过大量的例子，从海豚和黑猩猩的社会行为，到无数情景中将人类行为联系起来的各种规则；从真人秀，到包办婚姻，并结合对作者自己的以往的经历的剖析，提醒我们，领导力、友谊和群体倾向，所有这些，全都植根于我们的生物分类的最基本机制：自然选择。
基因不仅影响着我们身体的结构与功能，影响着我们心智的结构与功能，影响着我们的行为，更影响着我们我们社会的结构与功能。我们每个人都天生携带着进化的蓝图，可以用来建设一个美好的社会。进化使我们天生良善。
《蓝图》读后感(四)：人类——左文化右基因
斯蒂芬·平克曾说，纵观人类历史长河，暴力一直在减少，趋向和平是人类历史的进程。作者认同平克的看法，他也相信“人性中的善良天使”，爱、友善、合作和利他已经深深地刻入了我们的基因之中。 年幼的孩童也会对善恶有天然的好恶，我们在帮助他人的时候，总会感到由衷的快乐。那些为人称道的行为，正是我们的天性使然。在几千年的反馈循环中，人性中的光辉力量已经塑造了有利于人类福祉的社会形态，而良序社会仍在进一步塑造我们的基因。 这种态度时常存在着走向决定论的风险。在接受采访时，作者澄清：这并不意味着基因已经决定了人类的历史走向。
文化的力量仍然重要，人类的善与恶、合作与竞争，既有基因的基础，也有文化的贡献。
只是很多时候，我们过于强调了不同文化的差异性，忽略了人类基因中也有推动社会进步的力量
《蓝图》读后感(五)：社会公共空间是人类共性的乐土 私密个人空间是人的本性的巢穴
社会公共空间是人类共性的乐土 私密个人空间是人的本性的巢穴 人性中向善的力量要比那些负面力量强大得多。 为什么这么说呢？ 假设人与人的交往过程中，每一次都是欺骗，每一次都是恶意和中伤，每一次都会威胁到你的生命安全。久而久之，人类必然会被迫选择独居，而不是成为我们所说的“社会动物”。 人类在进化的过程中逐渐选择成为了社会动物，这就说明，人与人交往的好处一定大于坏处。 我不否认贪婪、自私、暴力也是人类的本性之一， 但友谊、合作、爱，等等，是不同时期、不同地方的人类社会进化的共同源头。 这些推动人类社会进化的力量， 要更为强大。
文化上的差异性的确很重要，但是我认为，更深层的故事不在于我们之间的不同，而在于我们之间相同的东西。 具有讽刺意味的是，基因只规定了人类社会的相似性，这些差异性并未由我们的基因来决定。自然选择不能决定我们的信仰，我们究竟是敬拜佛陀还是崇信耶稣，这些不由基因来决定。
但是，基因告诉我们如何才能生存，如何彼此间友好相处，自然选择决定了我们具有的合作能力。
《蓝图》读后感(六)：主题太有野心，内容不够出彩
本书收集到到一众大咖的推荐言，但是内容真的不太敢恭维，有点虚头巴脑的。好社会的八个特征，不如《为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》里的“好制度”全面。因此，这本书我选择性地看了几章比较感兴趣的：
～ 有意设计下的小型社会
写到很多次人们试图创立自己独特社会的尝试，比如乌托邦、布鲁克农场、震颤派社群、基布兹社群等。虽然至今基本都破灭了，但这种尝试是非常宝贵的。这些小型社会走向失败的原因多种多样，其一因为规模小，对风险和灾难的承受能力弱，比如布鲁克农场，是因为一场大火后，逐渐衰落；另一个原因则是和周围社会的区分度不高，社群成员慢慢又会融入到一般的社会中去，导致社群衰微。
我觉得比较有趣的是震颤派教徒，也就是基督复临信徒联合会（United Society of Believers in Christ's Second Appearing），他们的教义要求竭力模仿早期教会，包括独身、财产共享、和平主义和忏悔。其中“独身”这一条导致社群发展不可持续，必须从外界吸纳新鲜血液。
基布兹运动，在以色列前总理西蒙·佩雷斯自传《大梦无疆》里有更生动的记录。那是他成长和开始青年工作的地方。由于时代的特殊性，基布兹带有农业垦荒、以色列复国信念的时代色彩。佩雷斯在自传中评价基布兹：
在那段时间，出于必要，基布兹变成了我们最中心的机构制度，这并不是因为基布兹的收成脆弱或代表了崇高的思想，而是因为基布兹承担了最基本的职能：管理定居点和移民问题以及组织我们的防卫。尽管每个基布兹有自己的独一无二的特质，它们都围绕着共同的中心愿景组织起来。在追求犹太复国主义梦想的过程中，拓荒者们也曾试图重新设想过一种新型的社会，一个建立在平等合作、正义公平以及集体共有和群居生活之上的社会。～ 文化与生态环境下的婚姻制度
人类社会存在过很多不同形式的婚姻制度，比如：
著名人类学家埃文斯-普里查德（E. E. Evans-Pritchard）描述了苏丹努尔人的一项婚姻制度：如果一个妇女没有生育能力，她可以与另一名女性结婚并养育子女（这需要通过一个男性来让其中可以生育的妇女受精），并承担起婚姻关系中的男性角色，包括被孩子称为“父亲”，继承和向下一代传递财产。即使一夫一妻制度在不同时期也有反复。那为什么一夫一妻制如今会如此普遍呢？当然基督教是一个重大的影响因子。此外，作者模拟了一个一夫多妻制的社会，得到的结果是，40%的男性无法拥有自己的配偶，65%的女性必须与其他女性分享自己的丈夫以及整个家庭。
特别有趣的是，后文重点讨论了，单身男性为抢夺女性，会进行谋杀、强奸、绑架、性奴等破坏社会规则的行为。我觉得有点错愕，在中国一直认为一夫一妻是推行女权、男女平等的结果，但是从早期社会的角度，一夫一妻是为了降低男性犯罪、尽可能保证人人有其妻？还真是一个蛮新颖的角度。
《蓝图》读后感(七)：进化的弧线永远向善
关于社会学，勒庞的《乌合之众》、埃里克·霍弗的《狂热分子》、马克思·韦伯的《支配社会学》……这些大众熟知的经典著作大多是经过长期的观察，分别从历史、政治、文化与民俗等方面分析得到结论。而《蓝图》与众不同的是，除了以上这些，它更主要的是从生物学角度来分析人类社会的动态变化、信息时代下的关系影响，并从中找出文明的“蓝图”（Blueprint）、可用于归纳总结的“社会套件”（The Social Suite）以及构想出好社会的八个特征：
1. 拥有和识别个人身份的能力；
2. 爱伴侣和子孙后代；
3. 友谊；
4. 社会网络；
5. 合作；
6. 对自己所属群体的偏好；
7. 温和的等级体制；
8. 社会学系和教育；
《蓝图》的作者尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas A. Christakis）在生物学和医学领域颇有建树，这些年来他一直致力于结合生物学来观察人类社会，并通过耶鲁大学人性实验室（http://www.humannaturelab.net/）进行许多观察实验。
Nicholas A. Christakis因为Christakis另辟蹊径，不同于以往社会学家的观察方式，所以才让《蓝图》显得标新立异。我本人对社会学知之甚少，无法评价这本书将对传统社会学的影响有多大，但生物学和现代信息网络确实是非常棒的角度，作者在本书的后面一些章节将话题逐渐引向他所擅长的生物学领域，通过遗传基因来分析人类文化。
但略有遗憾的是，正是由于Christakis颇具雄心壮志，借助他多年以来的知识结论以及实验结果，试图树立生物学可以作为社会学分析的重要标尺这一观念，反而让本书前后内容脱节，让人感觉杂乱不堪，甚至有些偏离主题。
不过值得一提的是，我个人非常赞同Christakis对人类社会的乐观态度，他在第12章提出“进化的弧线一直是向善倾斜的”，即人类社会必将从原始的无序进化到未来的有序状态，那时全人类在一个拥有“温和的等级体制”的社会下，人人倾向于“利他主义”，并促成社会向积极的一面发展。这不仅是我们“与生俱来的向往”，也是“合众为一”的愿望。
《蓝图》读后感(八)：在不完美的社会中设计好的蓝图
假如你对人性的话题感兴趣，《蓝图》就是一部引人深思的作品。作者提出了一个有点激进的观点：基因不仅影响着我们身体的结构与功能，影响着我们心智的结构与功能，影响着我们的行为，更影响着我们社会的结构与功能。这些影响，可能是好的，也可能是不好的，那么，我们是否有能力克服不利的影响，保障人类社会往好的方向发展呢？
作者尼古拉斯·克里斯塔基斯是希腊人，医学博士、哲学博士，位居耶鲁大学社会与自然科学斯特林教席（耶鲁大学特有的教授席位），先后任教社会学系、医学系、生态学系、进化生物学系、生物工程系，长期探索社会交往对人类的影响，是享誉全球的社会网络研究学者，2009年被《时代周刊》评选为“全球100位最有影响力的人”之一。
克里斯塔基斯的叙述从自身开始。当母亲带着8岁的他和6岁的弟弟，想要穿越反美集会的人群回家时，她突然陷入了狂热，这位通情达理、有爱心的母亲，竟然指着自己有美国血统的儿子们，兴奋地向集会人群嚷嚷道，“这里有美国人。”
这起事件让克里斯塔基斯意识到了群体的力量，为了与群体保持一致，人们可能会放弃自己的个性，甚至会做出一些违背情理的事情。但同时，这种行为却能给自己带来认同感，让自己觉得与周围人属于同一群体，或者用极端的表达方式来说，只有这样，人们才可以把自己视为人类。
究竟是什么裹挟了母亲，居然让她在集会上置孩子的安危于不顾？克里斯塔基斯的母亲一生致力于科学和人道主义事业，除了亲生的孩子之外，还收养了多个有着不同种族背景的孩子。他很清楚母亲的价值观，也清楚她恪守所有人都拥有的共同人性。所以，他对母亲当时的举动作出的解释是，“她那样做是请求大家对孩子宽容相待”，然后引申为并非所有异族人都是坏人，比方孩子就不可能是坏人。我们无从判断作者的母亲是否真的经历这样的心路历程，或者这仅是作者身为儿子为母亲所作的辩护。
这种内在的矛盾性，事实上也是《蓝图》想揭示和解决的问题。作为耶鲁大学人性实验室的掌门人，克里斯塔基斯一直抱持着“进化使我们天生良善”的基本观点。他的学术研究是力求解决美国严重分裂的意识形态和社会现实的一种尝试。
身处不完美的社会，是否就听之任之、随波逐流呢？克里斯塔基斯所努力的，就是设计好的蓝图，并且相信它可以实现并极力履践。他坚定地认为，“团结起来建设社会的能力确实是人类这个物种的生物特征之一”。在本书中，他想证明，在所有社会的最内核，都存在着美好的共性，也就是好社会的八大特征：拥有和识别个人身份的能力；爱伴侣和子孙后代；友谊；社会网络；合作；对自己所属群体的偏好；温和的等级制（相对平等主义）；社会学习和教育。
克里斯塔基斯以事实为根据分析了各种状态下的社会建构，包括自然实验下的小型社会、有意设计下的小型社会、人工社会实验下的小型社会。作者的研究样本包括3组南极科学家、20个沉船事件和60个公社乌托邦。作者领导的人性实验室在建模和多次模拟处理后得出的结论是：这些事件的过程和结果绝非偶然，在极端孤立的环境里，能否重新取得群体联系，建立新的人类共同体，是他们能否获救以及那些公社乌托邦之所以失败的根本原因。比如，为什么皮特凯恩岛没能建立一个正常运转的社会？“邦蒂号”的哗变者找到了世外桃源，就算存在着种族和性别上的不平等现象，这个小社群仍然有着发展的可能性，毁掉他们的是彻头彻尾的无政府状态、分离的个体无法维系脆弱的社会契约、牟取私利导致了“所有人对所有人的战争”。与此相反，无论“南极社会”还是互联网时代网络社群的形成，都要归功于温和的等级制，在合作、友谊、忠诚和对群体认可的理性和情感的基础上，可以形成一个良好连接的小型社会。
《蓝图》的主旨是“基因与人性”，这是近年来西方文化的一个广泛议题。譬如史蒂芬·平克及其著作《人性中的善良天使》就备受瞩目。平克对克里斯塔基斯也是相当赞赏的。平克说：“他在书中向我们有力地阐明了，根植于人类进化过程中的人性中的善良天使，是如何给我们带来了一个光明而又富有同情心的文明的。”
《蓝图》是对史蒂芬·平克研究的进一步阐释，同时，这部作品也是生物学家理查德·道金斯及其经典学说《自私的基因》的延续和解释。“自私的基因”的说法曾一度造成了很多人的误解。实际上，道金斯本人也强调个体的基因可以为族群的基因传承做“无私”的牺牲。克里斯塔基斯在《蓝图》中研究了许多社会性动物的生存模式，详细分析了人类抚养、教育后代的方式。他认为，自私的基因并不必然会生成自私的有机体，人们可以广义地看待自私。因为个人利益和他人利益之间存在着某种和谐，好的社会的个体必须包容别人，要把他人的感觉和利益考虑进去。
在多样性、创新性的生物形态进化过程中，基因工具到底扮演了什么样的角色？不管人性本善，还是人性本恶，克里斯塔基斯直面人类的自私，承认它，接纳它，同时想方设法为完善“社会人”的物种特征寻找科学依据。这部作品运用大量的经验分析，涉及多学科的研究。
生物遗传学表明，人在性情、个性，还有政治、经济和社会偏好方面的差异，有很多都来自于遗传；进化论探讨的互惠利他原则可以促使人们将共同的利益加以扩展；进化心理学的“道德惩罚”原理表明，只索取不给予的人在共同体里是会遭到排斥的；行为博弈论说明了内群体偏好的自然天性；行为经济学体现人们普遍有交易的愿望，信任是基础。以上这些都证明了，生物进化和文化进化之间的关键联系是，在社会背景中人产生了自我认同。
人类有特别强的自我感，这种自我感是在社会中形成的。克里斯塔基斯认为，好社会的八大特征会在人类群体的生存与繁衍中带来群体进化的优势。人是社会性的，我们感到幸福和快乐的多数时候，并不是来自于对事物的占有，而是来自亲密关系的联结，来自更多自由个体的关联和友爱，即“我”的人性的加强和延伸。一个“我”延伸为一个“你”，很多的“我”和“你”延伸为一个“社会”，为了让“你”待我如“我”，我也必须使“我”成为“你”。努力站在他人的位置上，从他的内心去理解他，去看待我们共同置身的世界。这张蓝图，需要同理心、爱、友谊与合作来共同编织。
在不完美的社会中设计好的蓝图—— 读《蓝图》|上海证券报·中国证券网
《蓝图》读后感(九)：人类历史需要更多关注共性而非差异
做历史比较研究，通常的做法是找到其相同之处，然后比较其相异之处，但重点都是在于解释为何出现了这种差异，其建立的理论根基都是已经成为事实的历史。比较历史研究学者却往往不去关注为何不同社会的历史中，出现了这些相似之处，反而强调造成差异的特定原因。
最明显的是在文化研究领域里，尤其是文化主义者更加关注不同社会文化上的差异，而对其共同之处予以忽略或者视而不见，导致了在认识论上越来越走向了后现代主义所宣扬的相对性和知识的不确定性。而另一方面，来自生物学的研究学者以演化生物学为基础，更多地则关注不同社会、不同文化、不同文明的相同之处。后一种研究取向遭遇到了来自人文学科传统研究者的极力抵抗，极力反对演化论的方法解读历史和文化，然而主观上的排斥是造就研究者视角狭隘的主要原因。
近日阅读的希腊学者克里斯塔基斯的《蓝图》一书，可以看作是演化取向研究的代表性作品。一开始克里斯塔基斯就说到：“我更感兴趣的是人与人之间的相同点，而不是人与人之间的差异。即便不同的人可能有不同的生活经历、生活在不同的地方、说着不同的语言，外貌上看起来也千差万别，但是无论如何，我们都可以理解他人经历中的一部分。否认这一点将意味着放弃人类具有同理心的希望，转而屈从于那种认为人与人之间只能存在最糟糕的关系，也就是相互把对方视为异类的成见。”
克里斯塔基斯关注所有人类群体的相通之处，他总结了好社会的八大特征：（1）拥有和识别个人身份的能力；（2）爱伴侣和子孙后代；（3）友谊；（4）社会网络；（5）合作；（6）对自己所属群体的偏好（内群体偏好）；（7）温和的等级制（相对平等主义）；（8）社会学习和教育。这八大特征总结起来似乎是摩西十约或儒家信条的翻版，但其却揭示了人类历史的共同规律。历史比较学者往往忘记了能够被他们所比较的人类社会，已经是历史上极为成功的小部分，实际上他们探讨的是历史上成功社会各自不同的轨迹。
历史上仍然有很多失败的案例，克里斯塔基斯在书中详细罗列了失败的自然实验和人为设计的小型社会、人工社会实验等案例，这些还只是所有可能社会类型中极少的一部分，况且大部分都被成熟的、或多或少具备以上八大特征的社会组织所取代，并构成了历史学家能够研究和比较分析的社会类型。因此，套用黑格尔的话来说，历史上所有已知的、被我们熟悉的社会形态都是合理的社会形态，无论是官僚帝制的中国，还是罗马崩溃后留下的欧洲诸侯，抑或是组成了帝国类型的阿拉伯，即便是短暂兴起又灭亡了的草原帝国。
中西各国不同社会历史形态，还是可以放入到克里斯塔基斯好社会的八大特征中分析的，例如中国持续了2000年的帝制，比起其他社会具有极强的稳定性，即便是遭遇到了短期的战乱和崩溃总能重新统一起来，如果不把这个社会称之为好社会，那么其他国家历史上的社会类型就极其失败了。在此，我们不妨浅显地分析中国帝制的优势：
（1）拥有和识别个人身份的能力以及（6）内群体偏好，这是国家构建的基础，如果没有对于中华或者华夏的认同，对于农业文明的赞扬与游牧蛮夷的鄙夷，连基本的国家都无法组成，更不用谈论帝国。当今非洲和太平洋岛屿上的社会，尚无法形成具有明确个人身份识别的群体。群体识别自然而然的结果就是对群体内部成员的合作，而敌视群体外成员。
（2）爱伴侣和子孙后代和（3）友谊。这是儒家特别强调的部分，先秦儒家谈论的五常或是汉儒谈论的三纲，目的都在于强调和重申家庭关系、君臣关系和朋友关系，这是一条成功社会的硬性条件，虽然有人为试验试图消除家庭，往往结果是其自身的失败。
（4）社会网络（5）合作是建立社会稳固的基础，缺乏共识和合作的社会，人人为敌，不仅无法从事农业，也无法进行商贸活动。帝制下的中国，至少是在内部实现了和平，使得社会网络得以稳固，人与人之间的合作足以成型，而非是背叛。儒家学说对于仁义礼信智的强调，对于君子和小人的划分目的都是为了建立成功合作的基础。
（7）温和的等级制或相对平等主义。绝对的平等主义很少能够实现，只有在人类生存资源及其短缺的情况下，才会出现绝对平等。社会成员之间的能力差异，必定会造就不平等，也会出现等级，但容许出现不平等，而又不至于使得不平等成为社会成员不可忍受的部分，这是帝制时期的中国君主和统治者尤为重视的一点。
（8）社会学习和教育。教育自汉以来一直是打破社会地位不平等的重要手段，也是能够保持社会进步的动力，文化的积累才能够促进发明和创新的诞生，中国古代科技取得的成就与此分不开，而不是西方强调的专利和知识产权。
但中国历史上也出现了违背其中几个特征的时期，例如蒙元时期设置的等级制度，以种族划分的不平等最终导致了中国社会的反叛。相比起欧洲的罗马帝国，中西亚建立的阿拉伯帝国和奥斯曼土耳其帝国，帝制时期的绝大多数朝代都具备了好社会的特征，当然并非说是帝制没有问题，而是相对而言已经十分优秀。
近现代遭遇到欧洲的入侵，不仅仅是中国的帝制出了问题，而是帝制本身出了问题，现代以来的奥斯曼帝国也面临者被欧洲肢解的命运，其他没有组成帝国或者国家的社会更加悲惨地沦为西方的殖民地。比较起帝制，欧洲民族国家在（1）拥有和识别个人身份的能力以及（6）内群体偏好上，往往比帝制更加成功，因为帝国统治的疆域要广大很多，不同种族和民族共同生活，从帝制向民族国家的转变是极其痛苦的过程，至今仍然无法消弭。
除此之外，西方民族国家体系建立后，去除了封建因素，更加趋向于（7）温和的等级制和相对平等主义，资本主义的兴起也依赖于（4）社会网络和（5）合作，国家治理则需要（8）社会学习和教育，而在（2）爱伴侣和子孙后代和（3）友谊上，欧洲趋向于个人主义，而东方则仍然注重家长制，但双方并无优劣胜负之分。
反观在民族国家体系建立前的欧洲，无论是个人身份和内群体偏好的构建上，还是社会的等级制度、社会学习与教育方面，都比东方帝国来说相差太远。至于为何最终欧洲建立了民族国家体系，倒并非是一种必然，而是找到了一条相对于封建制度下的欧洲，更成功的社会和国家形式而已，但这种民族国家体系随着欧洲进一步扩张的野心，从而瓦解了传统帝制社会。
上述只是简单地从好社会的八大特征角度，来比较中西历史，来观察他们的相同之处，并非建立在具体历史资料的深入分析基础上。寻找中西历史的相同之处，要比在历史比较中寻找差异，分析产生大分流、大转型的原因要更加具备宏观历史视野，因为看到差异只会强调对方的长处和贬低自己的优势，并寻找几百种理由来解释产生差异的原因，但结果往往是徒劳的。历史不仅是特定地域的民族史，也是人类共同的大历史。
《蓝图》读后感(十)：很有乐趣和启发的自然科学化社会学科普读物
正言
这是一本读起来有点特别的书。主题很大，覆盖很广，而在阅读中又会不时陷入促人深思的章节内部，就像一个人游走在森林的边缘，又不时踏上辽阔的草原。也许，当人们想要将现已饱受诟病的社会学自然科学化时，如今能够展示的成果，就是汇成这样一本书吧。
所以，其实我该为此而欣喜的。我已经烦透了满纸空谈的那种社会学了。而《蓝图》这本书的作者也一再表达了此种态度，以及将社会学自然科学化的意愿。而且值得一提的是，作者不时插入的对实验可靠性的分析和举例很值得仔细理解，对培养自然科学的严谨态度很有帮助。
其实有一种很好的心态，就是将《蓝图》的各章当作独立的小书看待，不必关心这“蓝图”的整体。如此轻松地读起来，会更好地享受每一章各自的趣味。沉船幸存者、乌托邦社群、在线游戏人际观察、动物的社会性研究，人类的社会性研究、友谊，尤其是关于婚姻的两章，也许结了婚的人都能读一读，离婚率能下降几个百分点吧。当我们能够以超越自己这个物种的眼光看待自己的骄傲和烦恼时，很多事情立即就变化了。
宽容并非宽容者主动的接纳。宽容往往是一种被动的接纳。当大千世界不得不受到正视，固执己见就成了愚蠢的坚持。引起混乱的是无知，而不是知识。作者很喜欢他那个“两座山峰”的比喻，也正是此意（不过，我对他的修辞趣味一直有点困惑；此事并不重要）。
我想再次强调一下我的理解：社会学必须实事求是地自然科学化。《蓝图》的内容既反映了这种努力，也不得不暴露这进程的粗浅。但我们应报以乐观积极的肯定，因为《蓝图》的自然科学态度显然已经收获了真知。所以，《蓝图》终归是一本很值得读一读的社会学科普。
扩展
最后一章集中了作者比较宏观的思考和评判，金句连连。也让我有一些联想，现一吐为快。
1 单极化、二分法及更多
“一切都是社会构建”，这一荒谬的态度的确很有吸引力。比如我妈刚刚步入老年，退休生活高举养生之大旗，每日阅读众多微信小报，跟我念叨过的养生秘诀没有一万也有三千。我算是从中观察出两条规律：一，她并不在乎秘诀之间的矛盾，因为她每次只将注意力聚焦于一条秘诀上面；二，凡是能打动她的秘诀，必须不用付出什么努力。这第二条规律正好就是“一切都是社会构建”这种单极化的武断之见。这种不用付出什么努力的思考方式，还不如坦然承认自己是信上帝的另一种形态而已。而我妈的第一条规律，则引出了书中反复出现的另一件事。
作者总是提到“悖论”这个词。我以为“悖论”这个词大概可以分为两种用法。一是指一个命题内部的自相矛盾，比如罗素悖论（理发师）。请注意，理发师只是说了一句话而已，至于来者究竟有没有资格接受理发服务，跟他说了什么毫无关系。难道他会不给人家理发吗？罗素悖论提醒我们的是一个句子可能存在逻辑问题，提醒我们语言这个符号系统毕竟有这样那样的问题。但这并不意味着语言意在描述的事物本身出了什么“神秘的不可解的谜”。这样想可就大错特错了。
“悖论”的另一个用法就是大多数人的用法了（本书皆为此用法），指一个事物的两难处境。中国人的智慧很狡猾，每每到了这步田地，就说“物极必反”了事。我们也不能说这样不好。但随处可见的两难出境毕竟诉说了一个事实：自然里不存在单极化的事物。
可以这么理解，假如存在单一动力驱动的事物，那么它必然在这唯一的动力之下早早飞出物质形态的可能性之外了，根本轮不到我们看见。所以任一被我们划定外形的事物必然处在至少两个因素的驱动之下，否则它无法保持一个大概稳定的、可被我们感知和观测的状态。这之下的一个推论便是：人不可能全然理性，亦不可能全然感性；因而，双重标准是理性与感性共存的必然选择，是人永恒的一个表现。
二分法比单极化的思考方式复杂了一些，但也往往不够。王小波举的那个“兔子的价值判断”的例子就是很棒的说服教育。本书作者也一再强调老旧二分法很耽误事，表述为科学语言，就是建立的模型过于简陋了，变量必须大于等于三了。
2 道金斯的“自私的基因”；何为复杂性
道金斯对基因的思考方式是有问题的。显然有单极化的嫌疑。难道遗传物质在细胞里真的有那么明显的特权吗？二者真的轮廓分明、分野清晰吗？《万物的古怪秩序》中对生物体的理解要比道金斯的逻辑深入复杂也全面得多。而且包括本书作者在内，对“复杂性”这个普普通通的词汇所代表的复杂性缺了一段预防性的阐释。复杂，总是比我们以为的要复杂得多（《为什么需要生物学思维》）。
3 何为自我
摈弃道金斯对基因赋予的特权，就进入了下一个问题：何为自我。
我不认为在涉及整体行为时，可以把遗传物质从细胞里单拎出来讨论，尤其是在反复跳跃于各种层面的表现型时。本书作者也给了一个解释，所谓基因的表型，很大程度上依赖于研究者的眼光。于是，当他陷入错综复杂的表现时，同时存在两个疑点，一是表型的滥用，二是对复杂性的重视不足。这种思路延伸下去是死路。
所以回到原点，何为生物体的“自我”？我推崇《万物的古怪秩序》的看法：生物体整个的完整的身体，是唯一经受得住推敲的自我的定义。
4 涌现
《大图景》对涌现这个概念讲了很多，也很细。《蓝图》也多次使用了这个词。不过这促使我注意到一个问题：如果说“一些物体集合起来构成的系统，能够表现出它们单独存在时所没有的属性”，我以为这种表述是有逻辑错误的。这样的措辞并不恰当，因为它把事情说得很神秘似的。自然科学里不该有神秘。
比如：铁原子集合成一块铁疙瘩，铁疙瘩很硬，很硬这个属性，铁原子不具备。这句话的问题在于：对于一颗原子，什么叫软什么叫硬？原子就谈不上软还是硬。这句话的无歧义的形式应该是：铁原子集合成一块铁疙瘩，铁疙瘩很硬，很硬这个属性，是相对于一块石头来说的，而石头也是一堆原子聚集而成的一种物质形态，铁疙瘩和石头的构成不一样，一个是铁疙瘩，一个是石头。啊，物质形态多么丰富。
所以，涌现，涌现出的属性，不能说成是构成整体的元素本身所不具备的，而该说成这些属性本身就只有在整体这个层面上讨论才是有效的。对于元素，这些属性无需讨论。
5 决定论
作者在最后一章也谈到了决定论。我想补充的是，决定论并不可怕，可怕的是对决定论简陋的想象。随着一个人思考的深入、掌握知识的丰富，决定论会在他眼里变得复杂起来，变成一种“精致的决定论”。“精致的决定论”一点也不可怕，甚至给“自由”安排了前所未有的、看得见摸得着的空间呢。