《胡适考论》是一本由席云舒著作，商务印书馆出版的精装图书，本书定价：60.00元，页数：286，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《胡适考论》读后感(一)：滴，推荐卡

　　其实胡适在现代史中留下的印记很深，现代文学的起点问题，中国现代性的问题，还有他哲学的方法论问题等等等等。和以前看的八卦或者名人轶事不同，这本书其实材料非常丰富，论述上也很有条理，学术性逻辑性都很强。喜欢胡适，喜欢哲学，喜欢现代性问题的小伙伴，推荐读一读这本书呢。而且作者考证方面非常认真，有许多胡适研究新材料。

　　《胡适考论》读后感(二)：五星推荐

　　席云舒老师关于胡适研究的论文集，干货满满。这些论文中的几篇，之前已读过，非常好。新材料的发掘，很难得！老师做学问的态度，很值得钦佩！书中讲了胡适研究的心路历程。一个研究者和一个研究对象的相遇，有时候是偶然的，在这种偶然中也充满了必然。这像是一种注定的任务。在这个任务中，结出了硕果，并将继续丰收。谨以最美好的祝贺与祝愿！

　　《胡适考论》读后感(三)：2021必读书目强烈推荐！胡适研究新作！

席云舒老师的扎实用功全体现在此书里了，虽然这是本论文集，但其价值不比其他畅销书低，胡适研究近年来甚有起色，研究者愈来愈多，这是好事，因为胡适的价值远远被低估了。各位小伙伴不要被百度上的所谓黑历史蒙蔽了双眼。本书适合胡适研究任何程度的读者，初入门槛的学生可读，此乃了解胡适及其思想的最佳道路，正在研究胡适的大咖们亦可读，其中的考证方法及态度可借鉴与勉励，要那么做，先这么栽，功不唐捐！真好书，不多言。

　　《胡适考论》读后感(四)：你需要了解胡适的思想世界

　　[学术性]没的说，作为后学只能说句拜服。看了就会体会到，小小一本书背后是多少年、多大体量的研究，又有多少作者本人的哲学底蕴、文学素养凝炼其中，真是浓缩出了精华。其中关于“胡适与中国的问题复兴”“胡适与中国现代性问题”都是需要反复读、持续思考的内容。 ［关于胡适］这是一个在现代历史上绕不过去的人物，新文学的诞生、新道德伦理的推广，自由平等的推崇者，民主秩序的立法者……如果你对生活有些问题和怀疑，一定要读读胡适。 ［装帧] 朴素简单，大概既是席云舒先生的个人审美，也是作为胡适研究者的朴实习气使然。纸张厚度不低，很硬挺，但也恰好不妨碍摊开。

　　《胡适考论》读后感(五)：胡适研究的新维度——读席云舒《胡适考论》

胡适的相关研究不可不谓汗牛充栋，但对胡适思想本身的研究却依旧聚讼纷纭。如何拨开层累的胡适形象，回到胡适本身，席云舒的《胡适考论》为我们提供了一个胡适研究的新维度。此书收录的文章虽早已散见各大刊物，但聚集在一起阅读更容易感受到作者研究胡适的学术关怀。从研究方法来看，诚如作者在“后记”里所言：“这本书叫《胡适考论》，其实除第一篇《康奈尔大学胡适的成绩单与课业论文手稿》是纯粹考证文章外，其他都是在考证基础上的研究。”将考证文章置于本书的首篇，其实也是在强调掌握第一手材料及对其充分考证之于专业学术训练的重要性。掌握第一手材料说易实难，除《胡适全集》和各种文集已经公开出版的材料外，胡适还有大量的英文佚文散落于世界各地，为了搜集这些材料，席云舒真可谓“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，他找到的胡适英文佚文，比《胡适英文文存》《胡适未刊英文遗稿》和《胡适全集》里的英文文章总量要多出将近一倍。

这本《胡适考论》的一个突出特点便是使用了大量英文文献，这些都是还未被学界充分利用的材料。胡适羁旅海外的光阴占到他生命历程的三分之一，留下的痕迹还未得到充分的梳理。针对这一现状，席云舒对胡适英文散佚文献进行了整理、翻译和研究。令人钦佩的是，有不少英文材料都是极难辨认的英文手稿，整理过程中的艰辛，非亲身经历者很难体会。季羡林先生在《胡适全集》“序”中说：“有新材料的发现，就能把学术研究向前推进一步，在学术史上形成一个新的阶段或新的时代。”我们有理由相信，这些新材料的发现，必将带来胡适研究的新发展；同时，它也表明胡适研究远未达到穷尽的地步，仍有广阔的空间等待学者发掘。

席云舒常对他的学生讲“聪明人要能下笨功夫”。南京大学张伯伟教授也说过：“在古典文学的研究传统中，首先强调的从来就是一个‘笨’字。”从“笨”字出发，广泛搜集中外材料，这本《胡适考论》闪耀着古典的精神。

余英时先生在论述胡适“暴得大名”的原因时指出，他“对自己所要扮演的历史角色不但早有自觉，而且也进行了长期的准备”，胡适在康奈尔大学留学时期的成绩单和课业论文手稿正是除《留学日记》和《中国留美学生月报》等报刊上公开发表的文章外，胡适如何进行“长期准备”的另一重要史料。《康奈尔大学胡适的成绩单与课业论文手稿》一文通过大量的第一手材料，揭示了留学时期的胡适绝对是一位勤奋好学、成绩优异的青年。更重要的是，从考订后的课表里我们可以看到胡适“曾系统地接受过16—19世纪英国文学和自古希腊以来的西方哲学教育”，并非如梅光迪等人批评的不了解西方古典文学，至于“剽窃……不值钱之新潮流以哄国人”的说法更属无稽之谈。胡适的留学经历也启发今日的学生应如何将自己锻造成材。

从内容上看，《胡适考论》重申了胡适在文学史、思想史上的现代意义。胡适之于现代文学的重要意义其实早已无需再着墨渲染，但随着文学史研究范式的转变，胡适日益处于一种尴尬的地位。这种“尴尬”首先体现在胡适与现代文学的起点问题上。在“没有晚清，何来五四”“民国文学”等话语对现代文学史的重新架构里，胡适逐渐被边缘化，甚至成为被否定的对象。在对这一问题的探讨中，以通俗小说研究者严家炎、范伯群先生为代表，认为1890年前后就已经出现了《海上花列传》等成熟的具有现代意义的作品，黄遵宪也更早就提出过“言文一致”的主张，所以现代文学的起点可以上溯到此时。这种观点背后的逻辑即是以“五四”时期形成的文学标准去衡量早于“五四”的作品，我们不得不说这种“现代意义”是被论者刻意发掘甚至是发明出来的。关于白话文问题，席云舒充分论证了胡适与晚清白话文倡导者的区别，指出最重要的一点在于胡适并非仅仅主张“言文一致”，而是要把白话文学确立为“文学的正宗”，现代文学与古代文学的区分并不在于谁更早提倡过白话文学，而在于他们是否自觉地主张把白话文学确立为“文学的正宗”，并最终使之取代文言文学的“正宗”地位。当然，文学的现代化还是要落在创作实绩层面，胡适并非杰出的诗人或作家，但在理论倡导和白话诗创作“尝试”等方面，胡适的现代意义不能被抹杀。

其次，在“文学革命”“新文化运动”等的论述框架里，一条“反传统”的批评逻辑始终内置其间，胡适与传统的关系也总是随着研究者自身的立场不断变化。从胡适本身来看，他在不同场合，对传统文化的态度不同。如何认识这一问题，“理智上接受西方，情感上面向传统”的判断不免又将问题割裂。事实上，胡适批判的是把儒教、佛教当成不可怀疑的思想信仰的传统，而非中国自古就有的人文主义、理智主义的传统，因为在胡适看来，传统绝不是铁板一块的。席云舒指出“胡适思想中一以贯之的是他的实验主义方法，而不是他对整体上的儒学或中国传统文化的态度”。不少学者认为胡适思想是充满矛盾的，比如他在“文学革命”之后又180度大转弯钻进故纸堆去“整理国故”，席云舒通过翔实的材料，充分论证了“文学革命”和“整理国故”并非矛盾、对立的关系，而是胡适运用同一种实验主义方法去研究历史问题和中国现代化问题，去揭示历史发展的规律，“文学革命”和“整理国故”如同两根石柱共同构成了胡适思想殿堂的不同侧面。在立场分析或价值判断时，我们需要历史地看待研究对象。无论是穿长袍的胡适，还是穿西装的胡适，都有场合的差异。对论者而言，是要揭示出行为背后的思想逻辑。席云舒对胡适哲学方法的讨论，正是提供了一把打开胡适思想宝库的钥匙，帮助读者摆脱众说纷纭的迷雾，跳出表面的冲突。

此外，随着现代性理论的介入，学界对“五四”现代追求的反思逐渐转化为对理性与科学的批判。与此同时，提出“一心一意的现代化”“全盘地吸收西洋现代文明”的胡适成为被猛烈攻击的对象。席云舒认为，在“现代性”问题上，如果无法认识到人类从古代社会向现代社会过渡的历时性以及中西社会“古今之变”的不同步性，就会陷入历史错位带来的认识误区。对于当下的中国社会而言，将“五四”时期倡导的理性、科学视为负面的遗产，是对历史的误读。对胡适思想的认识也是如此，在还未真正认识到他的思想价值时，一味否定或肯定都是欠妥的。席云舒从胡适的中英文论著入手，梳理了胡适“中国的文艺复兴”思想的形成与发展，指出其要义在于促使中国摆脱各种古代教义的束缚，进入一个人文情感、理性精神、自由精神的再生时代。唯有如此，“我们的文学才能成为真正的‘人的文学’，我们的学术才能成为科学的学术，我们的社会才能建成自由的社会，我们的政治才能建成民主的政治；只有人文情感和理性精神的全面复苏，我们才能脱离古代社会，进入现代社会。”

这本《胡适考论》所呈现的扎实的材料、科学的方法、历史的眼光，构成了胡适研究的一个新维度，这一新维度的意义在于使用了大量的中英文第一手材料，摆脱了固有概念的束缚，直接进入研究对象本身。对胡适研究感兴趣的人来说，本书既能提供具体的方法指引，又能沿着论者所指的方向感受到散发着思想魅力的“活的”思想者胡适。

(南京大学中文系 毛丹丹)

　　《胡适考论》读后感(六)：胡适研究的新维度——读席云舒《胡适考论》

胡适的相关研究不可不谓汗牛充栋，但对胡适思想本身的研究却依旧聚讼纷纭。如何拨开层累的胡适形象，回到胡适本身，席云舒的《胡适考论》为我们提供了一个胡适研究的新维度。此书收录的文章虽早已散见各大刊物，但聚集在一起阅读更容易感受到作者研究胡适的学术关怀。从研究方法来看，诚如作者在“后记”里所言：“这本书叫《胡适考论》，其实除第一篇《康奈尔大学胡适的成绩单与课业论文手稿》是纯粹考证文章外，其他都是在考证基础上的研究。”将考证文章置于本书的首篇，其实也是在强调掌握第一手材料及对其充分考证之于专业学术训练的重要性。掌握第一手材料说易实难，除《胡适全集》和各种文集已经公开出版的材料外，胡适还有大量的英文佚文散落于世界各地，为了搜集这些材料，席云舒真可谓“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，他找到的胡适英文佚文，比《胡适英文文存》《胡适未刊英文遗稿》和《胡适全集》里的英文文章总量要多出将近一倍。

这本《胡适考论》的一个突出特点便是使用了大量英文文献，这些都是还未被学界充分利用的材料。胡适羁旅海外的光阴占到他生命历程的三分之一，留下的痕迹还未得到充分的梳理。针对这一现状，席云舒对胡适英文散佚文献进行了整理、翻译和研究。令人钦佩的是，有不少英文材料都是极难辨认的英文手稿，整理过程中的艰辛，非亲身经历者很难体会。季羡林先生在《胡适全集》“序”中说：“有新材料的发现，就能把学术研究向前推进一步，在学术史上形成一个新的阶段或新的时代。”我们有理由相信，这些新材料的发现，必将带来胡适研究的新发展；同时，它也表明胡适研究远未达到穷尽的地步，仍有广阔的空间等待学者发掘。

席云舒常对他的学生讲“聪明人要能下笨功夫”。南京大学张伯伟教授也说过：“在古典文学的研究传统中，首先强调的从来就是一个‘笨’字。”从“笨”字出发，广泛搜集中外材料，这本《胡适考论》闪耀着古典的精神。

余英时先生在论述胡适“暴得大名”的原因时指出，他“对自己所要扮演的历史角色不但早有自觉，而且也进行了长期的准备”，胡适在康奈尔大学留学时期的成绩单和课业论文手稿正是除《留学日记》和《中国留美学生月报》等报刊上公开发表的文章外，胡适如何进行“长期准备”的另一重要史料。《康奈尔大学胡适的成绩单与课业论文手稿》一文通过大量的第一手材料，揭示了留学时期的胡适绝对是一位勤奋好学、成绩优异的青年。更重要的是，从考订后的课表里我们可以看到胡适“曾系统地接受过16—19世纪英国文学和自古希腊以来的西方哲学教育”，并非如梅光迪等人批评的不了解西方古典文学，至于“剽窃……不值钱之新潮流以哄国人”的说法更属无稽之谈。胡适的留学经历也启发今日的学生应如何将自己锻造成材。

从内容上看，《胡适考论》重申了胡适在文学史、思想史上的现代意义。胡适之于现代文学的重要意义其实早已无需再着墨渲染，但随着文学史研究范式的转变，胡适日益处于一种尴尬的地位。这种“尴尬”首先体现在胡适与现代文学的起点问题上。在“没有晚清，何来五四”“民国文学”等话语对现代文学史的重新架构里，胡适逐渐被边缘化，甚至成为被否定的对象。在对这一问题的探讨中，以通俗小说研究者严家炎、范伯群先生为代表，认为1890年前后就已经出现了《海上花列传》等成熟的具有现代意义的作品，黄遵宪也更早就提出过“言文一致”的主张，所以现代文学的起点可以上溯到此时。这种观点背后的逻辑即是以“五四”时期形成的文学标准去衡量早于“五四”的作品，我们不得不说这种“现代意义”是被论者刻意发掘甚至是发明出来的。关于白话文问题，席云舒充分论证了胡适与晚清白话文倡导者的区别，指出最重要的一点在于胡适并非仅仅主张“言文一致”，而是要把白话文学确立为“文学的正宗”，现代文学与古代文学的区分并不在于谁更早提倡过白话文学，而在于他们是否自觉地主张把白话文学确立为“文学的正宗”，并最终使之取代文言文学的“正宗”地位。当然，文学的现代化还是要落在创作实绩层面，胡适并非杰出的诗人或作家，但在理论倡导和白话诗创作“尝试”等方面，胡适的现代意义不能被抹杀。

其次，在“文学革命”“新文化运动”等的论述框架里，一条“反传统”的批评逻辑始终内置其间，胡适与传统的关系也总是随着研究者自身的立场不断变化。从胡适本身来看，他在不同场合，对传统文化的态度不同。如何认识这一问题，“理智上接受西方，情感上面向传统”的判断不免又将问题割裂。事实上，胡适批判的是把儒教、佛教当成不可怀疑的思想信仰的传统，而非中国自古就有的人文主义、理智主义的传统，因为在胡适看来，传统绝不是铁板一块的。席云舒指出“胡适思想中一以贯之的是他的实验主义方法，而不是他对整体上的儒学或中国传统文化的态度”。不少学者认为胡适思想是充满矛盾的，比如他在“文学革命”之后又180度大转弯钻进故纸堆去“整理国故”，席云舒通过翔实的材料，充分论证了“文学革命”和“整理国故”并非矛盾、对立的关系，而是胡适运用同一种实验主义方法去研究历史问题和中国现代化问题，去揭示历史发展的规律，“文学革命”和“整理国故”如同两根石柱共同构成了胡适思想殿堂的不同侧面。在立场分析或价值判断时，我们需要历史地看待研究对象。无论是穿长袍的胡适，还是穿西装的胡适，都有场合的差异。对论者而言，是要揭示出行为背后的思想逻辑。席云舒对胡适哲学方法的讨论，正是提供了一把打开胡适思想宝库的钥匙，帮助读者摆脱众说纷纭的迷雾，跳出表面的冲突。

此外，随着现代性理论的介入，学界对“五四”现代追求的反思逐渐转化为对理性与科学的批判。与此同时，提出“一心一意的现代化”“全盘地吸收西洋现代文明”的胡适成为被猛烈攻击的对象。席云舒认为，在“现代性”问题上，如果无法认识到人类从古代社会向现代社会过渡的历时性以及中西社会“古今之变”的不同步性，就会陷入历史错位带来的认识误区。对于当下的中国社会而言，将“五四”时期倡导的理性、科学视为负面的遗产，是对历史的误读。对胡适思想的认识也是如此，在还未真正认识到他的思想价值时，一味否定或肯定都是欠妥的。席云舒从胡适的中英文论著入手，梳理了胡适“中国的文艺复兴”思想的形成与发展，指出其要义在于促使中国摆脱各种古代教义的束缚，进入一个人文情感、理性精神、自由精神的再生时代。唯有如此，“我们的文学才能成为真正的‘人的文学’，我们的学术才能成为科学的学术，我们的社会才能建成自由的社会，我们的政治才能建成民主的政治；只有人文情感和理性精神的全面复苏，我们才能脱离古代社会，进入现代社会。”

这本《胡适考论》所呈现的扎实的材料、科学的方法、历史的眼光，构成了胡适研究的一个新维度，这一新维度的意义在于使用了大量的中英文第一手材料，摆脱了固有概念的束缚，直接进入研究对象本身。对胡适研究感兴趣的人来说，本书既能提供具体的方法指引，又能沿着论者所指的方向感受到散发着思想魅力的“活的”思想者胡适。

https://cbgc.scol.com.cn/news/537054？from=androidapp&app_id=cbgc川观新闻