《羁押》是一部由文森特·赖博执导，伊利·索兰 / 莱昂·休斯 / 威尔·奥康纳主演的一部剧情 / 短片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《羁押》影评(一)：“人之初性本善”从来都是一个伪命题
人类是天生的利己主义，在还处在什么都不懂的“人之初”阶段的人类是不具有同理心的，他们所做出的所有选择全是依靠自己的主观意识从自己的利益出发 ， “人之初”的本质应该贪婪。 所谓的小孩子的“单纯”是因为他们不懂，不懂自己所做的事意味着什么，不懂他人所感受到的痛苦，所以他们犯下的罪行在他们眼中只是“好玩”
《羁押》影评(二)：未成年真的是保护扇吗？
未成年不应该成为保护伞，每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了！未成年人犯罪我是支持严惩的！每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹！类似的影视剧有很多，比如韩国的：韩公主，熔炉，等！有时候你会发现照片比电影更让你绝望！每一次的事件发生我们都在做什么？很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑！最近台湾新出了一个电视剧，叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材，讲的特别棒。推荐朋友们可以去看一下，如果找不着这个电视剧的话，可以私我。
《羁押》影评(三)：未成年真的是保护扇吗？
未成年不应该成为保护伞，每一次发生未成年犯罪背后的问题都被忽视了！未成年人犯罪我是支持严惩的！每一次看这种题材的影视作品内心都是震撼弹！类似的影视剧有很多，比如韩国的：韩公主，熔炉，等！有时候你会发现照片比电影更让你绝望！每一次的事件发生我们都在做什么？很多的是谴责。很少静下心来去想想背后的原因和逻辑！最近台湾新出了一个电视剧，叫我们与恶的距离。讲的也是类似的题材，讲的特别棒。推荐朋友们可以去看一下，如果找不着这个电视剧的话，可以找我。V865425767
《羁押》影评(四)：活着的人才选择的机会，离开的人就离开了
看完这部剧，我立刻去搜索了很多关于真实案件的细节、以及网络上对于这个案件的讨论、看法。令我尝试去了解这么凶残又不可思议的一个案件最初的原因就仅仅是好奇，但当我真的把个人情绪带到真实事件中时，我也是愤怒、震惊的，尤其在看到真实的作案者在八年以后出狱了，一个选择了隐姓埋名过安定生活；另一个也有了自己家庭但仍旧作恶，屡次入狱。
我当时极度愤怒，我对朋友说：这个世界说到底最后还是弱肉强食的，只有活下去的人才有选择是否改过自新的机会，而离开的人就永远离开了，谈何选择。这不公平。
而恰恰是这个时候，我看到了网友评论这部剧时带了一部剧的台词截图，台词是：如果在事情发生以后只知道一味地善后和防御，不去搞清楚事情的真相，那么世界上还是会有同样的事情再发生。
这部剧叫《我们与恶的距离》。目前看到第五集，第五集里杀人犯李晓明加快执行死刑，为他辩护的律师整个人崩溃了，他说：李晓明确实该死，但我们要让整个民主法治和他一起陪葬吗？
我看的时候整个人都是不理解的，就像我当初不理解为什么有些媒体人或者心理学家要花那么多心思去研究罪犯背后的家庭背景、人际关系、有无精神病史等等。我一直认为，无论个人自身遭受过多么巨大的伤害，都不能成为自己去伤害别人的理由，也不能成为罪犯被原谅的理由。
詹姆斯巴杰尔谋杀案中的杀人犯，两个小男孩经了解调查后知道两人的家庭背景极其不健康，他们所经历过的痛苦是一步步推动他们犯罪的手。
关于这部剧的我看到有句话的评论是：人性本恶。
我忽然就知道为什么有那么多人花时间和精力去挖掘这些杀人犯背后的原因、去研究到底这些杀人犯是天生遗传犯罪基因还是畸形的家庭环境造就的畸形人格。
世界上青少年作案的事件很多，青少年轻生的事件也很多，还有许许多多的变态凶残案件。
如果每次看到这样的新闻我们都只知道批判人性、同情被害者，甚至我们只知道指责和谩骂，只知道追根到底这些社会人渣最后到底有没有被判死刑。所以一命抵一命，这是人类文明进化千百年后依然不变的答案吗？
这个杀人犯该不该死，不是你一句我一句可以定论的，如果这是我们可以决定的，何必需要法律？
这个世界上存在着很多我至今也理解不了的案子的判决，我所经历过的事情也曾让我觉得恨不得让一个人消失毁灭。
韩剧《当你沉睡时》有句话是：法律在天边，拳头在眼前，近在咫尺。
因此，我们到底是要因为一件极度糟糕邪恶的事情而变得更加糟糕邪恶，还是因为这件事情而更加努力维护世界的正义与美好。
法律在完善、社会体制也在改变、我们所接触的网络言论是多面复杂的，但人们有表达的自由，甚至那些无脑的喷子、满口脏话觉得自己说话不需要负责任的人也有权利大肆表达自己的观点，所以后来又有了实名制以及举报功能。
有些人会一辈子记得那些离开的人，而我们很快就会忘了那些离开的人，也会忘了我们曾经怎样咒骂那些罪犯。但是，因为那些曾经发生过的事情而变化了一点点的世界，会延续下来。
有人选择知道答案，然后在自己的领域究其本质做预防和善后。而有人会选择愤怒、谩骂、责怪社会、责怪人性。
我也是一个会被愤怒冲昏头脑的普通人，但接触到这些影视作品令我有所反思，这也算那些“有人”为这个世界作出的一点点改变。
《羁押》影评(五)：人所有的爱都是爱己之爱
人们一直想搞明人和动物的区别。人把自己和其他动物分开来，并获得生物圈最高食物链的优越性。
中学历史课本上说人和动物的区别是“人会制造工具”，但是后来人们发现，大猩猩也会制造工具。
有人说人和动物的区别是有语言，但是其他动物也有他们交流的方式。
有人觉得人和动物的区别是人能直立行走，但是大猩猩也能部分的直立行走。
后来人们终于找到了无法推翻的区别――人和动物的区别是人会说谎。一位黑猩猩研究专家研究黑猩猩路西数年，通吃同住，黑猩猩能听懂人的所有对话，也能说一些简单的对话。
有一天路西对研究员低估：臭..臭...
研究员发现地板上有大便，便问路西为什么拉到地板上
路西说，不是路西，不是路西。
研究员大吃一惊，她第一次发现路西还会说谎，于是逼问她：是谁的？
路西支支吾吾，说：是xxx（另一个研究员）的。
研究员说：不是他的！快告诉我是谁的！
路西：xxx（逼问路西的这位研究员的名字）
研究员：不是我！是你吗路西？！
路西：路西 路西
在看这部影片，发现了惊人的相似之处。
面对指责，小孩子先是否认。（不是我，不是我，我没在那里）
发现藏不出了开始说谎（是他干的，不是我干的）
最后承认
你说，人和黑猩猩那0.01％的差距在哪里呢？
在人形成自我与符合社会规则的行为认知前，人会爱自己，再爱父母亲人，爱朋友，在爱邻人
但是人不会爱大街上的陌生人，因为他不是我们生活的一部分
我们只爱自己，和自己的生活。和自己相关的生活。相似的生活。感兴趣的生活。
所有的爱都是人对自己的爱。
研究发现，无论男女，人最喜欢谈论的就是八卦。
人类太自恋了。人太爱自己了，所以不停的谈论这自己，不停谈论着他人。
为什么人这么爱自己呢？
曰：五阴炽盛。
人和动物一样，有两个眼睛，两个耳朵，一个鼻子。我们只能通过自己的眼睛看到世界，只能通过自己的耳朵听见世界，只能通过自己的大脑去幻想世界。
一个人无法进入另一个人的体验。永远无法。自我如同一面铁墙，只有死亡才能将它攻破。
如果没有训戒与惩罚，没有把道德与文明联系在一起使人感到更优越的东西。一个人，是可以对另一个人，做出极端残酷之事的。
“我们会感到羞耻，如果他人知道我们做善事的真正意图。”
因为他和我们没有任何关系。
因为他和我们有关系，我们就可以强加自己的意愿了。
人只会对毫无关系的人做出残酷之事吗？
恰恰相反，人对于亲密的人会做出更残忍的事。
“九十九起谋杀案都是以爱之名，只有一起谋杀案是以性之名。”
而我们所有的爱，都是爱己之爱。
《羁押》影评(六)：这部影片用30分钟回答你：人性之恶不分年龄
剧透慎入.......
文|啵啵
我们看过不少社会题材的影视作品，它们用一种艺术的方式去诠释人性，这里面有一类作品，最能给我们带来冲击和思考——改编自真实案件。
今天想要写的这部作品《羁押》由文森特·赖博执导，在2018年戛纳电影节上映，并提名第91届奥斯卡金像奖最佳真人短片。
影片改编自1993年2月真实发生在英国利物浦的一起儿童凶杀案“詹姆斯·巴杰尔谋杀案”。
当时两岁的詹姆斯·布尔格 （James Bulger）意外死亡，他在被发现时尸体因被火车碾压残缺不全，而且身体多处受伤。
被定罪的凶手是两名十一岁的男孩罗伯特·汤姆森（Robert Thompson）和乔恩·维纳布尔斯，他们被认为对詹姆斯进行了绑架、折磨和杀害。
此案凶手是英国现代历史上年龄最小的杀人犯，并且性质十分恶劣，因此一度引起社会强烈反应，甚至相关执法机构不得不迫于社会压力公布凶手真实姓名及加长刑期。
因为影片只有短短的30分钟，它所展现出来的远不及真实案件给我们带来的错愕，导演选择了以警方的审讯和凶手的犯罪经过相交叉呈现的方式，让观众在震惊于案件恶劣程度的同时，目睹11岁的凶手是怎样试图为自己的罪恶开脱。
影片的开头罗伯特和乔恩在商场里面欺负路人、偷东西、往电梯上扔玩具导致故障，并以此为乐，在被工作人员赶出去之后，百无聊赖的两个人看到了孤身一人在门口等妈妈的小詹姆斯。
镜头转向了警方的审问，一开始罗伯特和乔恩都拒不承认自己和此案有关联，随后在审讯的过程中，两个人用到了很多方法去逃避真相：否认、哭泣、、叫喊、装无辜、互相推诿……
随着警方问话的深入和目击证人的出现，他们承认见过小詹姆斯并且带着他去了斯特兰德，并且欺骗目击者他们正在迷路的小罗伯特去警察局。
在目击者当中有一位带着自己孩子的妇女发现了他们的不对劲，提出让旁边遛狗的老太太帮忙照顾自己的女儿，她送小詹姆斯去警察局，但是因为老太太的狗怕小孩，最终只能让罗伯特和乔恩继续带小詹姆斯走。
审讯室里，警察表示在进行了血液对比后，二人身上血迹均来自于小詹姆斯，罗伯特在确认了小詹姆斯已经死亡无法被救活之后，辩解称自己并没有杀害小詹姆斯，警方是想让他一个人背下罪名。
而在另一边的房间里，乔恩和父母在一起中途休息，父母跟他强调了不管他做了什么，父母都是爱她的，但他必须说实话，乔恩终于承认杀害了小詹姆斯。
罗伯特有一个与小詹姆斯年龄相仿的弟弟，虽然讨厌弟弟但因为是亲人，并没有伤害自己的弟弟，在警方问到伤害小詹姆斯时有没有想到自己的弟弟时，他认为自己伤害的只不过是与己无关的人。
之后警方进一步询问到两人的作案过程，最残忍的部分也从这里开始，二人将小詹姆斯带到铁路旁，用油漆泼到小詹姆斯脸上，用砖头、棍子和废弃的轨道砸向小詹姆斯并脱掉了他的衣服，最后将小詹姆斯放在了会有火车经过的铁轨上，试图制造事故假象。同时，警方在现场发现了电池，结合小詹姆斯身上的伤口分析后，怀疑二人曾对小詹姆斯进行性虐待。
影片的最后，罗伯特和乔恩坐警车沿着之前带小詹姆斯经过的路指认自己的罪行，这里隐喻了现实中乔恩的生活，墙上贴的通缉单中，只有乔恩的图像是黑白的，结合到真实案件，乔恩在出狱后并没有悔改，罪迹累累。
影片只有短短的30分钟，在刚看完时其实我的感受还不是特别的压抑，直到我了解了影片背后的真实案件，我不敢去想小詹姆斯当时的绝望和痛苦。
在电影《烈日灼心》里有这样一段话：“你知道什么是人吗？在我眼里，人是神性和动物性的总和。就是它有你想象不到的好，更有你想象不到的恶，没有对错，这就是人。所以说，法律特别可爱。它不管你能好到哪儿，就限制你不能恶到没边儿。它清楚每个人心里都有那么点脏事儿，想想可以，但做出来不行。”
尼采说："人是一根绳索，架于超人和禽兽之间"。真实的人性有无数种存在的可能，善，是存在的，恶，同时也在潜伏，我们这一生，都是善念和兽欲的交织。
我们与恶的距离又有多远呢？
《羁押》影评(七)：英国最小的杀人犯，完美的演绎了什么叫恶魔在人间
15岁女孩，被强迫卖淫，嫖客不满意，被打死被肢解。六个嫌疑人都是未成年。
13岁少女因同窗漂亮遂怀恨在心，杀害并肢解，未被追究刑事责任。
14岁女孩被强奸，罪犯是13岁，受害者家属获赔9021块，男孩不满杀女孩母亲泄愤。
12岁男孩弑母后不仅不承担任何责任，甚至还返回学校上学。
在《未成年人保护法》的“保护”下，犯罪成本太低导致的结果是未成年犯罪频发，而且“凶手们”毫无悔意。
“不后悔，我可以不用学习了，不用压力那么大了。”
即便是旁观者如何义愤填膺，受害者家属如何痛心疾首，“凶手们”依然一遍遍被抓进去，再一遍遍被放出来。很大可能的，他们的未来不会有或者有些微影响，但受害者及其家属将会一辈子笼罩在阴影下，甚至带着愤恨和不甘长眠地下。
今年的奥斯卡提名短片，便是聚焦未成年犯罪事件，而且是英国现代史上年龄最小的杀人犯，这是真实事件——著名的詹姆斯·巴杰尔谋杀案，且现实比电影更残忍，更令人发指。
《羁押》
1993年2月12日，英国利物浦。这天上午，年仅10岁的罗伯特·汤姆森和乔恩·维纳布尔斯从学校逃课，两人互不相识但一拍即合，相约做点“刺激”的事。
两个小魔鬼他们在一家购物中心里游荡，搞破坏、踩脏椅子，顺便再偷了点糖果、电池、一只塑料玩偶和一小罐蓝色的颜料。
很快的，这点恶作剧已经满足不了俩人的猎奇心，俩人把目光转向幼童，詹姆斯·巴杰尔成为他们的目标。
年仅2岁的詹姆斯下午3：42分，两人带走了毫无防范心的詹姆斯，沿着利兹-利物浦运河走了大概四公里。途中，罗伯特和乔恩对受惊而哭闹的詹姆斯进行殴打，以及恐吓詹姆斯将他推入河中。
图中被牵的就是詹姆斯接下来他们的举止可谓丧心病狂，你无法想象是出自两个10岁孩童之手。
搬起重达10公斤的铁轨用鱼尾板砸他的头部，在他的左眼及脸上涂抹蓝色涂料，让他吃掉电池，并脱掉了他的鞋、袜、长裤及内裤，性虐他的生殖器，可能还将电池塞入他的肛门。
凌虐时间长达一小时，最终两人把折磨至死的詹姆斯放上铁轨，将头部埋入道碴碎石中，试图利用火车碾过制造事故假象。
一辆火车驶来，詹姆斯的身体被轧成了两半……
两天后，尸体才被人发现。
尸检显示：詹姆斯颅骨10处骨裂，42处损伤无一致命，说明罗伯特和乔恩存心将他折磨致死短片从两个嫌疑人羁押受审开始，以闪回镜头的方式，重现了两个小魔鬼的犯罪场景。
如果是临时起意，在警察的审问下，犯人的意志会很快的土崩瓦解，并认罪伏法。
但罗伯特和乔恩（影片中叫琼恩）表现出超乎年龄的冷静，一遍遍否认自己的犯罪事实。
并且声称从未到过布特斯特兰（案发地点所在地区，虚拟名）。
审讯过程并不顺利。
直到出现目击者，证词加上证据，俩人无处遁形，终于认罪。
影片采用偏艺术化的形式展现，有美化罪犯之嫌，这点引起了受害者母亲的反感。
她收集了227000个签名，希望能把该片从奥斯卡的入围名单中剔除，虽然最终被驳回，但尘封多年的案件又一次以喧嚣之势出现在大众面前。
小詹姆斯妈妈回顾案件，因罗伯斯和乔恩皆未满14岁，从法律层面上来说，两人最高获刑只有8年。
这引起了一直全国人民的强烈不满，28万人申请重判，游街给政府施压。即便如此，两人最终被判也不过15年，甚至因其“表现良好”，减刑至8年。
我们无法想象詹姆斯妈妈这些年是在怎样的煎熬中生活，也无法体会小詹姆斯在被残忍凌虐杀害时的绝望和无助。
所以到底是什么，让两个不满11岁、本该天真无邪的孩子，成了杀人不眨眼的恶魔？
美国犯罪学家 罗伯特·K·雷斯勒提出他的结论：几乎所有凶恶的杀人犯，都有着一个悲惨的童年；而其童年的悲惨程度，与罪犯犯案的凶残程度存在正相关。
小编想起了去年看的《伊甸湖》，原生家庭教育的缺失导致的悲惨后果在这部电影里表现的淋漓尽致。
孩子中为首的父亲，信奉拳脚出真知，动辄对他拳脚相向大呼小叫。在父亲的长期影响下，孩子也学会了暴力至上，以为一切问题都可用武力来解决，至此造成了惨剧的发生。
从凶手背景调查的情况来看：
罗伯特父亲有暴力倾向，母亲酗酒，家里5个哥哥更是麻烦缠身，其中一个还对罗伯特有过性侵犯（此处对应了前文中小詹姆斯被性侵的可能，出狱后的罗伯特的交往对象亦为男性）。
乔恩则有些神经质，上课无缘无故发出怪声。离婚的父亲喜欢看血腥暴力的电影，尤为热衷杀人桥段，时不时地还带着乔恩一起看。
这样来看，这两个熊孩子心理如此扭曲，犯下如此罪行，似乎也见怪不怪。
从乔恩家搜出来的《鬼娃回魂》国内外关于未成年犯罪的电影还有很多，中国的《牯岭街少年杀人事件》，日本的《告白》，韩国的《记得我》、《蚯蚓》、《杀人游戏》、欧美的《半熟少年》、《大象》等。
今年的两会也着眼于未成年犯罪问题上，有人提出：
刑法也应考虑对未成年人的行为能力做相应的调整，这样能确保部分未成年人犯罪应得到相应的制裁而不是逍遥法外。 未成年人犯罪与家庭教育密不可分,建议尽快完善未成年人监护制度,明确家长职责。如果《未成年人渣保护法》是“免死金牌”，那么家庭教育的缺失便是元凶，可即便如此，这也不是他们犯罪的理由。
恶魔就是恶魔，不分年龄。
后台回复“羁押”获取资源文章首发公众号：文妖电影，禁止转载。
-THE END-
《羁押》影评(八)：詹姆斯·巴尔杰谋杀案——维基百科
詹姆斯·巴尔杰谋杀案是一桩发生于1993年2月12日[1]的英国利物浦默西塞德郡的凶杀案，两名当时年仅10岁的男童诱拐一名2岁男童詹姆斯·巴尔杰（英语：James Bulger，Bulger可译为巴杰尔、巴尔杰或巴格），并将其虐待致死。此案凶手是英国现代历史上年龄最小的杀人犯，并且性质十分恶劣，因此一度引起社会强烈反弹，甚至官方不得不迫于社会压力公布凶手真实姓名及加长刑期。
案发经过
起因
1993年2月12日，两名10岁的男童罗伯特·汤普逊（Robert Thompson，1982年8月23日–）和乔恩·维纳布尔斯（Jon Venables，1982年8月13日–）因为逃学而在学校相遇。两人都是逃学“惯犯”，发现彼此臭味相投，一见如故，于是结伴外出捣乱。起初他们在布特尔（Bootle）的新海滨购物中心（New Strand Shopping Centre）行窃，遭窃物品包括甜点、巨魔娃娃玩具（Troll doll）、电池以及一罐亨宝牌（Humbrol）蓝色涂料；接着他们跑到麦当劳踩脏凳子，直到被店员赶出去。之后他们商量后决定绑架一名小孩，用偷来的东西作弄他。
拐带
两人首先找到一对幼儿，试图将他诱拐，一旁的母亲警觉地将自己的孩子们叫到身边。然而，当母亲转身去结账时，两人又将其中一名幼儿带走，幸亏她即时发现，冲到门外将孩子追回。两人随后想到糖果店里孩子多，于是来到糖果店，却发现店铺已经关门。不过，一旁的肉店（A.R. Tym's butcher's shop）前站着一名2岁幼儿，他正是詹姆斯·巴尔杰（James Patrick Bulger，1990年3月16日生）。
詹姆斯·巴尔杰一家住在默西塞德郡克比镇（Kirkby, Merseyside），当天他由母亲丹妮丝·巴尔杰（Denise Bulger）带领着来到新海滨购物中心采购，丹妮丝在15点40分的时候将孩子留在肉铺等候，自己则去收银台结账。根据事后监控录像显示，15点42分许，乔恩先是和詹姆斯交谈，随后将他带出购物中心。
三人沿着利兹-利物浦运河（Leeds and Liverpool Canal）走了大概四公里。途中，罗伯特和乔恩对受惊而哭闹的詹姆斯进行殴打，以及恐吓詹姆斯将他推入河中。事后统计有38名路人目睹到他们，但绝大多数人没有进行干涉，因为都以为这只是一家人的打闹。有两名路人试图制止罗伯特和乔恩的殴打行为，他们却伪善告诉路人他们正带领迷路的詹姆斯前往警局。一名路人向他们指出警局方向，然而他们又向反方向走去。后来，两人带着詹姆斯进入一家宠物店，店员对他们起了疑心，设法不让他们离开。但不巧街上着火，两人趁乱又带着詹姆斯溜走了。
谋杀
两人将詹姆斯带到沃顿小镇。在镇上，他们发现对街有警局，两人迟疑片刻后，改道陡峭的浅滩，最终来到一处鲜有人至的靠近安菲尔德公墓和废弃的沃顿安菲尔德火车站的铁轨旁。罗伯特和乔恩开始对詹姆斯拳打脚踢，搬起重达10公斤的铁轨用鱼尾板砸他的头部，在他的左眼及脸上涂抹涂料，让他吃掉电池，并脱掉了他的鞋、袜、长裤及内裤，性虐他的生殖器，可能还将电池塞入他的肛门。就这样，将詹姆斯虐待致死。发现詹姆斯死亡后，两人还把詹姆斯的尸体放上铁轨，将詹姆斯的头部埋入道碴碎石中，试图利用火车碾过来制造事故假象。
两人离开后，尸体果真被一列火车轧成两截。直至2月14日，詹姆斯的尸体才被警方找到。
调查及审讯
詹姆斯的母亲丹妮丝女士发现詹姆斯不见后，心急如焚的她立即向警方报案。警方通过监控录像发现嫌疑人的行踪，于是在全城通缉这名“10岁至14岁的学龄儿童”，并开始在各学校排查当日逃课的学生。最终，一名女性向警方检举乔恩，她表示知晓乔恩在当日逃课。另有的一名匿名母亲表示自己的儿子罗伯特·汤普逊当日曾逃学，并且衣服上有蓝色涂料痕迹。随后警方将罗伯特和乔恩逮捕。
警方从两人的衣服上发现了与詹姆斯身上一样的蓝色涂料，两人的衣服和鞋上也发现了血迹，通过DNA鉴定确认是詹姆斯的血液。罗伯特的鞋头的形状也与詹姆斯脸上的淤青形状相吻合，证明罗伯特穿着这双鞋踢过詹姆斯的脸部。案发现场还发现了两人的指纹。
拥有这些确凿的证据后，警方于1993年2月20日指控两人犯谋杀和绑架，于22日将他们移往南塞弗顿少年法庭（South Sefton Youth Court）候审。警方和司法部门对媒体公布两人的身份时，将罗伯特称为“男孩甲”（Boy A），将乔恩称作“男孩乙”（Boy B）。愤慨的民众要求官方公布真实姓名，迫于社会压力，官方只好公布。
对两人的审讯过程，可谓十分艰辛。一开始，两个孩子否认这些指控，为逃脱罪责无所不用其极，哭闹、吼叫、捏造案情、互相推诿指责以及言语冲突等。最后在确凿的证据面前，两人才没有反抗，供述了犯罪细节，包括他们用糖果引诱詹姆斯，以及用鱼尾板坠击詹姆斯的头部等。
1993年11月1日，普雷斯顿皇家法庭（Preston Crown Court）正式开庭审理此案。有近500名示威者集结在法庭外要求重判凶手。
在法庭上，两人坐在被垫高了的椅子上，除了面对谋杀、绑架及绑架未遂的指控时均全盘否认，此外便一直几乎保持沉默。在审判过程中，艾琳·维扎德博士给做乔恩和罗伯特做了一系列能力判断题后，确认两人“完全具备分辨是非的能力”。控方带头律师理查德·亨利克斯御用大律师（Richard Henriques QC）通过艾琳的结论，成功推翻了针对乔恩和罗伯特的“儿童无犯罪能力”的假定。艾琳还指出，罗伯特在虐待詹姆斯之后自己也患上创伤后应激反应障碍。
当庭法官莫兰（Justice Morland）凭借呈堂证供和长达20小时的审讯录音，宣布两人犯下“无比邪恶和残暴”（Unparalleled evil and barbarity）之罪，而他们的行为“狡猾且非常恶毒”（cunning and very wicked），因此谋杀、绑架及绑架未遂罪名成立。至此，罗伯特和乔恩也就成为了英国现代历史上年纪最小的杀人凶手。莫兰法官建议判处至少8年监禁，并规定了出狱后不得作出的具体行为，如终生不得回到案发地默西塞德郡、两人终生不得互相联络等，必须接受定期检查。宣判后不久，英国最高法院的首席法官泰勒勋爵（Baron Taylor of Gosforth, Lord Chief Justice of England and Wales）表示应该将两人的刑期增至至少10年。
此后，英国《太阳报》又征集了28万人的请愿加刑的签名，提请当时的英国内政大臣麦克·霍华德（Michael Howard），麦克被迫干涉此案，最后两人的刑期被增至15年。1999年，欧洲人权法院（European Court of Human Rights）认为两个少年犯遭受了“不公正待遇”，应当予以重新定夺。2000年时，两人因为在狱中表现良好，刑期被减到8年。
社会反响及事件背后
案件被披露后，社会反响极其强烈：
l 案发地铁轨旁铺满了自发前来吊唁的民众献上的鲜花。
l 某家报纸在刊文中谴责38名不施援手的路人，将他们称作“利物浦38人”（Liverpool 38）。
l 为他们指出警局方向的路人事后表现得十分悔恨及自责，称“真希望当时我付出了行动”。
l 两名凶手的家庭都受到死亡威胁，不得不搬迁至其他城市。而后来在其他城市，乔恩也因为被认出而再次遭到死亡威胁。
关于两人为何犯下如此恶劣的罪行，社会上议论不休。媒体发现，乔恩生活在一个破裂的家庭中，他的兄妹患有智力发育障碍，自己受到冷落，缺乏正常的家庭教育。罗伯特则在“老欺少、大欺小”的大家庭中受够欺侮。因此家庭环境及教育的主题也成为人们对此事件关注的焦点。
也有人认为，在乔恩公寓中搜出的影片《鬼娃回魂3》（Child's play 3）和《铁路少年》（The Railway Children）极有可能是对他们的残忍性格的塑造有帮助。不过时任英国国务大臣戴维·麦考莱恩（David Maclean）立刻出面否认了这一点。
事件后续
狱中状况
英国《卫报》曾报道，罗伯特和乔恩在服刑期间接受了系统的教育，并均已通过高中课程考试（A-Level）。
服刑期间，两人偶尔会由监视人带领外出。罗伯特14岁时到过湖区、购物中心以及影院。乔恩则到过威尔士观看曼联球赛，在威根（Wigen，英格兰西部城市）游泳。
据负责记录罗伯特的监视人巴顿·莫斯（Barton Moss）称，罗伯特在服刑期间表现良好，努力改造自己、适应环境，没有抱怨。16岁时候还在狱中交到一名女友，这名女生因故在此服刑一年。但罗伯特在提及此案时，仍然会出现创伤后应激障碍症状。
出狱生活
2001年6月的假释听证会上，以“经鉴定两人不会对市民的安全造成威胁”为理由，罗伯特和乔恩刑满释放，在一片争议声中出狱。两人受到保护，以全新的名字、住址等，开始新生活。
乔恩
2002年3月独立生活后，乔恩曾与一名带有5岁孩子的女人确认恋爱关系。乔恩21岁时，内政部的法医精神病学家苏珊·贝莉博士（Dr. Susan Bailey）声称，回顾其小时候的性犯罪嫌疑，再对比当前的他，可以确认其“没有性犯罪倾向”。
然而，乔恩似乎并没有真的悔过。出狱后的他多次因斗殴与持有可卡因而被警方传唤。2010年2月，已经27岁的乔恩向假释官报告自己身份泄露，面临严重的生命威胁。警方在协助乔恩转移的时候，发现其电脑中存有大量儿童色情影音资料，随即将乔恩送返监狱。经过审讯，得知他曾伪装为35岁的恋童癖母亲，在网络上下载并传播儿童色情，并有可能曾犯下猥亵儿童罪。2010年7月23日，乔恩因管有儿童色情资料、付费下载及传播儿童色情资料而被判处两年监禁。2011年5月4日有报导指出，乔恩被再度赋予全新身份，获得假释。2013年7月4日，有报道称英格兰和威尔士假释委员会（Parole Board for England and Wales）批准释放乔恩，最终乔恩于2013年9月3日正式获释。
2018年，乔恩再度因涉及儿童色情资料的罪行而被判监禁40个月。据悉，被查出电脑上存有儿童色情资料时，他的妻子正在一旁，当时才意识到乔恩的骇人过往。她是在乔恩出狱后与他结婚的。
罗伯特
2006年有消息称罗伯特正处于稳定的同性恋爱关系之中，与男友定居于英格兰西北部。
相关作品
《男孩A》，以此案为灵感创作的小说改成的同名电影。《羁押》，讲述这一事件的短片，获得了第91届奥斯卡金像奖的最佳实景短片奖提名。参见
玛丽·贝尔，10岁、11岁时相继谋杀两名儿童的英国少年杀人犯乔丹·布朗杀人案，时年11岁时的美国人乔丹·布朗曾被指控枪杀准继母外部链接
纪录片：YouTube上的视频《羁押》影评(九)：《事件回顾》“摔打男童”女孩：专家称女孩未成年不负刑事责任 (组图)
百度百科 重庆女孩摔打男婴案
齐鲁晚报 小女孩电梯里摔打婴儿 专家称女孩未成年不负刑事责任
天涯论坛 未成年女孩摔打婴儿致重伤案的疑问
天涯论坛 没人关注“重庆10岁小女孩摔打男童案”最新情况么
豆瓣鹅组 你们还记得几年前女孩把婴儿扔下楼的事情吗？
1 昨日，重庆儿童医院，家长展示手机里原原出事前的照片。图/CFP 1一岁男童落在电梯
11月25日16时10分，吴世芳女士带着一岁大小的孙子原原乘电梯从7楼家里下楼玩耍。电梯抵达一楼时，她拉着孙子用的童车先走出电梯。这时从电梯外走进一个10岁小女孩。小女孩在吴女士出电梯时，将原原抱起，电梯门自动关上。吴女士忙按电梯已来不及了。1 10 女孩电梯家中接连施暴
电梯监控录像显示，电梯从1楼升至25楼的过程中，小女孩先是抱起原原，然后狠狠摔在地上，接着反复对原原的头部、身体进行踢打。之后，电梯门打开，小女孩将原原重重甩出门外，之后电梯门关闭。小女孩将原原从电梯抱回25楼家中，在客厅沙发上对原原实施殴打，后将原原抱至阳台栏杆上逗玩，致原原从阳台栏杆处坠落。0 女孩谎称男童被人抱走
电梯关闭后，吴女士注意到电梯中间没有停留直到停到25楼，她随即赶了上去。在25楼，吴世芳并未看到孙子，只看到一楼进入电梯的小女孩刚好从25楼6号居民房走出来。吴女士忙问小女孩原原在哪里？小女孩拍了吴世芳一下，安慰道：“阿姨你不着急。”小女孩谎称原原被人抱走了，但一会儿说是男童抱走的，一会儿说是女孩抱走的。0 女孩挪动坠楼男童后回家
小女孩带着吴女士乘电梯下楼之后，两人分头寻找。小女孩绕行至原原坠落地处，将灌木丛中的原原挪至七八米外的小道上，然后返回自己家中。5分钟后，小区保安陈家庆在高楼背面小路的地砖上发现了浑身是血的原原。“当时孩子还没有昏迷，"啊啊"地虚弱地叫着，鼻孔里不断冒着血。”陈家庆称。0 男童昏迷多日现已苏醒
原原被送往附近的重庆长寿区人民医院抢救，因为原原头部胸部多处骨折，失血严重，原原曾长时间昏迷。昨晚8时许，原原爸爸在微博上表示，原原已经醒来，但意识还比较差，身体比较虚弱，现在加强营养餐，准备下个星期做手术。 小女孩是未成年人，尚属于监护范围，孩子家长负有责任，小女孩在这个阶段出现问题说明她父母的教育是有问题的。—中国人民公安大学犯罪心理学系教授李玫瑾
新京报讯 重庆长寿区相关部门昨晚通报称，“女孩摔打男童”当事人李某称她将男童原原从电梯抱回25楼家中，在客厅沙发上对原原实施殴打，后将原原抱至阳台栏杆上逗玩，致原原从阳台栏杆处坠落。
女孩仅10岁警方不予立案
长寿警方通报：经查，11月25日16时10分，该小区一住户家10岁女孩李某放学回家，至小区2栋2单元电梯时，遇原原（乳名，男，1岁）与其奶奶外出。李某在原原奶奶出电梯时，将原原抱起，电梯门自动关上。电梯监控视频显示，李某在电梯里对原原进行了殴打。
据李某陈述，她将原原从电梯抱回25楼家中，在客厅沙发上对原原实施殴打，后将原原抱至阳台栏杆上逗玩，致原原从阳台栏杆处坠落。
原原奶奶看到电梯直接运行至25楼停下，遂赶至25楼寻找，遇李某从家中走出，遂向李某询问原原下落，李某谎称原原已被他人抱走，李某与原原奶奶一同乘电梯下楼寻找。下楼后两人分行，李某绕行至原原坠落地处，将灌木丛中的原原挪至七八米外的小道上，然后返回自己家中。原原奶奶径直到小区保安处调看视频监控。
公安机关已将调查结果向双方当事人及其监护人进行通报，因行为人李某只有10岁，未到法定刑事责任年龄，公安机关依法不予立刑事案件侦查。
事发时女孩父母均不在家
李某父母均系某化工企业职工，事发时，家中只有放学回家的李某一人。12月2日，李某母亲调至该企业新疆分公司，李某一同前往。临行前，办案民警将李某母女赴新疆事向原原家人及其律师进行了当面告知。公安部门将进一步核查事件相关具体情况，并严格依法处理。
12月4日，原原家人已向长寿区法院提起民事诉讼，区法院已受理此案。
伤情
手术风险大 不排除生命危险
“脑袋就蒙了。”原原爷爷李清昌说，一家几口都在重庆打工，平常只有老伴儿一个人照顾孙子。听到原原出事的消息，一家人从不同的工地往医院赶。原原的表叔斯先生称，病床上的原原一直昏迷，整个人是肿的，给原原照完CT后，护士说原原随时可能死掉。
之后，长寿区人民医院的医生告诉李清昌，CT显示，原原头部胸部多处骨折、肺部出血、严重昏迷，伤势非常危急，建议他们转院。
当天夜里12点左右，原原被转至重庆儿童医院，“进了医院一直在重症监护室，没见过面了。”
李清昌称，直到3日下午5时左右，整整昏迷8天之后，原原终于苏醒，情况稍微有所好转。据了解，目前仍在重症监护室观察，重庆儿童医院正组织专家进行会诊，近日将为原原进行手术。医生跟家属说，“此次手术风险极大，不能排除有生命危险。”
善后
已赔7.8万 远不够手术费用
事发当日，原原家人就报了警。斯先生证实，事发当晚，在警方协调下，小女孩的父母给了原原家人两万块钱，同时承诺次日再赔偿3万元。
第二天，小女孩家人称一时拿不出太多现金，又支付了18000元。接下来的几天，因为原原在医院开销巨大，原原的家人再次找到公安局，在公安局的协调下，李某父母又给了20000元。截至目前，小女孩家人共支付给原原家人总计78000元。
但是，费用远远不够，原原父亲李生忠对记者表示，虽然原原现在生命体征平稳，但是医生告知孩子仍没完全脱离生命危险，“手术的话风险会很大。”
另据了解，原原的母亲已到长寿区人民法院对摔打原原的小女孩李某一家提起民事诉讼，要求对方承担原原的治疗费用、赔偿相应损失。
原原爷爷说，事发后并没有见过小女孩，但在派出所跟女孩的父亲见过一面，虽然心里说不出的怨恨，但根本不敢发脾气，“我们不能闹，不敢闹，孩子得等钱救命。”
焦点
在女孩家发生什么？
家长称男童疑因受狗叫惊吓从阳台坠楼
监控录像只能看到女孩在电梯里对男童实施殴打，之后电梯门关闭，再发现原原，就是在路边的水泥地了。斯先生在电梯间及小女孩所在的25楼都发现了血迹，遂怀疑原原是被小女孩故意摔下楼的。
据发现原原的小区保安陈家庆称，现场有挪动痕迹，楼底一处明显凹陷的树丛，树枝是新断的，该坠落点上方也正是小女孩家所在方位。
女孩父亲李先生不认同“女儿故意将男童摔下25楼”的说法。他说，参与调查的警察告诉他，当时女儿在阳台对男童有踢打动作。至于男童坠楼的原因，李先生表示，他女儿对他说，事发时突然传出几声狗叫，“男童受惊吓自己坠楼”。
那么，在女孩家中究竟发生了什么呢？昨日，警方通报称，据李某陈述，她将原原从电梯抱回25楼家中，在客厅沙发上对原原实施殴打，后将原原抱至阳台栏杆上逗玩，致原原从阳台栏杆处坠落。
女孩为何离开重庆？
事发后其母赴新疆工作，女孩一同前往
昨日，女孩已随母亲前往新疆的消息引发网友质疑，在原原坠楼原因不明的前提下，当事女孩为何可以远赴新疆？
昨晚，警方通报称，李某父母均系某化工企业职工，事发时，家中只有放学回家的李某一人。12月2日，李某母亲调至该企业新疆分公司，李某一同前往。临行前，办案民警将李某母女赴新疆事向原原家人及其律师进行了当面告知。公安部门将进一步核查事件相关具体情况，并严格依法处理。
公安机关已及时将调查结果向双方当事人及其监护人进行了通报，因行为人李某只有10岁，未到法定刑事责任年龄，公安机关依法不予立刑事案件侦查。
原原家的代理律师、渝州律师事务所的但兴明称，由于涉事女孩还未满14岁，系未成年人，无论造成何种后果，均不能追究她的刑事责任。
但是父母对女孩有监护责任，可以依法向他们家提出民事索赔。但兴明透露，原原母亲曾燕已提交起诉书要求民事赔偿，但具体数字还要依照小孩的恢复状况作出判断，详细数额要等原原出院后再作最终计算。
各方说法
女孩家长
女儿常挨打 性格受影响
昨日，小女孩父亲李先生向新京报记者透露，事发后积极配合警方调查，也乐意原原家属到法院起诉，“会积极配合后续赔偿工作，该怎么办就怎么办”。
李先生称，自己的女儿平常很喜欢小孩和小动物，“但表达方式有问题。”李先生说，事发后他问女儿为什么要踢打男童，“女儿说男童跟她做鬼脸、不友好”。李先生认为，伤害男童只是女儿表达感情的方式，“她希望男童对她笑，对她友好。”
李先生说，女儿只是不懂得怎么表达爱，“她爱这个东西，不懂得表达出来，有时候反而会伤害她。”
李先生说女儿平时很正常，并无暴力倾向。他承认自己和妻子平常会打骂女儿，多少对女儿的性格有影响。他家邻居对当地媒体人士称，小女孩的父母都是当地一家工厂的工人，“平常很爱打牌，对小女孩缺乏关爱”，该邻居证实，小女孩家经常传出打骂声。
关于对女儿的教育问题，他表示不愿回应。李先生透露，事发后，女儿一直哭闹，很害怕，目前已被妻子带至新疆安置。
女孩同学
事发前女孩说想摔婴儿
记者了解到，事发前，小女孩是当地某小学五年级的学生。昨日，该校校长刘建文向记者证实，11月28日，该女孩已主动申请转学，目前已不在该校就读。
刘建文称，直到12月2日，校方才得知女孩摔婴儿一事。女孩的班主任阳娟介绍说，小女孩相貌普通，身材修长，在同龄人中个头儿偏高。在班级里属于比较乖的学生，“既没有突出的表现、也不会给老师惹事。”
小女孩三年级时转学到该小学，阳娟从她转入时起担任她的班主任至今。阳娟说，女孩妈妈在她刚转入该校时，交代老师多多关照孩子，此后并未有特别嘱托。
阳娟回忆，事发当天，自己还曾去小女孩班级上过语文课，并未发觉小女孩任何异常。
当地一名参与采访的媒体人士称，据邻居透露，小女孩平常就有一些怪异行为。有人曾在小区中看到，女孩故意剐坏他人的车辆。多名邻居称，小女孩对比自己小的孩子很有兴趣，与其同乘电梯，她会一直捏小朋友的脸，直到把对方捏哭。
追问
专家
暴力背后是“被暴力”
中国预防青少年犯罪研究会副会长、中国人民公安大学犯罪心理学系教授李玫瑾认为，父母对孩子的教育非常重要，预防青少年犯罪主要还是在于家庭教育。在该事件中，李玫瑾认为，小女孩是未成年人，尚属于监护范围，孩子家长负有责任，小女孩在这个阶段出现问题说明她父母的教育是有问题的。
中国政法大学教授、青少年犯罪教研室主任，青少年犯罪与少年司法研究中心主任皮艺军表示，这个小女孩做这件事情不存在道德上的原因，肯定要从医学和生物学上找原因。
皮艺军说，小女孩的生理学指标可能出现问题，主导因素跟她生理学指标的异常有关。他认为小女孩的家庭并不算恶劣，因为事发后他们家很快赔了7万多块钱。
对于小女孩摔打男童的行为，知名心理专家海蓝博士分析称，每一个孩子实施暴力的背后都是被暴力过的。被打的孩子心理发育相对来讲都比较迟缓，她对事实的后果没有一个判断。
谈及如何预防类似事件的发生，海蓝博士认为关键在于父母的教育上。
就该事件而言，海蓝博士分析，从人的本能反应来讲，这不是预谋，而是一系列激发的过程。“很可能是当电梯关上门之后，小孩一看奶奶不在，哇的一声就哭了，一哭小女孩就会挺烦，于是实施了一系列暴力行为。”
A08-A09版采写/新京报记者 卢美慧 实习生 贾世煜 杨雪 郑硕
(责任编辑：李雪)
“摔打男童”女孩：抱至阳台逗玩致坠楼(组图)
《羁押》影评(十)：震惊西方的儿童杀手，这部短片带你亲临现实（附汁源）
在91届奥斯卡最佳纪录短片的入围名单里有这样一部影片。
《羁押》
它取材于1993年英国利物浦一桩极为残忍的凶杀案。
被害人是一个只有两岁的幼儿，名叫詹姆斯·巴尔杰，他是案发后两天在废弃的沃顿安菲尔德火车站（Walton & Anfield railway station）的铁轨旁被发现的。
凶案现场极为残忍，小詹姆斯全身赤裸，遍体鳞伤，脸上还画有蓝色的涂料，更令人难以接受的是，他弱小的身体已经被飞驰的火车碾压成两截。
通过对监控录像的调查，警方下令全城通缉“10岁至14岁的学龄儿童”，并开始在各学校排查当日逃课的学生。
最终，一名女性向警方检举乔恩，她表示知晓乔恩在当日逃课。另有一名匿名母亲表示自己的儿子罗伯特·汤普逊当日曾逃学，并且衣服上有蓝色涂料痕迹。
随后警方将罗伯特和乔恩逮捕。
以上是标准的新闻报道，这样客观的描述已经让人毛骨悚然，如果被拍成电影，韭菜姐无法想象自己能否接受。
但这部仅有30分钟的纪录短片没有暴力血腥的场面，没有难以承受的残忍细节，从头至尾只是对两个孩子的审问。
这就十分符合片名《羁押》的主题——
一个让10岁的儿童杀手认罪伏法的过程。
影片是由审问和大量的闪回镜头组成的。
如果对凶案没有了解，可能刚开始还会疑惑这两个孩子是否是被冤枉的。
因为在影片开始时的几个镜头里，我们看到的不过是两个调皮捣蛋，爱搞恶作剧的孩童。
审问开始，首先展现的是对乔恩的审讯。
如果以貌取人的话，怎么也不能让人相信这个说话细声细语，看起来很乖的男孩会是一个残忍的杀人凶手。
他由他的父母陪同着，面对警方的第一个问题，他回答道：
由于警方已经获得了所有证据，针对说谎的乔恩，他们的第二个问题是：你知道真相是什么吗？
虽然乔恩解释了何为真相，但犀利的警方提出“如果你说谎呢？”的问题时，乔恩说他不知道。
这是罪犯面对真相的第一反应：逃避。
而警方换一种方式询问，
显然，乔恩是有明辨是非能力的。也就是说他知道自己做了什么，只是不承认。
而另一边罗伯特的表现则与乔恩一样，否认。
这让韭菜姐想到心理学上著名的面临死亡的五个阶段：否认、愤怒、讨价还价、沮丧、妥协。
我想，承认犯罪也有着这样一个过程。
前期的审讯，可谓是十分艰辛，两个孩子面对尖锐的现实问题，通常是逃避和否认。
到了中期，证据被一件件的摆在两个孩子面前，他们的反应是互相推卸。
罗伯特看起来是个严肃寡言的阴郁男孩，他在审讯中承认自己见到过小詹姆斯，但却声称自己没有带走他。
这边儿的乔恩已经快要崩溃了，警方不断的质问使他不停地编织下一个谎言，承认上一个谎言。
罗伯特虽然冷静，却也和乔恩一样，被不断提供的证据逼得退无可退。
到这儿出现了案件的第一位目击者，这件荒唐惨案的酿成，不仅是两位孩子凶手的无知和残忍，还有毫无戒心和疑问的路人。
根据案件报道，事后统计有38名路人目睹到他们，但绝大多数人没有进行干涉，因为都以为这只是一家人的打闹。
有两名路人试图制止罗伯特和乔恩的殴打行为，他们却伪善告诉路人他们正带领迷路的詹姆斯前往警局。
一名路人向他们指出警局方向，然而他们又向反方向走去。
这些情节都有在影片中展现，配合着两位孩子凶手的哭闹、歇斯底里还有不知所措的发疯，都让观众从心底感到毛骨悚然。
最后两个孩子终于承认了对小詹姆斯的施暴行为。
期间警方提出让罗伯特换位思考，如果是他的弟弟，他会忍心丢弃他，或者伤害他吗？
而短片对于凶手母亲的刻画也极为丰富。
我想导演对于两位儿童凶手的刻画已经足够客观。但此片一出，还是引起了受害者父母强烈的反感。
受害者詹姆斯·布尔格的父亲在接受《每日镜报》的采访时表示，“我接受这是一场大型谋杀案，它将会一直被写在新闻（历史）中。拍摄一部对杀害詹姆斯的凶手们表露同情的电影，就是一场灾难。”
此片提名奥斯卡最佳纪录短片也因此受到了很多争议，而电影的处理方式总归是艺术化的。
导演文森特·兰贝（Vincent Lambe)对布尔格父母的质疑也做出了回应，首先是为在拍摄电影前没有联系他们道歉，但是坚决否认“对凶手有同情心、也不是给他们找借口”。
他还说：“有人批评说，这部电影把凶手‘人性化’，但是如果我们不接受他们也是人的话，我们永远无法开始明白，是什么促使他们犯下了这样可怕的罪行。防止类似事情发生的唯一方法就是知道它的原因。”
其实案件的后续并非是开明乐观的，由于当时乔恩和罗伯特未成年，依照法律判处至少8年监禁，但由于大众的不满和请愿，最终上升至15年。
但现实是他们在服刑八年后因“表现良好”于2001年获得释放。
10岁就犯下如此邪恶、残忍且不可饶恕的大罪，长大以后不太有可能性格逆转，到了2010年，乔恩因为藏有儿童色情制品违反了假释条款，而重新入狱。
经过这起案件和这部短片，韭菜姐发现：
近几年真人真事改编的电影似乎有种偏执，对于那些被描摹被刻画的真实，局内人的痛苦显然已经被异化、被遗忘。
虽然，影视化的改编夸大了案件的影响力，甚至还会逆转局面，但是每当这种非人道的案件的曝光，都会再次产生一种新的伤害。
但我相信这种矛盾并非是不可调和的，这需要我们的影人找到更好的角度，还原真实，警醒世人。
对于这起案件或者这部短片你还有什么想说的？你认为儿童杀手应该血债血偿吗？
关注【电影迷】微信公众号，后台回复“羁押”，即可观看
更多福利、电影资讯等你来
一起来玩转“电影迷”！