来源：立挽爱

　　你是一个努力工作的都市白领。

　　有一天，一个陌生男人捡到你的手账本。

　　细细翻看一遍后，对你产生浓厚兴趣。

　　他找到你，归还手账本。为了表达感谢，你提出请他喝咖啡。

　　没想到，他莫名其妙开起黄腔：

　　“你知道在国外的时候，当有人跟你说：

　　‘我可以请你喝杯咖啡吗？’，意思是想跟这人发生关系吗？”

　　仿佛命中注定一样，接下来几天，你走哪都能碰着他。

　　他对你围追堵截，明目张胆地追踪。

　　不见面的时候，就各种电话轰炸。

　　你多次发出110警告，他却得寸进尺，耍手段把你骗到自己的庆功宴上。

　　派对临近尾声时，他擅自决定选在场一位女士过夜。

　　那架势，怎么看都像皇帝翻后宫牌子。

　　一脸懵逼的你，被选中了。

　　他把你拽进一个情趣套房里。

　　你大惊失色，反复强调自己有男朋友。

　　他不管你的反抗，用手铐把你铐住。

　　大言不惭道：“我从不强人所难。”

　　能对认识不到半个月的女生做出以上举动的男人。

　　按照正常的生活经验判断，他不是性骚扰变态狂，就是直男癌晚期患者。

　　在最近掀起玛丽苏狂潮的的都市剧《我们不能是朋友》里：

　　他却是被众多女人视为高富帅。

　　剧外，也有无数女生为之倾倒。

　　你说魔幻不魔幻？

　　霸道总裁年年有，今年路子热别野。

　　《我们不能是朋友》的男主褚克桓，前期的每次出场，几乎都在危险的边缘试探。

　　女主骂他变态，他就蹬鼻子上脸。

　　“你没看过什么是真正的变态吧？”

　　说着强行把女主扛到阳台栏杆上，情急之下迫不得已抱住他求生。

　　为了防止有过多纠葛，女主当即表示放弃买他的房。

　　可此人依旧阴魂不散，跑到人家小区楼下制造“偶遇”。

　　并且放话：“我真心想要找一个人，没有我找不到的。”

　　末了还以房子降价800万为诱饵，怂恿女主陪他过一夜。

　　为了实现和男友共同的买房理想，女主咬咬牙答应了。

　　还特意提醒她要穿上最漂亮的衣服，毕竟我可是花了八百万的高价。

　　在他眼里，女人是可以被物化的。

　　就像明码标价的商品，需要华丽的包装来衬托价值。

　　从认识男主开始，女主骂了无数次变态，喊了无数次要报警。

　　但最终，她还是沦陷在对方的攻势里。

　　对于男主在追求阶段的种种出格行为。

　　绝大多数观众的反应，也和女主的闺蜜一样：

　　“长得帅，性骚扰也无所谓啊！”“就是要变态才刺激嘛。”

　　发现了吗？

　　谈到性骚扰，正常人的态度都是唾弃，抵制。

　　可当性骚扰裹上“霸道总裁爱上我” 的梦幻设定以后。

　　暴力反倒成了浪漫情趣，彰显男性魅力的灵药。

　　什么时候，编剧对雄性魅力的定义已经是不管不顾女主意愿，上去就一顿猛撩了？

　　而本来是受害者的女主，不管一开始表现得多么厌恶反感。

　　发展到后面，都会不计前嫌地爱上那个强取豪夺的男主。

　　之前的种种摩擦，都成为恋人专属的甜蜜回忆。

　　性骚扰者没被控诉反而抱得美人归 。

　　这种将性骚扰浪漫化、正常化的叙事倾向。

　　有冲突，有爽感，唯独没有对女性的半点尊重。

　　大家的普遍反应却是：

　　“可是我们乐在其中啊。”

　　“长得帅叫撩，长得丑才是骚扰。”

　　对于那些毫无边界感，带有明显压迫意味的戏码。

　　观众非但没有不适，还被迷得七荤八素。

　　甚至幻想自己变成剧中女主，享受高颜值男主的“爱和占有欲”。

　　是的，男女主角的确有感情基础，按剧情发展也注定要在一起。

　　可是，爱为什么非得以暴力的形式呈现呢？

　　比迷妹们的狂热更可怕的是：

　　某些人还会自作聪明地从这些悬浮剧中总结出一些两性真理。

　　这种现象，也许比剧情本身更值得思考。

　　把性暴力性骚扰冠以“真爱”之名大肆宣扬。

　　长此以往，必然导致人们在两性关系上的认知偏差。

　　哈佛历史学博士魏阳曾经分析道：

　　我国存在着一种渴望被“霸道总裁”性侵的文化。

　　同样是性骚扰的套路，搁在屌丝身上是猥琐下流。

　　发生在高富帅身上那叫体贴浪漫用情专一。

　　这种强盗逻辑，仿佛明目张胆地告诉你，有钱有颜，真的可以为所欲为。

　　赛格林在《破碎故事之心》里写，爱是想触碰又收回的手。

　　但凡真爱，必然懂得克制。

　　即便内心爱意汹涌奔腾，也要适当节流，不会让它全部外泄。

　　而霸道总裁式的爱，危险之处就在于毫无界限感。

　　他们自始至终沉浸在自己的世界里，幻想自己是宇宙中心。

　　在狂轰滥炸疯狂输送爱意的过程中。

　　他们满足了自己的征服欲，却从来没有考虑过对方的意愿。

　　这种行为，与作恶无异。

　　爱情是建立在平等和尊重前提下的互相爱慕。

　　唯有处处从对方的立场考虑，珍视对方的感受，这份爱才得以升华。

　　你们怎么看呢？