《石语》是一本由钱钟书著作，中国社会科学出版社出版的平装图书，本书定价：10.00，页数：49，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《石语》精选点评：

　　●陈衍和钱锺书确实说话够刻薄的，钱先生在所论诸人皆以作古之后出版了这本书更是够轻薄的了。

　　●喜欢这种开本的书。

　　●“目无余子”的范本。象牙塔里的自嗨而已。因为塔外人压根不care这些吐槽。所谓月旦阳秋皂白雌黄功罪褒贬，不是一句“定评”就能“结案”的。

　　●议论郑孝胥最好玩。

　　●凡诗必须使人读得 懂得 方能传得

　　●一些杂志故事老是说钱钟书先生怎么刻薄品评人物，此言未必全是。石遗品评近人亦有趣。记几个人，严复，林纾，黄节，王壬秋，钟嵘，陈散原，梁启超。不全。

　　●太深了 看不懂

　　●《石语》中近世先贤多有抵牾之语，前人多有指出就不再说了。近再翻读刘斯奋的《黄节诗选》，中引刘峻（刘栽甫之子，刘与黄同时人，交情很深，集中诗歌屡见唱和）《诗人黄节的思想和风格》一文作序言，中引用了黄节给刘栽甫的书信有云“弢庵、石遗所尝称仆，仆始终未一往。观石遗《诗话》（原注：见《东方杂志》）收仆诗，亦谓相识数年，未得仆一诗。……盖数年在都深愤时局，无意与名流往还”。

　　●薄薄是《石语》，价值颇高。我现在还惊讶：居然我当时一股脑儿读完了。现在的书，动辄数十万言，有多少价值呢？著书多为稻粮谋——赚些稿费罢了。

　　●活化石参考，比小说鲜活可信。

　　《石语》读后感(一)：陈石遗对陈散原的评论

　　陈衍《石遗室诗话续编》：“五十年来，惟吾友陈散原称雄海内”。

　　钱钟书《石语》：陈散原诗，予所不喜。凡诗必须使人读得、懂得，方能传得。散原之作，数十年后恐鲜过问者。早作尚有沉忧孤愤一段意思，而千篇一律，亦自可厌。近作稍平易，盖老去才退，并艰深亦不能为矣。为散原体者，有一捷径，所谓避熟避俗是也。言草木不曰柳暗花明，而曰花高柳大；言鸟不言紫燕黄莺，而曰乌鸦鸱枭；言兽切忌虎豹熊罴，并马牛亦说不得，只好请教犬豕耳。丈言毕，抚掌大笑。

　　陈石遗也真是见面一套，背后一套。

　　同是CSY,果然是套路

　　《石语》读后感(二)：文人相轻的典范

　　说句实话，只有区区几页纸，我还没怎么看懂！但即使没看懂，也能闻到书中一股子儒臭味道。

　　自古文人相轻，从来就是文无第一，所以看这本书应该就更能体会到这种感觉，进而叹曰：时无英雄，使竖子成名！

　　殊不知你也是这个时代的，而且你也不是属于英雄，更不要提“形同武大郎”，居然上升到人身攻击了，长相和身材是没法改变了，关键是刻薄和内涵是可以提升的，在鄙视别人的同时，为啥不撒泡尿照照自己呢？

　　你看，像这种骂人的话我也会说，而且也是“不古不唐不清”，比打油诗还更口水话！

　　文学一直都在与时俱进，不能跟上时代的，动不动就掏祖宗口袋的，迟早要被历史的车轮碾压。

　　《石语》读后感(三)：关于对黄节"才薄如纸"的评价

　　《石语》中近世先贤多有抵牾之语，前人多有指出就不再说了。近再翻读刘斯奋的《黄节诗选》，中引刘峻（刘栽甫之子，刘与黄同时人，交情很深，集中诗歌屡见唱和）《诗人黄节的思想和风格》一文作序言，中引用了黄节给刘栽甫的书信有云“弢庵、石遗所尝称仆，仆始终未一往。观石遗《诗话》（原注：见《东方杂志》）收仆诗，亦谓相识数年，未得仆一诗。……盖数年在都深愤时局，无意与名流往还”。

　　从以上的信件可以看出，黄节与陈衍的交往不深，而且不很以陈衍为然，这样在陈的印象中不能太好，有“清华教诗学者，闻为黄晦闻，此君才薄如纸，七言近体较可讽咏，终不免干枯竭蹶。又闻其撰曹子建阮嗣宗诗笺，此等诗何用注释乎”之语就正常了。至于实际黄节的诗怎样，我相信时间可以证明一切，不待老陈斯语而扑灭！

　　再说陈衍为人也狂简之辈，尝做过《诗人榜》，无第一名，第二名为郑孝胥。石遗尝言“惜无长篇，否则可为第一”，余或以为此石遗以己为第一而不书出耳，狂简可以一见。

　　至于论人论世，人本多有主观臆断，也难强求人必须客观出发，即使当时从客观出发，事后依然发现其实并不客观也屡有。老陈的《石遗室诗话》应该不错，最少就比梦苕盦的点将录好，相比之下，老钱显得恶心一点，离题太远了，不说。

　　《石语》读后感(四)：忘年之交

　　钱钟书从来就有些恃才傲物，他看得上眼的人极少，即使是长辈。世间盛传他横扫清华图书馆的豪言，还有他认为吴宓太笨，清华没有一个人配教他种种“目无尊长”的话。即使后来他并不承认，这些也绝非空穴来风，他的傲气应该是确信无疑的。陈衍后人不怎么熟悉，可是看这本石语也可见一些端倪。对学生就不用说了，毫不留情的挖苦。说黄濬散文不能成语，只有给自己祝寿的《七十寿屏》算是他的第一好文字了。对友人，他更是不留情面，对严复他似乎还好，至于林琴南他简直就像老师一样的批评，把老林挖他墙角和学问上的低级错误捡重要的指摘出来，沦为谈资。

　　这一老一小两个刻薄之人在一起就在除夕之夜，不好好的吃饺子看春晚，来了一场品茶论诗人。尽举所遇之人，品评优劣（当然是劣居多）。什么陈散原、黄侃、王壬秋，一个个品将过来，各有长短。当然，文人相轻，这是自古以来的事，焉知别人对石遗没有不认可的地方吗？汪辟畺《文坛点将录》把石遗列为神机军师朱武，连天罡都没入，俨然是二流诗人了。

　　当然，任何刻薄也不会当面讽刺人的，因为两个人独处，要想谈话继续，就要互相吹捧一下才好。石遗就没少给钱钟书灌迷汤，一个劲儿的夸小钱记性好。即使说到钱钟书的努力不足，也只是委婉的说他作诗太慎重。最后，又聊了几句女人（可见是真正的挚友），吃饭。

　　这本薄薄的书，记载了一个刻薄的老头子和一个刻薄的年轻人对话。那时，他们品评天下文人。可是世事难料，几年后后生留学异国，前辈辞世于乱世。从此，他们再也没有真正懂得彼此的朋友。只剩下几千年传承下来的诗意，吹散在变革的浪潮中。

　　《石语》读后感(五)：阅读小札

　　阅读小札：钱钟书《石语》

　　全篇凡万余字，系清人陈衍之闲侃漫话，兼与钱氏之对谈，由钱整理存记。陈衍号石遗老人，因以名之。寥寥数段，亦不难窥见老少二人之风格品性：一曰毒舌，二曰诙谐，三曰自恋，四曰重情。

　　毒舌者，散见文章诸处，石遗老者评时人流弊不留情面，不乏过激语，亦不乏慧眼高见。如：“交好中远如严几道、林琴南，近如冒鹤亭，皆不免空疏之讥。”列举之余，亦一并举证以驳，足令对方贻笑于大方之家，信可乐也。抚掌称快之际，不免生疑，石遗口称之“交好”，此诚为交好耶？或以为，交好一语，乃涉陈年旧事，实过去式也。或曰，此乃墨客文人外交辞令，不足为怪矣。石语中贬人多有妙语而不落鄙俗，正是司空表圣所谓“不着一字，尽得风流”。如“章太炎黄季刚是师弟，皆矜心好诋。”又“清华教诗学者，闻为黄晦闻，此君才薄如纸。”“钟嵘《诗品》乃湖外伪体之圣经。”“易实甫尚有灵机，曾重伯实多滞气。”虽然，亦未足推揣其人性癖、好作惊人语，何焉？贬损之余，亦有褒者：“任公专工作策论上条陈，他人万言不能详尽者，任公只须用五千字，斯其绝技耳。”

　　诙谐者，其志趣亦难脱揶揄心性，陈氏谓林琴南任京师大学教习时，谬误百出，谑之曰：“琴南最怕人骂，以其中有所不足也。余尝谓之曰：‘夫谤满天下，名亦随之，君何畏焉？’”读此，某深以为然，君不见，“受国之垢，是谓社稷主。受国不祥，是谓天下王。”（《老子·七十八》）此何惧哉？上为诙谐之一例，又见石遗评陈散原诗：“为散原体者，有一捷径，所谓避熟避俗是也。言草木不曰柳暗花明，而曰花高柳大；言鸟不言紫燕黄莺，而曰乌鸦鸱枭；言兽忌虎豹熊罴，并马牛亦说不得，只好请教犬豕耳。”更有甚者，钱氏记之曰：“丈言毕，抚掌大笑。”此为诙谐之二例，凡例不一而足，显见其性情也。

　　自恋者，可谓此二位之通病，亦为饱识学士之痼疾。且光说钱氏，钱喜对雅言妙语，不吝载之，如石遗评王壬秋“著作惟《湘军志》可观，此外经学词章，可取者鲜。余诗话仅采其诗二句，今亦忘作何许语。”钱复记之：“钟书对曰：似是‘独惭携短剑，真为看山来。’曰：世兄记性好。”又一处，遗石曰：“易实甫尚有灵机，曾重伯实多滞气。”钟书对曰：“古人云，‘沉博绝丽’，重伯只做到前两字。”丈曰：然。——由是观之，此老少互答，乍看剑拔弩张，有针锋相对、势均力敌之势，实非文坛互捧哉？此论虽不乏理据，却未免失以偏颇，二人互答，诚多作肺腑之言，而鲜有浮夸语。此谓之重情者。

　　重情者，可见于石遗老者赠忘年交钱默存之诤言中：“世兄诗才清妙，又佐以博闻强志，惜下笔太矜持。夫老年须矜持，方免老手颓唐之讥，年富力强时，宜放笔直干，有不择地而流、挟泥沙而下之概，虽拳曲臃肿，亦不妨有作耳。”又见于遗石为钱诗所作之序：“余以为性情兴会固与生俱来，根柢阅历必与年俱进。…未臻其境，遽发为牢骚，遁为旷达，流为绮靡，入于僻涩，皆非深造逢源之道也，默存勉之。”序言余皆赞语，不足道。另附石遗赠钱氏诗句“青眼高歌久，于君慰已奢。”钱氏作诗以对，曰“新诗高妙绝跻攀，欲和徒嗟笔力孱。”——友人溢美之词实不足训，而交好者之中肯诤言实为难得，是故读者览卷于此，未尝不临文艳羡，而心有戚戚焉。