《拉奥孔》是一本由（德）莱辛著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：12.00元，页数：232，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《拉奥孔》精选点评：

　　●3月12日，P31 3月20日 P70 3月21日 P88 3月27日 P120 4月1日 操完，忘川秋裤，双腿瑟瑟发抖

　　●是朱光潜翻译的好还是就这么浅显易懂？总之在德国人的理论书里这本绝对是“小清新”~~~

　　●发现一个角度很重要

　　●读莱辛的《拉奥孔》远不如读亚里士多德的《诗学》有快感。读《诗学》我记得当时做了好多笔记，而《拉奥孔》让我记住的唯一一句话“高贵的单纯和静穆的伟大”，还是莱辛引用了温克尔曼的。究其原因，我觉得主要在于，很多问题在古人那儿根本不是问题，例如诗和画的界限，古人即使没有清除地说出来，他们内心不自觉地就有一个正确的认识。而到了莱辛的时代，很多本来不成为问题的问题成了问题，探讨这些议题，显然就低于亚里士多德关注的议题，看起来当然就显得比古人low了。还有，最后莱辛对拉奥孔雕像年代的考证也被证明是错误的，直接略过不看。

　　●功课｜用荷马热情的火焰来点燃自己的热情，从拉奥孔的雕像延伸到对伊利亚特的美感分析，希腊之后一切美都是对希腊美的解读。看完又想再撸一遍荷马史诗了。｜这本书年龄实在太大，看完又老老实实放进保护袋

　　●写得好，翻得好，评得好。

　　●本书全名为《拉奥孔或称论画与诗的界限（1766）兼论<古代艺术史>的若干观点》。至于为什么取一个这么伊利亚特的名字，按莱辛自己的说法是：“因为我的出发点仿佛是拉奥孔，而且后来又经常回到拉奥孔，所以我就把拉奥孔作为标题。”这一仿佛出卖了莱辛想要出卖的自己的真正意图，而阿伦特看到了这一点，巴特勒在其《希腊对德意志的暴政》中也直接将这部所谓的文艺理论-美学作品视为柏拉图式的戏剧作品。全书除了拉奥孔雕像外，谈得最多的就是《伊利亚特》，而《奥德赛》则只出现过一次。莱辛的意图处处都在改变近代德意志人对古希腊的误解，德意志人对希腊的爱起源于温克尔曼但误读也随之而起，莱辛一方面要恢复古希腊的理想人格，另一方面还在第九章跑题一下来反对当时的神学观，这样一来，莱辛就为《汉堡剧评》和亚里士多德诗学观的奠定做了准备

　　●美学理论的书看得真是很辛苦啊…….....~>-<~

　　●西方的一般的理论著作，一种是作出一些理论总结；另一种是让读者看到正在进行的活生生的思想。前一种的代表是亚理斯多德的《诗学》、布瓦洛的《论诗艺》。后一种的代表就是《拉奥孔》。结合提纲来读，更见成效！

　　●我高二读的，没看懂......

　　《拉奥孔》读后感(一)：美是相通的

　　世界建筑史的老师课上曾经推荐，借到没读几页，就觉得译者功力深不可测，文字极端漂亮，一翻见是朱光潜先生的译作，意料之中又肃然起敬。一目十行地读完，不明白的很多，明白的只有诗画有别，但是就是觉得好。

　　这是好书的品质，即使看不懂，依然觉得美丽动人。

　　《拉奥孔》读后感(二)：拉奥孔

　　在梵蒂冈看拉奥孔雕像的时候那种震撼十分强烈，找到莱辛的《拉奥孔》阅读，里面提出了很多观点，也进行了全面的分析。艺术对每个人来说都是不同的，但是美的感受是一定存在的。在梵蒂冈博物馆，面对面的欣赏拉奥孔群雕，你会感受到一种强烈的情绪，拉奥孔的面孔十分痛苦，你会不禁联想他是为自己和两个儿子的不幸而感到痛苦，还是对特洛伊的毁灭而感到折磨，又或是对诸神、对希腊人的愤恨，这是一种十分复杂的情绪。

　　《拉奥孔》读后感(三)：感想

　　现在才明白原来这本书主要是diss温克尔曼的，属于德国启蒙主义和受到法国新古典主义（拉丁古典）影响的德国古典主义之间的辩论。目的是破除自希腊以来诗画界限不分的论点，肯定诗即文艺独特的价值，为德国民族文学的发展提供理论依据。也影响了浪漫主义。亏我读完就记住了高贵的单纯和静穆的伟大这句话……歌德《诗与真》：我们必须回到青年时代，才能体会到《拉奥孔》对我们的影响。这部著作把我们从一种幽暗的静观境界中拖出来，拖到爽朗自由的思想境界。

　　《拉奥孔》读后感(四)：整理

　　从拉奥孔雕像和《埃涅阿斯记》中对拉奥孔迥异的刻画出发，论述诗与画的美学差异。西方一贯有“诗画一体”的美学标准，而莱辛却要打破这传统。本书中诗泛指一般文学，画实际上指造型艺术，本书中提到较多的是雕刻艺术。 1.画不宜刻画丑，因为丑是可憎的。何为丑，何为美？美是悦目，悦耳，令人欢欣的事物，丑是可憎，令人恐惧、厌恶的一切。这一审美标准来自于古希腊，亚里士多德的《诗学》也有提及（这里不太记得了）。所以画不能塑造毒蛇整个缠住拉奥孔的形象，这给人的第一印象就是丑，不符合画的美学。 而诗却可以尽情刻画这样的场景。 2.诗是时间的艺术，画是空间的艺术。（大意，原话不太记得），诗比画优越在，诗可以将事件的起承转合都放到一个场景中，造成动态的效果，而画却只能选取一瞬间的场景进行描绘。 莱辛推崇荷马，贬低维吉尔，举例荷马对盾牌的描写，荷马把盾牌上静态的画面转化为动态的故事，从盾牌如何被打造，到其上如何雕刻画作，再到讲述画里的故事，荷马把这一整个故事压缩到一个画面中，从而有动态之感。而维吉尔则用了太多描述性的描写和词汇，在莱辛看来，描述是不好的。 3. 诗与画所用的符号不同，这里记忆有些不逮，以后有机会再整理。

　　《拉奥孔》读后感(五)：莱辛确立新古典主义美学标准

　　很早就知道有《拉奥孔》，但是直到最近才把它看完。

　　欧洲人每次谈论古希腊美学观时，总是喜欢拿拉奥孔作例子。对于拉奥孔群雕像的不同看法就成就了各派美学支流，莱辛就是其中新古典主义的代表。

　　虽然副标题名为“论诗与画的区别”，但文中至少有一半的篇幅没有讨论这个问题，而且拉奥孔本身是雕像，而不是画，莱辛忽略了雕像与画的不同，这个错误是致命的。

　　但作者在文中很明确地提出什么是可以入画的，诗与画的表达对象，判定美丑的标准等，这些都是很有价值的。莱辛认为画作为一种艺术只能表达美的事物，这一点我是相当赞同的。所以，这本书在一开篇就能吸引我。

　　但是，这本书也不好懂。它难就难在我们在美学领域的知识面是无法达到莱辛那个广度的。他对古希腊文学和艺术的诸多引用和说明看起来都相当吃力。

　　如果你是一个新古典美学派，那么这本书是引导你做相关美学研究的范例教材，因为莱辛不只给出了结论，他也提供了研究的思路。但如果你是一个实用派，结构主义者或是超现实派，那么看完本书，你很可能的反应就是“这个家伙只知道胡言乱语”。

　　末了，援引文中一句话作结，“静穆的伟大，高贵的单纯”。