《人生学校》是一部由尼古拉·瓦尼埃执导，弗朗索瓦·克鲁塞 / 让·斯坎德尔 / 埃里克·埃尔莫斯尼诺主演的一部剧情 / 喜剧 / 家庭类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《人生学校》精选点评：

　　●因为这世界需要一点点温情，所以我喜欢这部电影。

　　●二十年代法国农村庄园

　　●曾经人生只需要这些课程。

　　●运气好事多么重要啊，有美女亲吻，还有庄园继承

　　●猎人爷爷说：生活就是这样，恰恰就是面对死亡。狐狸要想活，野鸡必须死；野鸡要想活，昆虫必须死；昆虫要想活，植物必须死，自然就是这样，生生死死无穷尽也。 我想了想人类社会，好像也是这样，好像不是这样。

　　●在那一片深林里，学会了分享，走进了自然，那清澈的河水，绿意安然的树木

　　●感觉很多片段是法国版的小森林所以很喜欢 不过结尾跟开头虽然对应起来了 但是跟小森林画风不同啊 被守林人手啃猪耳朵给吓到 本来我还挺喜欢吃的呢。。。。各种智慧 钓鱼 摘蘑菇啥的都好喜欢啊

　　●传统故事走向适合安静旅途

　　●原来是遗落民间的少爷回家继承家业！ 053

　　●米美好的童年生活 平淡朴实 安稳度日 很精彩··

　　《人生学校》影评(一)：剧情只是辅助，背景才是主线。

　　剧情可以，法国的庄园美景和森林里的野生植物，动物，才是真正的看点。一开始是题材来的，以为是成长励志电影，没想到画面拍的跟自然纪录片一样美。电影里出现了很多动物有鱼，鹿，兔子，鸟，野猪，加上庄园里养的马，猎犬，实在是丰富，这样的电影并不多见。之前德国拍的电影《海蒂与爷爷》也拍出阿尔卑斯山的美丽自然风光，也是一部好电影，后来隔了几年国内也上映了。

　　《人生学校》影评(二)：人生学校短评

　　在看到片名的第一时间，我脑海中浮现出来的是《放牛班的春天》的画面，但是看了电影的前十分钟后，我意识到这是完全不同的一部影片。

　　《人生学校》的故事是聚焦在一个失去双亲的小男孩 Paul。故事依始，原本在孤儿院中生活的 Paul 非常幸运地被好心的女主角 Célestine 收养，他从小失去双亲，孤儿院中不当的教育方式使他性格叛逆，并且对于家庭生活非常不适应，家周围的森林仿佛变成了他的庇护所和后花园，在忘年交好友 Totoche 的帮助下，自然不仅驯服了 Paul 的“野性”，也使他成长了许多。

　　来自法国的尼古拉斯·维尼耶（Nicolas Vanier）不仅是一位导演，同时，还是兼具冒险家和环保人士的身份，翻看他拍摄过的电影列表，全部都是与自然环境和动物相关主题的作品，在已经上映的 3 部剧情电影中，都非常大胆地使用纯素人的小男孩作为男主角，他希望通过儿童纯真的眼光展现人与自然的相处之道。

　　在《人生学校》中，导演尼古拉斯故意将戏剧化的成分降低，自然中的树木、溪水、浅滩、鱼儿、飞鸟、狐狸、野兔和麋鹿成为故事最好的讲述者，用大自然中的语言推动着故事的发展与 Paul 的成长。

　　《人生学校》影评(三)：森林美好。最好安排

等待末尾，等待中央——窄條如細流的圖像，斜上挫下的法國字，這種習慣已經消失有年。但今晚，我坐這兒等待。因一股暖意， 后背塥漫氤。他結尾設置太妙，雖是團圓，但走得漂亮，不俗、不凋。

以大自然治愈人生，依托的毫無例外應是森林。她有哪般好，不外乎寧靜。我記住四個橋段，樹、草、橋、屋。小男孩釣魚，整個畫面婆娑開古樹，枝冗葉繁瑣，綠夢、冷韻，兼在風，在濕氣，薄風鉆進疏葉，顫顫危，沙沙棱，小男孩子活在夢前。古怪大爺和他首談心，左邊右旁盡透昏黃，雜綠，是那種地蕨類植物，頗像合歡。昨夜剛下雨，地衣潮潤，如泣如訴。女管家和他初見識，一段橋，隱到落日，點滴金色太陽從女士男孩子相偎脖間起光，他感覺溫馨，光盛，從頭上撒下。她意識到希望，太陽又到她后邊，她身上融光。

這都讓我想很多年前，兩部電影中的安靜。我的朋友喬，酷暑將盡，斂暑迎秋前，是大海碧波，喬一人挾救生圈，以為失落，出 海上岸，自家籬笆前一堆的小朋友等待，這時鏡頭近臉，圓圓小面前秋風娑娑，我看不到綠葉卻知道周圍盡是。

另一部，小男孩子獨自上二樓木梯，來到三面高窗的倉室，冬陽灑屋，活動一腳便是回憶。靜靜走過兩桌，最后桌面太陽溫暖，大半桌子空空如也，單獨一個手掌大小雪白北極熊玩偶，翹首盼人。豆眼黑漆有神，下雪時它呆在雪窩子滾過，白潔如玉。男孩不再動，拿動它，世界當時很小，我覺得世界如冥界，巨大，平靜，深邃，覺察不到盡頭。

滿屋子太陽。

滿眼森林。

都是天堂。可惜不常有，踫上了，還是得說美好。

美好啊

　　《人生学校》影评(四)：影评

　　《人生学校》讲述了上世纪法国，一位伯爵的仆女收养了孤儿保罗。保罗在伯爵的树林中学会与自然相处，他的身世之谜被揭开，以外孙的身份继承了伯爵的遗产。 瑕不掩瑜，缺点很多但总体上是一部佳片。故事的后半部分渐入佳境，配角人物众多，且大体上都很丰满。 这是一个童话一样的温馨故事。孤独的老伯爵、善良的仆女、愚蠢古板的仆人、传说中的鹿王、充满智慧的偷猎人、漂亮的吉普赛女孩、纨绔的伯爵儿子，种种元素无一不像是一个童话世界。如果把偷猎人换成小精灵之类的神奇生物，这真的就是安徒生童话了。 实际上这个故事完全有能够成为经典的潜力，可惜导演编剧能力不足，在电影中有很多体现。 首先电影开篇的第一个镜头就非常失败。 入戏的方式太普通，没有什么代入感。镜头的内容也毫无意义，构不成氛围营造，没有对表达的暗示，甚至没有交代任何重要的信息。 接下来的整场戏作为开篇同样不合格。故事从这里切入，人物塑造的力度都在仆女身上，作为真正主角的男孩戏份太少。仆女面临选择是否收养这位孤儿，给观众留下来错误的印象，误以为是讲母亲与孤儿的故事。从导演的角度，这对一部电影来说是很严重的错误。 再接下来，细节的处理上体现出编剧能力的不足。影片前半部分是很重要的铺垫部分，决定了人物能否被观众认同。而编剧使用的两处塑造人物的细节都有争议性。 首先是男孩到新环境，对笼子里的兔子很有兴趣，晚上兔子上了餐桌，男孩非常郁闷的离开餐桌。争议之处在于，首先男孩是刚到这个家庭，兔子并不是他自己养的宠物兔，兔子被吃所造成的人物反应容易让人产生质疑。我考虑过影片是否可能借助这个情节来讲述，男孩在孤儿院长大，对很多事物缺乏常识，所以造成这样的反应。但是摸兔子的行为对那个年龄的孩子而言几乎是天性，与缺乏常识的接触没有必然性的逻辑。 另一处细节在男孩与偷猎人刚接触之时，用男孩救落水的狗来塑造男孩的性格，以及之后偷猎人不能以常理度之的反应。很有可能在拍摄现场，可以切实感受到水流湍急。但放到影像上，水流的信息就被弱化了很多，至少在影片中，视听语言是没有强调出水流的。加上狗落水后往远离偷猎人的方向游泳，这也让整个情节更有争议。 以上所说的两处细节，完全是可以选择更准确交代信息的情节替代之，毕竟细节决定了影片的上限。 另外从整体上出发。无论是故事发生的年代，还是伯爵拥有的森林有多广袤，这两点在故事背景中很重要的信息也交代的不够好。也属于导演处理上的问题。 而在表达上，所谓的人生学校，实际上与故事的契合度不高。故事的起点是被收留的可怜孤儿，而落点是森林被保护与共享。如果以童话故事看待，那么故事去表达简单的善良的价值观，是成立的。但从这部电影的角度出发，男孩的成长不足以撑起表达，因为故事的结局很仓促，而促成结局的多处行为都与主人公无关。 影片有一处比较值得回味的隐喻——鹿王与伯爵的关系。伯爵一生都希望得到鹿王的角，但真正见到鹿王时，他放弃了。他一定是联想到了自己，一样的老迈，一样的孤独。 伯爵去世后，纨绔的儿子企图捕杀鹿王。这仿佛是一种延续，伯爵生前与儿子恶劣的关系的延续。鹿王此时代表着伯爵的遗志。 男孩曾经在树林中见到鹿王嚎叫。女仆告诉他，他的母亲，伯爵的女儿去世时，伯爵曾经像动物一样哀嚎。