《从胡塞尔到德里达》是一本由赵一凡著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：405，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《从胡塞尔到德里达》精选点评：

　　●海量信息，幽默风趣，没太看懂。

　　●清晰

　　●还可以吧，比较意外的是感觉收获木有教材体那本文论书来的多，我倒不反对扯扯淡什么的，津津有味看完扯淡终于进入正题，发现正题简略有力的几笔带过了，呃正题读起来好吃力…优点是提供了文论学习的语境吧，代入感很强。赵一凡对钱钟书是真爱嗯嗯。

　　●不推荐

　　●看得我很失望.告诫我以后写文章千万不能这么写. 这本书的定位是文学讲稿,但是完全不适合入门. 作为一本文学理论书籍最起码的详实都做不到,只有一个空架子和大量文献的引用.

　　●科普读物

　　●看过伊格尔顿，这本就是边角料。

　　●堪比《时间简史》的人文书籍！对于我的意义的是启发性的。值得推荐，值得精读而不是当做评书阅读，理解了作者的苦心，我们就能知道钱学如何，西方文论的体系。

　　●飞机上看的，写得不错

　　《从胡塞尔到德里达》读后感(一)：转别人的

　　1，赵一凡的长处在于以通俗笔法来写理论，把思想史写成

　　了一部江湖传奇，比较吸引人，也比较好玩 2，在理论上，书里的创见很少，理解得也不

　　见的多么深入，要真正地了解理论，不能以此为准 3，无论怎样，读二手的东西不能替代

　　原著的阅读，看了玩无所谓，但要正经对待则需要额外的认真。

　　《从胡塞尔到德里达》读后感(二)：此书有花架子的嫌疑

　　说个大概的印象，以后慢慢找证据。

　　本书靠说几句“老黑”“老胡”等等所谓的江湖术语，来给人一个表面的似乎通俗的印象，其实那些“黑话”只是浮在表面上，是兜圈子时用的，一接触到实际的文论核心，就语焉不详，走马观花一下，就走为上策了。感觉作者没有短兵相接的本事，在外围酣战半天，擂鼓齐鸣，呼喊震天，煞是好看，到往里面突的时候，就露出怯意，无心恋战了。

　　和张隆溪那本《二十世纪西方文论述评》相比，此书过于花哨，没有张的内功深。

　　把问题说清楚才是最关键的，不在于说些什么漂亮话！

　　《从胡塞尔到德里达》读后感(三)：如何成为一个学问家

　　如何成为一个学问家？

　　再次，你要学会分析前辈们的学说，从故纸堆中找出前人的研究结论。要不就针对前人的结论，批判，然后创建自己的；要不就看看前人哪些地方说的不错，顺着前人的思路继续研究，并且将前人的成果拿过来，佐证自己的研究；要不就看看前人因为时代等因素的局限性，哪些地方没有研究到，另辟蹊径，自行开发一片研究疆土。如果能够达到这最后一种境界，那么恭喜你，离大学问家不远啦。

　　粗粗啃完《西方文论讲稿》两册，晕头转向之余的一点小戏谑哈。

　　这两本书很不错，实在可以拿来作为研究生阶段的文论补充教材。因其全面介绍西方新学，读完能够有一个全面的印象。而且，里面介绍的流派人物众多，对于写论文的研究生而言，总能找到一个自己心仪的继续加以阅读。

　　《从胡塞尔到德里达》读后感(四)：书摘（to be continued）

　　-1-

　　➡️ P015 现代主义作为一场叙事危机（马克思）：

　　➡️ 016 现代主义乃一场表征危机（Crisis of Representatin），它证明现代人不再是知识中心。语言自身混沌不明，词语意义更是滑动的游戏。（德里达）

　　语言形式就变成了我们批判现代主义的主要标准：【1】颠覆传统叙事。【2】题材上追求新奇怪诞。【3】结构上支离破碎。

　　➡️ 018 Aura vs Kitsch （本雅明）

　　➡️ 023 宗教将亡，自会给艺术留下遗嘱，让它去拯救宗教的核心，即神话。（尼采）

　　➡️ 024 工具行为和价值行为，同属于理性行为，可它俩偏偏截然对立……工具行为讲究效益，追求利润；价值行为不计成败，只认道德义务。（韦伯）

　　➡️ 027 现代性并不仅仅以变为荣，它的本性是要张扬一种彻底无情的反思与批判精神。（吉登斯Anthony Giddens）

　　-2-

　　➡️ 035 若以现代主义的标准衡量，《洛丽塔》完美实现了福楼拜百年前的艺术梦想：“我但愿能写一本至美至真到虚幻的书，它将不靠任何外在之物，全由自身灵气凝为一体，就像地球悬浮于太空，几乎没有主题，或主题隐匿不见。——我确信艺术的未来在于那个方向。

　　➡️ 038 捍卫感觉（New Sensibility） （桑塔格）

　　➡️ 040 后现代作品貌似狂人呓语，可它在骨子里，却珍藏一种返璞归真的梦想。（哈桑Ihab Hassan）

　　➡️ 041 后现代作品多采用“侦探小说的逆反模式”：它们不再追索疑案、揭示真相、提供惩恶扬善的老式结局，反而颠倒是非，混淆黑白，恣意嘲弄读者对于人生的确定信念。（斯班诺斯 William V. Spanos）

　　-3-

　　➡️ 049 资本主义崛起后，诚挚（Sincerus）不断贬值，让位于真实（Authenteo）。（屈瑞林 Lionel Trilling）

　　➡️ 053 譬如希腊神话中的俄狄浦斯，莎士比亚笔下的哈姆雷特，在他看来均有“恋母弑父”的潜在欲望。根据后结构心理分析，此乃一种语言障碍：即儿子心中的“父亲符号”，不幸发生了易位——它由大活人（具体所指），变成了某种压迫象征（抽象所指）。

　　人们所谓的后现代经验，正来自语言符号的断裂易位（德里达称之为“延异”）。（拉康）

　　➡️ 057 科学自有一股“忘却的力量”：它一旦脱出叙事母体，便要大肆倾吞扩张，并以自身的标准，不断地去否定前者。叙事忍辱负重，百般退让，科学却愈发认定它没有根据，只配给妇女和儿童享用。（尼采）

　　-4-

　　➡️ 067 所谓知识欲望，应该归结于占有和征服的欲望。它向往理解一切事物，向往把世上万物都变得实际、有用、可资剥削。它具有反美学的本质，其价值观念仅仅重视那些可以衡量、测定和算计的东西。（尼采）

　　➡️ 067 人为了获得自由，而努力成为自身的暴君。（尼采）

　　➡️ 070 古希腊的真理（Aletheia），原有遗忘于去蔽之义。西方人把它读作确定真理，这就忘记了古人本意。

　　➡️ 071 他越是把自己的主体当作一切存在者的标准，他就越发迷误得厉害。（海德格尔）

　　➡️ 077 语言是契约，个人由此进入合同。（拉康）

　　➡️ 078 一切都是阐释。认识这一点，并不妨碍人们产生新的思想价值，它只会刺激更多、更新的阐释。（尼采）

　　-5-

　　➡️ 096 法文里，权力（Pouvoir）和知识（Savoir）分享词根voir，意为看见、知道。它好比一条心理纽带，把权力知识融为一体。

　　➡️ 104 何谓后现代？即知识分子不再相信令人神往的理性蓝、英雄主角了。（利奥塔）

　　-6-

　　《从胡塞尔到德里达》读后感(五)：【读品•游戏文学】范昀：围城中的“小世界”

　　刚看到赵一凡的《西方文论讲稿》时，我有些吃惊。先看目录，发现他竟是从“后现代史话”开讲的，以往的那些古典文论难道都不需要了？再看到的是书后的“西方文论必读经典书目”，列的人物和书单都是最最当下的，黑格尔的《精神现象学》算是最古典了，光福柯的书就列了四册，后现代的红人巴特、德里达、詹姆逊自然不在话下，非常的后现代！

　　这里并非有意攻击后现代理论家，他们之中不乏真诚严肃的学者。但这个群体鱼龙混杂，良莠不齐。近期出版的小说《文学部唯野教授》，直观地道破了理论家们的心灵猥琐和空虚。而更早之前出版的戴维•洛奇的《小世界》，那更是一部当代西方知识分子丑态百出的群像画：“小世界”中的文学教授们，每人各操一门绝活，你有精神分析，我有解释学，国际会议月月都有，空中旅行已成家常便饭，这月伊斯坦布尔，下月加利福尼亚。会场上各自搬弄术语，痛斥资本主义的万恶，会场外男欢女爱，惬意生活。我也看到，赵先生在讲课中也会经常扯扯这些牛人的八卦，我觉得这不单单是八卦，知人论世，本是学问的正途。

　　毫无疑问，此作的开阔视野超越了目前绝大多数国内文论教材。其写法亦别具匠心，古色古香，有说书人的味道，把西方文论的各路武功一一尽数，无论“名门正派”还是“歪门邪道”。在读这本讲稿前，好友送我张隆溪的《二十世纪西方文论述评》。此作短小精悍，字字珠玑，能将如此复杂晦涩的学问讲述地何等通透，实在见出功底。两者相比，各有千秋，而且正好形成。读到后记，才得知他们俩同出于钱钟书门下。老师的影响确实潜移默化，早在八十年代，就引领他们见识了西方“小世界”中的山岳态势。钱先生的《围城》也比洛奇的书要写的早，其中的道理他们自然明白，西方文论也就是个小世界。当然，跑进“小世界”中去走走，看看，增长点见识，也没什么不好，但要是理论学多了，学偏了，冷不丁写出篇类似《走向量子引力的超形式的接受美学》这样的文章来，那就太吓人了。

　　赵一凡著：《从胡塞尔到德里达：西方文论讲稿》，三联书店，2007年10月，36元。