《简明拉丁美洲史》是一本由[美]E.布拉德福德·伯恩斯 / [美]朱莉·阿·查利普著作，世界图书出版公司出版的平装图书，本书定价：39.8，页数：385，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《简明拉丁美洲史》精选点评：

　　●这本书的副标题是“现代化进程的诠释”，并不是一本通史。拉丁美洲的近代化总给人一种上下脱节的悲痛感，无论是印第安首领，还是西班牙殖民者、土生白人、考迪罗、革命领袖、现代企业家，无论上层风起云涌的变化，都似乎离农场矿地工作的底层人民太远太远了。作者说拉丁美洲的精英阶级总是将自己的利益和愿望与整个国家的利益和愿望混为一谈，真的不无道理。

　　●拉美的现代化进程如果只用来阐明“还是社会主义好”未免太狭隘了，此书几乎不谈西葡殖民者到来之前和殖民时期的历史，用大量篇幅讲述现代拉美的几次革命，极力展现“革命但不变革”的拉美现代化怪圈，我认为十分受用

　　●我一直拒绝赞同制度设计可以解决多数政治社会问题，这本书给了我许多素材。

　　●“中国崛起之路，拉美为镜”还真是没说错，强有力地行政机构、高度的中央集权、有限的选举权、经济的依附性、国家始终处在“增长但不发展“的状态~~~归根结底都是体制使然~~尤其是中美洲加勒比海地区，加之被邻居美国的钳制，更是悲剧中的悲剧~~

　　●虽然作者是左派，但相对客观。思路比较清晰，观点明确，拉美的万恶之源就在于反殖民的不彻底和美帝国主义。

　　●这类教科书式的书读起来总是数据，理性，分析太多，欠缺感性描述，不适宜入门者读。

　　●翻译简直是灾难

　　●延伸阅读和词条也很好看

　　●不过比较简略

　　●作者作为一个（现在是两个了）美国人，在本书中所持的立场当真令人颇感意外……虽然是教科书而撰写，其实并不算太理客中，但也由此能从字里行间读出作者对这片土地的爱。真好啊……

　　《简明拉丁美洲史》读后感(一)：无

　　那一片遥远而陌生的土地在我们的课本上沒有什么存在感！在我的脑海中，一直只有比国家名称不多出多少的几个词汇！本书让人受益良多，但是也只能算新华字典一般的入门级存在，被人忽视肯定是痛苦的，应该会有更好更详细的美洲史出现！对我们的意义来说，历史的发展从来都是诡异的，但也有其脉络可寻，学习借鉴并尊重它，是我们最紧迫的要求！

　　《简明拉丁美洲史》读后感(二)：一个大陆的拉丁史

　　先后分三次，历时三年，终于把这本读完了。

　　说起拉美，想起的总是西葡曾经的残酷征服与掠夺，以及当今拉美停滞发展的陷阱。通过这本书终于看明白了拉美的魔幻现实主义和革命理想主义来自于其异常的苦难与乐观的拉丁气质。

　　一方面你会惊艳于拉美革命的先进性，另一方面也惋惜于其革命成果总被美国的恐共神经质而风吹雨打去。

　　拉美无疑也是被资源诅咒的大陆，进步的力量总是被资源价格走低所激起，又总是在资源价格的走高下败走。

　　《简明拉丁美洲史》读后感(三)：文明的碰撞与交融

　　大概地总结一下本书的基本内容，正文如下：

　　《简明拉丁美洲史》的作者是E•布拉德福德•伯恩斯（E.Bradford Burns,1932—1995年）。曾任美国拉美史学会主席、洛杉矶加州大学历史系教授，专攻巴西史、中美洲各国史和19世纪拉美史。著有：《巴西的民族主义》（1968）、《巴西史》（1970和1980）、《l9世纪拉丁美洲进步的贫困》（1980）、《巴西历史文选》（1966）、和《在尼加拉瓜的战争》（1987）等著作和几十篇论文。他在长达30余年的时间里先后在美国四所大学讲授拉美史概论课程，他的学生从大一到研究生都有，学生年龄跨度长，从不同角度提出新颖的问题使他对于拉丁美洲各方面产生了浓厚的兴趣。伯恩斯在他的前言中提到，“因为他们阅读本书时提出批评性意见和密切相关的问题，在寻找答案时，我不得不阐明我的想法，进一步明确我的历史观。本书是为他们而写，但也是因为他们而写成的。”

　　本书的时间跨度从公元1500年前后印第安人、欧洲人和非洲人三种文明在拉丁美洲这块土地上发展交汇20世纪80年代中期。这一版将注意力集中在两个方面：中美洲问题与拉丁美洲不发达问题。同时，本书探讨了美国在中美洲的作用。作者把这一阶段的历史划分为十章。

　　第四到第六章分析独立后至19世纪末、20世纪初各国政治、经济、文化的发展。第四章作者认为新国家的独立是有名无实的，因为执政的上层人物在精神上与伊比利亚相连，文化上依赖于法国而在经济上屈从于英国。不到5%的人口代表了国家的利益和愿望。第五章中作者指出，19世纪后半叶具有经济和社会革新以及政治稳定的特点，加速了拉丁美洲地区的工业化、城市化和现代化倾向。第六章当中作者关注两种趋势：一是美国对拉美施加的深远影响，二是拉美地区内部出现了较为明确的中产阶级。这两种趋势相互连结，对20世纪发展产生了重要影响。

　　在第七到第十章中作者以墨西哥、危地马拉、玻利维亚、古巴和尼加拉瓜为重点，分析了拉美各国的政治、经济、文化状况。20世纪初期，一些拉美人开始表示期望实行真正的政治改革，拉丁美洲社会中的新兴阶层为传统的上层社会带来了压力。然而，旧的政治、经济及社会结构保留过多使得拉美地区失意情绪高涨，从而导致了拉丁美洲的暴力事件。许多通过民主化、城市化、工业化和现代化所产生的变革浮于表面，大部分居民没有受益。拉丁美洲今后的发展方向，各类社会问题和政治问题仍旧是今后的挑战。

　　《简明拉丁美洲史》读后感(四)：两百年现代化的尝试

　　如果要问世界上哪一块区域是最令国人感到陌生的？我想答案毫无疑问应该是拉美。它不仅体现在地理位置上是距离中国最为遥远的，在心理上估计也是最为隔膜的。当地通用语言的西班牙语在国内一直处于小语种的地位，拉美本地的文学艺术作品几乎没有太多的译介，除了秘鲁之外它也不是几百年间中国移民的主要的迁徙之地。它也不同于其他第三世界国家，尤其与非洲和亚洲的诸多区域不同，并不具有前者那般殖民时代所共有的历史经验与共鸣，而是几乎和美国一样，在两百余年之前就开启了建国与欧风日渐现代化的进程。

　　令人好奇之处正在于此，为何拉美这样的区域有着和美国甚而欧洲一样的历史断代性，却在今日成为悲痛地称作“第三世界”的一部分？而且拉美还是全球基尼系数最高的地区，贫富差距最为悬殊，不是一种平均型的贫困。本书作者所写的拉美史主题线索也即在此，为何“富裕的土地上居住着贫穷的人民”？估计它也是所有拉美通史的主题线索。

　　因此，本书对拉美史的探讨范围主要集中在拉美各国独立之后的近二百年时间里，印第安时代和殖民时代的介绍都是为其建国之后的分析作铺垫的，因而都是简短又浮光掠影型的，如果想了解玛雅、印加、阿兹特克古文明以及16至18世纪伊比利亚殖民史的话，本书不是一个很好的选择。

　　伯恩斯教授对于拉美造成两百年落后的原因总结为一句话：“长层分子趋于将自己的利益和愿望与整个国家的利益和愿望混为一谈”。对于具体的表现形式，作者大致以19-20世纪之交来划分，1910年墨西哥的全国性革命为界，大体上19世纪是“进步的贫困”，20世纪突出特征为“发展的劫掠”。

　　自殖民时代初期，拉美殖民地就与广大的欧洲市场捆绑在了一起，并在重商主义的经济思想指导下，大量黄金白银重金属运往欧洲，这点毫无疑问是掠夺性质的。而殖民地的经济基础却是具有原先美洲特色的“伊比利亚制度”，可以说是二者合一了，伊比利亚殖民者将新大陆的征服视作是收复失地的延续，利用委托监护制、劳务摊派制以及巡查制，将原来授予、抢占的土地变成了大庄园，这点上和西葡宗主国的国内土地制度相类似，同时也给予土著上层人士一些特权。另外天主教的大力传播不仅使得面积如此广袤的土地上形成文化的相似统一性，还使得等级制度赢得了社会合法化，加强伊比利亚式的家长制传统，维持了长达三百余年的殖民统治，就时间之长这一特点上说，西葡的殖民统治力还是相当成功的。

　　正是大地产制奠定了今后拉美历史发展的基调，考迪罗制、各种样式的威权主义、反反复复的暴力革命、社会主义运动都是如此。各国的独立只是强化并肯定了原有克里奥尔上层人士的特权，使得名义上的统治者由欧洲人变成了美洲克里奥尔人，并且间接使得民众更加的贫困。独立之后的19世纪，各国模仿西欧各国资本主义的发展方式，也就是古典自由主义，但是工业基础较差，显然不能与欧洲资本主义强国竞争，只能采取介于殖民地与资本主义强国之间的以初级产品出口导向的经济发展政策。现在看来，这一政策明显是失败的，主要诱因应该是产业过于单一所致，很多国家对外出口都是只有一种初级农产品，并且上层人士的腐败形成资本主义化的产业利益集团，加剧了拉美与欧洲的差距，这一过程加剧拉美的依附性（在咱们国家，这一特征好像被称作“半殖民地化”）。这一特征的继续延伸发展，使得拉美进入20世纪爆发了5次大的革命。随后的世界大战、经济大萧条还无疑问的在依附性作用下加剧各国国内局势的动荡，形成军政府--文官政府轮流上台的局面。

　　一些独具拉美社会的特征令人好奇。一是作者在本书当中开创性的提到了“民众考迪罗”，它不同于传统意义上代表农村贵族、罗马天主教和军队利益的上层考迪罗，表现美洲具有的印第安--非洲--伊比利亚混合的社会经历，回归传统并深受人民的拥戴，在我看来它更像早期的民粹主义统治者，但是最终统治相继失败，作者并未深究其原因，只是表明拉美这样一种发展道路是可能的。我猜想的一部分原因是“民众考迪罗”也未给予底层人民有效的经济社会利益，总体上看仍未发展，也没有争取国外相关利益者的同情与支持，最终被强大的国内保守势力所推翻。二是拉美中产阶级问题，这个和拉美的发展起步时间相关。这一阶层的产生通常代表着市民社会的不断壮大，能够有效遏制腐败与独裁，而在拉美却反其道而行之，被上层统治者所同化，成为保守主义势力。这一特点感觉和英国有些相似，新兴资产阶级最终被传统的上层绅士贵族所同化，后者主动效仿前者的各种生活方式和特点，使得早期清教徒的逐利奋斗欲望日失，但拉美的中产阶级为何没有产生自由民主的意识呢？作者随后的推断性描述的解释是，他们害怕下层阶级的革命和不稳定，对他们的冲击过大而导致和上层的结盟。更深的原因或许是拉美的城乡差距很大，一部分是殖民时期的产物，建设了几座大都市作为殖民总督区首府，繁华而现代，与传统农村大地产制的落后形成鲜明对比，另一部分或许是拉美各国地形复杂造成的国土交流之不通畅，造成各阶层、各地域间的地方主义与冲突。这一特征持续困扰着拉美各国的今日。我认为这一问题和我国的国情有一定相似性，它是系统化、普遍化、历史化的，解决此问题或许只能是统筹解决，对于这个问题拉美各国只是小修小补。

　　这本书在国内出版原初的意义是比较与借鉴，作者在序言中认为中国和拉美在两百年中有诸多相似性，而拉美两百年的现代化基本上是失败的，中国的发展理应借鉴拉美的经验教训，拉美曾出现的一些问题如今也在中国上演，尤其须避免拉美两百年都没解决的“拉美中等发展中国家陷阱”。就我看来，中国虽然出现拉美一系列诸多问题，例如城乡差距、东西部的区域差距，但现阶段国家却也致力于做出一些显著化的努力改变。另外，拉美的经验广谱意义上是四维对比的：除了与中国的对比之外，还可以与欧洲（尤其是西葡两国）、与北美（外加澳新加）、与亚非第三世界相比。西葡两国也是后进的欧洲工业化国家，文化经济特征与拉美极其相似，在“第三波”的冲击下才进入到民主化的工业现代国家，而拉美普遍在19世纪就建立了起码名义上的共和制国家，却一直没在政治上取得明显的突破，原因何在？与北美澳洲这样的新大陆，如今社会发展也是相差万里，不能简简单单的解释为盎格鲁--撒克逊与伊比利亚经济文化上的差异所致，这样的比较研究应该更为关切。与亚洲“四小龙”同时在战后期间采用进口替代工业化的方针政策，而且拉美的经济技术基础还好于亚洲的“四小龙”，结果却是一个成功另一个失败，引人深思。

　　近些年来，尤其是冷战结束之后的90年代中期开始，拉美出现世人普遍关注的集体“向左转”的现象，历经80年代结束的强权右翼独裁和军政府的专政，向民主资本主义努力的失败，对于自由市场的幻想破灭。对此经济学家莫萨斯的解释是，像拉美这样的国家是经济全球化的牺牲者，当今全球化有利于世界的两极，有资本和高技术劳动力的发达资本主义国家以及贫困但富有廉价资源的国家，夹在二者中间的社会，没有过多资本、技术、劳动力，发现它们无法发展，只能求助于左翼激进势力。就莫萨斯的判断看，落后的亚非拉国家很难逃脱这个发展陷阱，从实际上看一些后发现代化国家的发展显然不是这样，但是这一潜规则也确实是种现实世界的隐喻，启发落后的第三世界国家，飞跃性的发展必须进行产业结构的升级，能够达到和发达资本主义国家竞争的水平。伯恩斯肯定不会同意莫萨斯的看法，就他看来，拉美近期的左派政治领袖纷纷上台只是拉美迟迟未现代化的一种现阶段社会各群体的普遍回应，或许1910年的墨西哥革命就已经标志着拉美“向左转”了，因为革命本身就是激进主义最突出的表现形式。

　　个人认为作者将本书当中的一些观察视角还可以适当扩展和深挖，一是对于拉美社会经济的深度挖掘，大地产制是拉美各国经济的主体，牵动拉美各阶层的转变，对于只将拉美现代化的失败归结于“长层分子趋于将自己的利益和愿望与整个国家的利益和愿望混为一谈”显然是不够充分的，底层和中产阶级虽基于本身的社会地位在特殊时期采取相应的行为，最终没有根本上改变拉美的体制和相应社会流动性的形成，但是他们也应对拉美长时段迟迟没有现代化的历史负责。二是几乎没有探讨拉美的移民问题。更具讽刺意味的现实是，19世纪初期，欧洲各国移民拉美的人数远远超过美国，中期之后大批人改为移民美国，移民美国的欧洲各族群恰好在19世纪末推动美国的迅猛发展。之前的这样的一批欧洲人虽然现实上没有改变拉美主体经济社会特征，其对拉美社会的影响也应该不是一点没有，何况大正时代之后日本大规模移民南美，这些日裔移民一定程度上影响了南美诸多国家内政，这一点理应有所探讨和回应。值得说明的是，伯恩斯教授虽治巴西史、中美洲各国史见长，但本书还是很好地整合了各小区域的特征，给予合理的篇幅分配。另外，伯恩斯教授的代表作《巴西史》中文版已出版：http://book.douban.com/subject/25748263/ ，能从中看出其更为完整的学术观点和方法。

　　--------------------------------------------------------------------------------------

　　校译：

　　8：阿拉卡塔卡的马康多（Macondo），一般译作“马孔多”

　　20：最稳定的时代是罗马统治时期，从公元前19世纪到公元5世纪后期：按罗马统治伊比利亚半岛最早也是布匿战争之后，应为“从公元前3世纪到公元5世纪后期”。

　　42：西班牙实行重高主义，按当作“重商主义”

　　54：这就是省奥古斯廷预想的基督君主概念，一般译作“奥古斯丁”

　　《简明拉丁美洲史》读后感(五)：知识点梳理和一些感受

　　因为这归根结底还是一部教材，所以在这里我首先试着用尽可能高的效率把书中的硬知识捞一捞，便于大家浏览。

　　1.拉丁美洲的现状：武装力量空前，而民不聊生。军事开支导致经济增长率下降。长期体制结构使经济增长只有利于少数特权阶层，这些人靠军人阻止变革、维护不公正的体制。

　　（全书架构）了解拉美地区基本政治经济体制的形成——懂得这一体制如何影响拉美人的生活——关注20世纪对旧体制的挑战。“变革与发展”

第一章 多种族社会的起源

　　2.土地：幅员广阔、人口较少，大部分位于热带，高山、高原地带孕育文明，四条主要水系伸向内地，地形复杂导致沿海与内地差别巨大。

　　3.印第安人：2-4万年前亚洲人越过白令海峡进入美洲大陆。外貌特征：黑色直发、深色眼睛、古铜色皮肤、矮小身体。家庭/氏族社会，深信超自然力，土地充足、没有私有制概念。高度文明的代表：阿兹特克、玛雅和印加人。

　　玛雅：危地马拉（4-10世纪）—尤卡坦，以玉米为中心，运河水渠等技术发达，僧侣阶层从事宗教、科学研究，创造独特的文字、数学、历法，宏伟的建筑。

　　阿兹特克：从北部移入墨西哥，建立美丽的首都，控制墨西哥中部，神圣崇拜、政府制度较为突出。

　　印加：最庞大、古老、有组织性的印第安文明，起于安第斯山区，扩展到广阔的地域，高效的政府施行严格、集中化的统治，妇女在经济发展中起重要作用。

　　印第安文明的共同特征：社会结构等级森严；民事权力与宗教权力不分，教会与国家合一；以农村为基础，城市少但有条理；农业文明，“村社”、“艾柳”等形式的公共土地。

　　（三大文明之外的）采集、渔猎、初级农业的印第安人社会：组织松散的部落酋长制，保留了原始宗教与好战习气。

　　4.欧洲人：探索新贸易通道、打破阿拉伯、意大利的贸易垄断。

　　西班牙当时主要精力在反对摩尔人和内部统一上，1469卡斯提尔与阿拉贡国王结婚促成统一事业，加强王权，攻陷摩尔人领地格拉纳达，同年任命哥伦布向海外扩张。

　　1494年，两国达成瓜分世界的协议。1497，达伽马发现通向印度的水路；哥伦布在接下来几次航行中发现广阔的新大陆。1500年，葡萄牙人卡布拉尔发现巴西，并提出权力要求。

　　5.冲突与征服：

　　印第安人对伊伯利亚人的贸易缺乏兴趣，巴西红木林、巴拿马通向太平洋的道路、加勒比岛屿的蔗糖种植和黄金成为主要的吸引力。

　　1521年麦哲伦航行结束，证实向西通向亚洲的航道不如葡萄牙的航道，同时对墨西哥的征服揭示了新大陆蕴藏大量财富，改变了西班牙的策略。

　　西班牙在南美的活动以秘鲁为中心展开，沿拉普拉塔河扩展至智利和阿根廷；北部活动从加勒比地区开始，直到北纬40度。西班牙人在殖民地建立很多重要城市，开发矿山，同时引进家禽和新的作物、工具，发展农业生产。

　　西欧其他国家（英、法、荷兰）垂涎于殖民地经济，巴西、加勒比群岛是兴趣的焦点，主要经营烟草、蔗糖等热带作物。欧洲人将他们的体制移植过海，在剥削印第安人的过程中，还破坏了印第安人的文化。

　　新大陆出口的黄金白银资助了欧洲的工业化，新作物引入欧洲，并丰富了欧洲学者的知识，促使学者挑战古老概念。

　　欧洲人与印第安人通婚产生新人种“梅斯蒂索人”，欧洲人前几十年中非常依赖印第安人，印第安人也是早期劳动力的主要来源。

　　6.非洲人：第一批非洲黑奴1502年到达新大陆，此后大量黑人通过奴隶贸易进入新大陆，奴隶贸易一直延续至19世纪下半叶。黑人在种植园中是主要劳动力，黑人妇女进行家务劳作，城市中也有黑人从事劳动，后来黑人又加入矿山经济中。

　　黑奴反抗，逃亡黑奴组织起团体，展现黑人的领导才能。白人与黑人的混血“穆拉托”、多种族混血的后裔相继出现。黑人将天主教与自己的信仰融为一体，甚至改造了当地的饮食、语言文学和音乐。

　　三大人种的结合，各种族都为文明做出贡献，而在文明之上的则是伊比利亚引入的体制。

第二章 帝国体制

　　1.矿业：伊比利亚人最初的目标是贸易，但印第安人对此不感兴趣。随后西班牙人将注意力转移到黄金上，先后在加勒比岛屿和大陆上找到金矿，在秘鲁波托西找到大银矿，墨西哥也发现许多银矿。18世纪巴西发现黄金，出现淘金热。

　　王室鼓励采矿，征收五分之一的税金，推广新技术、用汞提取银。采矿业促进城市和农业、畜牧业发展，但也有消极影响，如通货膨胀、金银外流等。

　　去美洲传教的教士，工作艰苦，对印第安人的减少感到恐慌，报告殖民者行径并呼吁保护印第安人。

　　1512年费迪南德国王颁布布尔戈斯法令，保证对印第安人的公平和人道，限制委托监护主的权力，但难以实现。1520年查理五世废除委托监护制，但委托监护主拒不承认，对抗王室政府。国王、宗教界共同打压监护主。

　　摊派劳役制：王室当局管理、分配印第安人，殖民者向王室申请劳动力。波托西矿山的“米塔制”，特殊的摊派劳役。

　　巴西将游牧印第安人集中在村庄里，地主从中雇佣劳工，并搜捕村落之外的印第安人为奴。

　　17世纪印第安人口下降导致劳动力竞争加剧，出现工资合同制，后演变为债役雇农制。债役难以用极低的工资偿还，因此世代传递。

　　三个阶段：委托监护制，摊派劳役制，债役雇农制，经常并用，在不同地区同时存在。

　　早期殖民地官员将土地分给下属作为效劳的报酬，沿海地区形成大种植园，内地形成大牧场。伊比利亚人采取法律手段强夺印第安人的土地。

　　单一产品经济，导致殖民地依赖于外部需求，对自己的经济命运无法控制。资源开采随意而低效。

　　经济的暂时成功带来虚假的繁荣和满足感，使殖民者安于中世纪生产模式、不思变革。

　　西、葡两国实行重商主义政策，对新大陆进行贸易控制，西班牙建立招商局，指定贸易路线，派舰队保护。葡萄牙也建立护航舰队和经济公司，但效果不好。王室鼓励生产在欧洲生产不足、能找到现成市场的作物。

　　3.国家：官员和教会人士争吵不息，但两个体系相互支持。王室掌管国家权力，制定法律，国王有神圣性和最终发言权。

　　国王对新大陆的下属权力下放过多，法律的解释权和实施权在新大陆官员手中，变动法律适应当地利益关系。

　　王室派遣可靠的官员迁往新大陆担任最高职务，低级职务多由美洲人担任。王室控制殖民地官员可通过与官员直接联系的途径，以及询察和留任审查。旧大陆制定的新大陆法典维持王室的统治。

　　葡属美洲的帝国管理机器：巴西的地位不断提升，成为公国、总督辖区、王国，1642年建立“海外事务委员会”作为顾问机构。大总督作为巴西的最高统治者，官僚机构日益扩大，最重要的是高级法院。1772年庞巴尔首相将马拉尼昂国（巴西北部）合并入巴西，成为统一的殖民地，取消都督辖区，加强政府对印第安人的管理权

　　都督辖区：领土划分的主要形式。总督/都督由国王任命，代表国王。

　　市政府：直接管理巴西人民，管辖权从城镇、郊区扩展到相邻市，政区面积可达数千平方英里。市议会有有限的选举权，市政委员会处理行政事务，与教会合作负责慈善事业。市政府收入来源为地方税款，市政委员会与总督有时发生权力争斗，市政府中马松博人（土生白人）与王国人经常冲突。

　　地区民团：最大土地所有者领衔，执行任务维持地方稳定，远离市政府、不受控制，成为考迪罗的前身。

　　18世纪末，巴西的殖民地在沿海狭长地带大规模扩展，并开始向内陆渗透。5个殖民区：北部亚马孙流域，内地干旱畜牧区，沿海产糖区，矿区，南部农业、牧业区。

　　西属美洲：两个协助国王的行政机构：招商局调控贸易，西印度事务委员会控制立法、司法事务。

　　总督辖区：西班牙国王的代表，总督在美洲享有皇家待遇。

　　检审法庭：新大陆最高法庭和顾问委员会，分布于多个大城市，法官任期较长。

　　行政区、都督辖区，是总督辖区的组成部分，但与马德里有直接联系。下有省长、地方长官和市长。市政议会，土生白人参与，有较大自治权，较保守。

　　18世纪行政改革：查理三世效仿法国专制主义，取消招商局和西印度事务部，明确总督辖区划分，建立监督管辖区制，创建殖民地兵团，取消对殖民地的通商限制。改革仍然基于宗主国而非殖民地的利益，财富在西班牙短暂停留后就进入北欧。

　　4.教会：从哥伦布开始，国王命令殖民者使印第安人皈依基督教，这一任务落到教会身上。

　　此时的教会由国王控制，国王有圣职授予权；教会也可以参与行政事务。

　　传教士，多为普通教士，没有教堂职务，对传教非常热忱。通过村落制度将游牧土著人集中起来，以教堂为中心，便于传教。村落制度很好地减少了印第安人的反抗、巩固殖民地领土。

　　教士组织、等级制的移植：1511，第一批主教辖区，后逐渐增多；建立慈善、教育机构、修道院，促进并审查知识的传播。新大陆大学校长大部分由教士担任，耶稣会士是教会学者中的佼佼者，但由于效忠罗马而引起伊比利亚国王的不满，被赶出美洲。

　　教会通过十一税、出售免罪券和遗赠财务获得财富，成为大地主并从事金融行业。财富分配不平均，集中在大城市和高级教士。财富加强了教会的保守倾向，贵族占据教会高层。

　　5.巴洛克式的城市：美洲城市的建立恰逢欧洲城市的变化时期，中世纪的封闭城市被开阔和谐的巴洛克式城市代替，反映统一的王室权力。整齐与奢侈并存，代表：墨西哥城，利马。巴西的城市有防御城墙，但同样具有巴洛克风格。 18世纪后城市为王国服务的使命结束后，产生新的变革。

第三章 独立运动

　　拉美殖民者在长期殖民活动中发展出民族主义、地方主义的情感，反感宗主国的领导，希望获得自治权。美国独立、拿破仑的影响下拉美发起独立运动，主要是土生白人权贵领导革命并继承了宗主国权力。

　　1.变化中的精神因素引起新看法和新行动

　　16世纪末开始，新大陆的居民对自身及所处环境进行思考，通过写作表达对新大陆的热爱。寻求改善周围的环境，18世纪末新大陆权贵发起拉丁美洲启蒙运动，美国独立运动和法国启蒙思想在拉美学者思想中占据优势。

　　英、法向伊比利亚施压，开放拉美贸易，拉美与欧洲的联系增强。

　　新思想：平等法律，开放贸易、反对垄断，扩大教育，新闻自由，司法独立。与新大陆权威、传统产生日益激化的紧张关系。

　　王室改革试图加强中央集权的垄断经济统治，引起地方商人阶层不满。巴西学者提倡重农主义学说，反对政府对农民的限制和垄断。

　　统治阶层中的土生白人与伊比利亚人矛盾显著，前者很少有晋升机会，后者设法照顾宗主国利益而前者主要考虑本地区。18世纪后半叶创立的殖民地民团加强了殖民地的本土主义思想，同时为土生白人提供了改善地位的机会。

　　拿破仑动摇了西班牙、葡萄牙君主政体的基础，葡萄牙政府流亡巴西，西属美洲反对傀儡政府而走向自治。

　　2.奴隶宣布海地独立

　　18世纪，法国种植园主开发圣多明各，运进大批黑奴，蔗糖利润猛增。种植园主的奴役导致社会矛盾。

　　法国大革命后国民议会选举权扩大，种植园主与穆拉托人发生斗争，要求自由的黑奴起义，卢维杜尔领导起义军，与欧洲人和穆拉托人做斗争，被拿破仑政府诱骗；其继任者于1804年宣布独立、取名海地。1822年，穆拉托人布瓦耶统一整个伊斯帕尼奥拉岛，设太子港为首府。

　　3.巴拉圭的自治革命

　　拿破仑监禁西班牙国王，造成政治真空，巴拉圭在1810-11年宣布独立，摆脱拉普拉塔总督辖区统治。

　　成立人民议会，比例代表制。独裁者德弗朗西亚博士，进行激进的土地改革，反对特权人士，使巴拉圭成为西半球最平等的社会，为公民提供良好的生活条件。土地大部分归国家所有，粮食生产自给自足；天主教堂收归国有，没收教会财产；国家建造工厂并发展手工业，后期积极开展国际贸易，政府积极参与经济、抑制商业阶层发展，使国家享有政治独立和经济独立。

　　4.未成功的墨西哥民众革命

　　保守的上层完成了墨西哥独立运动，对抗墨西哥自由主义和西班牙的立宪政府，用克里奥尔皇帝替代西班牙国王，克里奥尔人在政府中广泛替代半岛人。保守的政变，克里奥尔人获益。

　　5.上层人物的反抗

　　拉美独立运动只对少数居民产生影响，广大群众无所适从。改变的关键——政府贸易政策，仅能影响少数地方贵族。

　　保守主义与本土主义结合推动独立运动。1810年后，殖民地纷纷独立。

第四章 国家的巩固

　　1.启蒙运动的后果

　　阿根廷的“1837一代”，自由派学者，与阿根廷的考迪罗斗争，倡导宪政、分权、自由贸易、公共教育、平等。

　　上层人物追求“进步”，主要指个人自由主义，按照欧洲、北美模式重建国家。传统主义被视为野蛮、原始。

　　进步思想将“民族利益”与“阶级利益”混淆，仅有利于少数人。上层阶级接触启蒙思想产生的自由民主意识，与多数普通人基于新大陆生活经验保留的团结合作精神相抵触。

　　民间文化对上层文化表达抗议，揭示后者缺乏普遍性。

　　19世纪拉美经济“增长”但不“发展”，财富集中，群众生活并未改善。

　　2.权力转移与合法化

　　独立造成政治真空，谁来治理、如何治理成为问题。

　　巴西：王室坐镇，王子继承，议会立宪、后被解散，佩德罗皇帝颁布新宪法，四权分立但皇帝高度集权。佩德罗重用葡萄牙人，引起马松博人（土生白人）不满，反葡情绪高涨，1831佩德罗退位，1840年在巴西出生的佩德罗二世继承皇位，马松博人地位上升。

　　西属美洲：艰巨的权力转移和合法化过程。

　　君主制与共和制的较量，墨西哥短暂实行君主制、但很快被推翻，共和主义全面取胜。

　　中央集权与联邦制的辩论：多数国家进行过联邦制试验，但不成功，放弃联邦制。

　　谁治理国家：最初多数国家推举独立战争英雄，但难以选择继承人，引发斗争和暴政。各派系通过武力夺权，很少进行真正的选举。

　　如何治理国家：宪法理论性高于实践性、近于空想主义。实际运行的是殖民地承袭下来的体制。行政首脑有强大的权力，总统起着过去国王的作用。

　　19世纪中期拉美国家政府的普遍特征：强有力的行政部门，高度中央集权，有限的投票权，为上层分子服务。

　　3.关系紧张的社会

　　拉美国家的不安全感：内部挑战、邻国侵犯、欧洲重新征服的威胁，以及心理上的不安全感。

　　对欧洲干预的恐惧：欧洲抵制自由主义的“神圣同盟”的威胁，美国“门罗宣言”维护美洲独立。西班牙、英法频繁干预新独立的国家。

　　葡萄牙迅速承认巴西独立，法国拖延承认海地独立，西班牙最晚承认殖民地独立，美国与拉美关系较紧密。

　　新国家统一的脆弱性，来自内部的破坏力：地理状况的障碍。乡土主义思想发展，联邦试验加剧这一思想，导致前总督辖区领地纷纷解体，新西班牙分裂出共和国和美国的州，大哥伦比亚分离出厄瓜多尔和委内瑞拉，秘鲁解体为秘鲁、智利、玻利维亚，拉普拉塔分离出乌拉圭、巴拉圭。巴西维持统一状态，主要因为君主制过渡顺利、制度改革适应新形势、马松博地主阶层实力较弱等。

　　没有明确边疆划界导致新独立的国家战争不断，并伴随着贸易障碍与商业竞争。

　　新国家与罗马天主教会造成另一种紧张局势。教会占有大量财富并垄断了教育，保守派、自由派在教会问题上存在对立。墨西哥的教士和军人联合发动了攻击自由派华雷斯法宗教改革的改革战争。

　　4.经济停滞不前

　　土地富饶而人民贫困，为什么？

　　当时学者的回答：奴隶劳动、大庄园制、落后的技术，不平等的土地分配。土地所有制和使用模式

　　拉美经济从属于国际资本主义网络，出口原料并进口工业品。外部因素决定经济状态，必须迎合欧洲和美国的需求，处于国际资本主义的边缘地位。

　　19世纪国际贸易迅速发展，英国成为拉美占统治地位的经济力量，几乎造成垄断。贸易自由、低关税限制了政府的收入，也不利于当地工业化。

　　政治不稳定阻碍经济增长，劳工制度改革、劳动力短缺、工业倒退，农业占据绝对主导地位。

　　大地产在混乱中保存甚至增长，上层人物迅速占有土地、但未能有效利用。选举权基于土地、加固了阶级的分化。农业管理不当导致粮价上涨，农村无耕地的劳动力在城市也没有工作可寻，过着悲惨的生活。

　　大地产制，地主有绝对统治权，自给自足，形成小型社会。大地主家族成员在政府供职，统治着缄默的下层阶级。

　　5.考迪罗

　　暴力、紧张局势、经济不稳定导致独特的政治现实：考迪罗/强有力的领导人的统治。神秘、魅力

　　独立战争的政治真空中，为寻求领导地位而生。两类：代表上层的“上层”考迪罗与代表群众的“民众”考迪罗。

　　上层考迪罗对国家的贡献：维护稳定，推动现代化。寻求三个集团的支持：农村贵族、天主教会、军人。 军队的政治力量显示了政治体制的虚弱。

　　平民考迪罗：更复杂，拒绝无条件接受进步思想，理解平民的生活方式、传统价值观，获得人民的认同与支持。

　　民众考迪罗在1870年就已消失，上层分子将拉丁美洲的政府欧洲化、对平民形成统治。

第五章 现代化国家的形成

　　1.政治稳定性

　　随着混乱状况减弱，考迪罗等首脑巩固、扩大了统治权，上层阶级支配国家与社会。

　　保守派、自由派划分延续，但在土地、劳动、选举等问题上都选择回避，在根本问题上是一致的，但将政治信仰形式化为两大党有助于多数国家政治上的稳定，形成辩论的两方。

　　巴西：佩德罗二世推行中央集权、结束联邦试验，受民众优待，使两党轮流掌权；1868自由派政府垮台，归咎于皇帝，发表改革宣言；共和党成立，1870提出废奴、共和代替君主制、联邦制代替中央集权，君主制基础逐渐削弱；王室与教会、奴隶主、市民、军人都处于疏远状态，导致1889年军事政变推翻皇帝。

　　智利：先由保守派统治三十年，禁止军队参政、起草贵族性质的宪法；后自由派统治三十年，推行将选举条件由财产改为识字等改革，但未改变权力结构和经济不平衡。

　　阿根廷、墨西哥经历了更大的困难，前者的主要问题是布宜诺斯艾利斯与内地省份的关系，后者由梅斯蒂索人考迪罗迪亚斯实现和平，他建立了强有力的支持性同盟，主要拉拢军人和土地拥有者。

　　2.经济繁荣

　　政治稳定促进外国投资，欧美工业化使原料需求和消费者购买力增长，导致拉美出口部门繁荣。

　　新的支柱出口品：咖啡（巴西），牛肉（阿根廷，得益于冷冻船的发明），小麦（阿根廷），硝酸盐（智利） 迎合资本主义经济大国需要而发展起来的。

　　外国投资增加，主要用于铁路、公共事业和矿业，银行迅速增多。

　　19世纪下半叶，较稳定的大国开始工业化。开始主要是天然产品的加工，之后扩展至服务型行业、纺织与食品加工等。 工业化进程带来政治、社会革新。

　　3.实证主义与进步

　　拉美上层知识分子学习法语、访问欧洲，熟悉学术潮流，将孔德的实证主义引进拉美，尤其重视。

　　拉美国家吸收实证主义赞成资本主义精神、强调秩序与进步的思想，试图用科学方法组织国家。

　　铁路是影响最大的革新，在政治、经济上都起着关键的作用，也促进了沿线的城市化，联系城乡、挑战旧秩序，促进工业发展。消极影响：加深了对外资的依附性；加强了大庄园制；经济上进出口继续增长，依附性增强。

　　电报业发展：电报线架设，有助于国家统一和国际联系。

　　19世纪拉美的现代化主要是为欧美大工业国家服务的，对大多数普通人的生活有负面影响，加深了拉美的依附性。

　　3.体制上的一致性

　　19世纪，独立后的拉美迅速同一化，信奉启蒙思想，效法欧洲国家，贷款、投资和贸易与北大西洋资本主义联系在一起，通讯、运输发展，出口型经济推进拉丁美洲体制模式走向一致。

　　以萨尔瓦多为例：殖民地帝国的边远地区，但在1860-1890年间迅速获得其他拉美国家的体制。

　　60年代末，政治更稳定，上层人物发现咖啡的出口潜力，大力发展种植园。总统巴里奥斯军人出身、拥有庄园，是中等阶层的代表，拥护自由主义、实证主义，推动资本主义。但实际上，只有上层分子享有自由。

　　咖啡种植园的扩大牺牲了小土地和公有土地的拥有者，而政府鼓励这种改变，1881年废除公有土地，次年解散村社，认为它们是落后的标志。农村平民在种植园中劳动，受到法律和农业警察的恐吓。

　　萨尔瓦多成为单一农业出口国，咖啡保证经济繁荣和政治稳定，却不能为人民谋利。地主和劳工之间是封建式的关系，流入城市的农村人找不到工作，经济增长掩盖了经济体制的弱点。

　　4.现代化与社会背景

　　工业化、现代化、城市化三种趋势在19世纪最后25年中紧密联系、相互催化，对旧模式提出挑战。

　　城市吸引大量农村居民（部分原因是农村的贫困），城市依赖出口贸易，首都和港口最先发展，城市为个体提供现代化试验的机会。拉丁美洲城市急速增长、风貌越来越整洁。

　　城市推动学术活动的兴旺，创办报纸，现代主义文学兴起。

　　国家重视教育，在城市中建设公立学校，上层子女转而追求更高级的教育，从而与社会隔离。

　　群众生活未随经济增长而改善，城市里新兴的中等阶层分享了部分成果，人数不多但影响力增强。

　　阿根廷、巴西接纳大量欧洲移民，加速了新思想技术的传播，但也成为上层人物防范的对象。

　　5.连续性及变革

　　种植园和大庄园的中心地位被城市取代。

　　表面的现代化，未打破传统的农村贵族统治，1888废除奴隶制后过去的奴隶依然处于社会底层。最富裕且有权势的是白种人或接近白种人的人，“新克里奥尔人”（形容墨西哥政府官员）。实证主义支持旧秩序的维持。

　　拉美的现代化加强了其依附性，社会不平等、新的封建主义、家长式统治和特权及依附性，埋下了冲突的种子。

　　6.民众的挑战

　　进步对于大多数普通人来说是少数人的剥削，引起了社会动乱，反抗现代化要求的秩序。

　　印第安人起义，反抗大地产和铁路，玛雅人从白人统治下解放出来，取名克鲁索博人，发展独立的文化和宗教，但由于地力耗竭和迪亚斯的镇压而宣告结束。

　　城市黑人通过暴力来抗议自身的恶劣生活条件，农民起义也此起彼伏。

　　太平盛世运动：期望按照上帝的意愿进行变革。卡杜努斯：神秘的大师领导农业社团、拒绝交税，遭到教会、地主和军队围剿；安第斯印第安人的救世主运动，希望恢复印加旧秩序；墨西哥北部的神圣领袖特蕾莎。

　　盗匪活动：反抗不平等，平分财富，进行政治报复，反对上层分子和官方体制，受到下层阶级的支持。

　　上层分子严厉对付各种反抗活动，暴力升级，并未照顾平民们的意愿，为20世纪留下后患。

第六章 旧舞台上的新演员

　　美国对西半球安全的关注和贸易的要求，与拉丁美洲中等阶层的崛起是相互联结的。

　　1.美国的影响

　　对门罗宣言的解释——阻止欧洲人插手美洲领土主权，但允许美洲国家之间的领土交换，帮助美国获取了大量墨西哥领土。

　　19世纪中期英美争夺加勒比地区的控制权，后签订条约、许诺都不占领中美洲，后美国由于内战将注意力转向国内。

　　工业增长促使美国向拉美寻找新市场，而主张扩张的声音又起。拉美国家期望得到美国对其主权的认可。

　　1898年，美国从西班牙手中夺走菲律宾、古巴和波多黎各，加强优越感，认为有责任传播“文明”。1898-1934军事干预了多个拉美国家，长期占领尼加拉瓜，遭到桑地诺将军的英勇反抗。

　　美国主张建造洋际运河，哥伦比亚拒绝，随后巴拿马独立。运河的修筑没有征求过巴拿马人的意见，引起争执。

　　美国凌驾英国成为第一经济体，在拉美的投资、贸易增长，开辟新航线和电报线路，与巴西建立密切的关系。

　　2.政坛上的中等阶层

　　中等阶层：从未统一成阶级，但大多数人目标一致。强烈的民族主义情感，同时在国外寻找楷模，对美国抱有学习与防范的双重态度。

　　工业化扩大导致工人意识到共同的问题与目标，组织工会，形成阶级意识。前期联合中等阶层要求变革，但上层阶级将中等阶层纳入特权机构之后，中等阶层转向与上层分子结盟。

　　1889年军人建立的巴西共和政府反映了中等阶层的目标：工业化，但导致投机活动而非工业进步。咖啡种植主夺走了中等阶层的权力，引发1922年开始的八年动乱。军队的愿望与中等阶层相似，“社会民主主义”，但二者未能充分协调。但中等阶层还是取得了一定成就。

　　哥斯达黎加：贫困产生平等，没有极端阶层，中等阶层引导政治，教育、卫生、政治参与受重视。

　　阿根廷：中等阶层于1892年建立激进公民联盟，拥护自由选举，于1916年获得政权，但此后显示出保守主义的思想、与工人阶级产生冲突。1930年陆军夺权、寡头集团复辟，军人控制国家命运。

　　智利：中等阶层与工人阶级于1918年结成自由联盟，亚历山德里当选总统，但执政遭到国会保守派的阻力，导致军人起义，后颁布新宪法授权国家干预社会、经济。中等阶层在智利保持优势。

　　乌拉圭：自由派执掌权力1872直至1959年，形成稳定局面、经济现代化，重视教育。何塞·巴特列中等阶层的杰出代表，将乌拉圭改造成典范，平衡自由派、保守派的权力，颁布新宪法：政教分离、限制外国控制、增加社会流动性、政治体制民主化、减少军人干政。

　　中等阶层中的一些人拥护广泛的改革，但总体上是保守的。

第七章 与昔日决裂

　　社会中的新成分如中等阶层、移民、新企业家、工会等迫使政府根除殖民地时代的残迹，要求社会变革。受压迫集团更敢于有力表达他们的需求。民族主义作为强大推力。

　　1.墨西哥对过去作出激烈反应

　　墨西哥通过革命推翻旧社会、建立新体制。1910年时，墨西哥坚持新殖民体制，“新克里奥尔人”政府为本地上层分子和外国投资者服务，私人地产普遍而生产率低下，受压迫的农业人口渴望拥有自己的土地。

　　梅斯蒂索人增长迅速，僵化的体制妨碍其流动性和进步，促使其拥护变革。

　　1910年选举成为导火索，迪亚斯破坏规则，竞争对手马德罗反击并掌权。但马德罗的政治纲领缺乏变革性，1911年萨帕塔鼓动起农村群众发动革命，联合军队反抗迪亚斯派的韦尔塔将军。

　　梅斯蒂索人占墨西哥革命新兴领导人的多数；革命对农牧矿业和城市造成极大破坏。

　　1917年宪法，卡兰萨召集立宪会议，允许自由讨论。新宪法包括许多传统启蒙思想，但废除了一些旧观念和体制。授予总统强大的权力，提高国家和社会的指导地位，土地公有制，保护工人，约束外国资本家、教会。

　　此后的墨西哥主要遵循制度而非个人的领导，局势稳定，军人作用减弱。

　　革命的重要成就：土地改革，将不服从的外资公司收归国有，实现经济独立。将广大人民纳入国家的发展中去。

　　1940年后，革命渐趋保守，体制僵化，贫富悬殊，外资重新抬头。80年代债务危机使得发展停滞，人民贫困化，资本主义和新封建制东山再起。

　　2.作为一支变革力量的民族主义

　　民族主义源于18世纪的本土主义思想，伊比利亚的压迫激起民族主义情感、引发独立运动。

　　战争、边界、外国威胁强化政治民族主义；交通的发展瓦解了地区主义；20世纪文化民族主义兴起、知识分子转向土著民族文化，表现在历史书写、建筑和电影中，如阿根廷的高乔人主题电影。

　　民族主义者探求解决本国政治问题的新方法，出现经济民族主义，要求减少对国际市场的依附性。

　　二战之后的十年中，经济民族主义具有四个显著特点：政治上左翼掌权，加强对外国经济渗透的批评，对美国激烈抨击，越来越关注经济发展和现代化。

　　20世纪的民族主义发生了从面向过去到面向未来的转变。

　　3.变化中的种族态度

　　19世纪社会达尔文主义鼓吹白人优越，使得有色人种在拉美的处境更加恶化，也造成了拉美国家的自卑感。20世纪民族主义使拉美人拒绝了种族主义的理论。

　　20世纪拉美国家开始保护印第安人并推崇其文化。

　　19世纪一些黑人领导废奴运动，至19世纪末奴隶制彻底废除。接下来的问题是黑人的自卑和白人的偏见，黑人研究兴起，“黑人传统的自豪感”概念普及，非洲对拉美的影响得到了更实际的评价。

　　二战之后，巴西颁布法律惩罚种族歧视，但种族的阶级壁垒仍难以逾越。

　　4.加勒比的新国家

　　黑人占加勒比人口的绝大多数，战斗性日益增强，经济不公正与种族歧视引起反抗，寻求独立。

　　生活质量指数较高，但贫困普遍，种植园出口业支配经济，外资控制主要工业，财富分配不平衡。

　　黑人权力运动发展，60年代末达到高峰，黑人领袖取代白人领袖，政策激进但经济仍是依附性的。

第八章 发展与民主的挫败

　　二战后拉美发展迅速，但实际的发展与变革仍未能赶上人们的呼声，导致对资本主义的失望、军人政治和暴力事件。

　　1.曲折的发展道路

　　现代化急速发展，现代主义与传统主义、农村与城市、上层中层与工人阶级仍存在斗争。

　　现代社会改变了传统社会农业人口的多数地位，识字率提高，社会流动性增强，注意力从个人关系转向生活水平，人均收入远远增加。

　　收入分配不合理，群众生活条件未能改善。没有几个拉美国家称得上完全现代化，土地分配的不公平是重要原因，土地使用效率低下，生产出口作物造成粮食短缺、依赖进口，波动性、脆弱性仍然存在。

　　农业效率无法支撑城市发展，工业生产缺少原材料和市场。

　　墨西哥的土地改革实验获得成功，农民享有较高生活水平。古巴以合作社的形式经营土地，治理提倡开发边远土地以避免与地主阶级发生冲突，但土地改革仍阻碍重重。

　　工业化越来越受重视，经济民族主义者提倡国家自给自足，主张提高关税、进口管制、税务优惠等工业保护主义政策。

　　拉美工业化的特点：集中于少数城市，资本化水平低，市场有限，初级消费品为主、但有向资本货生产转移的趋势。

　　20世纪中叶，国内市场不足使得出口外销增多，但造成工业依附性：以组装为主的工业依附于外国资本、零件和市场。

　　二战后拉美工业迅速发展，巴西掌握了重大油田、电力和钢铁部门，阿根廷在庇隆领导下发起五年计划，加速工业化和经济独立。

　　外资控制了大量工业部门，美国为首。

　　工业化有意义的结果：城市无产阶级的权力、目标意识增长，工会组织发展，政府做出让步。

　　工业化带来的问题：依附性，财富集中（工业家与大土地拥有者形成重叠）。

　　民众主义的总统上台，庇隆为代表，与劳工联盟，使其进入国家机构。但民众主义政府不受上层乃至中等阶层欢迎，后者由于感到地位受威胁而趋向于上层分子统治。

　　二战后城市化速度飞快，人口增长，逐渐扩大的中等阶层和无产阶级队伍表达各自的政见，并利用权力推行其目标。

　　城市的流动性对有些人成为乐观的前景，但对于文盲、无技术的人群来说只有痛苦。工资极低，失业率高，贫民窟普遍。

　　2.妇女作用的不断扩大

　　妇女在拉美起到了重要的作用，但其地位由于大男子主义思想的支配而与她们的作用不相配。

　　19世纪上层、中等阶层妇女都表现出教养和气质，1850年商业法允许已婚女性保有财产，妇女的教育逐渐得到保障。19世纪末-20世纪初女权运动兴起，要求选举权。妇女在文学、美术上也有很大贡献。但是社会仍然抵制妇女获得与男性平等的地位。

　　20世纪50年代中期，大部分拉美国家妇女获得投票权。女市长等行政官员做出重大的政治贡献。

　　妇女在工作中征求平等，但仍面对着根深蒂固的偏见。妇女积极参政加强了民主的潜力。

　　3.对民主的调情

　　美国参加二战带动拉丁美洲，也使拉美与美国的联系更加紧密。盟军胜利标志着民主战胜独裁，但拉美国家却饱受独裁之苦。

　　过去拉美对民主的推崇往往虚有其表，本质上是权力主义统治。但二战后出现了真正的民主化运动。民主制度的两个关键：选举自由，总统任满后离职。

　　民主尝试期间，舆论的力量增强，工人阶级、中等阶层、知识分子和学生的代表组成了新政党，天主教会通过新的“解放神学”推动民主化改革。

　　民主政体的弱点：只为上层和中等阶层服务，不包括广大人民群众，不关心贫困、文盲、饥饿、失业等问题，新封建主义和新资本主义残留仍然明显。

　　拉美的民主尝试在1959年达到顶峰，但在60年代迅速倒退回军人统治。

　　巴西：古拉特总统进行激进的改革，劳工动荡使中等阶层感到不安、与上层结盟，求助于军人，免去古拉特的总统职务。军人属于特权阶级，往往赞成维持现状而反对变革，通过武装力量干预政治。

　　民主运动失败的原因：满足于政治民主的外表，却未能创立与政治民主相容的社会和经济体制。

第九章 革命的选择

　　20世纪，对渐进变革的失望，导致拉美人五次选择革命。（墨西哥革命在第七章中介绍过）

　　1.危地马拉

　　四分之三人口是印第安人，土地分配不均，劳动条件恶劣，富人税少而群众税多。

　　1944年，以中等阶层为主要力量，推翻乌维科将军的残酷统治，首次举行自由选举，通过工农联盟进行改革。

　　阿雷瓦洛当选总统，废除劳工的强迫劳动制度，成立与外资公司斗争的工会，发展工业和教育。

　　继任者阿本斯进行土地改革，收回土地寡头和联合果品公司的未耕土地，文化民族主义和反美思潮盛行。

　　美国指控危地马拉为共产主义，停止武器出售，将流亡军官阿马斯武装起来颠覆了阿本斯政府。

　　阿马斯主要受本国上层、联合果品公司和美国支持，废除敌对政党，取消文盲选举权，取消土改。1957年阿马斯遭年轻军官刺杀，美国再次干预，空袭年轻军官总部，镇压农村游击队。60-70年代内战不断，变革的希望更加渺茫。

　　2.玻利维亚

　　1932-1935，查科战争中败给巴拉圭，举国震惊，思考解决国家问题的出路。托罗总统试图对锡矿大王征收高额税款，结果被赶下台。

　　1941年，埃斯登索罗领导民族主义革命运动，引发40年代长期混乱；1951年埃斯登索罗当选总统，进步分子（中等阶层、工农）形成联盟，将锡矿收归国有，废除大庄园制、将土地分给农村雇工。

　　1964年埃斯登索罗试图修改宪法以获连任，军队干预夺取统治权，1972-1978年班塞尔将军建立反动镇压性的政府。1978-1980年，全国再次陷入混乱，总统频繁更换。

　　政治阴谋、个人贪婪，通过施行暴力维护不公正的体制、反对社会变革，经济发展的问题无法解决。

　　美国表面上资助玻利维亚的民族主义革命，但仅支持温和的中等阶层，扼制激进工人阶级，划定了革命的界限。

　　3.古巴

　　在拉美国家中识字率、人均收入较高，是有大量中等阶层的城市化国家。

　　离美国很近、受其控制，经济上依赖单一作物——蔗糖出口，腐败严重，政府低效，总统独裁。

　　卡斯特罗：激进的中等阶层学生，加入游击队，以结束大庄园制、促进国有化和工业化为目标。

　　1959年，独裁的巴蒂斯塔倒台，卡斯特罗兑现诺言，与美国发生公开冲突，投靠苏联。在教育、书籍、艺术、体育方面取得很大进步，农业上将大地产无偿没收、无产阶级以合作社的方式进行耕种。各行业稳定发展，消灭了就业不足的问题，妇女获得与男子平等的工作权利。

　　“民众社会主义”，给予人民充分信任，分发武器，赢得广泛的支持。中等阶层和上层大批逃离古巴。

　　美国策划入侵古巴，1961年猪湾登陆，遭到惨败。

　　到70年代初，古巴实验获得全面的成功，古巴人作为一个整体享有很高的生活水平。

　　70年代末，蔗糖下跌、非洲事务和自然灾害使古巴陷入危机，80年代中期十多万古巴人移居美国，其中的“社会不良分子”增强了美国对古巴的怨恨。80年代，古巴经济出现复兴。

　　古巴革命是拉美摆脱旧体制、实现现代化的最激进的一次尝试，树立了运用社会主义解决老问题的典范。

　　4.尼加拉瓜

　　一直被美国占领，直到1933年初。此后将权力移交给美国任命的警卫队司令索摩查，索摩查父子统治直到1979年。索摩查家族攫取大量国家财富，剥削人民并镇压反抗。

　　“桑地诺分子”推翻索摩查的统治，计划改善大多数群众的生活水平。1981年颁布农业改革法，将闲置土地给予需要土地的农民，禁止土地出售，提倡合作社。

　　尼加拉瓜人用诗歌表达民族主义的思想，外交上从美国的控制中独立，使美国感到恼火，破坏尼加拉瓜港口，发动反革命分子开战。战争加强了尼加拉瓜人民的斗志，但也耗费了国家建设的资本。

　　独立以后的尼加拉瓜经济取得了惊人的成就，工人、农民生活水平提高。

　　革命的共同特征：要求根除与现代化运动不符的陈旧体制；土地改革在调整社会结构中的重要性，彻底改变土地所有制模式；强烈的民族主义情绪，希望加强经济活力和国家的独立行动，赞成工业化；群众参与，加速群众教育，赞成某种社会主义，剥夺旧寡头集团的权力。

　　美国的态度：多数不支持，反映美国害怕庇护国的变革和挑战。

第十章 仍然是不解之谜

　　为什么增长居于优势、而发展却微乎其微？为什么依附性趋于加深而不是削弱？如何能够改善大多数人的生活水平？美国在拉丁美洲担任的最佳角色是什么？

　　1.向民主改革告别

　　拉美的民主政体十分脆弱且不灵验，民主政府无力改变传统、获得发展。只有民众专政才能实现有利于多数拉美人的真正变革。

　　曾经是民主派的多米尼加共和国总统博什，被美国贴上“共产主义”标签并推翻。他经反思后提出：代议制民主默许了特权人物和民众的不平等，无法实现民众的诉求，进而认为民众专政是实现发展的唯一出路。

　　中等阶层辜负了民主的希望，他们只关心保证自身的经济利益，提防民主制向更多民众拓展。

　　一旦民主制动摇土地垄断和出口部门的利益，中等阶层、上层阶级、军队和外国力量便会联合将其颠覆。

　　2.主张变革的军人模式

　　总体来说，军人起了中等阶层和上层代理人的作用，禁止或阻碍了要求变革的运动，无法解决拉丁美洲的问题，甚至自身就是拉美问题的一部分。

　　巴西的军人政府：集中权力，压制自由，剥夺人民的政治权利。加强了传统的资本主义体制，大庄园和外资都有增长，出现了集中在消费工业的增长，贫富差距继续增大，粮食无法自给自足，亚马孙地区的开发导致环境破坏。

　　秘鲁军人政府：贝拉斯科颁布农业改革法、没收大地产，开辟亚马孙内地进行耕种，将一些美资大型企业收归国有，要求工业部门与工人分享利润，并关注印第安人的权利。1975年，军人政变使贝拉斯科被免职，改革势头衰退。1980年开始的贝朗德民主政府再次辜负人民的希望。

　　智利的军政府奉行“货币主义”经济政策，通过外资取得快速经济增长，但很快崩溃。

　　军人模式的共同缺陷：加强了固有的资本主义，少数人强制统治多数人，不为群众谋利，缺少群众支持，最后甚至引起中等阶层和上层的不满。

　　3.债务与饥饿

　　1984年拉美债务高达3500亿美元，反映其经济的依附性和国际银行的不负责任态度。

　　在国际货币基金组织的要求下，遇到金融困难的国家必须按照紧缩原则，废除补贴、冻结工资、终止公共工程，对穷苦平民影响最大。被迫增加出口削减进口，债务国屈从于债权国，依附性增强。

　　紧缩政策加深了拉美的饥饿问题，1985年三分之二的居民患有营养不良，婴儿的身体和智力无法正常发展。本国的农业部门日益不能满足民众需要，相反愈加趋向于有利于土地拥有者的出口作物。

　　拉美完全有能力充分供养自己的居民，还能为世界粮食供应做出贡献，印加帝国时期稠密的人口不仅能够吃饱，而且有大量剩余。

　　可能的办法是将利用不充分的土地分给失业者耕种。

　　4.不发达的危机：中美洲

　　中美洲缺少民主制经验，一切变革的苗头都会被军人掐灭，典型的依附性经济，发达国家的经济危机直接破坏脆弱的出口产业。

　　1960年，成立中美洲共同市场，发展一些大型进口替代工业，但多是资本密集型的，无法改善就业却加剧了资本的消耗，各国之间的不和为之雪上加霜。

　　经济倒退引起不安定，特权阶层向美国寻求军事援助。

　　萨尔瓦多：1977年爆发内战，1979下层军官发起军事政变推翻总统，成立军人执政委员会，1980年将银行和咖啡业收归国有，颁布土地改革法，但阻力重重，农民和合作社难以获得永久地契。1980年改革分子组成“民族解放阵线”进行反叛，内战爆发。军人、上层分子向美国求援，以“共产主义”之名镇压改革派，右翼行刑队杀害大量民众。

　　危地马拉的军人政府忙于应对国内的危机，哥斯达黎加坚持中立政策以维持国内经济。

　　洪都拉斯成为美国军事力量的部署地，军人政府一贯敌视民主，军事开销花费大量资金、使经济和社会状况倒退。

　　5.美国的抉择

猪湾事件之后，美国认识到拉丁美洲人对变革的渴望，于是设计了沿民主道路引导变革的“争取进步联盟”纲领，但很快失败。10年