●威权政治因为太庞大，迫使我们将所有的注意力集中在它身上而忽略了其他的压迫，这些其他压迫，当威权不在时，倾巢而出，无孔不入，渗透进入品位低劣到近乎侮辱的电视节目，进入企业管理中对员工人权的践踏，进入民族主义者狂热的叫嚣，进入民主操作中多数的暴力，进入新闻媒体的作假和垄断……所谓压迫，哪里只有一种面孔呢？对于自由精神的压迫，威权时代和民主时代以不同形式发作，所以哪一个时代，可以不需要点火的人？ ----龙应台《野火集》

　　●有人把民主解释为“说服的方法”而不是强迫的方法。还有人把民主解释为下级深入地无拘束地讨论上级的决定，并且指出这是动员群众积极性，加强群众主人翁感觉的方法。这个定义，同时强调少数服从多数，以及不准有反对派存在。实际上，两者都是权威主义，而不是民主主义。 ----顾准《顾准文集》

　　●1911年，世界强国中只有法、美两个民主共和国家，英、日、德那时实行的都是君主立宪制。对于积弱的中国来说，法国那种激进的革命方式非但无法实现民主共和，甚至会造成巨大的灾难。美国的民主道路比较顺利，但美国的情况极为特殊，它的文明史短暂，没有经历长时期的专制传统，建国时期的社会各阶层民众，已然接受并习惯了从英国舶来的议会政治。而中国经历过长达2000多年的帝王专制统治，以至于当时在中小城市和农村里，普通老百姓只知道皇帝，根本不知道什么是总统。 ----陈钦《北洋大时代》

　　●民主的德国，奥地利和联邦德国的人们，对纳粹主义采取了极为不同的抵制政策，但是这些政策都导致了相同的结果：他们都为各自的大多数人民创造了一个平静的现代生活和良心上的安宁。 ----格茨·阿利《希特勒的民族帝国》

　　●父亲到台湾来以后，有一个安定的环境，参与领导台湾的农村复兴，得遂其为农民服务的初志，对台湾的经济起飞，也帮忙奠下基础，辞世时诔之者日：“治学之笃，任事之忠，岳岳君子，士林所崇，功隆国计，泽被畎亩，锲而不舍，为而不有，高龄辞世，遗爱长存。”乃颇为确切的写照。不过这是后话。当初，他们一九二六年学成归国时，中国正处在近百年难得的安定环境，五四方过，北伐初定，德先生赛先生方在锋头上，以科学实践救国，以民主开创风气，举国颇有欣欣向荣的气势。 ----沈君山《浮生再记》(励志名言 www.wenzhangba.com)

　　●对权威的质疑和挑战，应该就是民主的基础吧！人民对于自由的渴望和为了自由战斗的精神，使之成为先进和高度文明的社会 ----史钧《进化！进化？达尔文背后的战争》

　　●美国霸气小护照，
德国良心下水道，
全民医疗索马里，
俄国白送房一套，
印度恒河有疗效，
日本夏令营呱呱叫，
被泼咖啡撒切尔，
蒋公诺曼底逞英豪。
舌尖韩国很美妙，
英国美食就是好，
喜迎民主伊拉克，
阿富汗自由炮火少。
乌克兰个个有选票，
不丹生活质量高，
若问全球哪不好，
最大输家我天朝

　　●学习如何思考深度安全，意味着我们要摒弃过去的观念，不能再以为我们能够威慑可能遇到的风险，相反，我们应该让我们的社会变得更加有灵活性，以便消除任何可能来到的冲击。在21世纪，想要保住不断变化的个人工作，想要维持国家安全，最重要的是要保持灵活性。我们可以把灵活性定义为，一个系统在完全崩溃，无法再回到原有的状态之前，能够吸收多少干扰。设想一把塑料尺子。你把它折到多弯，它才会断裂？或是一个生态系统：你把森林中的树林砍掉多少，森林中的动物就会死亡？灵活性是一个含义广泛的概念：你和你的配偶吵多少次架，才会闹到离婚的地步？一个国家，比如巴基斯坦，能够承受多少宗教狂热，才不会完全失去民主政体的特征？ ----乔舒亚·库珀·雷默《不可思议的年代》

　　●学术自由和思想自由是民主的基础。 ----顾准《顾准文集》

　　●如果可以使用议会斗争和社会改良的非暴力方式实现社会主义，那么就没必要使用暴力，这符合马恩本人在这个问题上的立场。因为马克思主义对革命的定义，在于夺权，而不在于暴力。所以当然欢迎非暴力的夺权方式了。但只怕议会民主仅仅是维护资产阶级利益的虚假民主，这条路能不能走得通要打问号。 ----特里·伊格尔顿《马克思为什么是对的》