《威尼斯商人》是一本由【英】威廉·莎士比亚著作，上海译文出版社出版的精装图书，本书定价：29，页数：176，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《威尼斯商人》精选点评：

　　●小时候看完全只是看情节。

　　●欧洲犹太-基督文明的割裂内核，对于安东尼奥这种人，只能港dont roll the dice if u cant pay the prize

　　●反法治 反自由 夏洛克固然可恨 安东尼 巴珊尼之辈亦可鄙也 所以这个故事到底说明了什么呢 好人自有好报?生死有命富贵在天?

　　●去年看话剧前又刷了一遍 和小学时看过后的感受完全不同了。突然看到了威尼斯商人的狡诈 以及群体意识下被孤立的犹太人的无奈 还有就是借钱为了攀高枝娶女富二代的小白脸........真的是三观有点醉醉的

　　●好译本

　　●可怜的夏洛克，最后啥也没拿到还赔了家产……安东尼的真话说得十分虚伪和恶心

　　●夏洛克，可恨之人必有可怜之处啊！我觉得说他是吝啬鬼，有些过分。他并不是守财奴，因为他有犹太人的自尊心，他宁可复仇也不要钱。（网易蜗牛读书）

　　●和方平的诗体译本对比起来 个人还是更喜欢朱生豪的散体译本

　　●“他只是为了他的缘故，才感到人世的可爱。” 这他妈不是爱情还能是什么！还能是什么！！！ 顺带我其实挺为夏洛克鸣不平的，“正面角色”们一口一个“犹太人”“异教徒”，也是挺可怕的。 讨戒指很有趣，波希霞皮得可爱。

　　●12.16

　　《威尼斯商人》读后感(一)：捞一把

　　我最近又看了葛朗台，威尼斯商人，吝啬鬼（泼留希金还没看）。 在想一个问题，我觉得夏洛克不算吝啬鬼，或者说不像阿巴贡和葛朗台那么扁平、绝对。 如果夏洛克真是一个吝啬鬼，他在法庭上就不会坚持要割肉，要复仇。所以我认为夏洛克不完全是为了金钱而活着，他还有犹太人的自尊心。如果是阿巴贡到夏洛克那个位置，我觉得阿巴贡肯定会放弃割肉而只要钱。 而我小学就在背的说法“四大吝啬鬼”，到底是谁提出的呢？

　　《威尼斯商人》读后感(二)：举三点反对某些看法，欢迎指教：

　　第一，夏洛克作为种族歧视受害者，固然有值得同情之处，但不能美化为维护经济秩序。安东尼不收利息的做法，也许可理解为将众生视为朋友，难道你日常借钱给你的朋友，还会算清利息吗？夏洛克作为食利者，利用高利贷诱骗、盘剥他人，是板上钉钉的事实：别忘了，最开始他是开玩笑的口气骗安东尼签约。而安为朋友去求他看不上的夏，甚至甘愿履约献出生命，正是友谊的表现，尽管这是种畸形的友谊（见第三点）

　　第二，巴珊尼等人也并非“彻底的” 正人君子，想想夏洛克在法庭的指责，他们是贵族剥削阶级。但是，这种剥削比起夏却是小巫见大巫，不然怎会有“狗宝”求着巴做他的新主人呢？不过，慷慨者的剥削还是剥削，只是把锁链放松一点罢了。

　　第三，安与巴的友谊令人感动，可这种友谊过度了就是自私，是对波希霞们的迫害。牺牲自己妻子的幸福，来塑造自己对朋友的光辉形象，恐怕戳中了许多大男子的脊梁？并且，安对巴过度的付出，也会造成朋友的负担，也是狭隘的友谊。

　　我认为，美好的友情应学会保持距离：我平时不去过度干涉你的生活，但危急时我始终都在，始终是你可依靠的港湾。我很清楚，我的友谊要为你的爱情与亲情退让。

　　《威尼斯商人》读后感(三)：莎氏轻喜剧

　　要是在某年某月某日，在某地， 你不能如约归还我某一笔数目， 那么，就立下这么一项条款—— 万一你失了约，就得随我的心意， 从你身上的任何部分割下 整整的一磅肉。（夏洛克） 《威尼斯商人》在莎士比亚的所有作品中不算是篇幅长的作品，类似于网络文学中的“小甜饼”，以今日的目光来看，故事设置也没有什么别出心裁之处，无非是“善有善报、恶有恶报”的大团圆结局，符合观众们心底对真善美的期望。 而《威尼斯商人》至今魅力不减的原因，我想，是在于它的残酷和血腥。剧作中的夏洛克是一个十足十的野心者、真小人，他以道貌岸然的面孔说着为犹太人正名的话语，而做出来的却是伤天害理之事。 在《V字仇杀队》中有这样一句台词，人们往往会用天使一般的外表来掩藏魔鬼一样的内心。夏洛克连伪装都不屑于伪装，他直指乐善好施的安东尼，是一个毁坏他名誉的坏家伙，在签订协约之时，以玩笑来哄骗他们真挚的情意。 夏洛克曾说过一大段话语，即“这一切，都是为的什么呀？我是一个犹太人。 犹太人就没有眼睛了吗？ 犹太人就缺了手，短少了五官四肢，没知觉、没骨肉之情、没血气了吗？ 犹太人不是同样吃饭的吗？ 挨了刀枪，同样要受伤；同样要害病，害了病，同样要医药来调理；一年四季，同样地熬冷熬热——跟基督徒有什么不同？ 你们用针刺我们，我们不也要流血的吗？ 给我们挠痒痒，我们不是也会咯咯地笑吗？ 你们用毒药谋害我们，我们不也就是死？ 那么，要是你们欺侮了我们，我们难道就不报仇了吗？ 在别的地方我们跟你们一个样儿，那么在这一点上，也是不分彼此！” 个人很是偏爱这一段话，这段话以反问为主，看似都在诘问，实则他自己就被所有的答案都回答出来了。他心里是有不平的，是有阴暗的角落存在的，在他的思维中，极有可能认为是社会的冷漠和人们的歧视才造就了他盛誉不佳，但他没有想到要返身自省，他的吝啬贪财、他的心狠手辣，都是他声名狼藉的缘由。 总之，整部剧作里作为唯一的反派，夏洛克失去了斗倒安东尼的机会，失去了女儿吉茜卡，失去了他的财产，但是，不容置疑的是，“夏洛克”这个人物是成功的，他成了有钱、吝啬、狠心的代名词。 除此以外，这短短的五幕剧竟然贡献出了三对恋人，波希霞和巴珊尼，罗伦佐和吉茜卡，奈莉莎和葛莱兴。当属两段情节最有趣味，第一是波希霞拥有父亲留下的遗产，用金银铅三个盒子招亲，第二个是波希霞和侍女奈莉莎打扮成男人的样子去为安东尼和巴珊尼解困。波希霞，这个聪慧、美貌、幽默，还有自己坚守的选择的女子形象一下子就跃然纸上了，倒是让旁边的伴侣显得有几分黯然失色了。 我想，这一部“莎氏轻喜剧”能至今流传，它的魅力是不言而喻的，而时至今日，再读《威尼斯商人》，就是另一种完全相异的感觉。

　　《威尼斯商人》读后感(四)：夏洛克：可恨之人必有可怜之处

　　我们常说可怜之人必有可恨之处，这句话也可以反过来讲：可恨之人必有可怜之处。

　　人心有其冷漠的地方：只要你够可恨，我才不管你是不是可怜。所以，当波希霞凭借智慧救了安东尼，夏洛克输掉了官司，我们会感觉这场胜仗很过瘾。几乎每个读者第一次读完本剧，都站在了保住安东尼身上那一磅肉的立场上，最终从“正义胜利”的角度把《威尼斯商人》定义为了喜剧。

　　两个字评价这场官司：解恨。可是转念一想，为什么夏洛克非要安东尼身上一磅肉不可？恰恰也是这两个字：解恨。

　　大家恨夏洛克，倒不是因为他守财吝啬，是他太残忍，狠心割一磅人肉太残忍。无情无义是那个社会里的犹太人一以贯之的标签。另一方面，夏洛克恨大家是因为受够了作为犹太人被歧视的事实。他必须完成这次报复来解歧视的恨。可是这种赤裸裸的歧视难道不是一种残忍吗？两方观念其实是同一种“无理”，在书中被夏洛克讲了出来：

　　“要是一个犹太人侮辱了一个基督徒，他是怎么表现他的‘宽大’呢？报仇。要是一个基督徒侮辱了一个犹太人，那么按照基督徒的榜样，那犹太人应该怎样表现他的‘忍耐’呢？嘿，报仇！”（原书P83）

　　结局证明，夏洛克不仅割不到一磅肉，而且失去了撤诉的自由，甚至被反诉犯法，所有财产没收。要了守财奴的钱，就等于要了他的命（原书P137）。基督徒也是一派“剩勇追穷寇”的气势，用不宽大对付不宽大，以其人之道还治其人之身，完全谈不上正义。

　　由此看来，在宗教歧视的阴影下生存的夏洛克是值得可怜的。笔者还从著名辩手黄执中的一次演说中得出另一种理解思路：

　　为什么夏洛克要立下一磅人肉为代价的契约？要是从前每个借钱者都能按期归还，他也大可不必这样，一定是以前有人借过不还的。你违约，我要你加倍偿还，你就是不履行，我能怎么样？这时候，我就要割你一磅肉，你要是再不还，我就有的手段执行了。我用一个严重的后果来维护我自己的利益。可结果怎么样呢？就连我要割你一磅肉你还是不还呐！

　　可想而知，夏洛克将来在生意场上再签契约时，一定会考虑前车之鉴，定出比割一磅肉更具体、更严重、更不可挑剔的规定。也不妨想象那时候，人们又会认为夏洛克更残忍，更不可救药，更应该惩处。波希霞只是拣了契约条文的漏洞，但掩盖不了安东尼失信的事实。夏洛克的错误不正是那个失信的、歧视的社会环境造成的吗？

　　笔者还想起最近出现的一桩“河南永城男子杀害父母案”，按照我们一向是非正邪的判断，弑父母，无论如何是不可饶恕的。但知乎上爆出一面事实：父母一度偏心幼子，凶手从小辍学辛苦养家还供成绩不如他的两个弟弟读书；父母以凶手只生有三个女儿为由不承认其宅基地归属权，还要过户给弟弟；凶手还遭到父母侮辱。

　　万事没有绝对，每当我们遇到这样的人物和新闻，不妨想想夏洛克，换一个角度思考整件事情，就会发现：可恨之人也会有其可怜之处。

　　基于以上所有，所谓喜剧，是针对安东尼获救的“小我”角度来看待《威尼斯商人》的。把眼光放长远，《威尼斯商人》的结局未必就是喜剧——这一结局非但没有维护法律正义，还深化了宗教矛盾，揭露出社会的阴暗面，倒是留下了几分悲剧气息。

　　《威尼斯商人》读后感(五)：《威尼斯商人》：莎翁的喜剧，社会的悲剧

　　

内容梗概

《威尼斯商人》是英国文豪莎士比亚笔下的四大喜剧之一，作于四百多年前。剧中描写了威尼斯的一位身无分文的贵族青年巴萨尼奥为了求娶富家女鲍西亚，向好友安东尼奥借钱。安东尼奥由于货船尚未到岸，只好向放高利贷的犹太人夏洛克借钱，并且被迫立约——如果未能按期还款，就让夏洛克从安东尼奥身上割下一磅肉。巴萨尼奥与鲍西亚一见钟情，但安东尼奥的货船却出了事故，债务到期他被罚割下一磅肉。鲍西亚扮作博士去威尼斯营救安东尼奥。在法庭上，鲍西亚用她的聪明才智扳倒夏洛克，打赢了官司，安东尼奥免于惩罚。

人物介绍

安东尼奥：非常讲义气，为了好友巴萨尼奥的婚事与夏洛克定下荒谬的誓约，在违约后他也没有选择逃避。

巴萨尼奥：一个贫穷的贵族，为了求娶鲍西亚向安东尼奥借钱，但是他知恩图报，在安东尼奥违约后他千方百计找办法帮助他。

外观往往和事物的本身完全不符，世人却容易为表面的装饰所欺骗。在法律上，哪一件卑鄙邪恶的陈诉不可以用娓娓动听的言词掩饰它的罪状？在宗教上，哪一桩罪大恶极的过失不可以引经据典、文过饰非，证明它的确上合天心？任何彰明昭著的罪恶，都可以在外表上装出一副道貌岸然的样子。——巴萨尼奥

鲍西亚：有主见有智慧的富家女。在选择结婚对象时她拒绝了几位王公贵族，追寻自己的爱情选择了巴萨尼奥；在安东尼奥违约后她扮作博士运用聪明才智，打赢了官司。

夏洛克：犹太人，莎士比亚笔下的吝啬鬼。靠放高利贷谋生，他的女儿被人骗走了，恼羞成怒。他坚持要安东尼奥根据违约条件履行，最终输了官司。

安东尼奥与巴萨尼奥之间的深厚友情

在我看来安东尼奥与巴萨尼奥之间的友情是双向的且没有背叛的。在巴萨尼奥没有钱的时候，安东尼奥不顾自己的货船尚未到港，借钱也要帮助巴萨尼奥，成全他的爱情。而当安东尼奥违约的时候，巴萨尼奥也是想尽办法帮助安东尼奥。真正的朋友不是在你成功的时候为你鼓掌庆祝，而是在你困难落魄的时候愿意将自己仅剩的一块面包分你一半。

同时也能看到安东尼奥他慷慨大方，淡薄金钱，但缺乏智慧。他经常无偿借钱给别人却不收取利息；在知道夏洛克与自己积怨已久后，仍然答应他苛刻甚至荒谬的条件，不曾考虑过后果；在违约后他不知所措，像是从未想过这样的事情会发生一样，可见他思虑不够周全。

夏洛克的冷酷无情、心胸狭窄和可悲

因为一个人的感情完全受着喜恶的支配，谁也做不了自己的主。——夏洛克

夏洛克是与安东尼奥截然不同的人物形象。他的眼中只有金钱和利益，其他的亲情、友情他视若草芥。他放高利贷谋生，赚取暴利；而安东尼奥不收取利息是挡了他的财路，所以他怨恨安东尼奥；抓住立约这个机会报复安东尼奥。甚至这样的报复心理超过了他的视财如命。在法庭上当巴萨尼奥提出两倍违约金偿还时他不为所动，仍然坚持履行违约条件，他的内心冷酷无情。最终败诉被剥夺财产，对夏洛克来说就如取走他性命般痛苦。

除了因为我对于安东尼奥抱着久积的仇恨和深刻的反感，所以才会向他进行这一场对于我自己并没有好处的诉讼。——夏洛克

但是夏洛克是这部喜剧中的悲剧人物，也揭示了当时社会种族不平等的阴暗面。夏洛克是在基督教社会中备受歧视的犹太人，在当时的威尼斯他作为犹太人只能以放高利贷谋生；在上了法庭后，法官对种族歧视不加修饰，直呼夏洛克为“犹太人”充满种族歧视的色彩。就是这样不公平的待遇造就了夏洛克身上冷酷、贪婪、狭隘的性格。

鲍西亚的勇敢、有主见、有智慧

鲍西亚勇敢的追求自己的爱情，一旦选择了就忠贞不渝。在许多富裕人家和亲王贵族向她求婚时，她依然选择了爱情。

那“众人”也许是指那无知的群众，他们只知道凭着外表取人，信赖着一双愚妄的眼睛，不知道窥察到内心，就像燕子把巢筑在风吹雨淋的屋外的墙壁上，自以为可保万全，不想到灾祸就会接踵而至。我不愿选择众人所希求的东西，因为我不愿随波逐流，与庸俗的群众为伍。——阿拉贡亲王

不仅如此，她也没有瞧不起贫穷的巴萨尼奥，而且因为巴萨尼奥的关系，她前往威尼斯营救安东尼奥。

毁谤和评判，是两件作用不同、性质相反的事。——鲍西亚

她女扮男装化作法律博士在法庭上反驳夏洛克。在许多男子都一筹莫展的情况下，鲍西亚运用她的聪明才智，请君入瓮使夏洛克上钩。

先是让夏洛克准确无误割下安东尼奥身上的一磅肉而不带一丝鲜血；后来又用计策让夏洛克承认自己要杀害威尼斯公民。

且慢，还有别的话哩。这约上并没有允许你取他的一滴血，只是写明着“一磅肉”；所以你可以照约拿一磅肉去，可是在割肉的时候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地财产，按照威尼斯的法律，就要全部充公。——鲍西亚

即使放在今天这个时代背景，鲍西亚也无疑是逻辑缜密，法律学识深厚扎实，灵活应变力极强的女性形象。

多少事情因为逢到有利的环境，才能够达到尽善的境界，博得一声恰当的赞赏！——鲍西亚

在喜剧的结局，鲍西亚又露出了她可爱的一面。她以为安东尼奥打官司为借口要走了巴萨尼奥的结婚戒指，等巴萨尼奥回家后借此调侃丈夫。

台词警句

1.吃得太饱的人，跟挨饿不吃东西的人，一样是会害病的，所以中庸之道才是最大的幸福：富贵催人生白发，布衣蔬食易长年。

2.发闪光的不全是黄金。

3.要是世间的爵禄官职，都能够因功授赏，不藉钻营，那么多少脱帽侍立的人将会高冠盛服，多少发号施令的人将会唯唯听命，多少卑劣鄙贱的渣滓可以从高贵的种子中间筛分出来，多少隐暗不彰的贤才异能，可以从世俗的糠粃中间剔选出来，大放它们的光泽！

4.外观往往和事物的本身完全不符，世人却容易为表面的装饰所欺骗。

5.慈悲不是出于勉强，它是像甘霖一样从天上降下尘世；它不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施与的人；它有超乎一切的无上威力，比皇冠更足以显出一个帝王的高贵。

6.诗人会造出俄耳甫斯用音乐感动木石、平息风浪的故事，因为无论怎样坚硬顽固狂暴的事物，音乐都可以立刻改变它们的性质；灵魂里没有音乐，或是听了甜蜜和谐的乐声而不会感动的人，都是擅于为非作恶、使奸弄诈的。

7.——一支小小的蜡烛，它的光照耀得多么远！一件善事也正像这支蜡烛一样，在这罪恶的世界上发出广大的光辉。——月光明亮的时候，我们就瞧不见灯光。

8.如果没有人欣赏，乌鸦的歌声也就和云雀一样；要是夜莺在白天杂在群鹅的聒噪里歌唱，人家决不以为它比鹪鹩唱得更美。多少事情因为逢到有利的环境，才能够达到尽善的境界，博得一声恰当的赞赏！

莎翁的喜剧作品，社会的悲剧

在我看来，这部作品表面透露着喜剧氛围，但是结合时代背景，可以发现故事发生的背景是充满压迫和种族暴力的社会。16世纪的犹太人不允许拥有个人财产，所以夏洛克只能通过放高利贷谋生。

夏洛克的变态人格也是这个不平等社会的产物。他身处的社会以基督教徒为尊，犹太人一直被打压；他的女儿与基督教徒私奔，卷走了他的钱和他与妻子的定情信物......在这样的情况下他对基督教徒产生怨恨是必然的。而接下来，他与基督教徒的誓约被法律漠视，他还因此被迫改变自己的信仰，丧失了全部的财产。另外，当巴萨尼奥提出支付两倍赔偿金时他当即拒绝，真如世人所说的“吝啬鬼”吗？我觉得夏洛克的行为是他拼尽全力与基督教徒的抗争，说到底是与这个不公平的社会的抗争。

莎翁笔下的喜剧，其中投射出来的却是当时那个社会的悲剧。