《父权制与资本主义》是一本由[日] 上野千鹤子著作，浙江大学出版社出版的精装图书，本书定价：58.00元，页数：2019-11，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《父权制与资本主义》读后感(一)：无

　　把女性束缚在家庭中，无偿培养、照顾市场所需的劳动力，而女性本身却被排除在市场之外。

　　给“爱”和“母性”赋予象征性的价值并将其推向神坛，实际上是长久以来榨取女性劳动的意识形态机制。女性拥有子宫，子宫却不属于女性掌控，父权制的社会逼迫女性生下孩子，又剥夺了孩子潜在的生产价值，并用孩子进一步要挟女性付出养育劳动。女人，她只是生养了一个贬低自己的生物而已”。

　　生育是“损己利人”的

　　单身不是要拒绝男人、拒绝爱，而是要提倡一种充实、自主的生活。女性自身的独立，是为争取更加公正平等的社会地位所必备的武器。”

　　《父权制与资本主义》读后感(二)：今年目前我看到的教材以外最好的书

　　这本书偏学术，但是作者译者讲得很清楚，完全不用担心过于枯燥或者费解，全书从序就开始进入高潮，也让我算是正式入了门，前面三十年的人生观世界观几乎可以说被颠覆，哇啊呜嘿的全部看完…

　　女性被压榨和剥削不仅仅是男权制度在操作，背后还有看不到的资本力量在助推，就像左手右手拧毛巾一样，谁也脱不开干系。按照这个说法，那资本主义就是靠吞噬弱势者的利益不断壮大自己，它是这方面的行家啊！

　　到底怎么才能真正慢慢让女权走向成熟，书里写得也很详细了，只能说任道重远，但是知道“敌对力量”就容易化解多了。

　　要工作，要事业，要报酬…不要再被道德绑架，不要再随便牺牲…不说了，看书去了，一定要变强，坏人太多了

　　《父权制与资本主义》读后感(三)：不管是不是女权，为人类社科做贡献的学者值得学习和敬佩

听过作者的演讲，说东亚女地位底下也不尽然，仍然有人发声，有人做研究，有前进的意向。人类的平等值得我们去奋斗终身。

最近大热的全职妈妈的讨论，男女在社会上的分工，等等。我希望在看到真相的同时，也能探索各式各样的解决对策。现行的中国的社会主义经济，使得男女双方成为社会劳动力，女性的地位是一直提高的。

　　《父权制与资本主义》读后感(四)：在父权制与资本主义之下，女性崛起之路道阻且长

于我而言，是第一本女性主义启蒙书。以前从未了解过女性主义、女权主义，所以书中的大部分内容对我来说很新奇，像是在“扫盲”。读起来有点吃力，但是内容很丰富，所以还是觉得收获很多。果然，作为新传领域的小白，其进步潜力是巨大的。 对照着书中的内容，开始反思自己，为什么会坦然接受社会中的某些不合理之处，可能耳濡目染，有些准则会被固化于心，内化于形，不禁感慨，我好像一个彻头彻尾的“父权制下的女性”啊。 要注意的一点是，女性主义在践行过程中，不是追求刻意的反其道而行之，不是打压男性，而是希望平权，获得平等的机会，是社会中的每一个女性都可以追随自己的心，做自己想做的，而不是“他者”期望的。

以下是摘记： “废除父权制不是通过改变每一个男性的态度、扭转每一个男性的意识而达到的。而是通过改变现实的物质基础，即制度与权力结构才能达成。” “所谓父权制下的女性，就是将父权制的女性意识形态的规范进行内在化的女性，她们认为照料孩子是母亲的职责所在。”

　　《父权制与资本主义》读后感(五)：一本让我读的下去的社会学书籍，人的思想为什么那么多样，但又那么统一呢？

　　这本书让我对资本主义跟父权制的关系有了一些了解，也让我看到了女权主义是怎样产生的。男女之间的差别原来是这么巨大的，而这些巨大的差别是人为产生的。在阅读的过程中，我又总是想起几个问题，为什么会有家庭劳动出现，难道单身就不用劳动么，而成为家庭了却会因为劳动而出现矛盾，难道是三个和尚没水喝呢？ 教育，养老可以市场化，那为什么养育跟生育不能呢？ 如果把人看做是一种劳动力工具，那家庭是什么，人需要家庭亲情这种东西么？家庭是劳动力的输出地方，可却又不是劳动力的培养地方，那为什么那么多家庭还总是希望培养出一个好的劳动力出来呢？一个好的劳动力对家庭有什么帮助呢？如果说，一个人出生了，就送到育儿所去，老了就送到养老院去，成年了就送到市场去，那人的生老病死跟家庭有关系么？ 男女之间组成家庭到底是为了什么，相爱么？生孩子到底是为了什么，满足父权制的需要，为家庭贡献劳动力么？ 我读了这本书后，真的对这个社会很失望啊，就是我不明白为什么人要追求交换价值这种东西呢？社会领域真的如马克思说的，人是一切社会关系的总和么？那是当然的，可是这一切社会关系是怎样的呢？ 最后，读社会学的书，还有一个好处，就是有时候我们可能知看到一个个个例，但是社会学能够通过个例发现群体的共性，而这些共性对于我们自己的成长是有帮助的。

　　《父权制与资本主义》读后感(六)：姗姗来迟的马克思主义女权主义

三十年后引进出版的这本书显得有点姗姗来迟。第一部分是立论：即说明隐身在家庭/市场后面的父权制/资本主义的双元结构。二者并不是上下级亦或从属的关系，他们独立发展又交汇，我们身处的时代，是二者达到历史平衡的时代。第二部分则是基于之前得到的理论框架，对“父权制资本主义的发展”以及“家庭的革新”这两个主题展开梳理。

三十年过去，父权制在西方主要资本主义国家里的节节败退，女性地位在资本主义国家中的抬升，得益于作者在附论中提到的“女权主义的确在某种程度上是与资本主义共进退的，它也在某种程度上促进了资本主义的发展。”但这并不是解放的终点。只要生育/抚养/看护这些“再生产劳动”仍就处在所有劳动之中最底层，男女平等就只能是初步的。以男性主动承担“再生产劳动”为例，只要男性同现在的母亲们一样处于生产/再生产分工之下，只会导致男性成为母亲而已。仅仅以功利性目的，对处在性统治与世代间统治的“再生产”进行改革，而不对其进行质的改变，就无法撼动父权制资本主义的地位。这就必然引导出了在男女平等分担家务劳动之上更为重要的诉求：废除男性父权薪酬，支付给男女无差别的家庭生计费用。

这也是作者为何提出马克思主义女权主义，因为既要敌人既是父权制，也是资本主义。

　　《父权制与资本主义》读后感(七)：你知道为啥叫这个书名么

　　《父权制与资本主义》豆瓣9.2。这是日本女权学者上野千鹤子非常理论化的著作。我虽然没读过她其他的书，但我觉得这本应该是凝结了她好多思想精华的一本。 一如之前我说，作者不但很了解经济原理，还基于经济学理论延伸和扩展了其范围。很多时候我们都会有疑问，即：经济学原理在哪摆着，但是按照这些原理来调控经济，为什么越调越差？很意外的，你可能能从这本书的第一章里获得解答。 不过作者显然对完善经济学原理没有兴趣，她意在利用马克思对劳动这一概念的论述，引入市场外被由女性承担的劳动，是否存在更严重的剥削，而为女性争取权力。很有理论高度。 然后看到后面，这种理论的张力就很难再延伸了，说事容易，讲理也容易，上升到理论，可延展的边界就会异常坚固难以突破。全看下来，其实所谓的女权主义，好多乌合之众都只不患不均而患寡的埋怨，正经深入思考性别和社会运作模式的人，才会意识到女性的被压榨和制度息息相关。正是因为某种制度下，社会每个单位生存的意义就被固定了。那么这种固化的意义，就势必导致性别分工的不同。那么无论女性受到多么大的尊重，只要现存制度下生存的基本要义没改变，那么性别歧视就是不可能被根治的。所以上野千鹤子这本书的名字才叫了《父权制与资本主义》乍看上去，这俩东西和女权主义八竿子都打不着。 值得欣喜的是，共产主义是女权主义理论大牛们常用来撕资本主义的利器，因为放眼全球，能影响资本主义的理论，恐怕也只有共产主义了。这就是这本书的大致内容。

　　《父权制与资本主义》读后感(八)：笔记

　　1. 结构：前半部分是理论分析，后半部分是实例分析（以日本为主，历史纵向+横向对比英美等欧洲发达国家），中间有一章上野千鹤子对批判的回应。

　　2. 马克思主义是解放的理论，但未能涉及家庭再生产领域；弗洛伊德：将家庭视为市场之外的另一个具有再生产性的社会制度。

　　3. 马克思主义的女性主义：阶级支配和性支配都是解析近代产业社会女性受压迫的结构。是对社会主义妇女解放理论、激进女性主义的扬弃。

　　4. 市场仰赖外部自然环境和家庭的支撑，市场与家庭的分离是市场造成并强化。作者主要分析了家事劳动、子女养育与老人赡养、劳动力市场。

　　5. 对女性就业率“M曲线”的分析：女性在照顾婴儿长大的过程中支付实物费用（情感、时间、劳力等）。孩子长大，教育成本上升，父亲的薪资上升曲线钝化，母亲无法的实物费用无法应付，因此女性再度加入劳动力市场，赚取孩子成长的货币费用。

　　6. 上野千鹤子与马克思主义之女性主义的联结。

　　从英美马克思主义之女性主义者处获益，又与日本学者切磋讨论。

　　80年代初接触到马克思主义的女性主义，将Feminism and Materialism (Kuhn & Wolpe, 1978)翻译到日本。1986年3月-1988年1月连载《马克思主义的女性主义——其可能性与局限》。“连载之时，我在没有观众的运动场中孤独地与自己竞赛。”在此期间被不同的学者引用或批判，1990年对原稿或重写或补充，其后出版。

　　《父权制与资本主义》读后感(九)：你很难想象一个女人因为爱能付出什么又付出多少

你很难想象一个女人因为爱能付出什么又付出多少，她可以无偿做多少劳动，多么在乎别人的看法，多么符合这个社会对伟大女性的期待。她却把所做的一切看作微不足道的小事，仿佛是每个人都能做到的平常事。 她从小可能被家人寄养，不被喜欢也没有被爱，也可能被当作童工呼来唤去，即使自己已经退休，也无怨无悔像原来一样被原生家庭绑架。会无怨无悔地照顾本该长大的弟弟，本该负责的弟媳的孩子，会为她的衣食住行成绩着急，比她的父母还亲力亲为，还要上心。家里家外的事情全是她一个人负担，得不到一句感谢也任劳任怨。 即使是这样忙碌，还不忘发光发热，出于对这个社会的爱，做志愿劳动工作，得到的报酬不过是父母看病容易些，以及一餐饭，饭券也几乎都给了家人。 这就是我知道的中国女性，你一句都说不出，说一句感谢她都会觉得受不起，她做了这么多，却认为自己没必要获得任何额外的高看和尊重，她始终是卑微的，处处担忧别人说她做得不够好。

我只希望这样的中国女性，以后可以不被骂，她的家人可以猛然醒悟到她的不容易。即使是这样，都是不可能的事。 因为她没有要公平合理的报酬，她这样的人还要被额外辱骂。是她这样的不要报酬的人让世界上的女性工资太低，它们说，根本不想想，她所做的被排除到市场之外到底是因还是果。 无数光鲜社畜的终极理想不过是男女都可以被平等地剥削，而市场已经给出了合理的价格。 但就是这样不被定价的，低价的她们，在这世上生老病死，在为这世界不崩塌做最后的承托。世界从未在物质层面鼓励她们的存在，她们是人间的隐形天使，却被世人利用加嘲弄。 叹息。 毁灭吧，赶紧。

　　《父权制与资本主义》读后感(十)：父权制与资本主义：压迫女性的共谋

放到“国家-社会-市场”的框架下，本书的切入点是劳动力市场与家庭的劳动力再生产。资本再生产依赖于劳动力再生产，而劳动力再生产发生于市场的外部：家庭。家庭内部的父权制统治，体现在家务劳动通过“爱”“母性”的粉饰，由家庭主妇无偿地承担，家务劳动的价值被贬低，男性则占有“妻子的劳动”（洗衣做饭等家务）与“母亲的劳动”（孩子的生育、养育）。

即使离开家庭进入劳动力市场，女性也并不能摆脱父权制的统治。性别分工式的“近代家庭”，正是随着资本主义的发展，按照劳动力市场的性别分配而逐渐形成的。第八章开始，作者按时间顺序考察了（不同地区中）：19世纪劳动市场驱逐“女人和孩子”，形成性别分工的小家庭；20世纪初因男性参战，性别分工体制瓦解，战后女性得以进入职场，但仍面临“工作还是家庭”二选一；战后至60年代经济快速增长，雇佣工作人口超过自营业者，男性“全民工薪族化”，而女性普遍成为家庭主妇。家电的出现令妻子不需要24小时从事家务，但为了购买家电女性需要外出赚钱。即使家电减轻家务负担，女性还是需要承担孩子的养育、教育职责。雇佣劳动、家务、育儿的三重负担令大量已婚女性在劳动力市场中被边缘化，体现在更加不稳定的工作岗位，更低的薪酬，以及更低的职业天花板。

资本主义作为劳动力再生产的受益者，与父权制达成了完美的平衡。

在尾声中，作者进一步提出了对“劳动”“生产”等概念“用男性字典中的概念描述女性经验是否恰当”的质疑。

如果不抠细节的话很好读懂。总之是一本值得推荐的两性关系读物（雾）