《谈艺录》是一本由钱锺书著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：52.00元，页数：738，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《谈艺录》精选点评：

　　●旁征博引，不过有时过于繁复反使文脉不够清晰通畅。钱先生好胜之心极强，加之聪明绝顶，有时立论难免刻意求新求异，结果反倒过犹不及。

　　●旷古烁今

　　●怎么说呢，这本书更像是资料汇编。

　　●神作。学富、学力、学识，都百年一遇。除了大量堆垛、（卡片式）积累的举例素材，贯通古今和浩瀚典籍的能力，古文根基和修养支撑的辩驳、批判能力，也是建国后很难有的了。此书涉及大量诗学问题，由大而小，由小入微，又兼几十年后重订、补正、补说、补订，可以看到一种学识的扩充，可为学术路径的引导教育。钱锺书学术领域显然侧重于宋诗和清诗（同光与近代），对于江西诗派、程朱和沧浪诗学、袁枚诗话研究较多，但淹贯古今，联通整个古典诗学。虽侧重古典诗学，但对今人写诗，亦有启发价值。（东海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂）

　　●老是被拖到云外回不来

　　●陪伴了我小半年的睡前读物。非常感谢。

　　●青睐“因悟而修，因修而悟”的沧浪路数，诗之性情是将学问融盐于水，而非生搬、卖弄学问。清诗部分，论浙派、桐城派、蒋士铨与“南雷家法”学山谷，十分精到；对神韵说不以为然，对渔洋诗几分肯定；对箨石诗的评价先轰炸之后发块糖；对袁子才不时揶揄其空枵叫嚣没学问。有说网络搜索让钱先生的学问缩水一半，纯属臆想之言。《谈艺录》的魅力正是在于“悟入”的材料排比，非靠博闻强记辅以大量的读书笔记不能完成。

　　●關於默存師讀書量之大，記憶之深，不得不服，於是就自然有吾國古籍數量的壓迫感，有生有涯而知無涯的絕望感，有時不我待的危迫感，吾生前二十余年庸庸碌碌自不待言矣，而後之時日當不可盡付之東流也，謹以此為記

　　●第二次翻開此書，借長吉又讀了一部分，論代詞一篇真是驚豔，借此想到羅老師課上講過的代名。研究長吉必繞不開此書，如川合康三大體未跳出錢氏範疇，多在此基礎上加以發揮。ps錢先生真是可愛的毒舌者和炫耀狂，時常令人會心一笑，可惜許多論述內容還不熟悉，還是留起來慢慢讀吧~

　　●阅读门槛极高，极高。

　　《谈艺录》读后感(一)：扪虱诗话

　　钱老谈艺致力于“打通”，打通中西，打通古今。所谓谈艺，主要是诗艺。而本书拈出各种诗艺中的问题，以中西典籍阐发明辨，涉及古代典籍（经史子集无所不包）、西方哲学、美学、诗学、心理学、宗教和神秘主义等等，让人时有妙悟。

　　钱氏此书文体类似古代诗话，依靠类比阐发，明辨古人之诬，成一家之言。从其中涉及的典籍看，实在是佩服。我读书也算不倦，但自觉此生能活千年，量也难看遍如此多的典籍，即使看过，也难以条分缕析地摘引记忆。

　　可惜者，是钱氏考证过多，有自己所谓的饾饤之嫌，求全责备，甚如古人之扪虱而谈，一言不知以为耻，而问题意识私谓殊不及近世诸思想家。钱氏本人似不喜建立系统，唯求打破别人之框架，殊不知破立之间，立之价值更重。如马克思主义者，至今虽有疏漏之讥，仍不失为大思想家。

　　《谈艺录》读后感(二)：自宋以後之詩，不過花開而謝，謝而復開。

　　即謂詩區唐宋，與席勒之詩分古今，此物此志。後見吳雨僧先生宓「艮齋詩草序」，亦持是說。夫人禀性，各有偏至。發為聲詩，高明者進唐，沈潛者進宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐宋之範圍，皆可分唐宋之畛域。唐以前之漢、魏、六朝，雖渾而未劃，蘊而不發，亦未嘗不可以此例之。葉橫山《原詩》內篇卷二云：「譬之地之生木，宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以後之詩，不過花開而謝，謝而復開。」

　　讀錢老談藝錄，深感藝術是相通之理。想到之前所理解的西方古典繪畫和音樂早已到達頂峰，後來的畫家，音樂家只是追隨前代大師的步伐行進。再談及現代藝術或當代藝術，現代藝術通過加強或者變形某些特征來強化作者想表達的情緒、思想。當代藝術中的裝置、行為一改傳統藝術對生活的模仿，反其道而為之。以上皆因傳統的藝術已經達到極致，只能換一條路徑走走。

　　《谈艺录》读后感(三)：随笔

　　Ελληνικά（希腊人）的理念被形容为“Πυρκαγιά στον ουρανό”（“天上的火”。

　　近代以后，西方文艺界开始讨论为什么诸如“火的沉静”、“冷静的激情”等表现，在诗歌中是允许的。也就是说，在日常语法和经验世界中对立、矛盾的概念，在诗歌语法中是可以连用的。这是古典抒情诗向近代意象诗（象征诗）转型的关键一步，诗歌的空间法则和现实世界的空间法则是完全异质的。（对于这个问题，有很多的讨论和假说，比如诗歌的表象为了达到无限的亲密性，必须借助形式感，使得对于经验事物的无媒介的言述变得不可能。）

　　反观中国古典诗歌（韵律诗），除了少数特例以外，基本上还没有达到这个层次的创作自觉。中国古诗中有很多夸张，即在物理时空中是不可能的现象，比如李白“白发三千丈， 缘愁似个长”，“刬却君山好，平铺湘水流”，但这种“意象”仅仅是现实尺度的合逻辑的放大，并没有西方文艺思想中“悖论性”的问题，这和“象征主义”不是一个层次的。

　　《谈艺录》读后感(四)：宝藏深藏

　　写诗是一门古老的手艺，创作诗话也是一样。但是到钱钟书这里，通过大量细致的功夫与钱先生的天才所见，面貌为之一新。大概来说，钱钟书用了今天所谓的大数据的方法，通过大量类似的意象与名词的罗列对比，揭示了古往今来的诗人群体在创作上的连续性。

　　如一个简单的“而我”，旨在表明诗人的志趣超然。钱钟书考察了很多用法。而我独蹭蹬，是陈子昂的独登高台之语；而我薜萝心，是李东川的高洁；而我高其风，是王昌龄对精湛画艺的赞赏；而我忘险艰，是孟浩然挑战自然的豪迈之情；而我常讽味，是刘长青对于友人作品的推崇；而我岂高致，暗含了韦应物的归隐之心；而我竟何为，是李白对于现状的不满；而我抱重罪，是韩愈对于自己被贬的惴惴不安；而我独何事，是孟郊对于母亲的依依不舍；而我方渺然，是王安石的遗世独立的风骨。

　　这也正是本书的难读之处。钱钟书学富五车，胸藏万本书。他信手拈来的这些例子，并不是为人们所熟悉的所谓唐诗三百首。非对诗词有专门研究，否则很难对这些例子做到了然于心。而且他也只引邻近两句，大多数时候根本看不出全诗的意思，而需要通过查阅工具书或者上网才能得以解决。对他而言只是一页纸的篇幅，而很可能要花去读者一两个钟头的功夫。况且钱钟书的西学功底也很强，他再来一些英语和法语，饶是你再有心也会感到些许头疼。

　　所以这本书适合放在枕边，兴致之时，拿出来读上两页，会带来对诗歌不一样的观感。并且其细致入微之处，会让你深切的感觉到其中的韵味。当然，看见钱钟书苦心孤诣串起来的这些跨越时间的诗词罗列，你也许会哂然一笑，天下文章一大抄，果不其然！

　　《谈艺录》读后感(五)：高山仰止

　　不敢说对此书有什么批评，以我的学力，没有能力对钱锺书先生的任何作品做什么批评。如果说个人崇拜会导致执迷不悟，那么我宁愿执迷于钱先生。

　　《围城》等等姑且不说，当时初次读过，很奇怪竟然有人这么写小说，可惜许多细节没有很好领会，如同遇见一女子，不知美在何处，不解风情的尴尬便是如此。后来读高中，听说有《管锥编》这么一部“天书”，贸然借来读，一页未竟便宣布放弃。

　　而今重新拾起阅读的念头，很大一个原因是三联这个版本——以经济实力，精装全套买不起，分册平装总算是可以染指的。自期中考试之后，大概以每周百页的速度推进，开始以为如同当年一般拿起即放下，不想竟然越陷越深，爱不释手，每每有所会心便欣然忘情大笑，坐在下面的学生经常投来诧异的目光。

　　当然，不能说全懂，大致估算大概有百分之三十左右的不知所以。尤其是涉及佛家理论或者西方哲学部分，很多一知半解，更多的是茫然不知。此时，惟有徒然哀叹自己学养浅薄，孤陋寡闻。还有一个问题便是，钱先生凡涉及人物，多数以别号或者字称呼，如钟惺称钟伯敬，谭元春称友夏等等，如果是唐宋名家尚且知道一二，如若为明清人士，只能读时带动所有可能的信息进行猜测，实在不行，就求助网络。这样的一个过程，也算一个学习的过程。

　　钱先生论文艺，主张打通，不仅是时间和空间的打通，更是领域的打通，寻找各家思想的共同之处，把原本看似神秘的理论转化为人所共知的常理。所谓深入浅出，钱先生给出了最好的注解。所以说钱先生学问深邃固然不假，但这并不是说他离开常人，孤芳自赏或者独孤求败。他每每能够化繁为简点铁成金。只是要进入先生的世界必须具备一定的学力积累，不学无术之徒确然不能得其门径。

　　以我的学力，大概就是摸摸先生的门槛，升堂乃至入室，不知要到何年月，或许这仅仅是一个理想罢了。