1.
在日常生活中，当父母想提醒小孩子写作业的时候，常会问：哎，你怎么还不写作业啊？你什么时候写作业呀？宝宝，写会儿作业吧，好不好呀？
你发现，按这么个问法，孩子的答案往往是：不好，不写。顶多，再跟你说几句他不写作业的原因：什么作业太难了，或者现在没心情。
那有一些育儿书上，就给出了一个小方法，很简单：只需要改变一下提问的方式。
比如，可以这么问：宝宝，你是打算现在写作业呢，还是二十分钟之后写呢？你说了算。
或者，问一个不爱吃蔬菜的孩子：医生告诉我们要多吃菠菜，但我觉得咱们不用都听他的，你说说，咱们晚上是吃菠菜呢？还是吃小白菜呢？宝宝大胆说，决定权在你。
这么一问，甭管孩子最后选择的哪一项，其实都正中父母下怀。那孩子不会反抗吗？大多数的时候，还真不会，因为小宝宝嘛，最喜欢自由自在，比起最后选的是什么，他们更在意的是：这是不是我自己的选择，你让没让我自己做决定。
整个“骗局”的原理，归结起来就一句话：一个人的提问方式，是可以直接影响另一个人的思考方式的。俗称把对方“带进沟里”。而且这种牵引活动，常常发生于无形。
类似的案例还有：当宝宝从幼儿园回家，跟你说了几件今天发生的不太开心的事，然后赌气说，我再也不要上幼儿园了。
“哎呀，原来今天发生这么几件不好玩的事呀，诶，那你讲讲，今天都发生了哪些有意思的事呢？你讲出一件，我给你1块钱”。
于是孩子就想：第一，认识了一位很可爱的小朋友。第二，和大家一起做游戏很开心。然后第三，第四……重要的不是他说的全不全，关键在于，这一个简单的问题，就能让他的小脑袋里增长出无数个关于幼儿园的“好”来。
2.
可能有的人会想：这种把戏，也就只能骗骗小孩子吧，我们成年人，理性，冷静，才不会那么容易上钩咧。
发现有一条视频，弹幕数量特别高。一看标题，无非是比较两位歌手的歌，谁的更好听。
我就点进去一看，原来参加“此次竞赛“的两位歌手，都是很优秀的，都可以算是一代人的青春回忆。
然后视频博主就问：来来来大家都说一说，接下来的歌曲，是谁完爆谁？就这么一首一首的作对比，比完一次问一次。
刚开始网友们都很宽容，整齐划一的发弹幕：哎呀比什么嘛，都很好啊。就是说啊，明明都很优秀呢。文无第一，武无第二！
可架不住博主一首一首地播放，一遍一遍地追问啊。没过三首歌，弹幕大军立马分成两派，“文斗“起来。这边的人说：还是我们的爱豆更经典。那边人喊：你们是聋了吗，分明是我们的爱豆才华横溢。
其实准确说，是分裂成三派，还有一派被称为理中客，经常半路杀出来说：停，停一下，我来说两句……
那如果视频博主在一开始就换了种问法，他问：请大家说一说，接下来这两位歌手的歌曲，是不是都很优秀呀？
那只会出现两种情况：要么，大家异口同声地说对啊，就是啊。要么，则弹幕数为零，因为，有时候，变换了问法，其实就消解了争议。
所以，咱还真别以成年人自居，有些规律的作用效果，其实和年龄没关系。
3.
我们经常会在榜单上看到这种问题：你是从什么时候脱粉某某某的？或，你为什么特别厌恶某某品牌的手机？
第一个问题的前提是什么？是：你脱粉某某了吗？然后才能问：你是从什么时候脱粉的。
第二个问题的前提，也应该是：你真的厌恶某某品牌的手机吗？然后才能问：厌恶的人请说说为什么厌恶。
这才是正常的逻辑，这样问题本身才成立。
但提问者不这样做，而是跳过前提直接发问，你什么时候脱粉，你厌恶的原因。
像这种问法，只会吸引来那些持脱粉立场，和厌恶立场者的答案，对不对？
因为真正喜欢的人，或者没脱粉的大多数，是不会去回答的，而且，就算想辩解，在反面答案构成的舆论场里，他们也会迫于群体压力，而保持安静。
这就造成了幸存者偏差。路人过来，放眼一看，好家伙，仿佛全世界都在讨厌某个艺人，似乎天底下的人就没人喜欢某某手机。
沉默的螺旋告诉我们：声音大的，未必就是大多数。确实如此，很有可能，现实是大多数人真的挺喜欢某某手机的。但问题的问法，制造出了幻象。
所以每当我看到这样的提问：婆婆可以恶心到什么程度？你的丈母娘有多不讲理？
我就有点不寒而栗。
4.
咱们普通人如果不加防备，会掉进这种思维陷阱，那专家学者们，应该能幸免于难了吧？
害，也没那么容易。
话说一个由多国权威学者组成的调研团队，来到了某个贫苦地区做研究。研究的目的是：改善当地孩子们营养不良的状况。
于是，学者们就把课题定为：造成当地孩子营养不良的原因。
本想着找出病因以后，就能对症下药，逐个改善了。可一上手才发现：这导致问题的成因简直太多啦。最后形成的报告也是厚厚一摞，宏观上政府应该怎样怎样，中观上社会组织和企业应当发扬什么精神，微观上又当如何如何……总之是既复杂，有没有可行性。
走进死胡同的专家们，在某一天突然反应过来：咱们好像一开始就把问题设错了……
怎么呢？你看：如果你问的，都是负面成因，那你最后能总结出十万多条来。但咱们的目的是什么？是改善营养状况啊。所以问题不能定成负导向的，应该定为正导向——当地不是有在贫困条件下营养状况依然良好的孩子吗？咱们直接去问问他们的母亲到底做对了哪些事情。
峰回路转，最终的解决方案，只有薄薄几页，但效果极好，因为那些先进典型，就生活在当地，它们的正面经验，推广起来特别实用，还经济。
你看，有时候我们苦苦找不到答案，可能真就是问错了问题。
最近，我在公众号后台收到一条私信，很短：我不自信，感觉自己做什么都不对，怎么办？
其实关于这个话题，我以前写过三四篇相关的文章，以后也还会写。因为这个话题可以延展出的层次太丰富了，根据不同阶段的解决方案，也有很多，甚至可以归纳出真正的自信分几层境界来。
但是，我们不妨也用问题引导思考的方式，回问一下，看看在不提供答案的基础上，能不能产生点奇妙的东西。如下：
您说您不自信，那我想，您肯定不是任何时候，任何情境下都不自信，您肯定有自信的时候，哪怕一瞬，我的第一个问题是：您过去在什么情况与条件下，竟然一反常态地自信过？那时的你，“做对了”什么事情？
我的第二个问题是：您的不自信，是否给您带来过什么好处呢？比如，它可能让你避免公开说话被嘲笑？这个好处是真的吗？您验证过吗？公开说话是不是真的会被嘲笑呢？
我的最后一个问题是：您视为洪水猛兽的不自信，是否扮演过可爱的反派？比如，恰恰是因为它，你懂得了一点谦卑，保留了一些开放性？或者，因为它的副产品，敏感，而给你带来了一些更加走心的友谊？想没想过，把它当成一个可相处，可安抚的伙伴，揣在兜兜里？
从小老师就教给我们一个道理：别急着去写解字，也不要执着地逼问自己怎么办，有时候，答案就在题干里。
而这个题干，有可能就是你自己编写的，也有可能是别人代笔……所以，比寻找答案更重要的，是看清“问题”。
End.