《京剧》是一部由蒋樾 / 康健宁执导，纪录片主演的一部中国大陆类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
诗意影像下的炫美中国 -----浅析纪录片《京剧》 2010年11月16日，北京城一个普通的日子，当这座城市从初冬的斜阳下慢慢醒来，生活的舞台上，一如既往的，是北京人习以为常的繁忙与精彩。不管诗意还是凡俗，古老还是现代，这个舞台诠释的也是活在21世纪中国人的选择。 当京剧被列为“非物质文化遗产”时，对于中国人来说，不知是一件幸事，还是不幸。古往今来，已再没有这样一种艺术同京剧一样见证过中国的沧桑历程，而时光将它变成遗产的时候，我们才真切地感受到京剧已同我们渐行渐远。影片《京剧》选择在这时与观众见面，像是这种古老文明向现代人的一次呼唤。 时光荏苒，时间如同一把流沙将往昔岁月都抹上一把淡淡的土黄色，当影像流过，曾经定格了的图画再次活动起来，我们不禁感叹，我们离京剧的确是太远。大量的人工搬演，说是一种艺术，实则更是一种沧桑。我们的指缝太宽，而历史的沙却太窄。我们抓不住的，便用一种诗意的影像来再现。逆光拍摄下的画面，京剧曾经的繁华好像就在眼前，可又总是那么疏离。于是，在泛黄的画面上，我们只能同时光一起行走，努力走近那个本属于我们，却又离我们悄然远去的世界。 现在，京剧已不同往日一样繁华。正如那位剧评家所说，京剧对我们现代人来说也仿佛是个古老神话，优美和谐而永恒的世界，充满极其微妙的庄严与宁静。京剧留给我们的，更多的是一种悠扬和曼妙，好似影片中升格镜头下旦角的舞姿一样。影片的音乐从不间断，同细水一般浸润着画面的每一个角落。有京腔京韵的传统，也有高山流水的诗意，不仅唤起人们对于舞台的绚丽与浮华的追忆，也唤起人们无以掩饰的光荣或梦想，成就或遗憾。抛开京剧的泥土气息和潜移默化的教化功能，会深深地感到繁华已成为过往，所有的热闹已归为沉寂。当我们再次审视京剧，会发现比流逝和遗憾更有力的唱腔是只有中国人才有的中国情怀。 乾坤一台戏，请君更看戏中戏；俯仰皆身鉴，对影莫言身外身。“角儿”辈出、流派纷呈的背后，历史来路上的京剧给今天的我们呈现的其实是一个恍如时代万花筒般热闹缤纷的世界。影片《京剧》的成功之处正是它用冷静和理性的目光审视历史，让我们看到京剧这门国粹的高贵与不凡，从而让更多的人找回久违的文化认同感。
文/一池萍碎
盼望已久的八集纪录片《京剧》终于登陆央视纪录频道，导演蒋樾与编剧角度新颖，撰稿人文辞优美精致，解说人沉郁煽情的嗓音画龙点睛。这里是200多年京剧大观，生旦净末丑的天下，透露着文艺调调，很受资深戏迷与新青年推崇，在极少问津国粹京剧的年轻群体中掀起狂澜。但一部优秀的纪录片既能引轰动又能遭受争议，它填补京剧纪录片的空白，涉及的方方面面与传统看法不同时容易引发争议，有来自京剧之中梨园世家世代谜团的争议，也有来源于作品瑕疵与文化常识的争论，央视没有避嫌，没有端架子，而是果断运用低姿态的谦虚，认真听取和修改的处理方式改版重播，体现出大台风范。
《京剧》的拍摄激动人心，以耐人寻味的故事情结颠倒众生，还融入了现代人的个人情感，根据戏迷的口味，调伴历史的五颜六色打动人心。老艺人们余音绕梁的惊艳唱腔、无比讲究的斐然文辞、蓝天白云京都古韵的背景衬托出的华丽大气，八集，一集一个主题，以著名京剧曲目为题命名延伸，匠心独具：《定军山·溯源》追根溯源脉络清晰地挖掘京剧深度；《宇宙锋·呐喊》将京剧传统艺人内心对动荡的忧伤与和平的渴望串联、《借东风·传承》二百多年京剧历史的传承以及边边角角即将失传的功夫娓娓道来、《大登殿·绽放》开天辟地的惊艳之效让京剧之花很文艺、《生死恨·抗争》旧社会京剧艺人沉浮史、《凤还巢·坤伶》那些绝代风华的人物剪影、《荒山泪·江湖》闯荡江湖的卖艺人饱经风霜之不易、《群英会·新生》卷土重来脱胎换骨的重生。
京剧史上著名人物--谭鑫培、马连良、梅兰芳、程砚秋、尚小云、荀慧生、金少山等等均以巧妙的角度被剖析详解；四大名旦.、四大须生，流传在他们身上的各种传奇故事被重新艺术加工；对与京剧诞生有关的徽剧、昆曲、秦腔、汉剧等文化进行主次分明的表达方式，或许忽略了某些观众的感受，却实实在在地穿针引线抒发对京剧的真实情感。该片涉及众多人物，历史故事，播出过程中难免因为某个人物的描述众口难调而受到指责，央视在播出第一二集的时候立即决定文稿重新修改，并请教业内专家严格把关，此后随时发现错误随时纠正，做到了知错就改谦虚认错的态度，主创将所出现的硬伤，例如四大须生的名单错误等及时消灭，知错改错善莫大焉；另外，就大胆启用当代演员还原老艺人们上台演出时的精华片段，这种亦真亦幻的拍摄手法，观众也有很多质疑，但换一种角度，用今天的感觉怀念古人的精髓，还原当年的场景，反而是一种更唯美的怀旧格调，以跳脱原来场景，取源于京剧高于京剧的蒙太奇般手法，反而能勾起人们对历史与人物相结合的跳跃式观感。
气势豪迈、滴滴泣血、寒蝉凄切、对长亭晚，是戏迷们对《京剧》最深的感触，但《京剧》以原创、历史观去填补空白，前无古人，后无来者，势必仁者见仁智者见智。至今没有一部完整的纪录片将京剧历史讲述的这么清清楚楚，查找资料与核实资料都需要耗费大量精力，采访数众又需要海纳百川的胸怀，需要做好笔录，以客观角度去消化与思考这些京剧人物的口中精髓继而演变成纪录片的骨肉。历史在每个人的眼里都有所不同，以历史为背景的纪录片便更易招蜂引蝶万箭穿心。关于梨园世家的门门道道，行内本身已存在多年的争议，无关片子本身。关于历史，每个人的说法都不同，流传下来的事实便会稍有“变味”，再经艺术加工润色，再回首再回顾，历史必然有后人看不清的“镜头”，乱花渐欲迷人眼。关于硬伤可以修改，关于历史观却千姿百态，好在央视创作团队还是做到了听取意见及时修改，海纳百川，不惧争议地精益求精，显示出了认真、负责的创作态度，这一点值得肯定。
赋予情感才能走的更长，《京剧》情绪满满，可以情牵日月也可以秉烛夜谈，让更多的人找回京剧的文化魅力，年轻人更能对传统文化感冒了，这也算《京剧》对京剧普及文化传承的一番贡献！
《京剧》观后感(三)：寻根--------------定军山·溯源
当故宫的门在镜头前缓缓开启，随着打开的门，扑面而来的是一股来自时代的气息。这里是北京，此时此刻一个完全现代化的大都市，人们总说在北京总能够寻找到机会。历史的晨钟暮鼓送走了城市弦歌相伴的遥远岁月，而总有些东西像是一股暗香，缓缓地流动，若隐若现，却从不消散，京剧在舞台上的绚丽，其实从来都没有真正的离开过这座城市。
人们可以在北京这座城市里寻找京剧存在的证据，与200年前的人站在同一片天空下，时间仿佛倒流，回到了200年前徽班进京的时候。
《京剧》是在继《舌尖上的中国》之后又一部宣传中国传统民族文化的优秀纪录片，《舌尖上的中国》给予人们的是一种嗅觉味蕾上的想象，而《京剧》给人们带来的是一种视觉与听觉的盛宴。低沉平稳的男声旁白贯穿整部影片，富有诗意的文字与宏大的音乐交相辉映。《定军山》为这部纪录片的第一集，在这一集中按照时间顺序重点介绍了京剧的起源以及发展情况，在影片的一开始，就提出了“京剧成为世界文化遗产究竟是应该悲哀还是快乐”的疑问，这一句引起了观众的思考，也为下面对于京剧的介绍起到了铺垫的作用。节目中还穿插着相关专家的采访，不同方面的专家会有不同的理解，集思广益，才能最大化的去还原历史，也让整个故事更加具有立体感。
京剧是中国的国粹，京剧的衰亡和中国朝代的变迁是同步的，但是有些朝代必将成为历史，而京剧却一直流传了下来，京剧就像是一个灵魂一个精灵，所有能够驾驭它的人都是传奇。在俯拍的镜头之下，旦角在花底的地毯上旋转着，慢镜头让她的一招一式，每一个身段都一览无余，她飞扬起的衣袖，充满柔情的目光，让她看起来像是一只飞舞的蝴蝶，类似的镜头在这部影片中还有很多，在故宫中，在舞台上，在原野里，逆光的中景拍摄方法，让两个角儿成为两道黑影，身边是半人高的狗尾巴草，草在风中摇曳着，两个角儿背后的天空是暗粉色的，这个场景是美的，仿佛时间在这一刻失去了全部的意义，天地之间只剩下打斗的两个角儿，和他们身后粉色的天空。
这就是京剧的魅力，一招一式，一颦一笑，每一个身段每一个唱词都是那么震撼人心，外行人看热闹内行人看门道，每个人都能在京剧中找到属于自己的一份乐趣。
时代在快速的发展着，快餐文化渐渐占领了人们的日常生活，人们喜欢看简单的东西，不再用时间去细细的体会一些属于艺术的东西。听京剧的人渐渐的集中在老年人，学京剧的人也越来越少了，京剧再也不像多年前那样受人欢迎，它似乎快要消失在历史的长河中了，但实际上，真正值得品味的文化是不会真正的离开的。京剧生于中国，必会在中国大地上万古长青。
正如在影片的开头部分，身穿戏服的京剧演员在上海滩耀眼的灯光下完成唱念做打，即使被加上了时代的气息，但是它的灵魂是不会改变的。
《京剧》观后感(四)：京剧乎？纪录片乎？——批评央视纪录片《京剧》
去年，某制作团队大张旗鼓地上演那台大制作的新编《霸王别姬》的时候，我给《文汇报》写了篇文章批评它。我说，之所以某些人敢糟改程式，让霸王涂红脸，牵真马上台，是因为“时序轮转，‘五四’已近百年，在前辈凋零，元气耗尽的今天，受过‘五四’咒诅的京剧终于被联合国列入‘人类非物质文化遗产代表作’名录，可谓实至名归（——我指的是‘遗产’二字）。于是，为了从这联合国给的‘遗产’的碗盏中分一杯羹，各路牛头马面纷纷亮相，争相以救世主的面目出现了。”
说来，“人类非物质文化遗产”真是一面照妖镜啊，谁在保存，谁在践踏，谁在寒夜里坚守，谁在大旗下乱舞，一目了然！最近央视热播的所谓大型纪录片《京剧》就是扯了守护遗产的大旗耀武扬威大作其秀而端出来的一碗馊饭。
纪录片《京剧》连续播了八集，播出期间一次次击穿了观众的忍耐底线，从未经严密考证的谭鑫培是否得了四品顶戴的存疑史料，到称周信芳为“四大须生”的胡说八道，从把朱自清的照片安上周作人的大名伪造的《新青年》内页，到直接称抗战后发胖的四大名旦为“四大名蛋”的恶意玩笑，如此种种，不一而足。一时引来吐槽不断，各路观众竞相围观，此片想必也获得了预期的高收视率吧？
刚从中国戏曲学院戏文系的网页上了解到，这个纪录片被国家京剧院院长评价为“填补了从历史印记、时代视角、国际眼光、文化观照的层面，对京剧的发展脉络、生态环境、审美特征、价值取向进行全景式记录和评判的这一空白。”他进一步认为，“该片不仅是京剧艺术传播史上的划时代之举，也是民族文化建设的重大工程。”好吧，原来大央视的大制作纪录片，细节是不重要的。那么我们姑且认为细节不重要（重要与否自有公论），来看看此片在“历史印记、时代视角、国际眼光、文化观照”这些层面是否足够高屋建瓴、耳目一新以及入木三分。
——历史印记。纪录片就是记录历史印记的，这恐怕没有人会有异议。历史印记的第一要义就是真实。先不论观点正确与否，拥有足够准确并且在准确的前提下足够充盈的史料的纪录片，才是合格的纪录片。不妨问问看过《京剧》的观众，这部纪录片提供了多少真实的史料？那位说了，“真实”，要求太高了。好吧，降低要求刨去“真实”二字，这部纪录片提供了多少史料呢？哪个观众没有被各种矫情的对着天空田野、江河湖海乱扫一气的空镜头晃得眼晕？又有哪个观众没有被动用了大量有名的、没名的演员拍摄的劣质“情景复现”雷到？在第六集《凤还巢•坤伶》里，编导置新艳秋自己留下的珍贵录像于不顾，用新氏“换珠衫”的录音作背景音乐，让一位程旦在月色下配着此唱段作“找球”的身段，实在是滑稽可笑外加莫名其妙！而类似的弃置非常好找的真实史料却代以伪史料的例子在这部大型纪录片里实在是屡见不鲜。这样的纪录片，留下了什么历史印记呢？
——时代视角。所有历史都是当代史，这也是老生常谈了。时代视角，这不是新鲜玩意儿。做到以时代视角观照历史，这是纪录片的本分。做到了，不值得夸耀；做不到，应该检讨； 做不到而自称做到了，并且沾沾自喜，甚或骂观众看不懂，那就是无礼了！那么，在“时代视角”这个问题上，这部纪录片做得如何呢？毫无疑议地，此片自始至终贯穿了一种陈旧的进化论的视角。从第一集《定军山•溯源》称京剧优于昆剧肇始，随后在第二集《宇宙锋•呐喊》里直接指承“（京剧）慢吞吞要不得了，拖长音要不得了，老剧本要不得了，旧思想更要不得了，要向着‘表达自我、控诉社会’的光明奋进”，以至于第八集《群英会•新生》终于完成了旧艺人“表达自我、控诉社会”的使命——是向着“样板戏”迈进了吗？——我们说，纪录片《京剧》的视角既无属于社会学历史学的批判力度，亦没有京剧史研究的新视角新观点作支撑，在展示“时代视角”这个命题上，此剧是完全失败的。
——国际眼光。说来我倒是确实不十分明白为什么一部展现京剧发展史的纪录片需要具备“国际眼光”，想来外国人拍的比方说展现歌剧或者交响乐发展史的纪录片是不需要具备“中国眼光”的。看了国戏网站上的介绍方才恍然大悟。此文称：“今年4月初，在央视纪录频道参加的第50届法国戛纳春季电视节国际纪录片交易大会上，纪录片《京剧》的点击率在亚洲纪录片中名列前茅，让我们更加真切地感受到京剧艺术的巨大魅力。”我依稀记起来去年的“红脸霸王”本来也说要去国外巡演的，不知道演成了没有。我们本土的东西，祖宗说好不算好，自己说好也不算好，外国人说好才是真的好！这就是“国际眼光”吧？无怪乎这个大成本大制作的大型纪录片要大落俗套地以一大堆洋人学唱京剧的镜头作收尾了。怎么说呢？我真是觉得很丢人！你说呢？
——文化观照。在如此轻慢史料、无视京剧史留给我们的众多重要命题的情形之下，就很难要求这部纪录片有什么真正合理的文化视野了。首先，这个纪录片展示的是“新的必然胜于旧的”的文化观；其次，它进一步展示了“新时代的必然胜于旧时代”的历史观，这是一种非历史唯物主义的历史观和文化观。第八集《群英会•新生》为了全面展示这个历史观和文化观，说明“群英际会，众芳争妍，在这个蒸蒸日上的时代，古老的京剧终以自己的新生，收获了属于自己的四世同堂的黄金岁月。而京剧《群英会》的故事也从京剧鼻祖程长庚开始一直演到了今天的大型新编历史剧《赤壁》”，竟然罔顾史实，将京剧学者傅谨的访谈断章取义为“京剧被禁演的旧剧目在五十年代一直在慢慢地恢复上演，直到1957年全面解禁”，我们能否问一声，后来呢？
综上所述，纪录片《京剧》从历史印记、时代视角、国际眼光、文化观照的层面，对京剧的发展脉络、生态环境、审美特征、价值取向进行了全景式的歪曲，我认为这是一部劣质的纪录片，希望制作团队本着对京剧负责、对观众负责、对纪录片负责的原则，进行全方位的返工。
《京剧》观后感(五)：还没演，不知怎样，但也可说几句。。。
不知会怎样，反正在cctv9中的宣传很是垃圾，让一个艺人或是戏子喊出“中国万岁！”来衬托京剧的宏观价值？！疯了！艺人，任何时代艺人，尤其是所处时代最成功的艺人是最没有自我观念的，为了自我的地位和钱财必须依附与某个势力，这也是世事不允许他们有独立思想！
看看现在这些伶人的徒子徒孙，还有他们的同行包括歌手、演员、艺人、主持等等，他们只是踏踏实实的过日子，顺应社会，服务统治阶层，你让他们有先进思想？好像前几日，台湾的伊能静微博了几句就被赶回台湾了。相反的杨澜，双枪的儿子犯案了，他说：惩罚过重了。现在海南强奸幼女案，他尼玛不出来了。杨澜才是艺人的标杆啊，过去是，现在也是。
希望该剧就事论事，好好讲京剧就行，别特么上纲上线，那是作弊作死，会玷污京剧会玷污纪录片。
《京剧》观后感(六)：评纪录片《京剧》：莫让“历史感”淹没“主角” (来源： 北京日报)
2013年6月3日，筹备期长达十年之久的八集电视纪录片《京剧》在央视一套亮相，这部力图以影像勾勒“国粹”简史的纪录片在过去的一个多月里经受了太多的追捧和倒彩，活脱脱地像片中所讲述的每一位京剧名伶那样，人们沁醉于她华美的亮相，但也绝不姑息她在台上的偶有失误。
从补白的意义看，诚如很多积极评论所言：“《京剧》是央视的一部良心活儿”。作为中国最具代表性的舞台艺术，“国剧”京剧历经近两个多世纪的淘洗，身上沾满了中华民族数百年来的历史尘埃，裹藏着几代人的悲恸情怀。京剧的流变兴衰恰似一面镜子，清楚地映现着中国文化之苍茫悲喜。对于这样一个命题，“纪录”的使命来得只晚不早。所以，《京剧》一片才出，那些热盼着家国文化繁昌、民族自豪永葆的亿万观众都为这部纪录大片所表现出来的磅礴气势、绵邈深情感到由衷的欣喜，而这更多地仅是因着京剧本身。
《京剧》：“大”与“正”的毛病
纪录片最好的表达是让人感受到静观的美妙，从而生出诗意，引领思想去格物。不得不说，在《京剧》一片中，这样的妙悟时刻并不多见。显而易见，《京剧》的创作者深知纪录片里抹不去的经国之道，为此，他们在本可以精致雕琢的“京剧”身上，灌注了过于沉重的历史底色。他们试图在纯粹的京剧艺术中挖掘时代风云家国恨，以讲故事的模式让京剧装扮成过往岁月的时间串珠，让源自于乡野的亲民京戏多了不少“大”与“正”的毛病。西方有位哲人曾经说过：小的即是美的。就京剧而言，这本可化成一句浅词低吟，一个曼妙身段，一汪云袖回眸，极简又极美的东西为何非要编纂成一部又厚又重的教科书呢？
仔细观研这八集纪录片，会发现一个有意思的现象：其中任何一集单独拎出来，都是好东西——唯美的画面，考究的镜头，非大师手笔所不能及的解说词，都足以让任何一部同等长度的纪录片相形见绌。然而，由于看似明细实则凌乱的组片结构，导致了大量的重复内容横亘在不同的专题之下，让人处处有种似曾相识、无限循环的圈禁之感——仿佛在这个集成了数百年日月星辉的京剧身上，除了讲述梅兰芳，再不然就是透过戏里戏外台上台下表现战乱硝烟，大国罹难。过大的信息量把原本的表现对象——京剧——淹没了，实有本末倒置之嫌。尽管京剧本身的确不乏历史感，但京剧艺术与民族历史是需要拎得清的两个概念，纪录的要义是聚焦，取景框稍有不慎、细微偏移，都可能产生喧宾夺主的恶果。
“用现成”降低品质感
可以理解但务必指出的又一点是：大概因为素材的确有限，纪录片《京剧》主创充分发扬“拿来主义”精神，将大量影视剧片段“为我所用”。尤其在《借东风·传承》一集中，时不时可见陈凯歌电影代表作《霸王别姬》的片段。这种频繁地“用现成”大大降低了纪录片的品质感，更不用说画面镜头的差异性对全片的统一风格造成了割裂。对于那些熟识相关影视剧作的观众而言，这种仅在形式上追求流畅完整性的插叙无异于生搬硬套的“插科打诨”。纪录的过程感被大大剥夺，成为静态的素材展列，这大概是虽然同为央视制造，《舌尖上的中国》与《京剧》在民间却产生两极反响的重要原因所在。
就电视纪录片而言，八集的篇幅实不算短，尽管关于京剧甚或应该有更多值得挖掘的地方，但这不应成为固化国粹精神的因由，更不能因此就将京剧框进“已渐没落，时待振兴”的刻板印象里。在通篇的慢摇镜头和灰白黑画面里，人们从纪录片中感受到最多的信息是沉寂和凋零。纵然国剧需以端庄典雅自持，但这并不妨碍其可以有欣欣向荣的生命力。不论是谁，有失偏颇地去勾画任何一种文化存在的生命线都是不恰当的。在《群英会·新生》一集里虽简要表达了京剧步入世界舞台的意义及其在时下的影响力，但比起之前数集花大气力所铺设的沉重记忆，简直力微。窃以为，《京剧》一片最应表达的精神当是片中戏曲评论家郭汉城先生的一句话：“要相信它，它能够跟得上时代”。
进步：主创接受观众勘误
围绕纪录片《京剧》的又一大争议是其存在的多处知识性硬伤，对此，网络上出现了著名的“三篇文章”，其对《京剧》一片中出现的问题逐条进行了有史有据的圈点、勘误，颇有实证主义考据派的味道。从一味盲目拍砖，到潜心研究证据，再到诤言劝诫，不得不说中国电视观众迈出了一大步。更令人欣喜的是《京剧》主创并未因大台而自居，谦心接受了批评意见，在二轮播出时进行了及时修正。透过《京剧》的这场风波，我们看到创作者与观众之间难能可贵的真诚，这是媒体时代的一大进步。
纵观纪录片在中国的发展轨迹，关于《京剧》那点事儿，或可将其看成是中国式纪录片走向彻底成熟前的一次非常规实验。
《京剧》观后感(七)：错漏和存疑
（不断更新中）
(我开始怀疑自己的无聊了，去给一个把周信芳列入四大须生的“纪录片”去挑错。。。)
第一集
三十多分钟左右，
引用了程长庚对谭的评价：“子声太甘，近乎柔靡，亡国之音也”，后面加上了白话的解释。对最后“亡国之音也”的解释，竟是“倘若唱红，是要亡国的”。这大概是编导自己的想象。该片的制作者似乎想牵强的把谭鑫培的老生唱腔，和亡国之音联系起来。具有讽刺意味的是下一个镜头，“甘甜柔糜的谭式唱腔，却越唱越红”的解说后面，切入几句谭元寿的采访，跟着的却是谭在“战太平”中壮怀激烈的唱腔。
(纪录片的字幕说这是谭1912年的唱片，我印象中是1913年，待考。)
更有意思的是编导似乎也觉得这里有点不对，于是一边放着“大将难免阵头亡”，一边解说说“由于谭的唱片年代久远，我们已经听不出甘甜柔糜了”。弄得好像唱片放得太久，是可以从甘甜柔糜变成壮怀激烈似的。
又按：张次溪 《谭鑫培传略》载，
“或谓， 长庚暮年语人曰：“吾死，鑫培必享大名，惜音甘且偏柔糜。柔靡之音亡国之音也，黄钟大吕恐自此绝响，国亡怪作鑫陪其人敔！” 此等传闻虽不足信，然长庚已视鑫陪为可畏才矣。” 张是民国人，由此可见， 程对谭靡靡之音的评论，更像是传闻，不足为据。
此外，很多文章转述另一个版本的这个传闻，涉及到和孙菊仙的比较，引用的是唐有诗著《平剧二百年》的第22页。
第二集
“谭鑫培送长孙谭富英入富连成学习。”
谭富英是谭鑫培孙辈中最富盛名的，但并不是谭鑫培的长孙。谭富英生于1906年十月十五日。而按宋学琦“谭鑫培艺术年表”（收录在《谭鑫培艺术评论集》一书）记载：
1893年，谭豫智出生，其父谭嘉祥， 是谭鑫培的第三个儿子。
这样看来，谭富英不是谭鑫培的长孙，是无疑问了。谭豫智也不大可能是谭鑫培的长孙。因为他后来过继给了六叔 谭嘉乐，所以连谭嘉祥的长子都不大可能是。更有力的证据是，在谭的孙辈中，有叫，豫（又作裕）义，豫礼，豫智，豫信的。（http://trees.xikao.com/family/%E8%B0%AD%E9%91%AB%E5%9F%B9）。 从“义礼智信”的排序推算，谭的头几个孙子，当生在1893年之前。而谭富英的谱名是豫升，前五大概都排不进。
第三集
开头把牛子厚说成关东首富，不知道编导依据在哪。叶盛长在《梨园一叶》只是说牛子厚“ 是吉林省有名的财主，不仅开了一个保升堂药铺，而且还有自己的参场。在北京，也有他的买卖，那就是设在前门外打磨厂新大同客店里的源升庆汇票庄，相当于后来的私营银号”
十分钟左右，“富连成最初的一批弟子，是叶春善收留的流浪京城的六名孤儿。”
喜连成科班最早招收的六名幼小学员（赵喜奎，赵喜贞，陆喜明，陆喜才，雷喜福，武喜永），即 喜连成六大弟子，并非都是孤儿。
陆喜明、喜才出自梨园世家。吴小如著《鸟瞰富连成》是这样介绍的：
“ 陆喜明、喜才为兄弟，出身梨园世家，为著名昆曲老生陆长林之孙，著名小生陆连贵之子，名净陆德山、名丑陆金桂之侄，名旦陆凤琴之弟；富连成著名教师蔡荣桂之外甥。”
在六大弟子中，有明确记载是孤儿的是雷喜福：
““六大弟子”中的雷喜福，生于清光绪二十一年（1895年），原是一个无家可归的孤儿。他本不姓雷，究竟姓什么，他自己也不清楚，只知道他是由一位姓张的老太太抚养成人的。这位张老太太是位收生婆。人们都称呼她“张姥姥”。我们弟兄几个全是她接的生。”（盛长在《梨园一叶》）。但无法由此推及六大弟子全是孤儿。
《伶人往事》：“光绪二十七年（一九Ｏ一）由一个富绅出资，叶春善从收容六个无家可归的孤儿开始，一手创办了这个京剧科班。” 我怀疑编导是在抄《伶人往事》，因为把富社六大弟子说成六个孤儿的，我只在一贯喜欢想当然的章某书中见过。
第四集
“1919年，曾经的梅党成员、年近花甲的罗瘿公领着一位少年走进了梅兰芳居所。”
罗瘿公：
（http://history.xikao.com/person/%E7%BD%97%E7%98%BF%E5%85%AC）
出生：1880年，光绪六年（庚辰）
逝世：1924年9月23日，农历甲子年八月廿五日，
罗瘿公享年44岁
花甲是冥寿？
“在投师梅兰芳之前，罗瘿公对程砚秋的栽培已经整整三年。经通天教主的指点，已经磨练成程腔”。
这里最大的错误是，程拜梅，远在在通天教主的帮助下，创立新腔，远在之前。那个时的程，也远远没有达到”真正需要的仅仅是伶界大王的一次提携“的水准。如台湾丁秉燧《菊坛旧闻录》中载民国七年(1918)三月罗瘿公为程赎身，"并且转介各名士捧场，命程师事梅兰芳，再从王瑶卿学戏。" 何时希先生的《梨园旧闻》，则说“砚秋既自知拙于器，乃益自勤苦，渐得宽音，中年以后，有王瑶卿为之创造新腔，以《贺后骂殿》启其端，一发声，四座皆惊，骇为听止，而奔走相告，称为"程派"，名遂与梅、尚、荀相捋。“
此外：说1919投师梅兰芳之前，已被罗培养三年，存疑。因为程艳秋于1918年，才由罗瘿公以钱，向其师荣蝶仙协商出师。
编导大概是读过《程砚秋文集》,《我所走过的道路》一文说：“ 在十四到十六岁时，这三年中瘿公师曾给我订下每日的课程表：……后来嗓音渐渐的恢 复，又拜在梅兰芳先生门下执弟子礼。 ”《我的学艺经过》则说： 我十七岁那年，罗先生介绍我拜了梅兰芳先生为师。但参考程从荣蝶仙处出师的年份，《我所走过的道路》用的是实岁， 而《我的学艺经过》是虚岁。
第五集
“周信芳饰演的崇祯，悲愤的告诉 皇太子 ，亡了国的人就没有自由了。” 镜头中，老生念的也是这句，但是舞台的另一边，站的却是公主扮相的演员。
第七集
对刘赶三的介绍，短短数句，几乎每句都有对观众产生误导的地方。
第一句：“ 同光十三绝的刘赶三，以一头毛驴相伴登台，且台风戏谑，善于抓哏，而名扬京师舞台。"
不了解刘赶三的生平，大概会以为他每次上台都带上一头驴。实际上刘只有在演个别剧目，如“探亲家”， 才骑驴上台。
第二句：“刘赶三曾搭程长庚的三庆班演出，因为生活所迫，偶在本班演出之余，擅搭另班演出，由此，刘赶三很快被逐出梨园行。
第三句：”1894,这位曾有“京城第一丑”盛誉的京城名角在贫困中死去。”
（二三句给人的印象是，刘赶三因为擅自搭别的班，被逐出梨园，丢了工作，于是死于贫病。这里提到的刘赶三被逐出梨园的事，在《中国京剧史》一书中有详细的介绍
“
同治六年（1867）三月十八日，为梨园界“祭神”日，照例不准演戏。刘出于疏忽，竟在这天应了一场堂会戏，事被精忠庙首程长庚闻知，坚欲将其革除梨园。刘知错认错，情愿领罚，结果被罚五百两银子，用来重修精忠庙的旗杆，并于杆上镌下“同治丁卯夏季津门弟子刘宝山敬献重修”字样。“
”
可以刘赶三并没有被逐出梨园，而且受罚也并不是因为搭班。不仅如此，按《中国京剧史》记载，”鉴于他在剧界的声望和能力，曾被推选为精忠庙首，成为当时菊坛的头面人物。“ 为了渲染刘赶三身后的凄凉，解说词还说刘赶三死的时候，”唯一守护身旁的，仅有陪伴他登台的毛驴墨玉“。这也与《中国京剧史》的记载相悖，
”光绪二十年七月初十（1894年8月10日）故于北京韩家潭寓所，享年78岁。“
”赶三故后，墨玉长嘶不已，家人以白布披其体上，随之送殡。归来后，终日悲鸣不食，于次日仰啸而死。埋于北京净土寺胡同朴园别墅内。“
不知道编导对刘赶三这样描述，是不是掌握了别的史料。
”京剧本身的遽然兴盛，水路交通的渐趋发展。“ 这里用遽然来形容京剧的快速发展显然不恰当，大概只是为了和后面的”渐趋“相对应。吧。。。
杜家祠堂的合影，解说说照片中”聚集了四大须生“。1931年尚没有后四大须生的说法，这里应该指前四大须生。但是解说后面又承认余叔岩没有来了，再次证明了编导真的不知道谁是四大须生。
杜家祠堂堂会当年的录像，解说一个个念在镜头中出现的演员名字，最后念到的是“谭富英，李少春”。李少春当年才十二岁，并没有成名，似乎也没有被邀请参加堂会。而且从镜头上看解说口中的时年25岁的“谭富英”和十二岁“李少春”似乎相貌相彷佛，这段解说实在可疑，不知道他们怎样认人的。
quot;在这张照片上，所有的艺人被请在前排就座，青帮大佬们则恭敬的站在后面。"不知道写解说词的人是不是连照片也没有看过就动了笔。这张标注了演员姓名的图片在网上也不难找到：
http://www.cjcy.org/image/info/Image/g2c/%E9%AB%98%E7%AD%89/%E4%BA%AC%E5%89%A7/11a/%E6%9D%9C%E7%A5%A0%E5%A0%82%E4%BC%9A01.jpg
前排做的固然都是演员，但是后排站的却大半也是演员。
我怀疑关于金少山的部分，编导参考的是一本叫《串胡同会名人》的书：
“1947年3月．他在西单长安戏院唱砸了之后，没几天就病倒了，一度日进斗金的名伶竟然连医药费都付不起，靠典当勉强应付。他宠爱的一个比他小二十多岁的女人，眼看他一病不起，把他的细软连同他手上的那枚三克拉钻戒都捋下来带跑了。1948年8月13日，“十全大净”金少山头枕半块砖头，身卧一片芦席，在他的椿树上二条住所里寂然病逝，享年才五十九岁。也就是靠着梨园行的集资，才算把他安葬在松柏庵义地。
”
《京剧》观后感(八)：新与旧
李玉刚这个名字，我一向避而远之，此间并没有厌弃鄙视的心理，单纯不合胃口而已。微微知道两首有名的歌曲《嫦娥奔月》、《新贵妃醉酒》，算起来恰恰是梅兰芳的经典曲目，为此特意找来听了听，从歌词来看并没有向京剧致敬的意思，倒是《嫦娥奔月》大约是为了中国人的”飞天梦“而唱的赞歌，不知道看到那段舞彩带的场景，有多少人会想起梅兰芳和齐如山这两个名字。
感觉第一集50多分钟翻来覆去都在讲一句话：四大徽班进京标志着京剧的兴起。这是京剧的第一个辉煌期。画面稍显空洞无力，配乐也差强人意，多少是有些失望的。
第二集却多了些思考。辛亥革命中身着戏服、策马扬鞭的伶人将心中积压的抑郁化为革命的热情，想想也是令人激动的画面。谭鑫培血染髯须凄然倒地的那个舞台上，升起了一颗戏曲界的新星----梅兰芳，从此”听戏”的时代过去，“看戏”的时代到来了。海派京剧给乾隆以来不断发展的京剧带来了新的变革，从过去重老生和青衣的唱腔为主，到彼时更注重视觉上的享受，唱、念、坐、打，甚至到舞台布景都有更高的要求，时代发展所致，也是无可厚非。毕竟梅兰芳无愧于伶界大王这个美誉，四大名旦也并非徒有虚名，那也是一个让人艳羡的时代，想亲眼目睹梅兰芳的精彩演出，永远都是一个不可企及的梦想了。以前没觉得，现在看看，梅兰芳的扮相确实极美，正如《霸王别姬》里所说：女人反而显不出那种叫人心动的媚态，因她平日里都是那个妩媚样子，到了台上不会演，男人更明白对男人来说，什么样的女人才美，所以能在戏台上把女人演好----四大旦角的风光，可想而知。
戏曲要不要变？是，当然要！
想起来去看越剧时，台下都是爷爷奶奶叔叔阿姨辈的，这样下去再过几十年还有人看戏吗？难怪茅威涛的《江南好人》要说这是“居安思危的变革”，宣传片里的舞台效果真是好，简短几个画面都很有震撼力，但，可是我没找到唱戏的感觉。“三五人可作千军万马，六七步如行四海九州”，戏唱的就是这种舞台效果，人多了反而没意味。台上人一颦一笑一举一动都是言语，配上乐曲的高低起伏，不由你不入戏。我深深赞同许子东的话:有些东西还是要固守的。
中国一个世纪以来，经过一场又一场的革命，中国人除旧布新、励精图治的心思不曾稍变，旧戏就曾遭到胡适、傅斯年、周作人、鲁迅的鄙弃，鲁迅先生更是骂过梅兰芳的--当然，我相信他是对事不对人--再加上西方话剧、戏剧的影响，京剧演员定会重新思考自己的定位。传统的东西因其扎根民间，因为具有旺盛的生命力，我家乡的人们比起来时装戏，还是更喜欢看敲锣打鼓、穿上五彩的戏服、咿咿呀呀唱戏的。
革命革命，命都没了，要怎么“传承”呢？
期待第三集《传承》。
《京剧》观后感(九)：吾辈既务斯业，便当专心用功
前言：本学期选修了京剧艺术欣赏这门课，由于小学期时间很短，满共就上了8次课。结课时老师布置的作业题目是“京剧怎样吸引青年观众”，适逢自己看完了《京剧》这部纪录片，所以就围绕这个题目随便写了一些。诚然，此套纪录片中存在很多知识上的误区，但对 于我这种对京剧还一知半解的人来说还是很有一看的必要。
还记得在高中的一次政治课考试中遇到的一道题目就叫做“京剧怎样吸引青年观众”，当时自己答得是大段大段空洞的理论，心中对京剧的唯一印象仅有“国粹”二字，除此之外，一无所知。
时隔两年，同样的问题又摆在了我的面前，这一次我想尝试用自己的亲身经历去解答这个问题，说说自己的看法，京剧是如何让我着迷的。至少，我也算是青年观众的一员吧。
小学期选课的时候看到了京剧鉴赏这门课，同时自己也接触到了央视出品的一套纪录片《京剧》 。纪录片一共有八集，而刚好我的课也有八堂，所以每上一堂课之前自己就会先看一集。今天看完了最后一集，正好也该结课了，京剧对我而言已经不再那么神秘，而是充满风雅与韵味。
细细数来，京剧从三庆班进京表演至今已走过二百余年，和中华上下五千年相比，这短短二百年貌似没有自己想的那么悠久，但京剧所经历的这二百年确实是中国史上最为动荡的二百年。如此观之，历史的厚重感仿佛一直伴随在京剧左右。
京剧最为吸引我的地方不在剧本，不在唱词，而在其人。正如老师第一节课所提到的一样，京剧舞台上靠的是真功夫，有没有唱一唱便知。一天不练戏，自己知道，两天不练戏，师傅知道，三天不练戏，就彻底生了。正是因为京剧这样独特的要求，京剧人也从未停止过对自身的要求。自古以来，科班制就决定了一个人要想成角儿，不打可不行。一个“打”字背后传承的是无数人对舞台上那份荣耀的向往。吾辈既务斯业，便当专心用功。以后名扬四海，根据即在年轻。出自叶春善的这份谏言是多少辈京剧艺人一生都在恪守的准则。
自古以来，梨园伶人一直被视为与妓女同等的下九流之阶层，而京剧的出现使得伶人第一次受到了来自大众的礼遇，捧角儿之风的蔚然盛行使得伶人已不再是原先的不入流之辈。最早的捧角儿行为或许就来自谭鑫培的老生，再到后来梅兰芳领衔的四大名旦，还有杨小楼、马连良、余树岩、谭富英、杨宝森等等京师名角儿，伶人们面对突如其来的各种追捧唯有以更出色的表演予以回报。
戏曲艺术一向都走在时代的前沿，时时刻刻推动着社会的进步。在民国时期，受时代解放思想的影响，渐渐地，女性演员也走上了京剧的舞台，旦角只能由男性出演的传统也被打破。花魁刘喜奎、东皇雪艳琴、偷学技艺出身的新艳秋，京剧艺人身上独有的那份大义凛然的气节也同样传承到了女性演员身上。
时至今日的大多数人已无法理解为何当年京剧会那么红火，为何一部戏能让人达到如痴如醉的地步。虽然自己接触京剧的时间也不长，但心里就是单纯的喜欢那种捧角儿的感觉。那是一种对艺术的极力褒扬，是一种对艺人的肯定，更是一种打自心底的尊重。
既然京剧如此受国人之追捧，又如何落至今时今日这般境地？不得不提新中国成立后的戏改运动。从改戏，大量经典剧目的禁演，到改人，艺人接收思想教育，到改制，传统的戏班成为了公私合营乃至国营的产物。不可否认新中国成立后给予了伶人从未有过的尊敬，但一句“艺术要为工农兵服务”则彻底的改变了京剧的面貌。加之文革时期的样板戏，看戏在人们心中的分量仿佛已不再如原来那般沉重。
在进入崭新的信息化时代之后，京剧也不可避免的受到各种外来文化的冲击。冗长、慢里慢条的唱腔仿佛与这个时代愈发的格格不入，难道京剧真的就将如此没落？我想这份担心是每一个关心京剧的人所共有的。现在不仅是青年群体，即便中年群体中的票友也是少之又少。而且京剧给人一贯的印象就是专属于老一辈的产物。
但我个人认为这一切的错不在于京剧本身的形式与特点，错的是这个社会，是这个浮躁与势利的社会。当下处于边缘化的又何止京剧一员，我们生活在一个人们都渐渐不再读书的环境下。古典文学名著和京剧面临着相同的问题：如何吸引青年观众，时至今日古典文学名著给出的答案是迎合时代的发展，越来越多的梗概、精读本大行其道，厚实的原版则无人问津。再好的书也卖不过成功学，再好的戏也唱不过流行歌手。现在人们的价值观已经产生了极大的改变，如果不能从根本上改变人们的观念，那无论做多少努力都无法使京剧脱离边缘化的困境。
近年来有很多人都做过相应的尝试，期望通过给京剧注入一些现代化的元素来吸引眼球，甚至于有人荒谬至推出比基尼京剧。先不论商家的出发点，但就影响结果而言京剧永远只被视为一种形式，一种手段，人们记住的仿佛总是比基尼那些光鲜亮丽的东西。
两百年说长不长，说短不短，京剧一路走来实为不易，而这一切只在于一句话：贵在传承。现阶段的京剧已经处于一个完整的阶段，要想继续发展下去，固守传统是第一要紧。不应在时代的更迭中乱了自己的脚步，踏实为上，失去了传统就是失去了京剧的根。
两百年的卑微、屈辱或荣耀、风光，两百年的苦闷、彷徨或呐喊、抗争，京剧以自己载歌载舞且歌且行的亘古姿态，为一个民族持续的奉献温暖、欢娱和力量。在今天这样一个时代，京剧是否最终会与大多数人的生活挥手作别其实已并不重要。我们对于京剧所怀有的希望与期盼本就不建立在对于生活的妥协。
尊重传统，敬畏传统，我想向我身边所有的同龄人推荐这门美的艺术，并且由衷的道一声：“京剧万岁。”
《京剧》观后感(十)：我想爱京剧，您可得教我！
期待央视出品的纪录片《京剧》已久，从4月看到预告片就开始盼，终于在6月3日晚上解了渴。
对京剧，我是个有情节没情绪的门外汉。情节来自婴儿时曾祖父放我耳边当摇篮曲的戏曲广播，不会说话时埋下的旋律，即使后来没缘分成为戏迷，也会在听到名段时感动莫名。至于情绪，看完前两集《京剧》时，还是非常激动的。毕竟是央视拍过《舌尖上的中国》的团队制作的片子，论镜头论旁白，都让我这门外汉的脑壳里有着回声与共鸣。
京剧给我的情节致使我理解的京剧，是一位不说话故事都要从身子里溢出来的落魄贵族。所以当前两集讲了“溯源”、“呐喊”之后，我只是以为片子的叙事之所以散，是因为“贵族”的故事太多。可是把脑袋往更多资深戏迷的网络平台里一探，发现大家都说另一个原因：不是贵族的故事多没办法说全，而是制作团队“嫌弃”了很多故事不说。
媒体人、中国戏曲学院戏曲研究所特约研究员柴俊为，在微博上接连吐槽《京剧》，从历史、京剧文化等多方面对《京剧》提出质疑。吐槽内容中，对片中“昆曲没落原因”的不认同，对“伶界大王”谭鑫培在《京剧》中被削弱乃至被“扭曲”的京剧地位的批评，让我由怀疑到不安。而同意柴俊为先生观点的评论占了评论的半壁江山，更是让我这个有心想通过纪录片亲近京剧的普通观众，深感和京剧的距离越来越远。
第三集《借东风·传承》我是在“怀疑”的情绪下看完的，最大的感触是，一旦一个普通观众对纪录片的“纪实性”持保留态度，就能在冷静的观赏中发现一些纰漏。第三集我看出的问题，就是片子“选材的眼光狭隘”。说“传承”，把“拜师”、“坐科”当成入门唯一途径的京剧，应该有许多故事可说。就我浅薄的知识里，著名老生大师余叔岩与有“冬皇”之誉的女老生孟小冬之间的师徒情谊，就很值得深说细说。
但影片仅在著名科班“富连成”与新式科班“中华戏校”两个科班间穿插，重点描述旧时科班练功之苦与旧社会艺人唱戏之难，结合本集缺点回思前两集，迟钝地发现前两集也有偏颇，给人的感觉是旧社会的京戏苦难多于荣耀。综合来看，京剧为什么迷人，不同流派的不同大师都经历过怎样的故事，他们的唱念做打有什么特色，各自的经典曲目有哪些，不同派别的唱腔的区别在哪里等等我感兴趣的问题，目前片子依然没给出答案。
第一集中在提到2010年京剧入选联合国教科文组织“人类非物质文化遗产”时，有一句旁白非常出彩：“当‘国粹’写入‘遗产’，一则以喜？一则以忧？我们无从回答。”
著名作家，也是资深戏迷的章诒和女士在一条评论戏曲的微博中说了这样一句话：“在艺术领域，最先消亡的常常是那些优秀的。”
这两句话读之使人茫然而紧张，观看了3集《京剧》又通过网络读到“隐隐于市”的戏迷之言，困惑更多。对于京剧为什么没落，又是否继续没落，作为中国观众的一员，我急于参与这两个问题的心情，远比“纪录片是不是‘捧梅黑谭’？为什么要篡改历史”更急切。因为我不是戏迷，我没有捧谁厌谁的立场，我也缺乏引经据典寻找片子漏洞的能力。从这个角度来说，我能理解导演之一的蒋樾这样的回答：“这个片子首先是个普及性的入门纪录片，因此无法面面俱到。”
不过选择在22:37这个时间段守候电视机的观众，不是爱京剧，就是想要爱上京剧。我们成长的环境，没有给我们太多和传统文化接触的机会。对我来说，一开始就是想把《京剧》当教科书来读的，对片子的真实性、权威性，我有付出信任的冲动。而现在看来，似乎初衷已变。
还有5集，我们都盯着您看呢。由衷之言：我想爱京剧，您可得教我！
6月7日发表于《台州日报》