文章吧手机版
《枪声俱乐部》影评精选10篇
日期:2017-11-23 来源:文章吧 阅读:

《枪声俱乐部》影评精选10篇

  《枪声俱乐部》是一部由Steven Silver执导,瑞恩·菲利普 / 玛琳·阿克曼 / 泰勒·克奇主演的一部剧情类型的电影,文章吧小编精心整理的一些观众的影评,希望对大家能有帮助。

  《枪声俱乐部》影评(一):镜头和键盘只是时代的差异

“一张照片,也许可以改变世界”,《枪声俱乐部》根据故事中的两位主角Greg Marinovich和Joao Silva的回忆录改编,讲述图片编辑Silva与她的四位战地摄影师,包括主角Greg ,他们组成枪声俱乐部,深入南非镜头记录和揭示了这里的秘密和罪恶。这活在天朝那是干不了。
影片背景设置在90年代初南非种族隔离后的第一次自由选举时期,电影精彩故事沉重,看电影时无端地揣测那张秃鹫盯女孩的照片,查资料,没想到凯文就是作者。愿帝哥保佑善良的人。真相太沉重了。现在习惯电影后查查资料,不充一下不无裨益,但时而被震撼。天朝记者被全面保护,于专业那是一种去势,但人生是平坦的,所以其眼里老百姓“情绪稳定”到能压倒一切。

  《枪声俱乐部》影评(二):层次单一,缺乏深度

20分钟就已经透支完整部电影的信息量,剩下一个半小时不过是惯性重复和强调前面已经诠释过的信息,没有挖掘的更深一点,导致影片严重的头重脚轻和层次单一。
战地记者这个行业很特殊。它可以分解为:战地——时刻面对死亡;记者——恪守中立客观。
有人相信眼见为实,但照相机拍出的远非真相。你不知道上一秒发生了什么,下一秒又将发生什么,你甚至不清楚这张照片是真实一瞬还是精心摆拍。如果记者带着过于明显的倾向去“寻找真相”,那么出现在相机里的就只会是一种叙述的角度。虽然失真难以避免的,只要仍是无知凡人,报道的就不可能是完全的真相,但避免偏见,恪守中立是该时时警醒的。
——其实电影自己也没有做到这点,电影里表现暴力镜头大多是白人政府和祖鲁部落势力的,其实非国大在当年也有不少暴力分子。曼德拉的光环和政治正确吧。
说回中立,这种本应“正确”的职业操守,到真执行起来却很困难,要直面自己的良知。你看到路有饿殍,旁边是虎视眈眈的秃鹫,你只在乎自己的照片和“真相”,眼睁睁的看着小孩被吃掉。这是很极端的情况,因为你伸手就能帮到她,其他时候呢?你看到武装分子扫射平民,你看到砍刀向人身上砍去,格瑞格说他只想到要用65号光圈。
凯文嗑药逃避现实,以沉沦来抗拒良知的谴责。反倒是最正常的,虽然这部电影号称真实事件人物改编,但只有这个人物身上我看到了些许的人性之光,他是最丰满的。
这部电影没有拿到任何奖,合理。
最后黑一下:
《枪声俱乐部》在导演史蒂文·西尔文的调配下,呈现出一种“仿纪录片”式的真实和冷寂。在自然行进中,还原了《沙巴拉拉之死》和《饥饿的苏丹》这两幅作品的拍摄过程。加上运用大量镜头,再现了当时的嘈杂混乱,恐怖绝望。影片虽然是一部故事片,但它用一种近乎漂流的记录方式,波澜不惊地再现了摄影师们的人生截片。说不上煽情,也没有悲歌,一切笔触都是淡淡的味道。[4] (新浪娱乐评)——百度百科
能看出小清新的味道,真是有才。

  《枪声俱乐部》影评(三):与人

一张照片名为《饥饿的苏丹》,剧中凯文通过这张照片获得普利策奖。饥饿的秃鹫在小孩背后伺机而动,而奄奄一息孩子早已无力反抗,弱肉强食的一幕即将展开。凯文在接受记者采防时说,他拍完照后就把秃鹫赶走了,而孩子呢?凯文是否只是赶走了秃鹫,而没有去抱起那幼小的孩子?在电影的最后,凯文在自己的车里自杀了。他在字条上写道:真的对不起大家,生活痛苦远远超过了欢乐的程度。

凯文的死应该归咎于这场战争,杀戮是亲历者的噩梦,这远不同于长期在后方做摄影编辑的罗宾,罗宾做为编辑,虽然看到了很多血腥的照片,但那些仅仅是照片,当后来她和格雷格来到波伊帕同,亲眼看到被杀死的小男孩的尸体时,她才真正开始恐惧,无法忍受,掩面离开了。确实,战地记者是一项非常艰苦而危险的工作,长期的目睹杀戮之后,他们的目的已经不是金钱、荣誉那么单纯了。正如剧中所言,战地记者是坐在那里看着人死去的。格雷格在拍祖鲁人被杀时,燃烧的祖鲁人痛苦的跳跃着,杀人者随之挥手一刀,结果了他的性命,格雷格近在咫尺,拍下了那惊人的场面。他虽无力拯救,但是可以把照片展现在公众面前,让更多的人了解生命脆弱,人性的善恶,战争的残酷。照片是暴力的证据,和平的武器。而记录这些,才是一个战地记者的职责所在

  《枪声俱乐部》影评(四):有追求的人生

与其说影片牛叉,还不如说这几个记者本身的经历牛叉。在枪林弹雨中奔跑,为了买一瓶可乐;躲过刺来的一刀,仍然坚持拍完照片(话说这大刀砍头的照片视觉冲击力太强了点吧);站在两个即将群殴敌对派别的中间。。。。。。
这部影片让我问自己,如果我能,我会选择一个看起来政治不正确的一派进行报道,我会承担在枪林弹雨中抓拍的风险吗?我会提供秃鹫相伴垂死的小孩更多的救助吗?失去了环境、背景这样的假设往往显得没有意义。即使这样,我依然觉得能够做到片中几个记者做到的,非常不容易。对与错,道与德,正与邪,统统都不重要,有追求的人生才是最重要的。
有些影片就是这样,用真实或虚构的场景逼着观众去思考,如果我是XX又如何?这样的人性拷问往往难以得到答案,却是不断成长的捷径之一。

  《枪声俱乐部》影评(五):我们到底应该指责谁?

看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。
也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。
Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:
Greg Marinovich
Joao Silva
Kevin Carter
Ken Oosterbroek
这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。
而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。片中有段Kevin和Greg的对话:
Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。”
Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。”
Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。
这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。片中有美好漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?
电影叙事流畅,画面音乐都不错。另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。

  《枪声俱乐部》影评(六):摄影记者的责任

《枪声俱乐部》里讲述了几位战摄影记者的故事,其中2 个得了普利策奖,一张秃鹫与小女孩的照片让全球人都知道了非洲苦难。最终这个记者自杀了,其中对他没有拯救小女孩提出了疑义。这就是记者的责任问题,是救人第一,还是抢镜头第一,我们只感受了他们成功的滋味,却体会不到他们要抢一个镜头要付出怎样的艰辛,甚至是生命的代价。与那些专业记者不同,他们以此为生,现在这个自媒体时代,更让人要探讨这个问题,面对身边发生的突发事件,你是去帮忙,还是拿个手机拍下来,放到微信圈里,从而放弃了自己拯救别人的机会和责任。
我希望更多人除了晒美食、美景、美人等,能多拍点社会的阴暗面,虽然不好看,但可以让人知道在我们过得还不错的时候,有人还吃不饱穿不暖。如果能像区伯一样,来监督当政者、抨击社会的丑恶势力,那就善莫大焉

  《枪声俱乐部》影评(七):致敬战地记者

“如果你没法阻止战争,那你就把战争的真相告诉世界”,这就是战地记者永远格言
这是部讲诉战地摄影师的电影,哪里有战争,哪里有危险,哪里就有他们的身影。危险如影随形,主人公们也无一例外,或死或伤,或留下永久心理创伤。面对犯罪,摄影师应当上前制止,还是仅仅作一名旁观者忠实记录,永远是社会对他们的质疑。
好比那张著名的照片,一苏丹女童即将饿毙跪倒在地,而兀鹰正在后方虎视眈眈地等待着她的死亡,骨瘦如柴的小孩即将成为它的食物。凯文•卡特的这张《饥饿的苏丹》,1994年4月获普利策“特写性新闻摄影”奖,面对荣誉,拍摄者却陷入记录者与拯救者的道德困境,更糟的是媒介放大该照片内容,并指责其踩在小女孩尸体上获奖。无法自拔的他,3个月后选择了自杀。
这是优秀的电影,不仅是令人思考的争议,紧张激烈的剧情,和那些伟大的作品,还有那些人遭遇,人性的关怀。我喜欢这些人,无论坚强或是脆弱,这些举着相机穿梭在危险世界的男人是最帅的,因为他们不单是把拍照看成是工作,那是他们的事业,是他们的理想。而做一名战地摄影师,曾是我诸多梦想中的一个。我也曾希望自己能够游走在危险的世界之中,拍下的照片能够牛逼地记录历史。结果我没能让时间定格,时间却把我打磨的面目全非,如今梦想不在,仅仅留下了摄影及旅行的爱好。
评价:中立好评差评
【已有2位读者发表了评论】

┃ 《枪声俱乐部》影评精选10篇的相关文章

┃ 每日推荐