《联邦预算》是一本由【美】麦蒂亚.克莱默著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：2013-10，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《联邦预算》读后感(一)：美国的经济民主看起来人人有份，可是参与的能力还是政治的能力
从技术角度而言，联邦预算自然是代表了大多数人的利益--按照表决器的数字比例说明民众倾向的话。
这些，经过n年的演化，利益群体如何获得持久的力量平衡，在议会里，在华盛顿特区很好地几乎完美地得到解决。
但是，美国的富人也呼吁着“我要”加税，穷人未见获得多少财富增加，那原先已经得到的兜底不算的话。
我参与过企业的预算制定，甚至中长期战略规划，很明显，即使是制度设计的理论上“完美”，一些深层次自生的内在的问题（优先级、资源分配、投入产出矛盾）无解。
企业中财务出身的管理人员，一直以要求强预算，来压制业务骨干人员，甚至到了走火入魔的地步。如果请他们来看看，一个发达的国家都有“自由裁量支出”，不知是否还是坚持“不作为 不犯错”--大企业病之一呢？
《联邦预算》读后感(二)：陈明艺：意愿—预算决定过程的根本性问题
讲两点。第一，关于决策的主体。我们国家是以行政主体为主的，两上两下，财政部主导的。我12—13年在美国进修的时候，我买了一台电视，有付费的，但是我很震撼，它的有线电视有两个台我看完了以后，它的众议院和参议院各有一个频道免费，24小时滚动播出。我第一次看到的是对伊拉克战争的听政，一个人坐在下面，前面坐了六个人，可能在美国很有名的参议院的议员，他们在严厉地质询他一个人，我真的楞在那里。我后来经常看这两个频道，随后我参观过国会山的参众两院，就是这样的，我们后面免费预约去参观了，登记一下就可以进去了，他们根本当我们不存在，你的手机要静音，不要有声音，你可以去最后一排，看到的和电视上是一样的，他们也没有觉得你影响到他什么，我们也没有声音，真的就是在质询在听政，每天都在进行。它的国会参众两院起到的作用让我很惊讶，和我们相比由行政部门主导预算的过程而言，这是一个最大的区别。
这个当中就像刚才邓老师说的，12个拨款小组委员会，这可能是我们国家预算管理改革当中需要借鉴的内容，为了钱拨多少，花在哪里，怎么花，要经过多次反复地讨论，程序地公开确实是十分值得我们借鉴的。预算是一个政治过程，政治交易中间是肮脏的，追美剧的在90年代有一个《白宫风云》现在热议的是《纸牌屋》，美国人告诉我《白宫风云》更好一点，《纸牌屋》把我们写得太黑暗了，但是我们就是取中间，过程确实有点肮脏，政治决策过程有很多不足，但是他们这样一个程序，在整个主导的过程当中以立法或者国会作为主导，而不是以行政部门作为主导，还是一个很值得借鉴的过程。
第二，关于时间上的过程，慢决策、快执行，为什么会出现这样一个慢决策快执行呢？就是我们所看到的现在比较敏感或者大家都很关心的话题，选举制度。谁来决定预算的过程，参议院和众议院，这些人从哪里来？选民选出来的。落实到最后是一个选举制度，当你参议院或者众议院不能代表选区的选民，那次就不可能做这件事情了。同时举一个例子，我是12年9月到俄亥俄州的，在美国选举有一句话叫得俄亥俄州得天下，近50年来发现俄亥俄州的票投给谁，最后这个人就是当总统的，奥巴马很聪明，选举的大本营在芝加哥，离俄亥俄州也就是3个小时路程，而且奥巴马确实是多次到俄亥俄州拉票，一个很小的学校，去学校的路上看到那里说今天奥巴马来了。选票出来的前夜，学校没人了，我当时很奇怪，因为他们拉了很多大学生的票，大家都回家等结果，到了晚上11点，突然一个很安静的小城市发出很嘈杂地声音，说奥巴马获胜了，打开电视看。他们是可以沟通政治问题的，他们确实在那一刻之前不知道奥巴马能选举成功。
意愿怎么来的，这是一个根本性的问题，它决定了谁决定预算的过程。
注：本文选自【天和智库财税经典著作品读会】第一期——品读《联邦预算：美国政府怎么花钱》。报告人：陈明艺 上海理工大学副教授
财税DADA作为品读会支持方，专注于分享财税内容，喜欢阅读和分享的小伙伴们，可关注微信公众号：caishuidada
《联邦预算》读后感(三)：邓淑莲：谁决定了美国政府预算？
《联邦预算：美国政府怎么花钱》第四章在讲谁决定联邦政府的预算，或者谁决定联邦政府怎么去花钱？
我在看书的过程当中发现里面有一个主线，那就是权力制衡。在整个预算决策的过程当中都贯穿着一个权力制衡的要素，我们可以从两个方面解读。第一，权力制衡体现在谁决定政府花钱这个方面。第二，权力制衡体现在怎么决定政府花钱这个方面。
谁决定政府花钱上权力制衡，我们从三点可以看出来，有三个权力。第一，预算的决策权。第二，预算的执行权。第三，预算的解释权。在这三种权力里面国会或者立法机构它是做决策的，或者说联邦政府怎么花钱它是起决定性作用的。花多少，花在哪里，怎么花，都是由国会来决定，但是国会不执行预算，预算决策审批好了以后是由政府具体执行，所以执行权在政府，也就是由总统统领的行政领域。第三，如果在预算过程当中出现了问题，大家会找到司法去裁决，司法的裁决是要根据美国的宪法裁决你这个该怎么做，所以是以宪法为依据的，这个权力在谁决定政府花钱上预算权力进行了三个划分和制衡。
立法机构决定联邦政府的预算怎么看出来呢？可以从美国的宪法国家根本大法里面看出来，美国的宪法规定，立法机构国会掌控联邦政府的钱袋子，国会拥有开征新税征集税款的全国，有做出支出决策的权力，有在需要的时候借款的权力。所有有关于花钱的事情都是由国会掌控。所以在它宪法的第一章第七节，说只有众议院有提出征税意见的权力。第八节说只有国会具有征税的权力。在第九节说如果没有国会的批准，一分钱都不能从国库当中支取。如果政府从国库里面支取了公共资金，你还要经常地向公众汇报。国会的决策权是由它的宪法规定的。
在国会如何决定政府花钱这个事情上，权力的制衡是怎么进行的，首先看国会怎么来决定政府花钱这样一个程序。首先在行政部门内部做好了以后，把它汇总到总统这里，总统提交到国会，总统提交行政预算只是一个草案，你做了没错，但是不能执行，你不作数的，必须由国会批了才作数。
第二，国会参众两院召开听证会，听取各方包括政府和社会各界对行政预算草案的意见，这个过程就是一个授权的过程，我要看各个部门提出来的各项是补习合理，我该不该给你授权和拨款，这个过程是一个授权的过程。我注意到他说要听取各方包括政府各个部门的首脑，还有社会各界各种受益人相关人都要来参加听证会。听证会之后决定这个项目是合理的，给你授权了之后参众两院预算委员会要起草预算决议，起草决议的内容是什么呢？各个部门你的预算总额，比如教育部给你4000亿，国防部给你7000亿，我确定你的预算是合理的，只给你总数，具体项目不管。
下一步参众两院分别通过各自的预算决议，你的预算委员会起草了预算决议，你只是一个预算委员会，还要在众议院起草预算决议，参议院的预算委员会要在参议院的会议上通过。这两个预算决议肯定不能完全一致，因为它是独立做出的，有分歧怎么办，参众两院要召开联席会议解决分歧，结束了以后一定要拿出统一的预算决议，预算决议做出来之后这个还不能拨款，因为具体项目还没有确定，参众两院拨款委员会在预算决议的基础上确定每个拨款小组委员会的拨款总额，具体对每一个项目赋予多少资金是拨款委员会的职责。拨款委员会也是参众两院各审一个，每一个拨款委员会下面都设若干个拨款小组委员会。
我以前看到的文件上写的是美国有13个拨款法案，分送到13个拨款小组，现在书里提到是12个拨款法案，可能去掉了一个。众议院的拨款小组是非常重要的，决议送到了众议院之后，会具体讨论给你这个部门每个项目到底多少钱，每一个具体项目决定多少钱，参议院的拨款委员会起什么作用呢？它实际上起一个诉讼法院的作用，如果众议院的拨款委员会跟你说教育部门的某一项目给了它2000亿美金，高等院校非常不满意，又不能和众议院的拨款委员会打起来，你就可以把你的意见提交到参议院的拨款委员会，让它去仲裁。参议院拨款委员会听了之后会进行讨论，拿出一个意见，众议院和参议院拨款委员会的拨款法案又不一样了，怎么办？又要通过联席会议对不同的拨款法案进行一个统一，最后参众两院各自通过自己的拨款法案，联席会议消除分歧，通过统一的拨款法案，总统签署法案或者是否决最终的法案。如果是签署了，这个过程就结束了，就可以拿出执行了，进入执行阶段，如果是否决，就进入到另外的一个程序，下面再看它的权力制衡就体现在这些方面。
在预算审计的过程当中，过会怎么决定政府花钱的过程里面，这个权力的制衡体现在两个方面。第一，总统和国会直接有一个权力制衡。第二，国会内部有一个权力制衡。总统和国会的权力制衡表现在以下方面。第一，总统提交预算，这是一个编制预算的权力，国会审批，这是一个制衡。审批了以后总统可以签字通过，也可以否决。不签字，国会审计得再顺利，我给你否决了，你也要重新考虑总统的意见。要么国会对总统的否决再否决，但是很难的，国会参众两院有三分之二的议员投票赞成否决总统的否决，总统的否决就失效了，国会的审批就通过了，总统再不高兴也得执行。但是这个是非常难的，一般来说总统否决了之后国会都要重新再来一遍前面那个过程，拨款委员会一步一步地讨论，坐在地板上不停地讨论，讨论到最后又要经过总统签字或者不签字。
这个过程当中行政部门和立法部门要充分表达自己的意见，两个方面的意见都不可能忽视，为什么要设置这样的程序？因为他们觉得两个方面在预算决策问题上都很重要，不能偏颇，必须充分表达，最后知道哪一个更好。在国会内部也有公共权力，也想制衡的，设了两院，而且两院都是各自设一个预算委员会，又各自设拨款委员会，还有拨款小组委员会，他们之间都是各自先做决定，做出的决定都不一样，最后通过联席会议解决分歧，当然这之间会有很多的解决的策略，但是无论如何这种解决的机制是存在的。
解读这章，我感觉美国的预算审批过程尽管也存在一些问题，不可能不存在问题，但是有几个观点可以给我们借鉴。
第一，预算决策的过程是听取相关方意见的过程，包括政府、社会各界，真实意见地表达，不是谁来代替意见表达。第二，预算决策过程权力相互制约是非常重要的，公权力必须被制约，这是现代预算制度的核心内容。如果在现代社会以前的社会，集权、独权，可以损害个人利益达到一定地目的，但是在现阶段，经过多次地个人权利的启蒙和认知，你如果还想用这种方式达到目的，那是不可能的。对权力相互制衡就是将公权力关在笼子里，这是现在社会的核心任务。这点也很有启发。第三，预算的过程它的特点就是慢决策、快执行，这是美国的特点非常突出。它的决策一定是多方不停地，大家争吵，表达自己的观点，充分地展示。最后是不是很公平？也不见得，但是大家都是公开的，最后形成一个妥协，大家也就认了，并不一定非常公平，但是大家觉得到目前为止我们能发现的决策过程这是最好的一个决策过程，但是一旦决策了之后，行政部门无条件执行。
注：本文选自【天和智库财税经典著作品读会】第一期——品读《联邦预算：美国政府怎么花钱》。报告人：邓淑莲（上海财经大学教授，天和智库专家委员会委员）
这本美国联邦预算宣传用的小册子，严格说起来并不算财税的经典，讲了预算的常识问题，介绍一些最基本的概念，联邦预算究竟怎么运作，向大众做了一个介绍。如果学者要读有点浅，可是为什么选择这本书呢？虽然说的是常识问题，但是在中国仍然是稀缺的知识或者观念，我们在中国大陆还普遍地缺乏。如果能够抓住问题的要点，实质问题，这个国家的读者普遍又缺失这方面的知识，那实际上它就是需要的经典，因为它在某一个时段某一个历史发展的过程当中应该起到普及的作用。经典就是起这个作用的。
财税DADA作为品读会支持方，专注于分享财税内容，喜欢阅读和分享的小伙伴们，可关注微信公众号：caishuidada
《联邦预算》读后感(四)：书评：让每个纳税人都能看懂政府预算（韦森老师）
韦森
预算民主（budgeting democracy），即国家立法机关对政府财政预算进行监督、审议、制衡和审计，是现代民主政治的一个重要组成部分。从某种程度上来说，它也是衡量一个国家是否已经走向现代化国家的重要标识。
从西方议会的发展史来看，议会之所以产生，很大程度上是围绕着监督和制衡政府如何征税、如何花钱而产生的，而这一制度沿革到当代，西方民主国家议会的一项主要功能就是监督和控制政府预算。有研究发现，西方国家的立法机关（一般包括参议院和众议院）将超过60％的时间均用在审核和讨论政府的各种预算上。
但西方各国政府的财政预算是如何制定出来，又是如何执行和实施的？立法机关是如何监督、制衡、控制和审计政府预算的？在立法机构对政府预算监督方面到底有哪些制度安排？在各国立法机构中又有哪些实际运作的机构设置？各国政府的预算监督体制又有什么异同？对于这些问题，除了一些财政学和政治学的少数专家外，国内其他学界、政府决策层乃至社会各界人士大都知之甚少。
《联邦预算：美国政府如何花钱》（麦蒂亚·克莱默（Mattea Kramer）等着，上海金融与法律研究院译，三联书店近期出版），以通俗和简洁的语言，介绍了美国政府预算制定、执行、实施和审计的基本过程，对美国国会对政府预算监督和控制的机构和制度安排作了较清晰的解说，还简要介绍了美国联邦政府预算制度史。
更难能可贵的是，这本英文原版小册子，本身就是为美国普通民众和纳税人写的。为了让普通民众能知晓并看懂美国联邦政府预算及其实施过程和监督机制，它提供了简明的术语解释，作了一些简单的图说。这本小册子还对2011年美国政府财政收入的构成，财政支出的去向，美国联邦政府的债务问题，乃至对奥巴马政府2013年的财政预算，作了简要的介绍。
概言之，虽然这本小册子只有十几万字，但却对美国政府预算制定和实施过程及其监督制度，对美国政府如何收税，如何花钱，作了通俗、全面和最新近的介绍。对了解美国政治和政府体制的运作而言，这是一本非常难得的参考书，而且对目前中国的政治体制改革，也有着非常切实的参考意义。
当下，中国正处在深化改革和社会转型的关键时期。中国的政治体制改革，首先应当是政府体制的改革和现代民主法治制度的建设。随着中国改革开放以来市场经济的引入和经济的发展，目前中国政府的财政收支已经达到十几万亿元。在此格局下，加强立法机关对政府预算的监督、制衡、控制和审计，已经变成了中国政治体制改革和现代民主法治政治建设的一项最重要的改革议程。
中共十八大报告在谈到未来中国政治体制改革设想时，第一条就是“支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力”。这一条还明确提出：“人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度。要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强立法工作组织协调，加强对‘一府两院’的监督，加强对政府全口径预算决算的审查和监督”。
中国经济与政治体制改革中最重要的部分，当是财政体制改革，而加强国家立法机构对政府预算进行全口径的预算监督、制衡和审计，在此方面建立和健全人大的功能机构设置，并在立法上做出制度保障，当是财政体制改革乃至全部政治体制改革的最核心内容和组成部分。
从这个意义上来说，尽管中国经济已经市场化了，但作为国家立法机关的全国人大对政府财政预算还没有真正做到实质性的监督，这是中国还没有完成现代国家制度建设的一个重要标志。这个问题不解决，政府官员大面积的贪腐不断发生而屡治不果，与政府收支的财权相关联的种种社会问题不断发生和积累，就无法从根本制度上加以解决。由此看来，落实中共十八大报告关于政治体制改革的第一条，即加强各级人大对政府全口径预算的审查和监督，应该是当下中国政治体制改革的一项重要任务。
在当下中国的社会格局中，认真阅读这本《联邦预算：美国政府如何花钱》，对未来中国的国家制度建设，无疑具有十分重要的参考意义，而对中国社会各界人士来说，或者对作为纳税人的13亿多中国人来说，这也是一部难得的“启蒙书”。
最后，请允许笔者模仿本书作者的话来作这样的吁求：“你，以及所有中国人，都应该更认真地了解政府预算过程，并在觉得它不能满足你们的要求时大声地说出来。说到底，你们的呼声，你们的行动，才是推动中国政治体制改革的最根本的力量。”
（本文作者韦森，复旦大学经济学教授，澳大利亚悉尼大学经济学博士，曾在剑桥大学经济与政治学院和哈佛大学哈佛－燕京学社访学。主要研究领域为制度经济学和比较制度分析。学术著作主要有：《社会制序的经济分析导论》、《经济学与伦理学》、《经济学与哲学》、《经济理论与市场秩序》、《经济学如诗》、《思辨的经济学》以及《市场、法治与民主》等。本栏目所述仅代表他的个人观点。）
《联邦预算》读后感(五)：一本难得的“启蒙书籍”
财政是国家治理的基石，因此，建立现代财政制度是“推进国家治理体系和治理能力现代化”的重要组成部分。而预算民主则是衡量一个国家是否实现财政制度现代化的重要标志。
预算民主是指“国家立法机关对政府财政预算进行监督、审议、制衡和审计”。政府预算监督也是现代民主国家管理、政治运作的一项基本内容。研究表明，西方国家的议会约将60%的时间用于审核政府预算。但由于政府预算的专业性、系统性、复杂性，使得普通民众很难读懂预算报告，也就难以对政府实施有效的监督。
本书主要用通俗易懂的语言，向读者描述了美国政府的财政预算制定、执行、监督全过程，还附带讨论了美国联邦政府预算制度沿革和现状。这使得读者在通读此书之后，对美国政治现状和政府体制有一个全景式的了解。而且本书讨论的问题也对中国未来的制度建设，具有十分重要的参考意义。