《这才是心理学》是一本由基思·斯坦诺维奇 (Keith E.Stanovich)著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：49.00元，页数：229，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《这才是心理学》读后感(一)：思维导图 | 如何思考和研究，比接受知识更重要
比起其他讲心理学的生理基础，或者理论等其他研究成果的书，这本书的重点在于
1 区分科学和伪科学
2 心理学的定义
所以看完并不一定能立马掌握很多心理学知识和理论，而是可以形成一个科学的思考方法，辩证而全面的看问题。
《这才是心理学》读后感(二)：读书笔记2018.4.8《这才是心理学》
《这才是心理学》 1、这个标题的问题在于没有科学意义，没有关于“思考”的操作性标准。许多报纸的标题中存在类似的问题，比如“计算机会思考吗”没有操作性标准的话，这个问题也没有科学意义，但在鸡尾酒会上倒是可以派上大用场。 关于出生次序的“理论”是在没有一个事例能够证明其“不成立”的思维框架下被构想出来的。由于它是一个不能证伪的理论，搬出再多能证明它的证据也没有意义，因为这个理论不能排除任何可能的情况。 然而，我们在本章所关注的并非这一理论本身，而在于那些用于支持它的证据。当被迫出示证据时，庞蒂菲科特博士搬出了他的“临床经验”或“个案研究”。这在媒体心理学领域是一个惯用的套路。 2、提防选择性偏差的发生；当只有相关时，应避免因果推论。不可否认，复杂的相关数据里确实存在着有限的因果关系。同样不可否认的是，相关的证据有助于证明假设的聚合效度。 选择性偏差：是指人们常常根据自己对特定事件的代表性观点，来估计某些事件发生的概率。这样人们可能错误地相信了“小数定律” 3、科学家之所以专门设置一些非自然发生的条件，是因为只有这样才可以将决定事件发生的许多相关变量区分开来。科学家设定特殊的条件是为了分离变量。 4、历史一再证明，（通过让科学家解决特殊的实践性问题而）试图控制科学发展方向只能阻碍发展进程而非促进。具有讽刺意味的是，急于让科学家们解决实际问题，而不让其考虑“其他事情”（基础研究）的做法被证明是最不切实际和目光短浅的，因为通向实际应用的道路充满着不可预知性。 大部分研究的目的是发展理论而不是预测具体环境下的事件，以及大部分研究的结果是通过理论间接应用的，而非在具体环境条件下直接应用。 5、科学中的概念变化遵从关联性原则，而这一原则在艺术中并不存在，或至少说是极为罕见的就是说，一个新的科学理论，必须与先前已确立的实证事实建立关联。新的科学理论不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，这样才会被认为是一个真正的理论进步。 原子核的发现者恩斯特·卢瑟福强调了关联性原则的重要性：“科学家不能仅仅依靠一个人的观点，而是要依靠千万人的智慧。” 6、在心理学和其他科学里，将来自不同研究的证据整合起来形成一个结论，已经能够通过一种更为正式的方法来实现，这就是一种叫做元分析的统计技术。 7、真正的随机序列，往往看起来不像是随机的，因为人们倾向于在所有的地方看到固定模式。规律是我们赋予的，所以感觉它不是随机的。 8、他认为伪科学的主张有以下一些特征： ● 喜欢采用特殊的假定，使得其主张免于被证伪； ● 强调主张是确证的，是不可辩驳的； ● 喜欢将提供证据的任务强加给怀疑者，而非拥护者； ● 过度依赖轶闻趣事和各类见证叙述来证实其主张； ● 逃避同行评审； ● 并非建立在已有的科学知识之上（缺乏学科关联性）。
《这才是心理学》读后感(三)：基斯•斯坦洛维奇《这才是心理学》阅读笔记
1. 心理学是一门科学
心理学不同于其他行为研究领域的地方在于，它试图向公众保证两点：1，心理学中有关行为的结论都有科学依据；2，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验。心理学的首要特征是有关行为的、以数据为基础的科学研究。
「证伪态度」有益于科学的发展。在科学发展过程中，犯错很正常。对于科学进步来说，最大的危险在于我们人类极力避免将自己的固有信念暴露在可能被证伪的环境中的倾向。诺贝尔奖得主彼得•米德瓦 (Peter Medawar, 1979) 认为科学家应当牢记：一个假设在何种程度上被确信为正确，实际上与其是否为真无关。
2. 鲜活性见证
对于心理学信息消费者来说，一个非常有用的原则是，个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据毫无价值。个案研究的的作用，很大程度上取决于科学探索在某个特定领域进展到什么程度。在特定问题的早期研究阶段，它们或许可以提示哪些变量需要进一步研究。科学是一个两步走的过程，弗洛伊德工作的一个缺陷就是，他从不进入第二步，即从个案研究中建立的有趣假设转向对这些假设的真正检验。弗兰克•萨洛维 (Frank Sulloway) 曾评论说，他提出了一系列令人瞩目的、当时看上去非常有道理的假设，但他从未以严格的、科学所要求的方式采取关键的第二步。
举一个例子，你准备买一辆车，在看了《消费者报告》数千份调查，又参考了几本汽车杂志的推荐后，你坚定的要买A牌子的车。直到在一次聚会上，你听到朋友吐槽买了A的车，结果发现是个残次品，光维修费就花了几百美元，而且这哥们决定再也不买它们的车了。我们究竟有多少人能做到不把这个个案看得很重呢？
这说明，鲜活的个人见证所造成的问题并非心理学领域所独有。鲜活性会影响人们的决策，这样的例子在各个领域都不难找到。我们看到各路明星出轨的新闻，就大骂天下没一个好男人；我们买东西被骗过一次，就认为无奸不商；早上打开手机，看到某空难悲剧，431死亡，我们感叹飞机多么的不安全。事实上，飞机是目前最安全的交通工具。在美国，每周在高速公路上死于车祸的人数（350多人），相当于一架喷气客机的载员数。车祸中死亡的人数不会上新闻，因为他们分布在全国各地，对我们来说只是统计学上的抽象概念。
只有当公众学会像重视图像材料一样重视以数字形式表达的抽象材料时，公众自己的立场才不会像屏幕上闪过的最新图像那样变化无常。
3. 巴纳姆(Barnum)效应
研究者发现，大多数成年人都会认为泛化的个性总结都是准确的，并且都是对自己独特的描述。此效应正是手相学和占星术的基础。
「你是一个非常体贴的人，总是及时的帮助别人。但是有些时候，你会发现你有一点点自私…有时候你太忠于自己的感受以至于会暴露过多的自己。你善于思考，并对任何事情，在改变想法之前都希望看到证据。如果在一个陌生的环境下，你会非常小心，直到你看清楚发生了什么事情，才会充满信心的行动…」
熟悉吗？
4. 偶然性和心理学
双盲约会最终促成了婚姻；取消约谈而丢了工作；误了班车遇到老同学，等等。当偶然事件确实会产生重要的后果时，人们不免要建构一些复杂的理论去解释它们。试图解释偶然事件的倾向可能源于我们深切地渴望相信自己是可以控制这些事件的。
控制错觉 (illusion of control) 现象：人们有一种倾向，愿意相信个人能力可以影响偶然事件的结果。比如买彩票，20世纪70年代中期，新泽西引入了参与式彩票售卖之后，美洲才爆发购买彩票的热潮。参与式是指，让购买者可以自行刮奖或者自行挑选号码。这类参与性博彩正是利用了当时兰格研究的控制错觉现象：人们错误的相信他们的参与行为能够决定随机事件。
巧合就是巧合，它不需要解释。发生在我们个人生活中的「罕见巧合」对我们具有特殊的意义，我们尤其不愿意将其归因为偶然。产生这种倾向的原因，某些是动机性和感情性的，还有一些是概率推理的失败。「罕见巧合」只是巨大“概率事件”样本库中一个非常小的部分而已。
我们常常听到一句话，说曹操曹操就到。可是等等，我们稍微问一下自己，有多少次，我们说曹操时，曹操并没有到？
5. “某某人”统计学
我们常常遇到这样的情景，一个不吸烟的人引用吸烟导致肺癌的统计数据，试图说服对方戒烟，得到的是对方反唇相讥：“嘿，走远点儿，你看那谁谁谁，从16岁起，每天一包，现在到了81岁，看上去还很硬朗！” 这种反驳屡试不爽，我曾经劝我爸戒烟时，他用邓小平的例子的反驳我的。
事实是什么呢？以吸烟来说，研究表明，活到85岁的人中只有5%是吸烟者。( University of California, Berkeley, 1991) 或从另一个角度看，活到85岁的人中，95%属于不吸烟者，或者在一段时期内吸烟但最终戒断者。连续未间断的吸烟会显著地缩短寿命，然而也有少数吸烟者活到85岁。
——————
另，分享到微信后，网页版排版极差，建议用「豆瓣」App阅读，视觉效果更佳。
《这才是心理学》读后感(四)：如何成为一个”懂“心理学的人。
每个人有了解自我的渴望。
过去很长一段时间里，我们相信我们的性格、命运是由某种超自然自然力量所控制。
所以我们去看星象，算八字，查星座，聊塔罗，希望通过他们与那些超自然力量建立联系。
但随着科学的普及，很多人发现，星象，八字，星座，塔罗可能并不靠谱。靠谱的，还是科学。
于是，在这种渴望的驱使下，大家开始去学习心理学，市面上也出现了各式打着心理学旗号的书籍。俨然间，心理学变成了一门显学。似乎生活中出现的很多问题都来源于我们不懂心理学
之前papi酱不就做过一期节目，叫做“这年头，你没点心理疾病都不好意思见人！”。不懂心理学，连自己有病都不知道，多恐怖。
但我想问你，你真的了解心理学吗？
把妹心理学
在市面上的心理学书籍中，把妹算是一个热销品类了。这大概也是男女比例失调，男同胞们希望尽早解决婚姻问题的侧面体现。
在大学的时候，我就曾有幸读到过一篇名为《把妹心理学》的奇文。里面讲到一个小技巧，和大家分享一下。
如果你遇到一个你喜欢的女生，不知道该聊什么的时候，该怎么办呐？
很简单，你就问她：”你是什么星座啊？“
你就说：”啊，巨蟹的女生一般都比较善良，也很得体大方，对家长也很孝顺，在12星座中是很特别的一个星座……“
如果女方回答：”我是金牛座啊“
你就说”啊，金牛座的女生一般都比较善良，也很得体大方，对家长也很孝顺，在12星座中是很特别的一个星座……“
那如果是摩羯座呐？
你就说”啊，摩羯座的女生一般都比较善良，也很得体大方，对家长也很孝顺，在12星座中是很特别的一个星座……”
嗯，看出来了吗，其实对方是什么星座并不重要，你只要把这句话套进去就可以。
惊不惊喜？意不意外？
不得不说，某种程度上这个套路是有用的，确实能够打开话题。但是，这个难道是心理学吗？
不，绝对不是。
这个套路和算命，面相，手相的套路一模一样。说一些放之四海皆准的话，你潜意识就会认为：“诶，他说的好像我”。可现实是，他说的什么和你一点关系都没有。
如果说，这里面有什么心理学的话，那就是心理学研究会告诉你，对于泛化的描述，人的潜意识中会认为这是在描述自己，更加容易上当受骗，这种现象被称为巴勒姆效应。
不过，即使你了解这条效应，大多数情况下，也还是会更愿意相信别人告诉你如何把妹，并且认为，啊，这就是心理学。毕竟，把妹重要~
不过，套路还远不止于此
心诚则灵。不灵？那是你心不诚
前几年，一本叫做“秘密”的心灵励志书大火。书中提出了“吸引力法则”，大概意思是，只要你坚持信念，全世界都会为你让路。
作为一本励志书，秘密本身无可厚非。毕竟俗世烦恼，谁不需要一碗鸡汤呐？
但是，随着很多人将其奉为真理，不断夸大，吸引力法则开始变化为，只要我相信，一切问题都能解决。
这个荒诞而又可笑的法则流传很广，因为人们发现，当我相信我的病能好之后，我的病就真的好了。
结果，有一位观众真的相信了这个法则，身患癌症的她写信给欧普拉，说她要放弃治疗，在家坚持信念，等待痊愈。
收到信的欧普拉十分震惊，匆忙的找到这位观众，邀请她上节目，劝说她接受治疗，并在节目中承认，秘密只是一种工具，并不能包治百病。
但，事实上，秘密不是一种工具，相反，这是一种伪科学。这种伪科学，真的有可能害人性命。
乔布斯当年在了解自己患病之后，坚持不做手术。而是去寻找灵媒，接受水疗，手术被拖延了九个月。如果他听从医嘱，接受治疗，他的病在当时就完全是可以控制和治疗的。
至于为什么不接受治疗，就是因为他相信，灵媒，水疗，超自然力量能够帮助他解脱病痛，
或许你会想去追究灵媒的责任。可他会告诉你，有的人没被治好病，不是因为灵媒的错，而是因为心不诚，心诚，就一定会好的。你看，XXX不就被我治好了吗？所以，还是你的错。
无法反驳。
秘密，或者别的类似的打着心理学名头的成功学，玄学著作，大多都是这种套路。
当他们提出一个理论之后，会寻找大量的极端个例去验证，或许一万个人中只有一个成功了，但是，这一个成功者的反复宣传，会让你认为，人人都能成功，为什么不是我？
但很有可能，这只是一种幸存者偏差，天上掉馅饼这种小概率事件真的发生了，但你无从得知，而这些所谓的心理学也不会告诉你真相是什么。他们只会告诉你，心诚，则灵。
所以，如果你真的渴望了解自己，学习真正的心理学，拥有一个自己说了算的人生，那么我推荐你一本书——《这才是心理学》
心理学，一门年轻的科学。
《这才是心理学》是心理学家斯塔诺维奇二十多年前写的一本书，时至今日，已经是第十版了。清华大学心理学教授彭凯平曾说，在美国，一本心理学著作能被再版三次就已经堪称经典了，本书能被再版十次，经典程度可见一斑。
而且，本书虽然叫做《这才是心理学》，在我看来，完全可以改名为《这才是科学》，因为书中向我们我们介绍的是现代科学的基础研究方法与原则。读完这本书，你对现代科学也会有更深入的理解。
譬如说，我们常常会说，今天感到很抑郁，我感觉我可能快的抑郁症了。
平时这么说一说，可能没什么问题。但是，在心理学家眼中，你感到抑郁，与你身患抑郁症是两个问题。
对于心理学家而言，判断你是否抑郁不在于你感觉如何，而是要设计一系列的测试与统计实验，形成一定的量纲才可以判断你是否是真的抑郁，还只是一时心情不好。
这本生动有趣的小书中，还记载了大量有趣的故事案例，篇幅有限，不能一一列举。但这本书的有趣与有料程度，相信豆瓣9.1分的评分，也能让你窥探一二。
所以，在你扑进有些乏味的心理学论述海洋之前，这本《这才是心理学》是你一定要读的一本书。
毕竟，与其我们把时间花费在看星座，算塔罗，看手相上，不如把时间浪费到这种真正有价值的事情上。
当然，如果你觉得读书还是浪费时间，还是着急去看运势。那么，打开得到每天听本书，去听听成甲老师为你讲述《这才是心理学》。让你成为一个真正”懂“心理学的人。
《这才是心理学》读后感(五)：伪心理学的本质
粗略总结如下：
1.弗洛伊德问题
一次和人讨论，谈及人生活的目的，对方用马斯洛需求定理给予答复，我回答说：这样的理论实际上来自于总结，并算不上是心理学，或者说作为科学的心理学。他说：那谁的理论比较靠谱呢？我回答：现代心理学属于科学的一种，和哲学不一样，一般而言新结论会推翻旧的结论，所以只需要去看新的研究就行。
弗洛伊德声名远播，却使得公众对心理学产生了很大的误解。他的理论大多来自直觉和经验总结，并不能得到实验的检验。当涉及到数学物理和化学这样的学科时，媒体往往插不上嘴，但是像社会学心理学这样的学科，媒体大众都感觉可以插一句，所以往往被误会过多。从大众对于星座（明确证明为错误的理论）的认知可见一斑。
2.心理学--作为科学的分支
现代科学比较重要的几点特征是：（1）采用系统 的实证主义研究方法（2）以可公开验证的知识为研究对象（3）研究实证可解的问题，并产生可检验的理论
中医一直被诟病，导致很多人不信中医乃至批评为迷信。实际上，中医只是在很多疾病治疗上难以证伪（实际上难以证伪并不代表一定无效），也就是不符合科学最重要的一条特征：一个结论，可以通过实验的重复来验证是否正确。宗教不是科学，因为神的存在不可以得到检验。
心理学属于科学的分支，那也应符合这条标准。类似于弗洛伊德的精神分析理论，往往在事后对人的行为进行分析（不无道理，但是很多时候仔细看就像是万金油的解释），并不做事前的预测，所以不可证伪。
3.本质主义与操作主义
简而言之，本质主义试图找到一切问题的根源，而操作主义只就事论事。前者对应哲学，后者对应科学。
科学家们总是怀疑那些号称找到问题最终答案的言论。科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件关联，而这些可观测事件是可以测量的。
比如：对于“焦虑”这个词，心理学不会定义为“我不时会感到不舒服和紧张”，而是会用一些生理指标来衡量。像人生的意义这类价值观问题没有对应的可以衡量的指标，并不是科学的研究范畴。
心理学因为有很多专业用语和公众常用语相同而往往会引起误解。比如“智力”、“焦虑”、“生命”，当心理学中提到这些词语时，都代表的是可以用一些可以观测的指标来衡量的概念。
4.见证、个案叙述及安慰剂效应
个案叙述：个案并不代表整体，江湖骗术往往得逞，是因为他们总能找到一些运气好恰好治好的病人为他们作证，结论应该建立在大量的重复和统计基础上。假设重病需要做手术的你有两个医生可选择，一个手术成功率为95%，一个为80%，但恰好成功率为95%的一次失败发生在你的一位朋友身上，而他极力建议你不选择他，你会怎样做呢？
见证叙述与安慰剂效应：几乎每种产生于医学和心理学的疗法都要一定数量的支持者。其实这也是中医受人诟病最多的地方，也就是安慰剂效应。实验表明，安慰剂效应发生的概率（没有对症下药，只是让患者这么以为）在抑郁症治疗中是29%，十二指肠溃疡36%，偏头痛29%（患者在服药后感觉病情好转）。所以单单是见证者个人叙述不足以相信（实际操作应该建立对照组，比如一组服用无效的药物，一组服用实验药物，后者有效度高于前者，则证明有效）。
鲜活性问题：实际上飞机失事率远远低于驾车，但是飞机失事的往往更具鲜活性，因为发生的少，一次性死亡人数多，所以媒体也会大加报道，因此人们往往会有飞机不安全的直觉。
5.相关和因果原则
“外面一定在下雨！”“为什么？”“因为有人打着雨伞。”并不是因为有人打伞才导致的下雨。这是因果的方向性问题。
私立学校的教育水准比公立学校好吗，或者说考上私立学校的学生就比考不上的智力高吗？并不一定，因为选择并有能力读私立学校的人本来家庭就比较富裕，而富裕的人往往教育程度更高，家庭条件，藏书数量等等都高于其他人，所以这些人家里的孩子本来从小受到的教育就要比其他学生好很多。
所以：两个变量之间存在因果现象，并不一定就存在因果关系，可能方向性有问题，也可能含有第三方的变量。
选择性偏差：充满诱惑的相关性证据加上固有的偏见，就能够欺骗最聪明的头脑。美国西部亚利桑那州因呼吸道问题死亡的人最多，是否意味着亚利桑那州的空气最差呢？不是，而是因为患有呼吸道问题的人为了健康考虑有很多人移民到了这里。
6.控制操作原则
当科学家需要实验时，必须控制可能影响实验的无关变量。常见的做法就是随机分配。
直觉有时候是科学的敌人。研究显示，笃信宗教的人与参加慈善，帮助贫困，或者诚信并没有直接联系。
7.基础研究与应用型研究
很多人说心理学研究的都是特殊问题，与实际生活联系较少。
咋一看，量子力学似乎与生活毫无关联，但实际上却是息息相关，正是物理学上这种基础性研究改变了世界。这个结论对于心理学同样适用，所以很多看上去与生活无关的心理学问题其实有很大的应用价值。
研究极端，往往可以简化问题，你是否想起高中解数学题时经常假设x=0呢？
8.爱因斯坦综合征
不少人有一个错觉，认为一个理论的产生往往是翻天覆地式的，就好像爱因斯坦的相对论打破了以为所有的人类认知。实际上，科学的进步往往是共识的达成，那些持着颠覆性言论并宣称发现了世界真理的人往往都是骗子。科学的新理论往往会兼容前面的理论，并且是缓慢前行的。相对论并未否定牛顿定律在地球上宏观世界的实用性。（实际上这一章我并不是很赞同）
9.多重性原因
A事件是B事件产生的原因，并不代表它是唯一原因。
10.概率问题
男人往往比女人高，但并不是所有男人都比女人高。这是概率问题，做选择不应借助前面说的个案和见证叙述。
赌徒谬论：如果抛一枚硬币前面九次都是正面朝上，那第十次正面朝上的概率也是1/2。
最终揭示的行为规律，往往是概率关系，而不是绝对的必然预测。让100个人作出两个截然相反的选择，如果根据星座的原理对100个人的性格，对选择的结果进行预测（而不是似是而非的性格描述），并不需要全部正确，只要正确率很高，那星座就是科学的。
11.偶然性问题
你相信缘分吗？
其实这只是偶合。连续抛十次硬币，全部朝上的概率很小，但是只要重复的次数足够多，那总会发生。人的一生那么长，遇见的人何其多，有一两次你认为是缘分的偶遇有多难呢？
为什么人会存在呢？为什么宇宙会存在呢？或许也只是巧合，毕竟宇宙这么大，宇宙之外呢？
《这才是心理学》读后感(六)：“道”正了，“术”是水到渠成的事情
拖了很久的读书笔记，最近要补的东西太多，完成一个算一个啦。
没有太多心理学具体的知识，都是思维篇和方法论，还是推荐每一个想正儿八经想学心理学的童鞋看，“道”正了，“术”都是水到渠成的事情。
整本书就围绕着三个基本点在展开，即心理学作为一门科学的学科，学习和研究也要遵循三个原则：1、系统地实证主义；2、可公开验证，即能够通过同行评审和重复性操作；3、研究实证可解的问题，并产生可检验的理论。后面无论是拿出来说明的安慰剂效应还是概率论问题还是个案见证，都是对这三个原则的补充说明和扩展举例。
说到这三个原则，不单单学习心理学要遵循，看人识人其实也用得上呢。回想一下，身边一些靠谱的朋友，也都是带着这三个原则的特质，说话办事实在，不夸大也不过份谦虚，凡事结果导向，且反馈及时。再反观那些不太靠谱的人：满嘴跑火车的有；做事没有结果的有；空谈的人也有。这样的人，任凭表面上再花哨，也不值得深交。
《这才是心理学》读后感(七)：这才是心理学！睁眼看世界！
没错！这才是心理学，未读此书之前一直认为心理学是一位戴着面纱的神秘女子，她不可思议又娇柔百态，她令人向往又让人怀疑。绝大多数人盯着她的面纱大赞这是一种朦胧美，而后竟然为自己也带上面纱，犹如东施！每每招摇过市却不曾脸红！只有很少一部分人才会挽着她的手平静的告诉她：你本来就很美，无需面纱伪装！显然本书就是后者，作者娓娓道来使得这位神秘女子慢慢慢慢地摘下了面纱，让读者一种好奇且含着泪光的眼神真真切切的目睹了她（心理学）久违的芳容：可证伪性，操作性定义，同行审议，聚合性原则，概率关系。没错！这就是她，历经岁月的沉淀的真挚美，当然她的脸上一颗黑痣（心理学个案研究不具有代表性，以及预测的不确定性），但这丝毫不影响她的真善美（当你读过此书你会体会到的），或干脆成其为美人痣好了！
《这才是心理学》读后感(八)：站在费耶阿本德的科学哲学立场说几句批判意见
这本书倡导的，是实证主义心理学，或者说是科学的心理学。科学是一种方法论，一种遵循可观察性、可操作性、可复制性、可证伪性的方法论。这本书反对的，是非实证主义的心理学，包括占星术这种玄学和弗洛伊德的形而上学假设。
弗洛伊德的理论，确实建立在一大堆不具有可证伪性的假设之上，用波普尔的标准来看，这确实不是“科学的”。其实早在20世纪前半叶，德国精神病理学家雅斯贝尔斯就已经指出，弗洛伊德以过分的自信作出了未经证实的理论，比如说对“无意识”中的内容的臆断。雅斯贝尔斯把“无意识”中可感知、可理解的部分称为“大洋之泡沫”，把“无意识”中未能感知和理解的部分称为“大洋之深流”。他从实证主义的角度对弗洛伊德的纯粹形而上学思辨提出质疑。
实证主义的方法，也确实显得比其它方法严谨。但是，“科学的”并不代表比“非科学的”要更加合乎事实。费耶阿本德告诉我们，纯粹中性客观的观察是不存在的，观察渗透着理论的偏见，经验主义未必比纯粹理性（形而上学思辨）更合乎事实。而且，由于科学只处理可观察、可操作、可复制、可证伪的事物，因此它能解释的问题是有限的。
我对占星术之类的玄学没有兴趣，我也采纳实证主义对许多问题的解释，但我依然愿意相信弗洛伊德的“性本能”。“性本能”固然是不可检验的，因为这是一个本体论承诺。不过如果坚持停留在科学的框架内，那么作出任何本体论承诺都是不对的，这样就局限了研究范围。但我觉得，我们思考问题可以抱以开放的态度，不一定自缚手脚（更何况科学未必正确），而是像费耶阿本德说的那样“什么方法都行”。
我最怕的一点是，过分信任科学和神秘主义玄学一样可怕。作者把一切非实证主义的心理学称为“伪心理学”，这就把实证主义的真理性绝对化了。我们应该以批判的精神看待所有的方法论，包括科学。
《这才是心理学》读后感(九)：几乎所有的女生都认为自己的长相，中等偏上；几乎所有的男生都认为自己尺寸比一般人长；那一般在哪里？
1. 指责望远镜的说法：人的脑袋上有七个窗口：两个鼻孔、两只耳朵、两只眼睛和一张嘴；因此在天界有两颗吉星，两颗灾星，两颗发光星（指日月），以及性状不明但无关紧要的水星。从这点和其它无数相似的自然现象诸如七种金属等中，我们就可以归纳出行星必然是七个······除此之外，犹太人和其他古老的民族，都讲一周分为七天，并以七大行星来命名；如果我们现在增加了行星的数目，将导致整个系统的崩溃·····进一步来说，卫星用肉眼无法看到，因此对于地球没有影响，既然没有用处，也就不存在。
非常搞笑，但是看似却很有道理有没有！多少人会盲从，多少人会认同？就像传销组织把每一个地方的标志建筑都和自己创造的传销理念结合起来，什么一带三个，什么政府门口的雕塑，什么建筑的形状等等。这种胡扯的现象从古代到现在一直在流行，可悲的是，古代人读书少，盲从多但是现在的人都有网，都有书，还能让这些骗子有机可乘，真是可悲可叹。
2. 科学通过以下方式得以进步：提出理论解释世界中的特定现象，根据这些理论作出预测，实证地检验这些假设，基于检验的结果对理论进行修正。通常次序为：理论-预测-检验-修正。好的理论做出的预测总是会显示自己是可证伪的。坏的理论不会以这种方式把自己置于危险的境地，它们做出的预测是此次笼统，以至于总会被证明是正确的（例如，下一个来敲门的人会是100岁以下），或者，这些预测会采用一种能免于被证伪的措辞方式。事实上，当一种理论被置于『不可被证伪』的保护下，那么可以说它已经不再是科学了。
像硅谷里的bata做出来之后发给别人去使用，发现bug等，再修正。而传销的思想是不敢发送给大家，让大家去检验的，因为连自己都知道，他们的结论都是建立在谎言之上，根本经不起推敲的。
3. 孩子会给父母带来幸福。如果我们考虑退休后孩子会带来的好处，这个陈述在一定程度上可能是对的。人们回首往昔时，的确会发现孩子带来的幸福。问题在于，人们常常混淆回忆的观点和对真实事件的体验。从有孩子的例子来看，两个观点是十分不同的。在年老时，觉得有个孩子确实令人开心。但是，就连续性，继时性的快乐（与追溯性的回忆相反）来说，孩子实际让人的快乐减少。现在有一系列文献采用所谓『经验取样法』观察人们在不同时刻的幸福程度，研究发现了一系列的趋势，例如结婚后会增加幸福感。同时还发现，父母的幸福感会随着第一个孩子的降生降低。当第一个孩子成年时，只有程度回弹一些，但随后又降低得更多。只有当最小的孩子离家自立后，婚姻幸福感回归到没有孩子时的水平。
4. 实际研究表明，当对一个多选题的答案有怀疑时，学生最好改变他们最初的选择（Kruger etal. 2005; Liliebfeld, Lynn, Ruscio, &Beyerstein）
人们总喜欢对概率性的事情找固定模式，比如三短一长选最短、层次不齐选B、选择题选了之后就不要再改。虽然没有一个具有科学性，但是大部分人已经遵守着，甚至老师。
5. 在科学上，犯错并不是罪过。哲学家丹尼尔·丹尼特（Daniel Dannett 1955）曾经说，科学的本质就是『在公众面前犯错——在众目睽睽下犯错，以期他人能够帮助其修正这些错误』
生活中，犯错也不是罪过。很多人不愿意承认自己错，自大，自负，要面子？
6. 早于达尔文数百年前，亚里士多德曾经说过：『受过教育的标志是可以去思考一种思想，而不去接受它』
看书也是如此，我们阅读这么多书，并不是为了接收里面所有的思想，而是选择我们认同的，理解的去接受。现时不懂的可以以后再看，不接受的也可以保留待定。而且人的心态、思想在不同的年纪可能会发生翻天覆地的变化，所以不要觉得一本书可以让你终生受益。大学的时候读羊皮卷，觉得每天那样做一定会成功，读不抱怨的世界，其实书的质量并不高。
7. 实际上，直到近一百多年，医学才发展出较多具有确凿疗效证据的治疗方法，因此有人曾经这样说：本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史罢了。（Postman, 1988, P96）安慰剂效应会受到情景预期的调节。研究者证明（Waber, Shiv, Carmon,& Ariely 2008），价格较贵的安慰剂比价格便宜的安慰剂更能缓解痛苦！
8. 一个朋友开车20公里载你去机场，因为你要乘飞机做一次750公里的旅行。分别的时候，你的朋友很可能会说：一路平安，这个临别赠言其实是充满伤感的讽刺意味的，因为你的朋友在回家的20公里路上死于车祸的风险，要比你飞行750公里的风险高出3倍。这就是鲜活性问题，它解释了A对B的安全祝福存在着明显的不合理性，因为恰恰是A正处在更大的风险之中。（Sivak & Flannagan, 2003）
9. 两个变量之间仅仅存在相关，并不能保证一个变量的变化就会导致另一个的变化，关键就在于相关并不意味着因果关系。
在健身领域也有很多未经证实的世俗信念。有很多运动员和健身爱好者认为在运动开始前进行拉伸能够防止运动中受伤。但是证据显示的并不是那样。（Bernstein, 2009）
这个有点好奇，可以再找资料考证。从小学上体育课运动前都要进行热身拉伸了，直到今天第一次听说这样的概念并未经过证实。
10. 有趣的例子：如果在每1000人中有1人携带艾滋病病毒（HIV），再假设有一种检查可以百分百地诊断出真正携带该病毒的人，最后，假设这个检查有5%的阳性误诊率，也就是说，这项检查在没有携带HIV的人中，也会错误地检测出有5%的人是病毒携带者。假设我们随便找一个人来进行这项检查，结果呈阳性反映，表明此人为HIV携带者。假定我们不知道这个人的患病史，那么他真的是HIV携带者的几率是多少呢？
普遍的回答是95%，正确的答案是约2%，医生们过分高估了阳性结果表示患病的概率，因为他们一方面过分重视个案的信息，另一方面又忽视了基础比率信息，从而过高地估计了阳性检测结果所真正代表的患病概率。稍稍进行逻辑推理就可以说明基础比率对概念的重要作用。1000个人当中只有1人是真正的HIV阳性者。如果另外999人（不患病）也进行了此项检查，由于这一检查有5%的虚报率，他们当中将有接近50人（999乘以0.05）会被检查出携带这种病毒。
11. 有趣的例子：一个小镇里有大小两所医院。在大医院里，每天大约有45个婴儿出生；在小医院里，每天大约有15个婴儿出生。如你所知，大约有50%的婴儿是男孩，但具体的百分比每天都不一样，有时候高于50%，有时候低于50%。每一所医院都记录了一年内出生的男婴比例高于60%的天数。你认为哪一所医院记录的天数多？ A, 大医院 B，小医院 C，基本一样
正确答案是小医院。答错是由于人们没有认识到样本大小在这个问题中的重要性。当其它因素保持不变时，较大的样本总是能够更精确地估计出总体的真正数值。也就是说，在任何一个指定的日子，大医院由于具有较大的样本，男婴出生的概率更趋近于50%。相反，小的样本总是倾向于会有更多的天数记录了与总体平均值相矛盾的男婴比率（60%,40%,80%等）
12. 人们倾向于在所有的地方看到固定模式。双盲约会最重促成了婚姻；取消约谈而丢了工作；误了班车而遇到高中老同学，等等，认为生活中每一件偶然的小事都需要精细的解释，这种思维固然不对。但是，当偶然事件确实会产生重要的后果时，人们不免要建构一些复杂的理论去解释它们。
比如我正在想着某人，某人就打电话给我，这仅仅是概率，而不是心有灵犀。
13.懂得在什么时候避免对纯粹随机因素导致的事件编造复杂的解释，这是具有实际作用的。认知心里学家卡尼曼描述了在Yom Kipper战争中以色列空军打交道的实力。两个飞行队出发并返航，一列损失了四架飞机，另一队则没有损失。军方希望卡尼慢调查一下，之所以有这样的差异是否有特别的因素在起作用。卡尼慢并没有去做调查，但是卡尼慢知道，以这样的小样本，任何找到的因素都有可能是虚假的——不过是纯粹的偶然性波动的结果而已。他们没有去做调查，而是去告诉以色列空军不要浪费时间：我推论，运气是最可能的答案，对不显见原因的随机搜索其希望是渺茫的，同时遭遇损失的中队飞行员也不必因为觉得自己和战友有错而背上额外的负担。
很多老板会希望每一件小事都要写出一个具体原因，而且不能是因为概率。
14. 对个人知识的过分自信以及对统计信息的忽视会破坏『系安全带驾驶』的交通安全推广活动的效果。因为人们总是认为：我和别人不一样，我驾车很安全。问题是，大多数人都认为”自己的技术比一般驾车者高明”——这显然是很荒谬的。
几乎所有的女生都认为自己的长相，中等偏上；几乎所有的男生都认为自己尺寸比一般人长；那一般在哪里？
《这才是心理学》读后感(十)：看穿伪科学，就是这么简单
不要被书名迷惑，这绝对不是一本空洞、充满噱头的畅销书，也绝不是仅仅局限在心理学的一本科普书，它建立起的科学研究的基本逻辑几乎适用于所有学科。虽然是基本逻辑，但一点儿也不抽象空洞，我们很容易将其应用到自己所学过的专业中，甚至应用于对生活中常见观点的判断上，只要需要理性分析的场景，这一套基本逻辑几乎是试金石一般的存在。不过就像书中所说，一切理论都是逼近真理的，这种无限接近却在有限时间内无法完美的属性，就是我们不断完善科学素养的动力。当然在向不存在的终极目标前进之前，你先需要将最基本的逻辑好好掌握才行。
这本书给我最深刻的三个观点就是：可证伪性、见证和个案的迷惑、相关和因果。
一、可证伪性
“可证伪性”，就是说某一个理论（甚至一个定义、名词）可以通过可测量、可观察的实际操作来检验理论的真伪，如果一个理论不具备可证伪性，那么他就是无意义的。这一点基本上可以把流行于社交媒体上的80%的理论过滤出科学的范围，占星术、轮回等等伪科学理论，你甚至不需要仔细去看他的理论细节就可以判断出这些理论到底意义何在：仅仅是供人娱乐，供人消遣，毕竟大多人不需要怎么理性的看待事物，毕竟在任何时代，非理性的诉求都是一种强需求（“那又怎样呢？我就是想过的糊涂，该死的理性”）。若是仅供娱乐也就罢了，可是一些不可证伪的伪科学理论却曾经大行其道，曾经让多少人付出血的教训的同时，让另一些人一夜暴富，恐怕这种现象值得我们所有人反思。科学的终极（本质主义）目标基本永远无法实现，但是通过测量、观察以及数据的对比分析，科学理论在其自我完善的路上正在无限趋于完美。
二、见证和个案的迷惑
“我就见过xxxxxx，所以xxxx理论肯定正确/错误的”，是不是感觉如此笃定的陈述在我们身边随处可见，这也是人之常情，毕竟我们每个人的认知范围有限，能够触及的事例也有限，当你的世界中不断出现某些现象时，普通人的思维一般都是会认定这背后肯定有一定的理论，而这理论就是造成这种现象的本质原因。或者，我们身边也充斥着各种鲜活的例子，不论是演讲者举出的生动实例，还是广告中那些生动的场景，其对我们的冲击都是具体、鲜活的，甚至让我们只通过这一两个例子就建立起了对某一理论、商品的信任。如果你将思维提升到一定高度，跳出实例来看理论，通常就会发现这些例子或许只是恰好通过影响到了另外的因素而佐证了理论，真正的原因并不是A，而是B。实际上，一个个案的原因或许更加复杂，造成它的原因可能有A B C D E，如果在今天这个时代，我们还是仅仅通过臆断的方式就说明哪个才是本质原因，那么这样的想法或许就是你无法更上一个认知层次的原因。真正科学的做法是通过控制变量，将可能的原因一个一个剥离出来研究，直到找到那个真正的X因素，只不过实操往往比理论复杂一万倍。
不过个案也并不是完全无用，其通常在某一领域的开端是具有指导意义的，指明了大体的研究方向，具有初始的启迪作用。不过一旦深入研究之后，大部分的个例都将被抛弃，仅仅是机缘巧合的现象而不能说明什么。
三、相关和因果
这是两个极容易混淆的概念，如果我们观察到了A发生之后，B就发生了，那么是否意味着是A导致B的发生呢？通常并不是，因为A仅仅可能只是与B相关的因素，而直接导致B发生的因素或许是C，而A与B之间隐藏的C因素却经常被大家忽略，误认为就是A导致的B。这就是书中注明的第三因素问题：导致事情发生的因素和结果并不是直接因果关系，而是恰好都与第三个因素相关，表面上看起来的因果实际上仅仅是相关，这经常让我们下了错误的结论。
所以我们说虽然从因到果会看起来理所应当，但是从果到因，并不是只有一条路径，这中间或许会存在很多相关关系，而人们很容易就把相关当做因果，形成了错误的结论，也形成的错误的观念和理论，这是很可怕的。你经常听家里人说的那些传统观念，或多或少都是犯了这样的错误，xxx了就一定会xxx，xxx了就不能xxx，世事无绝对，今后我们需要更清醒的看待所谓的人生经验，要时刻明白既定的事实结果不可能是表面上看起来的那个因素导致的，其背后必然隐藏着错综复杂的相关关系。
四、最后
这本书或许改变了我对心理学的看法，因为之前我也像作者书中描述的那样，认为心理学与真正意义上的理工科科学有着本质的差别，毕竟这是一门研究人内心、意识、思维的科学，与研究物体的科学怎么会一样呢？
直到读完200多页的书，真实的心理学研究方法逐渐清晰了起来，也让我明白科学方法是没有界限的，基础研究与实用研究的侧重点不同，在心理学里，它们也是互相依赖的，并没有优劣之分。
希望我们可以对待心理学也能有敬畏之心，而不是仅仅认为这是一门与读心、占星等等相关的学科，实际上却是天壤之别，生活中的很多细节我们也可以以心理学的研究方法去看待去分析，更多的有概率思维，认识到偶然性的普遍性，才不至于变成连自己都欺骗的“弱者”。